overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1400/18
Провадження 2/574/244/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив витребувати відомості із спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11-у годину 04 квітня 2019 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України, витребувати з органів нотаріату відомості із спадкового реєстру після померлого 30.12.2011 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 197/442/17
провадження № 2/197/107/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлявся про дату. час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, через оголошення на сайті суду, направлялись повістки за місцем проходження служби.

Згідно з листом Широківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №166 від 30.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 відправлений на строкову військову службу 11.05.2018.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на строковій військовій службі.
Ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Оскільки відповідач не має можливості з`явитись до суду з поважних причин (перебування на строковій військовій службі), з причини відсутності відповідача суд не може виконати вимоги ст. 112 СК України , тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо звільнення відповідача ОСОБА_2 і зстроковій військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження 2-др/711/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №552/7810/14-ц (провадження № 2-др/711/1/19) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17).

27.12.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17) до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_1.

31.01.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №552/7810/14-ц (провадження № 2/711/52/17).

Призначити розгляд справи на 13 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 351/2716/18
Номер провадження №2/351/249/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернення кредиту, сплати неустойки та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 585/294/19
Номер провадження 2/585/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.01.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 28 лютого 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 212/6944/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

позивачки : ОСОБА_1

представника позивача: адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 522/7893/17
Провадження 6/522/359/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання на підставі виконавчого листа по справі №522/7893/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання за виконавчим листом №522/7893/17, виданого 08.02.2018р. до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду по суті.

З матеріалів клопотання вбачається, що виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 02 червня 2010 року було видано Приморським районним судом Одеської області 08.02.2011 року.

Згідно з нормою частини 1 статті 436 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п.2 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

Крім того згідно ч.1 ст.436 ЦПК України зупинення виконання судового рішення передбачено у разі касаційного його оскарження і відноситься до повноважень Верховного Суду.

При цьому судом встановлено, що постановою Верховного Суді від 27.12.2018р. касаційна скарга ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, враховуючи норми ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки згідно змісту заяви відповідачки остання просить відстрочити виконання рішення суду , проте розгляд такої заяви призначено судом на 22.02.2019р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355,436 , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання на підставі виконавчого листа№522/7893/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 372/446/19
Провадження № 6-34/19
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Пенківської Катерини Віталіївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-1554/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

22 лютого 2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Пенківської Катерини Віталіївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-1554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
№ 173/1237/18
№ 2/207/274/19
вступна та резолютивна частина
08 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 13 лютого 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у Південному районному у місті Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №211, від шлюбу спільних дітей не мають, спір про майно, житло між подружжям відсутній, розірвати.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 305/598/18
Провадження № 22-ц/4806/972/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 03 грудня 2018 року в справі за позовом Агопшук Мар"яни Миколаївни до ТОВ "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А., Рахівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 03 грудня 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 19.02.2019 року до Закарпатського апеляційного суду ТОВ "Кредитні ініціативи" подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн..

Строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 03 грудня 2018 року ТОВ "Кредитні ініціативи" поновлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2019 року.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 03 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра