ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1283/18

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/94/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22 жовтня 2018 року, м. Борзна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго», в якому просив стягнути 5832 грн 00 коп. надміру сплаченої абонплати за весь час користування послугами відповідача, та 14000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку йому постачає ПАТ «Чернігівобленерго». До січня 2018 р. останній сплачував абонплату згідно з виставленими йому відповідачем рахунками, а після цього він став сплачувати абонплату виходячи з власних розрахунків, так як виявив здійснення відповідачем незаконних донарахувань абонплати. За підрахунками ОСОБА_2, за весь час постачання йому електроенергії ПАТ «Чернігівобленерго» незаконно стягнуло з нього абонплату в розмірі 5832 грн 00 коп. Так, за січень 2018 р. ОСОБА_2 спожито 98 кВт*год. електроенергії, а у рахунку за цей місяць зазначено, що ним спожито 142 кВт*год. + 44 кВт*год. донарахувань, у той час як мало бути донараховано 27 кВт*год. Відповідач протягом десяти років постійно обраховував позивача, чим завдав йому моральної шкоди, розмір якої останній оцінює в 14000 грн 00 коп.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 є недоведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач надмірно стягував з позивача абонплату шляхом встановлення подвійного тарифу (за пільгові 100 кВт*год. та вище), маніпуляцій з кіловат-годинами та незаконних донарахувань абонплати, непроходженням оплати абонплати, невірного нарахування абонплати і шляхом невірного зняття показань встановленого у помешканні ОСОБА_2 електролічильника, а саме: їх зняття контролерами Борзнянського району електромереж здійснювалося приблизно 25-го числа кожного місяця, а не на 1-е число. Наведене призвело до переплати абонплати за 2015-2017 рр. у загальній сумі 4802 грн 64 коп., а за решту 15 років, протягом яких ОСОБА_2 регулярно переплачувалася абонплата, йому належить відшкодування моральної шкоди у сумі 24010 грн 20 коп.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що її належить відхилити.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_2 є абонентом ПАТ «Чернігівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, що жодним з учасників справи не заперечується.

Відповідно до копії обігової відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, за період з вересня 2016 р. по жовтень 2018 р. позивачем спожито 9004 кВт*год., у зв'язку з чим йому нараховано абонплату у загальній сумі 7454 грн 74 коп., а фактично сплачено абонентом 1864 грн 68 коп. (арк. з 19 по 21).

Згідно з наданими відповідачем копіями рахунків на оплату абонплати за спожиту електроенергію, оригінали яких у встановленому порядку надсилалися позивачеві щомісяця, в період з вересня 2016 р. по травень 2017 р. останнім спожито 2378 кВт*год., за які нараховано абонплату в сумі 3164 грн 58 коп. (арк. з 22 по 39).

З копій наданих ОСОБА_2 копій квитанцій відповідного змісту вбачається, що у 2018 р. ним сплачено ПАТ «Чернігівобленерго» абонплату за спожиту електроенергію у таких сумах: за січень - 164 грн 50 коп., за лютий - 141 грн 04 коп., за березень - 83 грн 03 коп., за квітень - 79 грн 64 коп., за травень - 94 грн 50 коп., за червень - 122 грн 88 коп. (арк. з 3 по 6).

Листом ПАТ «Чернігівобленерго» № Г-258/01-06 від 31.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про те, що з урахуванням проведених цим товариством нарахувань та компенсації, призначеної відділом субсидії, станом на 31.05.2018, у ОСОБА_2 відсутня заборгованість з абонплати за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 (копія цього листа на арк. 7).

Згідно з копією відомості зняття показів лічильників, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою в період з 31.12.2017 по 24.01.2018 спожито 142 кВт*год. (арк. 18). Відповідно до розрахунку, наведеного ОСОБА_2 у позовній заяві, фактично ним за січень 2018 року спожито 98 кВт*год. (арк. 1). У додатку до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що у 2018 році ним фактично спожито: у січні - 98 кВт*год., у лютому - 177 кВт*год., у березні - 146 кВт*год., у квітні - 138 кВт*год., у травні - 100 кВт*год., у червні - 116 кВт*год., у липні - 116 кВт*год., у серпні - 134 кВт*год., у вересні - 133 кВт*год. (арк. 56).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 апеляційному суду зазначено, що Борзнянський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» за січень-квітень 2018 р. нарахував йому абонплату у загальній сумі 987 грн 51 коп., з яких ОСОБА_2 сплачено 455 грн 08 коп. за фактично використану кількість електроенергії. Різниця між нарахованою й сплаченою абонплатою становить: 987 грн 51 коп. - 455 грн 08 коп. = 532 грн 43 коп., що в середньому за 1 місяць за цей період становить: 532 грн 43 коп.: 4 місяці = 133 грн. Отже переплата позивачем абонплати за 3 роки (у межах позовної давності) становить: 133 грн. 00 коп. х 36 місяців = 4788 грн. 00 коп.; решта переплати за 15 років - 23940 грн 00 коп. (133 грн. 00 коп. х 180 місяців = 23940 грн 00 коп.) підлягає стягненню на його користь як відшкодування моральної шкоди.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

З пояснень сторін та наявних у справі й описаних вище доказів неможливо дійти висновку про порушення відповідачем прав позивача у вказаний ним у позовній заяві та в апеляційній скарзі спосіб. Отож підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 нема.

Законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: