Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 234/13422/15-ц

провадження № 61-5888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року у складі судді Марченко Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Новосядлої В. М., Кішкіної І. В.,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електроенергії, недооблікованої приладом обліку.

2. Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» у будинок по АДРЕСА_1

3. 22 березня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проведено перевірку виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил користування електричною енергією) у будинку № АДРЕСА_1, в результаті якої виявлено порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

4. Цей факт зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією від 22 березня 2015 року № 201674, який розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів від 22 квітня 2015 року і на підставі якого здійснено розрахунок завданих збитків у розмірі 20 053 грн 56 коп.

5. Ураховуючи викладене, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість необлікованої електричної енергії у розмірі 20 053 грн 56 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію у розмірі 20 053 грн 56 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач самовільно підключилася до електричної мережі з порушенням Правил користування електричною енергією і схеми обліку, внаслідок чого нею безобліково споживалась електрична енергія, постачальником якої є позивач. Порушення зафіксовано актом, в якому вказано схему підключення та вид порушення. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року залишено без змін.

9. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, повно і всебічно встановивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем порушено Правила користування електричною енергією, що полягає у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, актом про порушення від 22 березня 2015 року № 201674 встановлено обставини порушення, правильно розраховано суму збитків та з урахуванням цього правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача збитки, спричинені необлікованим споживанням електричної енергії.

Короткий зміст касаційної скарги

10. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та провадження у справі закрити.

11. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з неї вартості не облікованої електричної енергії. Також суди не надали належної оцінки тому, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не є суб'єктом спірних правовідносин і у нього відсутнє право на звернення до суду з таким позовом, оскільки правовідносини по електропостачанню для зовнішнього освітлення по АДРЕСА_1 визначаються лише між Краматорським РЕМ та комунальним підприємством «Міськсвітло». Крім того, відповідач зазначала, що справа судом першої інстанції розглянута за її відсутності, в той час, як вона разом із представником знаходились в приміщенні суду та очікували початку судового засідання.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

12. 27 вересня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

13. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електроенергії, недооблікованої приладом обліку призначено до судового розгляду.

14. 02 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

15. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

16. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанцій

17. Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

18. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

19. Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

20. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»у будинок по АДРЕСА_1

21. 30 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» укладено договір про користування електричною енергією № 4710-137, за умовами якого споживач електричної енергії зобов'язувався забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів (а. с. 96, 97).

22. 22 березня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1 складено акт № 201674 про порушення Правил користування електричною енергією, згідно з яким споживачем здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення фазного та нульового дротів навантаження, спрямованих на окрему лінію (до гаража, літньої кухні) поза приладом обліку електроенергії для живлення токоприймачів; точка підключення від магістрального дроту ВЛ-0,4 кВт; лічильник розташований на фасаді будинку; електроенерегія споживається, але електролічильником не обліковується (а. с. 3-4).

23. 22 квітня 2015 року проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1505, про те, що акт підлягає розрахунку згідно з пунктом 3.3. Методики.

24. Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 22 березня 2015 року було визначено розмір збитків, спричинених ОСОБА_1 споживанням електричної енергії за період з 23 березня 2014 року до 22 березня 2015 року, за 365 днів, який становить 20 053 грн 56 коп (а. с. 5).

25. Правовідносини у сфері споживання електричної енергії, в тому числі у разі виникнення спору щодо правопорушень, регулюються Законом України «Про електроенергетику».

26. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

27. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

28. Згідно з пунктом 9 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

29. Відповідно до пункту 19 Правил користування електричною енергією розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

30. Згідно з пунктом 37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

31. Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

32. У пункті 48 Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

33. Згідно з пунктом 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

34. Відповідно до пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

35. Згідно з пунктом 1.2. Методики застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

36. Пунктом 2.7. Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

37. Підпунктом 5 пункту 3.1. Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.

38. Суди попередніх інстанцій з урахуванням положень статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією обґрунтовано виходили із того, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією встановлено актом від 22 березня 2015 року, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки. При цьому судом встановлено, що розрахунок збитків позивачем було проведено з дотриманням вимог Методики.

39. Доводи касаційної скарги про те, що справа судом першої інстанції розглянута за відсутності відповідача, на правильність висновків суду не впливають, оскільки судом першої інстанції відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, а саме особисто підписаними повідомленнями про вручення поштового відправлення і розпискою (а. с. 29, 43).

40. Крім того, ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу, при розгляді якої мала процесуальну можливість надати суду належні і допустимі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, проте цим процесуальним правом не скористалась.

41. Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

43. Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк