Справа № 428/723/19
Провадження №2-о/428/40/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання заявнику права на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2019 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представником заявника до суду надано клопотання про залучення до справи у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2019 року клопотання представника заявника задоволено та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на даний час не досягла повноліття. У 2018 році вона познайомилася з ОСОБА_3 Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки і вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому, заявник, маючи намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, звернулася до Сєвєродонецького відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла віку, з якого можна реєстрували шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 23-24 тижні. З огляду на вищевикладене, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Учасники справи, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. Заявник, її представник, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали. Представники заінтересованих осіб також надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 23.01.2004 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно копії паспорта НОМЕР_5, виданого 05.10.2017 року органом №4439, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4439- від 12.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до копії паспорта НОМЕР_7, виданого 20.10.2016 року органом №4439, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4439- від 01.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» №5 від 16.01.2019 року ОСОБА_1, 5 років, діагноз: вагітність 23-24 тижні. Перебуває на обліку по вагітності у ЖК №2.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім'я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Мати заявника не заперечує проти шлюбу її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 з ОСОБА_4, оскільки шлюб відповідає інтересам доньки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість надання заявнику права на шлюб.

Разом з тим, право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника.

На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, враховуючи той факт, що вона вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім'ї, мати заявника на шлюб погоджується, суд доходить висновку, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сєвєродонецький відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.10.2017 року органом №4439) право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 20.10.2016 року органом №4439).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель