overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6271/13-ц
Провадження № 6/727/13/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товарства «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 727/6271/13-ц від 06.11.2013 року виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці поважними.
Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 727/6271/13-ц від 06.11.2013 року виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці.
Видати дублікат виконавчого листа № 727/6271/13-ц виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 642-100/ФКВ-08 від 23.08.2013 року в розмірі 2156490,40 грн. та 3441,00 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Слободян Г,М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/202/19
Провадження № 2/650/141/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі судді Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 місце реєстрації АДРЕСА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10-00год. 15 березня 2019 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 537/4115/18
Провадження №2/537/112/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 09 січня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №4; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сніжко».

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяці, на підставі статей 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що строк, наданий сторонам по справі на примирення, закінчився, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального строку України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/31/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 липня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №760/12319/16 (провадження №2/760/558/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну.

ІІ. Описова частина

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року в порядку забезпечення позову заяву представника Позивача було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ИЖ-21176-036», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року судом задоволено клопотання представника Позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 та скасовано арешт, накладений ухвадлою суду від 30 серпня 2016 року.

Відтак, оскільки арешт накладений ухвалою суду від 30 серпня 2016 року вже скасовано ухвалою суду від 28 вересня 2017 року, підстав для його повторного скасування немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.В задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2761/19
Провадження № 2/376/1466/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.12.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/393/19
Номер провадження 2/723/835/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом та майно колгоспного двору

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 про, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 05 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/5227/18

провадження № 22-ц/818/1712/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 638/5227/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвоката Перепелиці В.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, постановлену суддею - Хайкіним В.М.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвоката Перепелиці В.М. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа 556/1681/18
Номер провадження 2/556/76/2019
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське автотранспортне підприємство 15637» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське автотранспортне підприємство 15637» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське автотранспортне підприємство 15637» про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/97/2019
22.02.2019 року 264/651/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 6/243/63/2019
Справа № 243/2572/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось АТ Комерційний банк «ПриватБанк», із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 446, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2