ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/814/460/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» - Сидоренко О.В., представника ТОВ «ФК «Поліс» - Скирда В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в:

21.02.2019 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - Сидоренко О.В. заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., мотивуючи сумнівами щодо неупередженості з посиланням на прийняття вказаними суддями у період з 2016 по 2018 рік в даній справі ряду судових рішень не на користь позивача та ТОВ «Пермус».

Представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» Скирда В.Є. заперечив проти заяви, просив залишити її без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.39 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 та 08.02.2019 ОСОБА_2 зверталася до Полтавського апеляційного суду із заявами про відвід колегії суддів у складі головуючого Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В. з посиланням на сумніви в об'єктивності та неупередженості даного складу суду та ухвалами суддів Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 та 08.02.2019 відмовлено у їх задоволенні./т.15 а.с.222-224, т.16 а.с.4-6/

З огляду на зміст заяви про відвід того ж складу колегії суддів апеляційного суду, поданої в даному судовому засіданні, викладені в ній підстави для відводу є аналогічними тим, що були зазначені в попередніх заявах та вже були розглянуті раніше, тому на підставі ч.5 ст.39 ЦПК України заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, подана 21.01.2019 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.36,ч.539, 40, 44 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддям по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак