Справа № 375/1682/18 Провадження № 2/375/117/19
УХВАЛА

28.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Скоробогатько В.Д. про усунення порушень права власності позивача на хату і землю та спричинення матеріальної шкоди відповідачем і третьою особою,-

у с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Скоробогатько В.Д. про усунення порушень права власності позивача на хату і землю та спричинення матеріальної шкоди відповідачем і третьою особою.

27.12.2018 після перерозподілу справи дана справа передана до мого провадження і ухвалою судді від 09.01.2019 вказана справа прийнята до провадження.

У справі мається заява представника позивача від 21.12.2018 про відвід судді Нечепоренка Л.М. у зв»язку з недовірою суддям Нечепоренку Л.М. та Литвину О.В..

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з»явилися, до суду надійшло судове повідомлення з відміткою, що сторона не з»явилася за отриманням судової повістки, що суд розцінює як належне повідомлення і тому ухвалив слухати відвід без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, подала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні відводу.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася.

У відповідності до ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

п.5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід головуючому у справі судді Нечепоренку Л.М. немає, так як вказаний відвід нічим не мотивований, є голослівним, а словосполучення «у зв»язку з не довірою суддям Нечепоренку Л.М. та Литвину О.В.» не вказує на ознаки упередженості та необ»єктивного розгляду.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

У Рокитнянському районному суді правосуддя здійснюють два судді - Литвин О.В. та Нечепоренко Л.М.. Суддя Голік Н.О. з 26.12.2018 правосуддя не здійснює відповідно рішення Вищої ради правосуддя та наказу Голови Рокитнянського райсуду від 26.12.2018 №20-аг у зв»язку із звільненням.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Скоробогатько В.Д. про усунення порушень права власності позивача на хату і землю та спричинення матеріальної шкоди відповідачем і третьою особою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя