overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/279/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії, третя особа - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії, третя особа - ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 07.02.2019 р. о 11-20 год., на 02.04.2019 р. о 08-00 год. та на 11.06.2019 року о 13-30 год. не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзиви. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Гребенар О.В. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії, третя особа - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2019 року Справа № 562/4721/18
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
№ 336/7185/14
пр. № 6/336/68/2019
УХВАЛА

Іменем України

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вказаною заявою, за якою просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Натомість, на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває аналогічна заява про заміну стягувача (справа № 336/7185/14, пр. № 6/336/65/2019, головуючий суддя - Суркова В.П.) , провадження за якою було розпочато раніше, тому існують підстави для залишення вищевказаної заяви без розгляду в силу п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали заявнику разом з документами, доданими до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 686/4703/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 18 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6652/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, задоволено.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.12.2008 року в розмірі 21722,98 грн., з яких: 11608,42 грн. тіло кредиту, 10114,56 грн. - пеня. та суму судового збору в розмірі 1762, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 26 лютого 2018 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до них позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/416/19
Номер провадження 2-о/580/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи, з дитинства, діагноз «олігофренія» та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити опіку над ним, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 18 березня 2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяР. В. Бакланов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1578/18
У Х В А Л А

20.02.2019 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду позовної заяви представник позивача подала до суду заяву від 16.01.2019 року в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
провадження № 2/294/212/20
справа № 294/404/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 провадження у справі зупинено та зобов`язано Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області у місячний термін з моменту отримання копії ухвали надати суду відомості щодо правонаступників ОСОБА_1 .

01.07.2019 Чуднівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі та залишення без розгляду позову Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.08.2019 ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження не було, на час зупинення провадження у справі сплив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , на час зупинення провадження у справі вчинення будь-яких процесуальних дій не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Судове засідання у справі призначити на 14:30 год. 14 квітня 2020 року за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, в залі судового засідання, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №463/7460/18
Провадження №2/463/731/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

14 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.03.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом №479.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з призначенням справи в підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року о 09 год. 10 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа №766/3816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту.

25.02.2019 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/8447/18
Провадження № 2-о/334/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 08.02.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 318/2390/19
Номер провадження №2/318/640/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам`янсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам`янсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулось поштове відправлення.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, Кам`янсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко