Справа №664/891/19
Провадження № 2-о/664/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просить встановити те, що державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, розташованої на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить їй, ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що являється власником вказаної земельної ділянки, що під час оформлення та видачі державного акту на зазначену земельну ділянку її прізвище було вказано як « ОСОБА_1 » відповідно до паспортних даних. Проте у зв`язку із тим, що в паспорті було помилкового зазначено прізвище « ОСОБА_1 », вона змінила паспорт, де зазначили правильно прізвище « ОСОБА_1 », внаслідок чого виникли неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом на землю. Тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 було видано державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, розташованої на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. У зв`язку із наявністю помилки в паспорті при написанні прізвища, заявнику 19.12.2018 року було видано паспорт із правильним зазначенням прізвища « ОСОБА_1 », проте у зв`язку із відсутністю можливості видання нового державного акту заявник не може встановити факт належності їй нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, враховуючи те, що в державному акті було дійсно допущено описку в написанні ім`я заявника, іншим, окрім судового порядку, встановити факт заявник не має змоги, тому суд приходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 211, 247, 263-265, 319, 354,355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, площею 0,60 га, розташованої на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Антонівська селищна рада, , розташована за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул.. Центральна, буд. 48-а.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.