Справа № 303/6409/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року у справі №303/6409/15-ц (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 30.09.2015 року ним подано до Мукачівського міськрайонного суду позов про повернення боргу та відшкодування завданих збитків за рахунок громадянина ОСОБА_2. Остаточне рішення по справі було ухвалено апеляційним судом Закарпатської області у лютому 2016 року.

14 березня 2016 року заявник отримав виконавчий лист і подав заяву до відділу примусового виконання судових рішень Мукачівського міського управління юстиції 20 жовтня 2017 року, у зв'язку з відсутністю грошей подав нагадування до відділу примусового виконання судових рішень Мукачівського міського управління юстиції з вимогою прискорити виконання судового рішення. 29.03.2018 року заявник отримав постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2, який помер 21.08.2017 року. У спадщину за померлим вступила його дружина ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та спадкувала нерухомість та транспортні засоби. Заявник, як кредитор має право представляти свої вимоги до спадкодавця, який прийняв спадщину, зокрема, на квартиру в АДРЕСА_1 та на будинок 1 по вул.Гагаріна в с.Пунікіно, Виноградівського району Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у заяви відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно постанови старшого державного виконавця Мукачівського міського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області Пушкаш В.В. про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2/303/3468/15 виданого 18.03.2016 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості провадження з примусового виконання було закінчено у зв'язку із смертю боржника.

Відповідно до попереднього договору від 06.06.2011 року ОСОБА_5, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 зобов'язується з моменту введення в експлуатацію передати у власність ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру розташовану у правому блоці на першому поверсі будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції констатував, що заявником не було подано доказів правонаступництва після смерті боржника, а саме, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 або про наявність інших спадкоємців із урахуванням, що постановою старшого виконавця Мукачівського міського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області Пушкаш В.В. виконавче провадження за виконавчим листом №2/303/3468/15 від 18.03.2016 року закінчено у зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи та не спростовують висновок суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 січня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой