Справа № 638/1625/18
Провадження № 2-др/638/12/19
15.02.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус Г.С.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду №638/1625/18 від 10 жовтня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Однак під час ухвалення рішення не всі вимоги позивача були вирішені.
Заочним рішення Дзержинського районного суду №638/1625/18 від 10 жовтня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму основної заборгованості 488,47 гривен, частку коштів від ефективності лічильника тепла - 1976,18 гривен, витрати на поштові повідомлення від 07.05.2013 року та 17.12.2014 року в сумі 3,60 гривен та 3,65 гривен, інфляційні витрати 473,22 гривен, три відсотки річних 98,39 гривен, банківській збір 20,00 гривен, судовий збір в розмірі 640 гривен 00 копійок, однак відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 суд не врахував: частку коштів від ефективності лічильника тепла на 2-му підїзді - 440,22 грн.; інфляційні витрати від основної заборгованості - 57,12 грн.; 3% річних - 3,82 грн.; інфляційні витрати від частки збережених відповідачем коштів - 1055,06 грн.; 3% річних від частки збережених відповідачем грошей - 185,41 грн.; витрати на поштове відправлення від 25.04.2018 року на суму - 10,25 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, однак при винесенні рішення не всі заявлені питання були вирішені.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 р. не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 частку коштів від ефективності лічильника тепла - 440,22 гривен, інфляційні витрати 57,12 гривен, три відсотки річних 3,82 гривен, інфляційні витрати від частки збережених відповідачем коштів - 1055,06 грн.; 3% річних від частки збережених відповідачем грошей - 185,41 грн.; витрати на поштове відправлення від 25.04.2018 року на суму - 10,25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 частку коштів від ефективності лічильника тепла - 440,22 гривен, інфляційні витрати 57,12 гривен, три відсотки річних 3,82 гривен, інфляційні витрати від частки збережених відповідачем коштів - 1055,06 грн.; 3% річних від частки збережених відповідачем грошей - 185,41 грн.; витрати на поштове відправлення від 25.04.2018 року на суму - 10,25 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя