overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2603/14-ц
Провадження № 6/682/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/2603/14-ц, заінтересована особа- Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у справі № 682/21/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/2603/14-ц за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 07.03.2019 о 09:00 з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 682/2603/14-ц, виданого у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 495/1304/19
№ провадження 2/495/1357/2019
Ухвала

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Арцизьку районну державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2, яка померла 03 лютого 2008 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Арцизьку районну державну нотаріальну контору (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2, яка померла 03 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Під час винесення рішення суду (повний текст) від 20.02.2019року, судом було допущено описку, а саме в восьмому абзаці резолютивної частини вказано дату складення повного судового рішення «20.02.2018року», а має бути «20.02.2019року».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019року, а саме в восьмому абзаці резолютивної частини дату складення повного судового рішення «20.02.2018року» виправити на «20.02.2019року».

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в восьмому абзаці резолютивної частини дату складення повного судового рішення «20.02.2018року» виправити на «20.02.2019року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 20.02.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про стягнення аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/692/18
Провадження № 2/131/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Іллінецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Іллінецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Іллінецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства залишити без розгляду за заявою позивача .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 149/1071/16-ц
Провадження № 22-ц/801/389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуСправа № 149/1071/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М..,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 05 грудня 2018 року у м. Хмільнику суддею цього суду Войнаревичем М. Г., зі складанням його повного тексту 11 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5,задовольнити частково, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областівід 05 грудня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28 квітня 2004 року, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2) 53 600 доларів США, що станом на 13 квітня 2016 року становить 1 368 477 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28 квітня 2004 року, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2) 2860,00 грн витрат за проведення почеркознавчої експертизи та судовий збір в сумі 6 890, 00 грн, сплачений за подачу позовної заяви.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 310/1261/19
2-о/310/90/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71114) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 21 лютого 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1906/2-458/11
провадження № 6/598/5/2019
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі заяву акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

АТ «Кристал Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача по виконавчому листі № 2-458/2011р виданому Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 010/09-01/85/08, оскільки 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та АТ «Кристал Банк» був укладений договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до яких АТ «Кристал Банк» набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 1906/2-458/11, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, замінивши сторону стягувача по вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому листі № 2-458/2011р виданому Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» за кредитним договором №010/09-01/85/08 від 27.05.2008 року в сумі 372803,84 дол. США, що еквівалентно 2972551,42 грн., з ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» на АТ «Кристал Банк».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа №: 204/556/19
Провадження № 2/272/268/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 червня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №204/556/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з`являвся, в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №204/556/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над нею та стягнути з відповідачів аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися дитина у розмірі ј частини усіх видів доходів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.04.2019 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/657/18 Номер провадження 22-ц/804/829/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/829/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 225/657/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя Андрєєв В.В., повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2018 року),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07лютого 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 05березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/537/3/2019
Справа № 537/2676/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Посмітній О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 260, 433, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), Законом України «Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого 17.07.2014 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2676/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 366 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати дублікат судового наказу, виданого 17.07.2014 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2676/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 366 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Кременчукводоканал» 2068 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 52 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.02.2019 о 14 год. 30 хв.