Справа № 495/9677/18
№ провадження 2-п/495/10/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"21" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені частково, збільшений розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 2000 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.; судовий збір на користь держави у розмірі 704, 80 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача суми платежу за один місяць.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказуючи що відповідач судових викликів не отримував, у зв'язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, так як з 2008 року не працює, має мінливий, нерегулярний дохід приймає участь у вихованні та утриманні дитини, по мірі можливості купує доньки одяг, речі, іграшки.

На підставі вищевикладених обставин просить суд заочне рішення від 20.12.2018 року скасувати.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність заявника та позивача ОСОБА_3 належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені частково, збільшений розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 2000 грн. в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.; судовий збір на користь держави у розмірі 704, 80 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача суми платежу за один місяць. /а.с. 24-27/.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 22.11.2018 року, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про отримання 20.11.2018 року" /а.с. 16 /, на 20 грудня 2018 року на 13.50 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: з 2008 року не працює, має мінливий, нерегулярний дохід приймає участь у вихованні та утриманні дитини, по мірі можливості купує доньки одяг, речі, іграшки. Вказані обставини не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, оскільки вимоги позивача стосуються стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 02 квітня 2019 року о 14:50 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: