Справа № 428/1733/19
Провадження №6/428/22/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-630, виданого 19.01.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Головний державний виконавець Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-630, виданого 19.01.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Брянківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував на виконанні виконавчий лист від 19.01.2010 № 2-630, виданий Стаханівським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця. 24.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32303097 з виконання вказаного виконавчого листа. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі. Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено на підконтрольну українській владі територію та розміщено за адресою: 92303, Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, буд. 114. Надати більш детальну інформацію за виконавчим листом не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Брянківському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації. Таким чином, виконавче провадження № 32303097 разом з оригіналом виконавчого листа від 19.01.2010 року № 2-630, виданого Стаханівським міським судом Луганської області є втраченим.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.02.2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі №2-630/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши надані представником заявника документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих представником заявника документів, вбачається, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 19.02.2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Стаханов, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 12.04.2012 року внесені виправлення до рішення Стахановського міського суду від 19 лютого 2010 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини рішення так: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Стаханова, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця.

З відомостей «ВП-спецпідрозділ» від 10.10.2018 року вбачається, що 23.04.2012 року до Брянківського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на виконання надійшов виконавчий лист від 19.01.2010 року №2-630 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу. Відкрито виконавче провадження № 32303097.

Згідно довідки Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.02.2019 року виконавчий лист від 19.01.2010 року № 2-630, виданий Стаханівським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 22.02.2019 року знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-630/2010.

Частиною 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19.02.2010 року по цивільній справі № 2-360/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, та копія ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 12.04.2012 року про внесення виправлень до рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19.02.2010 року, які є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, у звязку з чим суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-360/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині:

- повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19.02.2010 року, який складається з наступного:

«Справа №2-630

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Клиновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказала у позовній заяві, що, з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час фактичні шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, проживають окремо. Син знаходиться на утримання позивача, відповідач матеріальної допомоги на його утримання у добровільному порядку не надає. Інших аліментних зобов'язані, відповідач не має.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, а також витрати на юридичну допомогу в розмірі 100 грн.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін, які надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 3).

Згідно довідки квартального комітету № 11 з позивачкою разом проживає її син ОСОБА_6, 2005р.н. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів визначається судом. Обставин, які враховуються судом при визначені розміру аліментів і які б могли суттєво вплинути на їх розмір судом не встановлено, відповідачем визнано.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надала довідку про сплачену суму витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 100 грн. (а.с. 7).

Тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені витрати на юридичну допомогу у сумі 100 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України : ч. 3. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної та відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,12,27,31,88,169, 215, 367 ЦПК України, ст. ,ст. 84,180,182 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Стаханов, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1А частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини 2005 р. н., на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця. .

Платежі за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір по справі 51 грн. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуючий:»

- повного тексту ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 12.04.2012 року, який складається з наступного:

«Справа №2-630/2010/1231

УХВАЛА

12 квітня 2012 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі: Кличовій A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові, Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Стахановського міського суду. Луганської області від 19 лютого 2010 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені рішення суду 19 лютого 2010 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, заяву було задоволено.

В тексті резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини прізвище дитини вказано невірно «Логачов», коли вірним буде «Лобачов».

До судового засідання сторони не з'явились.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити у відсутності сторін, а також в порядку ч. 2 ст. 197 ІДПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно внести виправлення до рішення суду від 19 лютого 2010 року, вказати прізвище дитини як ОСОБА_3, що відповідає матеріалам справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 197,210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Стахановського міського суду від 19 лютого 2010 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини рішення так: Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Стаханова, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі % частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.12.2009 року і до виповнення дитиною повноліття, щомісяця.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.О. Бондаренко»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель