Провадження № 2/229/1154/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК не надано повних відомостей відповідача, зокрема, дати його народження, що унеможливлює однозначно його ідентифікувати для визначення його зареєстрованого місця проживання та отримання судом інформації про РНОКПП відповідача. Також, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, як можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, що в контексті статті 199 СК України, є обовязковими фактичними обставинами, що зумовлюють обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років та право останніх на звернення до суду з відповідним позовом. Крім того позивачем не вказано які саме витрати він несе у зв`язку із навчанням (з розрахунком чіткої суми витрат за чіткий період) та якими доказами такі витрати підтверджуються.

Частиною 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивач у позові просить стягувати аліменти на період навчання однак до матеріалів справи долучив довідку з навчального закладу з якої неможливо встановити такий період.

Окрім зазначеного письмові докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова