overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3970/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3110/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з участю третьої особи -ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження №2/760/4071/19
Справа №760/2723/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 05 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького,

встановив:

18 лютого 2019 року до суду скаржником було подано заяву, в якій він зазначив, що подану скаргу не підтримує, в її задоволені просив відмовити.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове засідання також не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки право відмовитись від поданої заяви ОСОБА_1 гарантовано ст.49 цього Кодексу.

Оскільки у поданій заяві ОСОБА_2 визнав правомірність дій державного виконавця, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352,353, 450, 451 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відмову від поданої заяви задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 залишити закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 лютого 2019 року.

Суддя:
справа 278/375/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_2 (м. Андрушівка Житомирської області, вул. Київська, 60) до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Михайла Грушевського, 2) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-н/447/13/19
Справа № 447/255/19
19.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 3012 (три тисячі дванадцять) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/760/175019
Справа № 760/1613/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Якушева С.І.

представників відповідача-ОСОБА_3., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконану роботу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складно 27.02.02.2019.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 509/1681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про розподіл майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про визнання майна спільною власністю та виділення часток у спільній сумісній власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року провадження по справі було відкрите.

В лютому 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Європейська (ОСОБА_7), 15, включаючи копії оціночних актів та правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2) копію інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Європейська (ОСОБА_7) 15, включаючи копії оціночних актів та правовстановлюючих документів.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 366/139/19
Номер провадження 2/366/240/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність у залученні до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору Державну архітектурно будівельну інспекцію в Київській області ( м. Київ, бульвар Л.Українки, 26-А).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну архітектурно будівельної інспекцію в Київській області ( м. Київ, бульвар. Л.Українки, 26-А).

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 05.03.2019 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 703/465/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №333/5554/18
Пр. № 2/333/348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 р., в підготовчому засіданні, сторонам наданий час на примирення до 20.02.2019 р., у звязку з чим підготовче провадження по справі зупинено.

20.02.2019 р. закінчився встановлений судом час для сторін на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження №2-сз/751/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу.

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 881 грн..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слідчий суддя -

Ухвалила:

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривна 00 копійок згідно платіжного доручення № 5443 від 04.12.2018 року АТ «УкрСиббанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 766/2553/18
УХВАЛА

21.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду 30.10.2018 року, 28.11.2018 року, 03.01.2019 року та 21.02.2019 не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 199/1351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 175/14/19
Провадження № 2/175/9/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.
Ухвалою від 04 січня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 року.
Ухвалою від 06.02.2019 року суддею Бойком О.М. було задоволено заявлений суддею Бойком О.М. самовідвід та справу було передано канцелярії для повторного розподілу.
13 лютого 2019 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Новік Л.М.
У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19,187,189 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №175/14/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5) на 15.04.2019 року на 14:30 год.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік