УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2019 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/нвід 25.01.2011 року, яка станом на 05.09.2018 року становить 27 132,87 грн., а також судовий збір у розмірі 1 164,51 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що не був належним чином повідомлений про час й місце розгляду справи та не одержував за адресою свого місця проживання від відділення поштового зв`язку листів із позначкою «судова повістка» за період із лютого 2018 по травень 2019 року. Крім того ОСОБА_1 звертав увагу, що на підставі судового наказу Господарського суду Житомирської області за №906/870/14 від 21.08.2014 із нього як фізичної особи-підприємця стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом і фактично мова йде про повторне стягнення суми боргу за тим самим кредитним договором. Даний наказ виконаний у повному обсязі, заборгованість відсутня, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 , однак поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання та за не запитуванням. Вказане свідчить, що відповідач не отримував повістки про виклик в судове засідання, що свідчить про необізнаність сторони відповідача про час та місце розгляду справи.

З приводу доказів на які посилається заявник, то судом звернуто увагу, що відповідно до змісту заочного рішення, фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 25.01.2011 року підписано заяву про відкриття поточного рахунку та укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 2377.

ОСОБА_1 припинена господарська діяльність 09.08.2016 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі судового наказу Господарського суду Житомирської області, виданого на виконання рішення від 21.08.2014 у справі №906/870/14, із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 10 600 грн. заборгованості за кредитом, 10 239,43 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4 472,53 грн. пені, 2 480,21 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.10.2017 року державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52470686, з якої слідує, що наказ №906/870/14, виданий 19.09.2014 року, виконаний в повному обсязі, заборгованість стягнуто в повному обсязі.

Таким чином підлягають з`ясуванню обставини виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, з огляду на неможливість повторного стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості за тим самим кредитним договором.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року у справі №295/16393/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов