ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7113/18
Провадження № 2-к/362/2/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Київській області, як уповноважений орган, направило до Васильківського міськрайонного суду Київської області, на підставі Конвенції про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справах від 22.11.1993 року та Протоколу до Конвенції від 28.03.1997 року, клопотання про визнання на виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району м. Бреста №2-662/2016 від 22 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 державного мита у розмірі 33 рубля 64 копійки, який мешкає за адресою: вулиця Кільцева, 11, с. Кожухівка Васильківського району Київської області

Згідно відомостей Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом на адресу ОСОБА_2 надсилалися листи з повідомленням про призначення розгляду вказаного клопотання на 18.01.2019 року та на 22.02.2019 року.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся за адресою місця реєстрації конверти з судовою повіткою зі зворотнім повідомлення повернулись до суду без вручення адресату з відповідною відміткою поштового відділення, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до Договору між Україною та Республікою Білорусь про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, що стосуються стягнення коштів на утримання у цивільних справах, застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої винесено рішення (п. а, ч. 1, ст. 55 Конвенції).

Рішення іноземного суду вступило в законну силу і відповідно до Договору підлягає виконанню на території України. Частиною 1 ст. 471 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на зобовязання яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 81 ЗУ «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право» визнання рішення іноземного суду - це поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24.12.1999 року визначив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів. Судом встановлено, що в провадженні суду Ленінського району м. Бреста Республіки Біларусь знаходилася справа №2-662/2016за позовом Відділу соціального захисту адміністрації Ленінського району міста Бреста до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої виплати на дитину трьох років.

22.04.2016 року по вищевказаній справі прийнято заочне рішення, яким також з відповідача стягнуто державне мито в розмірі 33 рубля 64 копійки Національного Банка Біларусь.

Відповідно до довідки суду Ленінського району м. Бреста громадянин ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду за своїм місцем проживання (м. Брест, вул.. Героїв Оборони Брестської Фортеці, 46, корп.. 1, кВ. 77) відповідно до Цивільного процесуального кодексу Республики Біларусь.

Згідно листа начальника відділу примусового виконання Ленінського району м. Бреста, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Згідно ст. 466 ч.3 п 1, 2 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому законом порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні).

Згідно ч. 2 ст. 468 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України передбачено, що у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

З рішення суду Ленінського району міста Брест Республіки Біларусь від 22.04.2016 р. у справі № 2-662/2016 вбачається, що вказане рішення постановлено за відсутності відповідача, при цьому з наданих матеріалів суду вбачається, що відповідач не проживає за вказаними адресами в Республіці Біларусь та в с. Кожухівка Київської області, а отже не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли: відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд.

Згідно відомостей Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, при цьому, суд враховує неможливість відповідача надати свої доводи та заперечення на клопотання, у разі їх наявності через неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду даного клопотання, у зв"язку з відсутністю згідно довідки Данилівської сільської ради адреси, яка значиться місцем реєстрації ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 466, 468 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України,суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Повернути без виконання клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області, як уповноваженого органу, про надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району м. Брест Республіки Білорусь від 22.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 державного мита.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко