Справа № 442/2764/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом , в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до даної квартири та надання ключів до вхідних дверей цієї квартири.

В обгрунтування позовних вимог вказував на те, що 19 липня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі, а саме: 24 липня 2013 року ним було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Однак, у зв"язку з перебуванням його на роботі за кордоном, право власності на дану квартиру було оформлено на ОСОБА_1 .

З 2013 року він зареєстрований та проживає по вказаній адресі, іншого житла немає. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року шлюб між ним та відповідачем розірваний.

15 квітня 2018 року приїхавши з відрядження, він виявив заміну замка вхідних дверей квартири. Зателефонувавши до відповідача, остання повідомила йому, що не пустить його до квартири поки він не купить для неї двохкімнатну квартиру. У зв"язку з такими діями відповідача, він не може попасти у власну квартиру, та змушений ночувати у своїх родичів. Також відповідач викинула на коридор загального користування частину його особистих речей. У зв`язку з такими незаконними діями відповідача він звертався з відповідною заявою у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, на яку отримав відповідь, згідно якої йому рекомендовано звернутися в суд у зв"язку з ознаками цивільно-правових відносин.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до даної квартири та надання ОСОБА_3 ключі до вхідних дверей цієї квартири.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Вказує, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 липня 2013 року вона є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Квартира придбана за її кошти.

Судом не було надано значення тому, що спір про розподіл майна подружжя перебуває на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (справа № 442/2263/18) та на момент проголошення спірного рішення, не було встановлено фактичних обставин, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя та не було проведено виділ часток квартири. Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

13 червня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року з покликанням на те, що між сторонами в позасудовому порядку вирішено спір.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст.. 268 , ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.