Справа № 345/2504/18
Провадження № 22-ц/4808/172/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

за участю апелянта ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 в особі директора ОСОБА_2 про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Мигович О.М. 22 листопада 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У червні ОСОБА_1 подала позов до Калуської спеціальної школи-інтернату I-III ступенів в особі директора ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 30.08.1993 року призначена на посаду вихователя Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів для слабочуючих дітей. 09.04.1998 року їй встановлено кваліфікаційну категорію на посаді вихователя - «спеціаліст II категорії».3 01.09.2006 року переведена на посаду вчителя початкових класів. 01.09.2012 року переведена на посаду заступника директора з навчальної роботи. За результатами атестації у 2013 році їй присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «старший вчитель».

Наказом № 50-к від 01.09.2017 року її (за її заявою) як вчителя початкових класів та УЖМ прийнято на посаду вихователя з неповним тижневим педагогічним навантаженням за сумісництвом на умовах строкового трудового договору з 01 вересня 2017 року на час соціальної відпустки основного працівника ОСОБА_4 по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (6 год.); на час декретної відпустки у зв'язку з вагітністю i пологами основного працівника ОСОБА_5 (1.5 год.).

06 грудня 2017 року видано наказ №77-к «Про виконання обов'язків», відповідно до якого позивачу дозволено виконувати обов'язки вихователя (1.5 год.), на час соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку основного працівника ОСОБА_5 з06.12.2017 року по 31.05.2018 року.

Однак відповідачем неправильно нараховано заробітну плату, оскільки години на посаді вчителя їй виплачують відповідно до категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічного звання «старший вчитель», а оплату праці на посаді вихователя спочатку здійснювали по категорії «спеціаліст», а з урахуванням довідки про доходи від 11.06.2018 року № 47 оплату здійснюють за посаду «вихователь 2 категорії».

Неодноразові звернення до директора школи-інтернату з приводу порушення її прав на належну оплату праці не дали позитивного результату.

Просила зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати на посаді вихователя з 01.09.2017 року по час подачі позовної заяви з урахуванням кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та провести відповідні виплати. Стягнути на її користь витрати за надання правничої допомоги. (а.с.1-6)

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду.

Апелянт зазначає, що законом чітко врегульовано процес оплати праці суміжним працівникам-оплата проводиться пропорційно відпрацьованому часу працівником. Судом безпідставно не взято до уваги листи Профспілки працівників освіти і науки України від 14.11.2017 року №107-3 та Міністерства освіти на науки України від 30.11.2004 року №1/9-607 як такі, щона переконання суду, мають роз'яснювальний характер і не встановлюють правових норм. Так, у зазначених листах міститься посилання на нормативно-правову базу, яка регулює оплату працівників за сумісництвом, зокрема Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557, пунктом 4 якої визначено, що посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно чинним законодавством.

У апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду на п.6.3.21 Галузевої угоди між Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 -2020 роки (зі змінами у редакції від 19.04.2018 року), де сторони угоди рекомендують керівникам закладів та установ освіти та науки здійснювати оплату праці вчителів, які викладають декілька предметів інваріантної складової навчального плану, зокрема й у іншому закладі загальної середньої освіти, та пройшли курси підвищення кваліфікації з цих предметів та які мають години навантаження на посаді вихователя групи продовженого дня, виходячи з присвоєної кваліфікаційної категорії з основного предмета (за фахом).

Крім того, пункт 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників,затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року передбачає, що за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі зберігається присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. (а.с.89-92)

Вислухавши пояснення апелянта та представників відповідача, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що 01.09.2017 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя початкових класів Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 на підставі Наказу № 170-к від 29.08.2017 року (основне місце роботи). (а.с.7)

Відповідно до наказу Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 від 01.09.2017 року №50-К ОСОБА_1, вчителя початкових класів та УЖМ, прийнято на посаду вихователя з неповним тижневим навантаженням за сумісництвом на умовах трудового договору з 01 вересня 2017 року на час соціальної відпустки основного працівника ОСОБА_4 (6 год) по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку; на час відпустки в зв'язку з вагітністю і пологами основного працівника ОСОБА_5 (1,5 год) (а.с.13)

Наказом №77-к від 06.12.2017 року дозволено виконувати обов'язки вихователя (1,5 год) на час соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_5 з 06.12.2017 року по 31.05.2018 року (а.с.18).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача вона30.08.1993 року була призначена на посаду вихователя спецшколи-інтернату для слабочуючих дітей на підставі Наказу №488-К від 30.09.1993 року (а.с.8).

Позивачу 09.04.1998 року встановлено кваліфікаційну категорію на посаді вихователя - «вихователь II категорії». 01.09.2001 року призначена на посаду вчителя початкових класів у порядку переводу з посади вихователя на час соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 01.10.2001 року призначена на посаду вчителя української мови та літератури в порядку переводу з посади вчителя початкових класів тимчасово призначеної (а.с.9-зворот).

3 01.09.2006 року переведена на посаду вчителя початкових класів.

Калуська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради реорганізована 29.05.2012 року у Калуську спеціальну загальноосвітню школу інтернат І-ІІІ ступенів №2 Івано-Франківської обласної ради на підставі Розпорядження Івано-Франківської ОДА від 17.05.2012 року №331.

З 01.09.2012 року ОСОБА_1 переведена на посаду заступника директора з навчальної роботи на підставі Наказу №77к від 31.08.2012 року, а01.09.2017 року переведена на посаду вчителя початкових класів. (а.с.7-10)

Згідно атестаційного листа від 08.04.1998 року позивачу встановлено кваліфікаційну категорію «вихователь ІІ категорії».(а.с.20)

За результатами атестації в 2013 році ОСОБА_1як вчителю початкових класів Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №2 присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «старший вчитель», про свідчить атестаційний лист від 16.04.2013 року. (а.с.21)

З 30 січня 2017 року по 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 (керівник загальноосвітнього навчального закладу та учитель початкових класів) підвищувала кваліфікацію, про що свідчить свідоцтво про підвищення кваліфікації від 24.02.2017 року. (а.с.33)

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 проатестована на відповідність займаній посаді вперше як заступник директора з навчальної роботи Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №2. (а.с.19)

Наказом директора школи-інтернату Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 від 13.11.2017 року ОСОБА_1,вихователю, збережено присвоєну категорію за результатами останньої атестації (атестаційний лист від 08.04.1998 року), наказано здійснити перерахунок заробітної плати позивача на посаді вихователя з 01 вересня 2017 року. (а.с.66)

Згідно наказу №30-к від 05.06.2018 року позивача звільнено з посади вихователя у зв'язку із закінченням строкового трудового договору -п.2 ст.36 КЗпП України з 05 червня 2018 року (а.с.65)

ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за період з вересня 2017 року по червень 2018 року в розмірі 19437,40 як вихователю 2 категорії 12, про що свідчить довідка про доходи Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів №2 від 11.06.2018 року. (а.с.32).

З приводу нарахування заробітної плати позивач зверталась до відповідних установ для роз'яснення спірного питання.

У відповідях голови профспілки працівників освіти і науки України на звернення позивача щодо оплати праці вчителя-дефектолога за роботу з учнями з особливими потребами та встановлення вчителю-дефектологу спеціальної школи для дітей з вадами слуху кваліфікаційної категорії за суміщуваною посадою вихователя від 14.11.2017 року та 29.11.2017 року роз»яснено, що оплата праці педагогічного працівника, який працює вчителем початкових класів та вихователем, здійснюється відповідно до роз'яснення, наданого Міністерством освіти та науки України листом від 30.11.2004 року 1/9-607.У цьому випадку оплата праці відповідно встановленої за результатами атестації категорії поширюється як на години педагогічного навантаження вчителя, так і на години навантаження його як вихователя до наступної атестації. (а.с.23,22)

Так, зі змісту відповіді директора департаменту центрального комітету профспілки працівників освіти і науки України від 29.03.2018 року зазначено, що за аналогією, згідно норми, встановленої пунктом 3.27 Типового положення, при довантаженні педагогічного працівника годинами на іншій посаді зберігається кваліфікаційна категорія за наявності у нього освіти, яка дає право працювати на цій посаді. Враховуючи, що вимогами для присвоєння кваліфікаційної категорії педагогічному працівнику на посаді вихователя групи продовженого дня є наявність у нього педагогічної освіти за освітнім ступенем магістра (спеціаліста), при довантаженні годинами на цій посаді, за ним до наступної атестації має зберігатися присвоєна раніше кваліфікаційна категорія. (а.с.27)

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача про здійснення перерахунку заробітної плати на суміщуваній посаді вихователя із застосуванням підвищення заробітної плати як спеціаліста вищої категорії по 14 тарифному розряду, про що на заяву позивача надана відповідь від 13 грудня 2017 року. Відмова вмотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 не перейшла з посади вчителя на посаду вихователя, а прийнята на посаду вихователя за сумісництвом, то норми,передбачені пунктом 3.27 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН України від 06.10.2010 року №930, не підлягають застосуванню. А відповідно до п.3.23 Типового положення,педагогічні працівники, які працюють у навчальних закладах за сумісництвом або на умовах трудового строкового трудового договору,атестуються на загальних підставах. Оскільки позивач працювала на посаді вихователя та атестувалася і їй була присвоєна кваліфікаційна категорія спеціаліст ІІ категорії (атестаційний лист від 08.04.1998 року) та враховуючи норми п.3.22 Типового положення, за нею зберігається присвоєна за результатами атестації кваліфікаційна категорія спеціаліст ІІ категорії. (а.с.25)

Листом Міністерства освіти і науки України від 05.06.2018 року щодо збереження кваліфікаційної категорії при переході педагогічного працівника з однієї посади на іншу повідомлено, що за результатами наступної атестації атестаційна комісія може прийняти рішення про відповідність працівника займаній посаді та відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії або присвоїти іншу кваліфікаційну категорію. Критерієм для присвоєння кваліфікаційних категорій є відповідність працівника вимогам, встановленим пунктами 4.3-4.6 Типового положення. (а.с.28)

З відповіді Департаменту освіти,науки та молодіжної політики від 31.07.2018 року виходить, що порушене у зверненні питання щодо поширення кваліфікаційної категорії на іншу педагогічну освіту законодавчо не врегульоване, оскільки п.3.25 Типового положення визначено умови поширення кваліфікаційних категорій виключно для вчителів, а в п. 3.26 Положення йдеться про атестацію (а не поширення кваліфікаційних категорій) працівників, що прийняті на педагогічні посади за спеціальностями, фахівці з яких не готувалися вищими навчальними закладами або підготовлені у недостатній кількості , при умові проходження ними підвищення кваліфікації. Неурегульваність цього питання підтверджено і листом Міністерства освіти і науки від 29.03.2018 року №2-798. (а.с.67-68)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з положень ст.ст. 98, 102-1 КЗпП України, дійшов висновку, що позивачем не наведено підстав, визначених законом, для проведення оплати її праці на посаді вихователя з урахуванням кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», а її доводи щодо порушення законодавства на оплату праці не підтверджені належними та допустимими доказами.

З таким висновком апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 102-1 КЗпП України, та ст. 19 Закону України «Про оплату праці» працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Працівнику, який працює як за основним робочим місцем, так і за сумісництвом заробітна плата нараховується окремо за кожним робочим місцем.

Порядок роботи сумісників та оплата їх праці регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» (зі змінами) та Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій,затвердженим наказом Мінпраці, Мін'юсту та Мінфіну від 28.06.1993 року №43.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» передбачено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору.

Згідно пункту першого Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, яке затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 р. № 43, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Посадові оклади педагогічних працівників залежать від займаної посади, присвоєної кваліфікаційної категорії та встановлюються за результатами атестації.

Відповідно до абз. 1,3 п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом Міносвіти № 102 від 15.04.1993 року, визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних вимог. Ставки заробітної плати і посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Згідно ч.1,2 ст.27 «Про загальну середню освіту» атестація педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов'язковою і здійснюється, як правило, один раз на п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

За результатами атестації педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюється кваліфікаційна категорія (спеціаліст, спеціаліст другої категорії, спеціаліст першої категорії і спеціаліст вищої категорії) та може бути присвоєно педагогічне звання (старший учитель, учитель-методист, вихователь-методист, педагог-організатор-методист тощо). Положення про кваліфікаційні категорії та педагогічні звання затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Типове положення про атестацію педагогічних працівників, затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України №930 від 06.10.2010 року.

Відповідно до п. 3.23. Типового положення про атестацію педагогічних працівників педагогічні працівники, які працюють у навчальних закладах за сумісництвом або на умовах строкового трудового договору, атестуються на загальних підставах.При суміщенні працівниками педагогічних посад в одному навчальному закладі їх атестація здійснюється з кожної із займаних посад.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на посаду вихователя в цьому самому закладі з неповним тижневим навантаженням за сумісництвом, на умовах строкового трудового договору (наказ від 01.09.№50-К). За результатами атестації в 1998 році їй присвоєна кваліфікаційна категорія: спеціаліст ІІ категорії, про що свідчить атестаційний лист від 08.04.1998 року.

Тобто у випадку сумісництва атестація необхідна за кожною із займаних посад.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вихователя спеціальної школи-інтернату становить 25 годин на тиждень.

На вимогу апеляційного суду представником Калуської спеціальною загально-освітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів №2 надано довідку про заробітну плату за основним місцем роботи та за сумісництвом.

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 у 2017-2018 навчальному році працювала на посаді вихователя за сумісництвом за строковим трудовим договором з неповним тижневим навантаженням - 7,5 годин на тиждень, атестувалася на посаді вихователя у 1998 році їй присвоєно категорію «спеціаліст ІІ категорії», що відповідає 12 тарифному розряду Єдиної тарифної сітки. Однак, з'ясувалося це тільки у листопаді і у грудні ОСОБА_1 було здійснено донарахування за вересень, жовтень, листопад 2017 року.

Таким чином, розмір заробітної плати становив: у 2017 році оклад за 7,5 годин - 3392 грн/25 год. х 7,5 год =1017,60 грн.

У 2018 році оклад за 7,5 годин - 3735 грн/25 год Х 7,5 год=1120,50 грн.

Відповідно до п.29 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом МОН України від 15.04.1993 року №102, посадовий оклад ОСОБА_1 підвищується на 25% за роботу у загальноосвітньому закладі для дітей, які потребують корекції фізичного розвитку, а саме у 2017 році -1017, 60 х 25%=254,40 грн; у 2018 році -1120, 50 грн х 25% =280,13 грн.

У 2018 році відповідно до Постанови КМУ від 11.01.2018 року№22 посадовий оклад ОСОБА_1 підвищився на 10%, що становило 2018 рік- 1120,50 грн х10%= 112,05 грн.

Таким чином, оклад з підвищенням ОСОБА_1 за 7,5 годин становив: у 2017 році - 1017,60 грн + 254,40 грн (25%) = 1272 грн., у 2018 році - 1120,50 грн + 280,13 (25%) + 112,05 грн (10%) = 1512,68 грн.

Окрім того ОСОБА_1 отримала наступні надбавки:

- 30% за вислугу років відповідно до Постанови КМУ від 31.01.2001 року №78, ч.2 ст.18 і ч.1 ст.22 Закону України «Про позашкільну освіту», що у 2017 році становило:1272 грн х 30% = 381,60 грн.; у 2018 році -1512,68 грн х 30% = 453,80 грн.

- 20 % за престижність відповідно до Постанови КМУ від 23.03.2011 року №373 , що у 2017 році становило :1272 грн х 20% = 254,40 грн, у 2018 році - 1512,68 грн х 20% = 302,54 грн.

Загальна сума доходу за період з 01 вересня 2017 року по 05 червня 2018 року становить 19249,33 грн.

Згідно пункту 3.26 Типового положення особи з повною вищою педагогічною освітою або іншою повною вищою освітою, прийняті на посади педагогічних працівників за спеціальностями, фахівці з яких не готувалися вищими навчальними закладами або підготовлені у недостатній кількості, за умови проходження ними підвищення кваліфікації, атестуються як такі, що мають відповідну освіту.

За змістом пункту 3.27. Типового положення за педагогічними працівниками, які переходять на роботу з одного навчального закладу до іншого, а також на інші педагогічні посади у цьому самому закладі, зберігаються присвоєні кваліфікаційні категорії (тарифні розряди) та педагогічні звання до наступної атестації. За педагогічними працівниками, які переходять на посади методистів, вихователів-методистів, зберігаються присвоєні попередньою атестацією кваліфікаційні категорії. Атестація таких працівників здійснюється не пізніше ніж через два роки після переходу на посаду методиста або вихователя-методиста. При переході педагогічного працівника з методичної установи на педагогічні посади до навчального закладу за ним зберігається присвоєна раніше кваліфікаційна категорія до наступної атестації.

Таким чином, пунктом 3.27 Типового положення урегульовані питання атестації у разі переходу на іншу роботу, а не у випадку суміщення посад.

Таким чином, до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем,положення пункту 3.27 Типового положення застосуванню не підлягають.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення атестації позивача на посаді вихователя із встановленням їй кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», тому відсутні підстави для розрахунку заробітної плати позивача на даній посаді виходячи з тарифного розряду за кваліфікаційною категорією «спеціаліст вищої категорії» по 14 тарифному розряду, а відповідачем правильно розраховано її заробітну плату на цій посаді за кваліфікаційною категорією «спеціаліст 2 категорії» по 12 тарифному розряду.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Отже, оплату праці ОСОБА_1 за сумісництвом здійснено відповідно до норм ст.ст.98,1021 КЗпП України та ст.19 Закону України «Про оплату праці», а тому підстав для проведення перерахунку її заробітної плати не встановлено.

Посилання апелянта на п.6.3.21 Галузевої угоди між Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 -2020 роки (зі змінами у редакції від 19.04.2018 року), листи Профспілки працівників освіти і науки України від 14.11.2017 року №107-3 та Міністерства освіти на науки України від 30.11.2004 року №1/9-607, які мають роз'яснювальний характер, не є достатніми доказами для здійснення оплати праці на посаді вихователя з урахуванням кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії»

Пункт 6.3.21.Галузевої угоди між Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 -2020 роки (зі змінами у редакції від 19.04.2018 року), відповідно до якого рекомендовано керівникам закладів та установ освіти і науки здійснювати оплату праці вчителів, які викладають декілька предметів інваріантної складової навчального плану, зокрема й у іншому загальноосвітньому навчальному закладі, та пройшли курси підвищення кваліфікації з цих предметів, виходячи з присвоєної кваліфікаційної категорії з основного предмета (за фахом), стосується знову ж таки посади вчителя, а не випадку суміщення різних посад.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного судувід22 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський