Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7858/18-ц

провадження № 61-4468св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Одеський державний університет внутрішніх справ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування втрат на навчання.

Позовна заява мотивована тим, що 18 серпня 2008 року відповідача було зараховано курсантом до Одеського державного університету внутрішніх справ та поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення. 22 вересня 2008 року між університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця, відповідно до умов якого останній зобов`язався, отримавши освіту за рахунок держави, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі звільнення з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі. Після закінчення навчання (червень 2012 року), відповідач передбачений договором трирічний строк не прослужив та 29 жовтня 2013 року був звільнений із органів внутрішніх справ за власним бажанням, проте витрати за навчання в університеті у розмірі 55 958,85 грн не відшкодував.

З урахуванням викладеного, Одеський державний університет внутрішніх справ просив суд стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 55 958,85 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ кошти у розмірі 55 958,85 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що

ОСОБА_1 порушено умови договору від 22 вересня 2008 року у зв`язку із чим з нього підлягають стягненню на користь позивача витрати понесені останнім за період навчання.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року скасовано, провадження у даній справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, виходив з того, що на курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України поширюються права та обов`язки, гарантії правового і соціального захисту, а також відповідальність працівників міліції, а тому служба відповідача є публічною, у зв`язку із чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли за участю суб`єкта владних повноважень, а тому спори між учасниками цих правовідносин є публічно-правовими та їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року Одеський державний університет внутрішніх справ подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник у результаті невиконання відповідачем цивільно-правової угоди, внаслідок чого у нього виникло зобов`язання з відшкодування вартості навчання, а тому вважав, що в даному випадку вирішення цього спору належить до компетенції цивільного суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Мотивувальна частина

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу № 127/7858/18-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило