ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи вимоги тим, що у Фастівському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №1027/1624/12, що видав Фастівський міськрайонний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що 17.09.2018 році між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту.

В судове засіданні представник заявника не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 274 797,55 грн, а також 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 15.02.2016 року, який пред'явлений до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області для примусового виконання.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 06.12.2018 року у Фастівському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1, стягувачем - «ОТП Фаторинг Україна».

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №СL-001/059/2007 .

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнах.: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнах.: м.Київ, вул.. Фізкультурна, буд.28, корп.Д, ), боржник: ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1), третя особа: Фастівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області (місцезнах: Київська область, м.Фастів, вул. Суворова, буд. 1), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року в цивільній справі № 1027/1624/12, провадження №2/1027/934/12, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей