02.07.2019 Справа № 756/3867/18
унікальний № 756/3867/18
провадження № 2-зз/756/47/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 у квітні 2019 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , та заборонено ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження належних ОСОБА_4 3/ 4 частин квартири. Також у порядку забезпечення позову судом заборонено ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам проводити реєстрацію осіб до квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи судом по суті.

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду позов про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб. Рішенням суду від 27.02.2019 у позові було відмовлено.

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину квартири.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , та заборонено ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження належних ОСОБА_4 3/ 4 частин квартири. Також у порядку забезпечення позову судом заборонено ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам проводити реєстрацію осіб до квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи судом по суті.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у позові ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб було відмовлено.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а у позивача відпала необхідність у забезпеченні його позову, беручи до уваги те, що сам позивач звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року № 2-з/756/66/18, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , та заборону проводити реєстрацію осіб до квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко