КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9853/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Войтенко Т.В.
758/971/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

у с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач пред`явила до відповідача вищевказаний позов.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Уважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 19.02.2019 року вона з`явилася у судове засідання разом із своїм представником, проте розгляд справи було відкладено у зв`язку з захворюванням судді, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи. 02.04.2019 призначені судові справи суддею Войтенко Т.В. були відкладені на інші дати у зв`язку з її участю в розгляді справ, пов`язаних з виборами Президента України ( про, що представника позивача повідомив усно помічник судді у приміщенні суду). За таких обставин ОСОБА_1 лише одного разу не з`явилася у судове засідання, а саме - 13 травня 2019 року після отримання повідомлення про час та дату розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Установлено, що провадження у даній справі відкрито судом 24.01.2018 року.

З указаної дати проводився розгляд справи по суті.

19.02.2019 року розгляд справи знято зі складу в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с. 224 том 1).

Чергове судове засідання призначено на 02.04.2019 року.

02.04.2019 року з`явився лише представник відповідача розгляд справи відкладено на 13.05.2019 року для повторного повідомлення сторони. (а.с. 230 том 1).

13.05.2019 року суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що розгляд справи було призначено на 19.02., 02.04. та 13.05.2019 року. Про розгляд справи 19.02.2019 року та 02.04.2019 року позивач повідомлялась за зазначеною адресою в позові, однак судові повістки повернулися «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою позивача 02.04.2019 року, розгляд справи було відкладено на 13 травня 2019 року. У судове засідання, призначене на 13.05.2019 року позивач повторно не з`явилась, судову повістку отримала та про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки як убачається із матеріалів справи, то підстави вважати позивача повідомленою про судове засідання, яке відбулось 02.04.2019 року відсутні, оскільки судова повістка на зазначену дату направлена ОСОБА_3 була повернута без вручення з відміткою поштового відділення про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».(а.с. 235-236 том 1) .

За таких обставин відсутня повторність неявки позивача, оскільки в судове засідання, яке відбулось 02.04.2019 року, остання не була належним чином повідомлена.

На підставі викладеного ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук