overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 04 березня 2019 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 березня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі запропонувати подати у вказаний строк письмові пояснення щодо позову або відзиву. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами письмових пояснень в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 304/1079/18 Провадження № 2/304/21/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1079/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Одеська, буд. 33 б, кв.24, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: 89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Полянська Гута, вул.Центральна, №30) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Одеська, буд. 33 б, кв.24, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: 89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Полянська Гута, вул.Центральна, №30) про розірвання шлюбу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 13 березня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 6/760/264/19
В справі № 760/3537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу виконавчої служби м. Києва Мацко Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за виконавчим листом по справі №760/16930/16, суд -

В С Т А Н О В И В :

Керючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 643/2722/19
Провадження № 2/643/2661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Мбанефо Лоуренс Чіджіоке в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування, а також позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається обгрунтування позову щодо внесення змін в актовий запис. Проте, позов не містить конкретизованих позовних вимог, що унеможливлює суд прийняти позов до провадження для подальшого розгляду.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву разом з її копією для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мбанефо Лоуренс Чіджіоке в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Єдиний унікальний №408/9509/18-ц
Провадження №2-о/408/157/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за її відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 534/1677/18
№ 2/534/224/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі до суду не зявились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що позивач та його представник не заперечують щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 576/106/19
Провадження № 2/576/113/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок № 24, розташований по вул. Космічній в с. Кучерівка Глухівського району.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про його проведення без його участі.

Представник відповідача до суду також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/590/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

09 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря судових засідань - Коваленко О.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву щодо увільнення присяжного ОСОБА_1 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Полтавській області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК Українита за приписами ст.ст. 293, 294, 313 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.07.2019 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Бондаренко В.М. та ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 04.09.2019 року, присяжна ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви від 06.09.2019 року просила розглядати справу без її участі, та увільнити її від виконання обов`язків присяжної, оскільки вона за основним місцем роботи займає посаду заступника директора Гребінківської музичної школи, почався навчальний рік та вона має великий об`єм обов`язків щодо організації роботи закладу, та за нею закріплені групи дітей.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне увільнити присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 293, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини неможливості здійснення обов`язків присяжної, викладені у заяві ОСОБА_1 - поважними.

Увільнити присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції у Полтавській області, про усиновлення.

Визначити нового присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Розгляд заяви відкласти на 11-00 год. 25.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/4874/17

провадження № 22-ц/818/1453/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконов О.В.,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

розглянув цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року (в складі судді Ніколаєнко І.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 654/3280/18
Провадження №2/654/222/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання як батька.

Оскільки у позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено неіснуючу адресу, то ухвалою суду від 22.01.2019 позов було залишено без руху та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого листа про вручення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 31.01.2019.

Станом на 22.02.2019 позивачем не виконано ухвали суду від 22.01.2019: не усунено вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
233 Справа № 233/1104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 25 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити ОСОБА_1 та приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 ;
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу;
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк