Справа №295/581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про забезпечення доказів, поданого представником ОСОБА_1 адвокатом Сібірцевою Оленою Сергіївною до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

04.09.2019 року від представника позивача адвоката Сібірцевої О.С. надійшла заява про забезпечення доказів, а саме витребувати у ТОВ «АНСУ» копій наступних документів: додатковий договір № 1 від 17.02.2009 р. до Кредитного договору № VII.- 010/153/2007 від 27.12.2007 року; додатковий договір № 1 від 20.02.2009 р. до Кредитною договору М> VI 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року; Додатковий договір № 2 від 19.08.2009 р. до Кредитного договору № М 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року, додатковий договір № 3 від 23.04.2010 р. до Кредитного договору № М 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року, додатковий договір № 4 від 26.05.2011 р. до Кредитного договору № М 1-ОЮ/! 53/2007 від 27.12.2007 року; графік платежів (додаток М> 1 від 28.12.2007 р. до Кредитного договору № М 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року); графік платежів (додаток № 1 від 20.02.2009 р. до Кредитного договору № М1.,- 010/153/2007 від 27.12.2007 року); графік платежів (додаток № 1 від 03.03.2009 р. до Кредитного договору № М 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року); графік платежів (додаток Лг» 1 від 19.08.2009 р. до Кредитного договору № МЬ- 010/153/2007 від 27.12.2007 року); графік платежів (додаток № 1 від 23.04.2010 р. до Кредитного договору № М 1-ОЇ 0/153/2007 від 27.12.2007 року); графік платежів (додаток № 1 від 26.05.2011 р. до Кредитного договору № .VII.- 010/153/2007 від 27.12.2007 року); додатковий договір № 1 від 19.08.2009 р. до Договору поруки № SR-010/153/200 від 27.12.2007 р.; додатковий договір № 3 від 26.04.2010 р. до Договору поруки № SR-010/153/2007 від 27.12.2007 р.; виконавчі листи по справі № 295/3458/14-ц. видані 06.06.2014 року; вимога про усунення порушення № 233 від 08.07.2016 р.; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № МL-010/153/2007 від 27.12.2007 року станом на 15.04.2014 р.; повідомлення про наявність заборгованості № 624 від 02.12.2013 р.; повідомлення про наявність заборгованості № 625 від 02.12.2013 р.; довідка № 1226 про стан заборгованості станом на 11.08.2016 р., а також усі похідні договори та документи від Кредитного договору №МL- 010/153/2007 від 27.12.2007 року, укладені та/або створені після укладення Договору факторингу № 16 від 11.08.2016 р. між ТО В «ОТП Факторинг Україна» та ТО В «АНСУ »; витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича копій наступних документів: Договору купівлі-продажу квартири. посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сстак В.Я. 31 серпня 2005 року за р. № 14458. який зареєстрований в Державному реєстрі нравочинів 01 вересня 2005 року за р. № 806094 (покупець - ОСОБА_2 ); Договору кунівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. 18 липня 2005 року за р. № 11643, який зареєстрований в Державному реєстрі нравочинів 18 липня 2005 року за р. № 716734 (покупець - ОСОБА_2 ); Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сггак В.Я. 30 червня 2005 року за р. № 10415, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30 червня 2005 року за р. № 683211 (покупець - ОСОБА_2 ).

Заяву мотивовано тим, що позивач має нормативно встановлені перешкоди для отримання вказаних доказів, оскільки вона не була стороною усіх визначених договорів, а тому не має можливості отримати копії нотаріально посвідчених документів, які становлять нотаріальну таємницю. Крім того, адвокат пояснила, що подання позивачем доказів у частині відомостей про кредитні зобов`язання, за результатами яких було сформовано майно у період шлюбу, є утрудненим, оскільки становить банківську таємницю, оскільки боржником та іпотекодавцям виступав відповідач.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо його задоволення, зазначив, що докази не стосуються розгляду справи, крім того заперечува щодо застосування заходів примусу до приватного нотаріуса ЧерпакГ.А., оскільки відсутні відомості про умисне невиконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши наведені заявником доводи в обгрунтування необхідності здійснити забезпечення доказів, наслідки забезпечення доказів для заявника, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, адвокат Сібірцева О.С. просила витребувати у приватного нотаріуса Черпак Г.І. докази та застосувати заходи процесуального примусу в вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року судом було вжито заходів забезпечення доказів та постановлено, зокрема, витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни: належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку серія та номер 3322 від 31.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 14839729 від 31.07.2014 року, предмет договору - будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа - 219, 8 кв.м., житлова площа - 66, 4 кв.м.. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки серія та номер 3324 від 31.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 14839729 від 31.07.2014 року, предмет договору-земельна ділянка, площею 0, 0772 га, кадастровий номер - :03:022:0001. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ділянка, 2.

Копію указаної ухвали отримано приватним нотаріусом Черпак Г.А. 13.05.2019 року (т. 1, а.с. 186). Проте, на виконання вимог ухвали витребувані докази не надійшли, причини їх неподання не повідомлено.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу для примусового вилучення доказів у приватного нотаріуса Черпак Г.І.

Керуючись ст. 76, 84, 116, 143, 144 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «АНСУ» (код . місцезнаходження: 01015. м. Київ, куп Лейпцігська, буд. 3-Л). копій наступних документів:

1.Додатковий договір № 1 від 17.02.2009 р. до Кредитного договору № МL- 010/153/2007 від 27.12.2007 року;

2.Додатковий договір № 1 від 20.02.2009 р. до Кредитною договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року;

3.Додатковий договір № 2 від 19.08.2009 р. до Кредитного договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року.

4.Додатковий договір № 3 від 23.04.2010 р. до Кредитного договору №МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року;

5.Додатковий договір № 4 від 26.05.2011 р. до Кредитного договору№ МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року;

6.Графік платежів (додаток № 1 від 28.12.2007 р. до Кредитного договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року);

7.Графік платежів (додаток № 1 від 20.02.2009 р. до Кредитного договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року);

8.Графік платежів (додаток № 1 від 03.03.2009 р. до Кредитного договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року);

9.Графік платежів (додаток Лг» 1 від 19.08.2009 р. до Кредитного договору № МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року);

10.Графік платежів (додаток № 1 від 23.04.2010 р. до Кредитного договору МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року):

11.Графік платежів (додаток № 1 від 26.05.2011 р. до Кредитного договору №МL 010/153/2007 від 27.12.2007 року);

12.Додатковий договір № 1 від 19.08.2009 р. до Договору поруки № SR-010/153/200 від 27.12.2007 р.;

13.Додатковий договір № 3 від 26.04.2010 р. до Договору поруки № SR-010/153/2007 від 27.12.2007 р.:

14.Виконавчі листи по справі № 295/3458/14-ц. видані 06.06.2014 року:

15.Вимога про усунення порушення № 233 від 08.07.2016 р.:

16.Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № МL-010/153/2007 від 27.12.2007 року станом на 15.04.2014 р.;

17.Повідомлення про наявність заборгованості № 624 від 02.12.2013 р.;

18.Повідомлення про наявність заборгованості № 625 від 02.12.2013 р.:

19.Довідку № 1226 про стан заборгованості станом на 11.08.2016 р., а також усі похідні договори та документи від Кредитного договору №МL- 010/153/2007 від 27.12.2007 року, укладені та/або створені після укладення Договору факторингу № 16 від 11.08.2016 р. між ТО В «ОТП Факторинг Україна» та ТО В «АНСУ ».

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича (10014. м. Житомир, вуп. Перемоги, 3) копій наступних документів:

1.Договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сстак В.Я. 31 серпня 2005 року за р. № 14458, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 01 вересня 2005 року за р. № 806094 (покупець - ОСОБА_2 );

2.Договору кунівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. 18 липня 2005 року за р. № 11643, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 18 липня 2005 року за р. № 716734 (покупець - ОСОБА_2 );

3.Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. 30 червня 2005 року за р. № 10415, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30 червня 2005 року за р. № 683211 (покупець - ОСОБА_2 ).

Застосувати заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни:

- належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку серія та номер 3322 від 31.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 14839729 від 31.07.2014 року, предмет договору - будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа - 219, 8 кв.м., житлова площа - 66, 4 кв.м.. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки серія та номер 3324 від 31.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 14839729 від 31.07.2014 року , предмет договору-земельна ділянка, площею 0, 0772 га, кадастровий номер - :03:022:0001. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ділянка, 2.

Виконання ухвали щодо застосування заходів процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівнидоручити Богунському районному відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області( адреса знаходження: м.Житомир, вул. Перемоги, 55).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс ухвали буде виготовлено 11.09.2019 року

Суддя Л.М. Чішман