КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8625/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Київ

справа № 755/2665/16

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року про часткове задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, постановлену під головуванням судді Винниченко Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, боржник: ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 26 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 22 березня 2019 року, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися (а.с.69).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа Дніпровським районним судом міста Києва заявнику ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 22 березня 2019 року (а.с.73).

Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 вказував на те, що він дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності їїзаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року про часткове задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, боржник: ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.