overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/294/19
провадження № 2-н/658/32/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 3245 грн 91 коп.
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальним транспортним підприємством» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 2-н/554/59/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/813/1018/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегіїї суддів судової палати у цивільних справах

головуючого: Дрішлюка А.І., суддів: Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюк А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ Банк «Траст» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду

А.І. Дрішлюк

М. М. Драгомерецький М. М. Драгомерецький П. М. Черевко П. М. Черевко
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/6287/18
Провадження № 2/554/202/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представник третьої особи орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 22.02.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 712/9240/16-ц
Провадження № 2/712/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину земельної ділянки, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права особи на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розподіл майна виділ частики в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права особи на частку у спільному майні.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права особи на частку у спільному майні закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 2-1879/10

провадження № 22-ц/818/217/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року, постановлену в складі судді Подус Г.С., -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо відкриття виконавчого провадження № 55393614 неправомірними та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 14 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55393614 - скасувати, прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги в цій частині.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

' О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: без самостійних вимог: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Справа № 752/2394/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3363/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
О.І.Шкоріна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4598/18

Провадження № 22-ц/4815/405/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення 3 % річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначенв ухвалі судді Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року усунуто: надано оригінал квитанції № 73 від 13.02.2019р. про доплату судового збору в сумі 1 977,16 грн., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 625/585/18
Провадження № 2-о/625/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу заявою Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання відумерлою спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 8,2300 га, розташованої на території Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, яка за життя належала ОСОБА_1, який помер 26.05.2003 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 296/4335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2016 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_2,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя О. С. Рожкова
Березівський районний суд Одеської області
17.12.2019
Справа № 494/781/19
Провадження № 2/494/50/20
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 4 липня 2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом адвоката Шикоряк Олени Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 лютого 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/692/2012
Номер провадження 6/530/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про закриття виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Розгляд заяви про закриття виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -