overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/119/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019р ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі зупинено та призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам обласної психіатричної лікарні (м.Берегово, вул.Мужайська, 41).

25.02.2019р. до суду поступив висновок судово-психіатричної експертизи №15 від 21.02.2019р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.03.19 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

25.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправленні описки у виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказавши, що 22 жовтня 2018 року Жмеринський міськрайонний суд ухвалив рішення в цивільній справі №130/1885/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено частково. 16 січня 2019 року Жмеринський міськрайонний суд видав виконавчий лист, де було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника, що в свою чергу перешкоджає пред'явити його до виконання. У зв'язку з цим представник АТ КБ "Приватбанк" просив суд виправити описку у виконавчому листі

Сторони в судове засідання не викликались. Представник банку у своїй заяві просив розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виданого виконавчого листа видно, що в ньому на зворотній стороні вказано дату народження боржника 17.03.1979 року, натомість в рішенні суду дата народження боржника вказана 17 березня 1978 року, що є очевидною опискою та перешкоджає стягувачу пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про виправленні описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Жмеринським міськрайонним судом по справі №130/1885/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - 17 березня 1978 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 25 лютого 2019 року.
справа 278/1405/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 27 березня 2018 року в якій провадження зупинялось у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Від експерта, якому доручено проведення вказаної експертизи, надійшов лист, яким останній просить вказати дату, станом на яку потрібно встановити вартість фундаменту та земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для уточнення необхідної для проведення експертизи інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити, призначивши судове засідання на 9 годин 05 хвилин 5 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 703/468/19
2-о/703/58/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

07 лютого 2019 року судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, яким вимоги заявника, задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, помилково зазначено «РФ», тоді як вірним є «Україна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним «Україна».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, зазначивши вірним «Україна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/224/19
Провадження № 2/553/469/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 308/7037/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по цивільній справі №308/7037/17, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по цивільній справі №308/7037/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

У вищевказаній заяві представник заявника також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у звязку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, внаслідок чого і не зявлявся у судові засідання, та заочне рішення від 13.12.2017 року не отримував.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року по цивільній справі №308/7037/17 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
н/п 2-о/490/224/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконком Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

27.12.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявників дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконком Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2020 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 14 березня 2019 року , про що повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 720/1746/18
Провадження № 2/720/836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю.

Рішенням суду від 26.12.2018 року позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю задоволено.

Разом з тим, у тексті вказаного рішення суду від 26.12.2018 року допущено описки, а саме: невірно зазначено дату рішення суду, «19 грудня 2018 року», замість вірного «26 грудня 2018 року» та не зазначено що ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 26.12.2018 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду від 26.12.2018 року необхідно виправити допущенні описки, а саме: вказати правильну дату виготовлення рішення суду «26 грудня 2018 року», замість помилково вказаного «19 грудня 2018 року» та зазначити, що ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю, а саме: вказати правильну дату виготовлення рішення суду «26 грудня 2018 року», замість помилково вказаного «19 грудня 2018 року» та зазначити, що ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 200/913/19
Провадження № 2/200/102/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 «про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 «про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175, ч. 1, 3, 7 ст. 177 ЦПК України, а саме:

?позивачем не зазначена вірна адреса відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до отриманої судом інформації останній не має реєстрації;

?позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та;

?позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

?позивач не додав до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 «про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації» слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву KALOUMA HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 «про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації» залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ В.І. Томаш
Справа 206/1187/19
Провадження 2-о/206/175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 лютого 2019 року на 14 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев