ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/285/19 Номер провадження 22-ц/814/2511/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни та приватного виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, сторони виконавчого провадження: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на протиправні дії та бездіяльність приватних виконавців,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни і скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2019 рокуВП №58244489; постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2019 року ВП №58244903; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року ВП №58244489; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30 січня 2019 року ВП №58244903; постанову про арешт майна боржника від 30 січня 2019 року ВП №58244489.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо ненаправлення боржникові копії постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Приватний виконавець Гречин Н.В. звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Зі слів апелянта вбачається, що копія ухвали суду була отримана апелянтом 07 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Апелянт не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням цього, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши приватному виконавцю Гречин Н.В. строк для звернення з вмотивованим клопотанням про його поновлення.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.С. Абрамов