overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 р. Справа № 296/1356/19
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 165/2826/18
Провадження № 2-о/165/6/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в житловому приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 30 серпня 1984 року до 20 грудня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 276/355/18
Провадження по справі № 2/276/107/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд змінити її прізвище з "Остапчук" на "Ткачук", так як вона після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище та на підтвердження вказаних обставин надала копії свідоцтва про шлюб та паспорта громадянина України, що дає підстави змінити прізвище позивача з "Остапчук" на "Ткачук".

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у своїй заяві просить підготовче судове засідання проводити без його участі, у направленому до суду відзиві позов не визнає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Позивачу в термін до 10.04.2019 року надати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу в строк до 01.05.2019 року надати додаткові пояснення щодо позовної заяви.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 15:30 годину 19.09.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
Провадження №: 2/752/6324/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету (адреса: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 25 листопада 2019 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Cправа № 127/5120/19
Провадження № 2/127/709/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку зашального позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2019 року 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2019 637/79/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну справу №637/79/19 (2/637/78/19) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на відчуження квартири,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на відчуження квартири - задовольнити.

Зняти заборону накладену Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області за №10338506 на квартиру №1 розташовану по вул. Жовтневій, 44 Б в с.м.т Шевченкове Шевченківського району Харківської області.

Вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження квартири №1, розташованої по вул. Жовтневій, 44 - Б, в с.м.т Шевчекове Шевчнівського району Харківської області за № 10338506.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/810/100/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Комсомольське»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк від представника ФГ "Світанок" надійшов відзиву на апеляційну скаргу (відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Комсомольське» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Світанок» до Фермерського господарства «Комсомольське» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
21.02.2019
Справа № 642/1089/19
Номер провадження 2/642/833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року на 09.10 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 373/802/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою і просить повернути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачеві в звязку із не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № PROM3ВH8CQ від 13 квітня 2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № 0475, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37644877, МФО 821018, призначення платежу : *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1); Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
22.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/700/17
Провадження № 6/644/172/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката», -

установив :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 644/700/17 провадження 6/644/172/18 за заявою АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката».

13.12.2018 року постановлена Ухвала (вступна та резолютивна частина), якою у задоволені заяви АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката» - відмовлено. Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2018 року.

Суд в порядку виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 13.02.2019 року, установив наявну технічну описку в повному тексті ухвали суду від 13.12.2018 року та у її вступній і резолютивній частині, а саме: у першому абзаці вступної частини повного тексту ухвали та у вступній та резолютивній частині ухвали вказано:

«…за участю:

позивач АТ КБ «Приватбанк»- в особі представника ОСОБА_1П…»

замість вірного:

«…за участю:

- позивач (заявник) АТ КБ «Приватбанк»- в особі представника - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 не прибув;

- боржник ОСОБА_3 не прибув;

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущена в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року технічна описка, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічні описки в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року по справі 644/700/17 провадження 6/644/172/18: викласти перший абзац вступної частини в короткому та повному тексті ухвали суду від 13.12.2018 року в редакції:

«…за участю:

- позивач (заявник) АТ КБ «Приватбанк»- в особі представника - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 не прибув;

- боржник ОСОБА_3 не прибув;

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.12.2018 року, справа 644/700/17 провадження 6/644/172/18.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова