overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/2842/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/802/229/19 Категорія: 54 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир - Волинськтеплокомуненерго" про стягнення невиплаченої компенсації на оздоровлення за апеляційною скаргою відповідача Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир - Волинськтеплокомуненерго" залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/702/118/19
Справа № 702/490/17
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області :

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони : не з»явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 на адресу суду надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та участь її в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Голосіївського районного суду м. Києва в зв»язку з тим що її постійне місце проживання м. Київ. Відстань від м. Києва до м. Монастирище 200 км.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого удового засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача м. Київ, підлягають до задоволення, а тому суд вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти та провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України за участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за місцем проживання представника відповідача ОСОБА_4, а саме доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем проживання представника відповідача Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/490/17 провадження № 2/702/118/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 12 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва для виконання в частині проведення відеоконференції, представнику відповідача ОСОБА_4, для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 461/9654/18
Провадження № 2/461/282/19
УХВАЛА

19.02.2019 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49021, м. Дніпро, вул. С. Єфремова, 21) до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Валова, 3/4), ОСОБА_3 (Львівська область, Яворівський район, с. Руда Краковецька), про визнання недійсним договору застави від 01 листопада 2007 року.

У позовній заяві позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзвязок та участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та/або його представника.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 26 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. для розгляду справи за участі позивача або його представника.

Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження: 22-ц/813/2621/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеди С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/286/19 Справа № 182/4493/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/4493/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Рунчевою О.В. о 16 годині 12 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 червня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Судові витрати відповідача ОСОБА_2, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн., компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/479/19
Єдиний унікальний № 742/599/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 1 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-До позовної заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
20.02.2019 227/5049/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 січня 2014 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 2.

03 грудня 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що позивачем було надано оригінал свідоцтва про шлюб серії І-НО № 340499, яке видане 11 січня 2014 року Виконкомом Білозерської міської ради Донецької області, про укладення шлюбу 11 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (яка після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_2), про що 11 січня 2013 року було зроблено актовий запит № 22, в якому дата актового запису про шлюб вказана раніше дати укладення шлюбу.

Позивачу було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та 25 січня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повторно направлено на адресу позивача ОСОБА_1

01 лютого 2019 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про його вручення 30 січня 2019 року.

Станом на 20 лютого 2019 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі від 03 грудня 2018 року недоліки не усунула у встановлений строк, тому зазначена заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин

20.02.2019
Справа № 496/578/19
Провадження № 2/496/854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивач повинен вказати в своїй позовній заяві ціну позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи ч. 4 ст. 175 якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

20 лютого 2019 року
Справа № 462/2487/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/265/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14886/18

Номер провадження 2/712/2995/18

19 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/60/19

19 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Злазненська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 17 лютого 2005 року Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0176471 виданого 30 січня 1997 року на підставі рішення Костопільської райдержадміністрації №29-р від 24.01.1997 року на імя «Шершун Віри Антипівни», який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №9350

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла 17 лютого 2005 року є дружиною ОСОБА_5, який помер 28 липня 2008 року та матірю заявника ОСОБА_2, який народився 17 травня 1971 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6