Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/10144/18

провадження № 61-1394ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Тернопільської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Тернопільської області задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінено, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 130 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. В решті рішення залишено без змін.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у вищевказаній справі (повний текст якої складено 03 грудня 2017 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 928, заявник отримала вказану ухвалу 10 лютого 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 лютого 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанова апеляційного суду вона отримала 14 грудня 2018 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: супровідний лист апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, копія рекомендованого повідомлення про вручення зі штрихкодовим ідентифікатором 782 та витяг з реєстру «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10144/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Тернопільської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук