overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБакн Аваль» та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, ухваленого в складі судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подані з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бакн Аваль» та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 757/65938/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4787/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 464/784/19
пр № 2-н/464/87/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 127/8303/19
Провадження № 2/127/1176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у розмірі 11659 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 153,29 грн. (сто пятдест три гривні 29 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 638/1980/19
Провадження № 2-н/638/364/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
328/480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обовязок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві вказано, що відповідач влаштовує постійні скандали, предявляє позивачу необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає її. Також у звязку з цим погіршилось самопочуття позивача. Сторони проживають окремо. Але докази, що підтверджують ці обставини представником позивача у заяві не зазначені та до заяви не додані, він не повідомив суд про причини не подачі цих доказів, тобто не виконав свій обовязок, визначений законом. Ним не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, зазначити та додати до заяви докази, що підтверджують вказані у заяві та ухвалі обставини, а якщо докази не можуть бути подані - письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких докази не можуть бути подані; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/50/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгородківської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2019 року дану справу було прийнято до розгляду і відкрито провадження та призначено до розгляду на 21.02.2019 року на 11:30 год.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, в письмових заявах від 12.09.2019 року сторони просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно ч.2 п.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

На підставі вищевикладеного, для повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати явку в наступне судове засідання заявника та заінтересованої особи обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 березня 2019 року на 10:00 годину.

Визнати явку в судове засідання, яке призначене на 22.03.2019 року на 10:00 год. заявника та зацікавленої особи обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 527/94/19
провадження № 2/527/229/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/94/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0036, укладений між ним та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки представника відповідача, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39042, Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 13 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1288/17
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області

під головуванням судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

Чаплинським районним судом 04.10.2017 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Херсонрегіонгаз»: заборгованість за надані послуги з газопостачання на поточний рахунок в розмірі 9353,42 грн., 3% річних та інфляційна складову боргу в розмірі 972,15 грн., судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з тим, що на виконанні не перебуває виконавчий лист по вищезазначеній справі, а був втрачений при пересилці. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересована особа в суд не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, завчасно.

У зв'язку з втратою вказаного виконавчого документа стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки судовий наказ, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

В цивільній справі №665/1288/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з гозопостачання та судових витрат - видати дублікат судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 686/2561/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2561/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2561/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 березня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз /760/ 32/19
В справі № 760/9511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором у сумі 39 720, 85 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

07 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого ним 06 червня 2018 року згідно з платіжним дорученням №PROM6ВGXMX на рахунок: 0010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/643/16-ц
Провадження номер: 2-др/223/1/19
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
25 лютого 2019 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду,
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду, - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 223/643/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Охорона-Рівне» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ТОВ «Охорона-Рівне» до ОСОБА_2 про визнання прав.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_5