ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2798/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 24.09.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.11.2018.

19.11.2018 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 20.02.2019.

15.01.2019 позивач через канцелярію суду подав заяви про приєднання додаткових доказів на підтвердження факту проживання з ним дітей та про виклик свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити факт сплати позивачем коштів за договором про участь у фонді фінансування будівництва.

25.02.2019 відповідачем подано заяву (в електронній формі) про виклик свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - приватного нотаріуса, який здійснював реєстрацію права власності на спірне майно, та клопотання (в електронній формі) про витребування доказів, а саме: реєстраційної справи на спірне нежитлове приміщення.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість вищенаведених заяв та клопотань сторін з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя і при цьому на наявність підстав для відступу від засади рівності часток подружжя позивач не посилається, суд дійшов висновку, що докази, які доводять факт проживання дітей з позивачем, не мають будь-якого значення для вирішення цієї справи.

Оскільки за положеннями сімейного законодавства спільність майна подружжя презюмується, а на відсутність спільного майна відповідач не посилається, обставини, які можуть бути встановлені показаннями свідка ОСОБА_4 , також не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Що стосується заяви відповідача про виклик свідків та клопотання про витребування доказів, то враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, суд дійшов висновку, що ці заяви подані без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для їх повернення відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 222, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про приєднання додаткових доказів та про виклик свідка.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків та клопотання про витребування доказів повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: