У х в а л а

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 758/924/17

провадження № 61-610ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації», ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконачої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року Деяк Я. Д., який діє в інтересах ДП «Сетам», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

В касаційній скарзі ДП «Сетам» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання ДП «Сетам» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року отримано лише 03 грудня 2018 року.

На підтвердження вказаних обставин, ДП «Сетам» надало копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 422) та копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про направлення на адресу ДП «Сетам» копії повного тексту оскаржуваної постанови, які у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки такі не засвідчені належним чином.

Таким чином, ДП «Сетам» необхідно надати до суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ДП «Сетам» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 березня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження будуть визнані неналежними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк