Справа № 2310/128/2012
Номер провадження № 2/699/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача адвоката Цигарьова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк кошти в сумі 494673,13 грн в рахунок погашення заборгованості станом на 22.06.2011 року за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року та судові витрати у справі в сумі 1820,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 399000,00 грн на строк до 24.05.2012 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.06.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 494673,13 грн, з яких строкова заборгованість по кредиту79800,00 грн, прострочена заборгованість по кредиту 219450,00 грн, прострочені відсотки за період з 29.08.2008 року по 30.05.2011 року 178501,56 грн, відсотки за порушення строку погашення кредиту за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 4789,82 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року12131,75 грн, але позичальник в добровільному порядку не бажає погашати дану заборгованість.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.149-150 т.1).

Ухвалою суду від 28.03.2018 року витребувано у публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ пров.Шевченка, 12) матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.151-151 т.1).

Ухвалою суду від 18.05.2018 року витребувано у товаристві з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21) матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.191-193 т.1).

Ухвалою суду від 30.10.2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи (а.с.233-236 т.1).

13.03.2019 року до суду з експертної установи повернулася цивільна справа з клопотанням про надання матеріалів для проведення експертизи, тому ухвалою суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у справі (а.с.86 т.2).

Ухвалою суду від 23.04.2019 року запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати оригінал кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та оригінал графіку погашення кредиту, який є додатком до вказаного договору (а.с.115-117 т.2).

У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Цигарьов О.О. позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 не підписував кредитний договір № Ф-281 від 25.05.2007 року та не отримував суму кредиту. Крім того, вважав, що позивачем суду не надано доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

У судове засідання 09.07.2019 року представник відповідача адвокат Цигарьов О.О. не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в силу наступного.

У суді встановлено, що 25 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та невстановленою особою, яка зазначена в тексті договору « ОСОБА_1 » був укладений кредитний договір №Ф-281, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.9-12 т.1).

Згідно п.2.1.-2.4. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 399000 грн, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 22%, кінцевий термін повернення кредиту та процентів не пізніше 24.05.2012 року, погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору.

На а.с.13 т.1 міститься копія графіку погашення кредиту, згідно якого щомісячний платіж становить 6650 грн.

Згідно п.3.1. кредитного договору кредит надається одноразово шляхом видачі готівки 29.05.2007 року з каси філії «відділення Промінвестбанку в м.Житомир.

Виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою, предметом якої є цегляна нежитлова будівля магазину, літера «А», що належить майновому поручителю ЗАТ АТЗТ «Коростенський фарфор» (п.4.1.), копія договору іпотеки міститься на а.с.127-130 т.1.

Обов`язком банку є видати кредит в готівковій формі, обов`язком позичальника є використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту згідно графіку та сплатити проценти (п.п.5.1., 5.2.)

Право банку достроково вимагати повернення кредиту, якщо позичальник прострочив зобов`язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць закріплено у п.5.3.2., про що банк повинен повідомити позичальника письмово (поштою з повідомленням або вручення під розписку) протягом трьох днів до вчинення необхідних дій.

Згідно п.5.3.3. банк має право відступити право вимоги за цим договором з наступним повідомленням позичальника протягом п`яти днів з моменту укладення з цього приводу договору.

Відповідальність сторін за невиконання умов кредитного договору закріплено розділі 6. Згідно п.6.3.-6.5. за несвоєчасну сплату сум процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування кредитом, повного виконання інших зобов`язань згідно договору.

17.12.2012 року укладений договір відступлення права вимоги, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", набуло право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ф-281 від 25.05.2007 року, копія вказаного договору міститься на а.с.82-114 т.1.

Згідно п.8.1., 8.2. договору відступлення первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документацію за правами вимоги за кредитами та правами вимоги за забезпеченнями протягом чотирьох місяців з дати договору. Документація передається первісним кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у додатку №5 (а.с.111 т.1), зокрема, оригінал кредитного договору разом із усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього; оригінал документу, що підтверджує надання позичальнику кредиту (меморіальний ордер) або за його відсутності виписка з кредитного рахунку; оригінали договорів забезпечення із змінами та доповненнями.

Тому ухвалою суду від 28.03.2018 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.149-150 т.1).

Під час розгляду справи представником відповідача подано заяву про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 ..

Вказана заява мотивована тим, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про отримання та неповернення відповідачем кредитних коштів за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року укладених ОСОБА_1 з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком. Але вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідачем взагалі не отримувались від банку кредитні кошти у готівковій чи у безготівковій формі, що може бути підтверджено лише первинними бухгалтерськими документами, які відсутні у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року (а.с.151-152 т.1) витребувано у публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ пров.Шевченка, 12) матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно:

-заяву на видачу готівки за кредитним договором №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» (належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

-належним чином засвідчені виписки за всіма рахунками, відкритими для обслуговування кредитного договору №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року;

-оригінал кредитного договору №Ф-281, укладеного 25.05.2007 року для огляду в судовому засіданні.

На вказану ухвалу публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надано відповідь про неможливість надання вказаних доказів та зазначено, що новому кредитору оригінал кредитного договору та оригінал заяви на видачу готівки не передавались, оригінал кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2007 року втрачений, строк зберігання касових документів за емісійно-касовими операціями становить 5 років, тому заяви про видачу готівки за 2007 рік знищені (а.с.162 т.1).

Тому за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 18.05.2018 року (а.с.191-193 т.1) витребувано у ТОВ «Кредитні ініціативи»:

-заяву на видачу готівки за кредитним договором № Ф-281, укладеного 25.05.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Промінвестбанк»: належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів судової справи; оригінал - для огляду у судовому засіданні;

-належним чином засвідчені виписки за всіма рахунками, відкритими для обслуговування кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 р.;

-кредитний договір № Ф-281 від 25.05.2007 р.: оригінал - для огляду у судовому засіданні;

-договір відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., укладений між TOB «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»: оригінал - для огляду у судовому засіданні;

-витяг з реєстру позичальників за договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., оформлений у відповідності до вимог п. 4.1., 4.2. договору: належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів судової справи; оригінал реєстру - для огляду у судовому засіданні.

Проте ТОВ «Кредитні ініціативи» вище вказані докази суду не надані.

Враховуючи, що відповідач заперечує підписання ним кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та отримання ним кредиту, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду 30.10.2018 року була призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка є невиконаною через відсутність необхідних матеріалів для проведення експертизи (а.с.233-236 т.1, 79-83 т.2, 121-123 т.2).

Правомірність та обгрунтованність призначення вказаної експертизи підтверджена ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2019 року (т.2 а.с.а.с.47-50)

Ухвалою суду від 23.04.2019 року запропоновано позивачу надати докази по справі, зокрема, оригінал кредитного договору № Ф-281 від 25.05.2007 року та оригінал графіку погашення кредиту, який є додатком до вказаного договору (а.с.115-117 т.2). ТОВ «Кредитні ініціативи» вище вказані докази суду не надані.

При цьому, суд критично, як спробу уникнути обов`язку доведення у суді свої вимог та вирішення спору на свою користь, оцінює твердження ПАТ "Промінвестбанк" щодо відсутності документів, які витребовував суд, через закінчення строків їхнього зберігання ( т.1 а.с. 162), оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи про те, що Додатком №5 до договору про відступлення вимоги від 17.12.2012 року первісний позивач в межах строків зберігання бухгалтерських документів передав своєму правонаступнику документи, які витребовувалися судом (т.1 а.с.111).

Судом також встановлено, що позивач вважає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, тому станом на 22.06.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 494673,13 грн, з яких строкова заборгованість по кредиту79800,00 грн, прострочена заборгованість по кредиту 219450,00 грн, прострочені відсотки за період з 29.08.2008 року по 30.05.2011 року 178501,56 грн, відсотки за порушення строку погашення кредиту за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року 4789,82 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.01.2011 року по 22.06.2011 року12131,75 грн. На підтвердження заборгованості по кредиту позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.6-7 т.1).

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, згідно умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено в ч.1 ст.1055 ЦК України.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" ( в редакції на час укладення кредитного договору).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18 червня 2003 року №254 ( в редакції на час укладення кредитного договору) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно п.4.1 -4.4 вказаного Положення операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Залежно від виду операції та типу контрагентів первинні документи банку (паперові та електронні) класифікують за такими ознаками:

а) за місцем складання:

зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків);

внутрішні (оформлені в банку);

б) за змістом:

касові;

меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій).

Відповідно до п. 4.10 зазначеного Положення, первинні документи мають містити такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства (банку), що склало документ; зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

В силу приписів ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її' здійснення.

Відповідно до п. 5 глави 3 розділу III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 p. № 337 ( в редакції на час укладення кредитного договору) до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи відповідно до ч.1 ст.77, 79 ЦПК України.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що закріплено у ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно п.2 ПП ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вище викладеного, а саме те, що публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суду не надано оригіналу кредитного договору та первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі та отримання саме відповідачем у даній справі кредиту, а розрахунок заборгованості без сукупності з іншими доказами, що витребовувалися судом, не є належним доказом, який підтверджує обґрунтованість вимог, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не змогла бути виконаною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини, на які посилався у позовній заяві, та не спростував доводів відповідача щодо заперечень проти позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.