overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1342/19
№ провадження 2/495/1370/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"20" лютого 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 Сергі1 Миколайович звернувся до суду з позовом до Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

18 лютого 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху, позовні вимоги позивача були залишені без руху та наданий строк для усунення недоліків.

20 лютого 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
233 Справа № 233/7070/19
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15077,09 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про виплату йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з акціонерного товариства «Українська залізниця» та Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4333/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця, визнання протиправним висновку, звіту та скасування висновку, звіту про оцінку майна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
№ 336/790/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до Ареф (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року заяву залишено без руху для виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Заявницею виконано вимоги ухвали судді про залишення заяви без руху від 11.09.2018 року шляхом надання квитанції про сплату судового збору 27.09. 2018 року.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 425 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 427 ЦПК України, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 427, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Івченка, 10а) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 143) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 11 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести за участі заявниці, із повідомленням позивача.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Суркова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/74/19
провадження № 2-сз/632/11/19

19 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М. розглянувши заяву представника АТ «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2019 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Заявник у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, вимога заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/200/19
Номер провадження № 2-о/438/7/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1»яни Ігорівни,заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1»яни Ігорівни,заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 184-185, 187, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1»яни Ігорівни,заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 год. 40 хв. 27 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/232/19
провадження № 2-о/632/14/19

19 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, громадянина України, померлого в місті Донецьк, 07 лютого 2019 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/635/19
(провадження № 2/658/607/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» звернулося із позовом до відповідача про стягнення збитків.

Відповідно до змісту позовної заяви:15 травня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: с. Костогризове Каховського району, вул. Чкалова, буд.120, виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 роздібного ринку електричної енергії (далі «Правила»). Даним правопорушенням, факт якого зафіксований у відповідному акті, товариству завдані збитки.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1, не зазначені докази, які підтверджують завдання збитків енергопостачальнику саме відповідачем, або підстави її відповідальності за дії інших осіб.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 591/5547/18
Провадження № 2/591/627/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/5547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справа призначена до розгляду в судове засідання на 07.12.2018 року.

07.12.2018 року в судове засідання не зявився відповідач, причини неявки не повідомив. Справа призначена в судове засідання на 21.02.2019 року.

15.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 21.02.2019 року.

Суддя Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 14 березня 2019 року о 14 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя