overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4607/19
Номер провадження 2/676/1949/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 липня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4607/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 (прож. АДРЕСА_1 ), до Кам`янець-Подільської міської ради, (юр.адрес. Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області), Шепетівської міської ради, (юр.адрес. вул. Островського, 4, м.Шепетівка), третя особа: ОСББ «Нігинське шосе, 18», (юр.адреса: вул. Нігинське шосе, 18, м. Кам`янець-Подільський) про визнання права власності на майно, -
16.07.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Шепетівської міської ради, третя особа: ОСББ «Нігинське шосе, 18», про визнання права власності на майно.
Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на яку вони мають право за законом. Проте в її оформленні їм відмовлено у зв`язку з тим, що подані нотаріусу документи не містять зареєстрованого за спадкодавцем права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.
З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08.08.2019 року на 15.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу у строк до 08.08.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2019 року Провадження №2-н/425/233/19
Справа №425/2008/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3592/19
Провадження № 2-н/211/592/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 26.06.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р.Справа № 405/4787/19 2-н/405/131/19
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Кропивницький, МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/161/19
УХВАЛА

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімової А.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4), -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2019р. державний виконавець Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімова А.В. звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4.

21 лютого 2019 р. державний виконавець Другого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Анісімова А.В. надала до суду заяву про повернення подання до прийняття його до провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При таких обставинах, а також враховуючи положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає, що подання підлягає поверненню.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімової А.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/1366/19
Провадження № 2-н/320/97/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 433 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу і додані до неї матеріали, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (строк дій довіреності, яка додана до заяви, закінчився 31.12.2018 року).

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 433 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 353/778/18
Провадження № 2/353/18/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Матенчук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з тим, що для позивача є неможливим самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 358/2018, після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 358/2018, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.08.2018 року.

Вказану інформацію надати суду до 12.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 286/323/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.02.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 11.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року у цивільній справі №295/12420/16-ц за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01 липня 2019 року до суду з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо залишення вказаної ухвали без виконання, у зв`язку відсутністю необхідних матеріалів для проведення експертизи та не здійсненням ОСОБА_1 оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи №295/12420/16-ц, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №295/12420/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський