Справа № 502/1481/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача та відповідача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1, ОСОБА_4

про

витребування нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у даній справі, відповідачем ОСОБА_1 25.09.2018 р. було подано клопотання про витребування копій документів, які є в нотаріальній справі щодо посвідчення довіреності у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни (АДРЕСА_2) стосовно посвідчення довіреності від 14.04.2016 року, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 щодо продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, представник позивача в ході підготовчого провадження подав 02.11.2018 р. клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-У приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Юрченка Максима Євгеновича (АДРЕСА_3) всіх матеріалів справи за угодою купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 від 21.04.2016 року;

-У приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни (АДРЕСА_5) всі матеріали справи щодо видачі довіреності від 14.04.2016 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_9.

-З Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмову інформацію щодо перетину кордону України з Російською Федерацією ОСОБА_3 (ОСОБА_10) ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2014 року до 01.09.2018 року включно.

-з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) письмову інформацію стосовно отримання ОСОБА_3 (ОСОБА_10), ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонних паспортів України та громадянства Російської Федерації.

Необхідність витребування зазначених у клопотанні документів представник позивача обґрунтував тим, що в подальшому ним буде заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на довіреності, посвідченій відповідним нотаріусом на ім'я колишньої дружини ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, що з'явились в судове засідання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв'язку з чим у вказаній частині клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, інформація про перетинання особою державного кордону та отримання паспортів, в тому числі, для виїзду за кордон, регулюється Законом України «Про захист персональних даних» і положення вказаного закону передбачають можливість надання відповідної інформації за запитом особи, якої стосується вказана інформація.

Оскільки до клопотання не додано доказів звернення позивача або його представника до володільця чи розпорядника персональних даних, тобто не обґрунтовано визначену ч. 1 ст. 84 ЦПК України неможливість самостійного надання позивачем відповідних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 14-ту годину 19.03.2019 р. наступні докази:

-у приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Юрченка Максима Євгеновича (АДРЕСА_3) всі матеріали справи за угодою купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 від 21.04.2016 року;

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни (АДРЕСА_5) всі матеріали справи щодо видачі довіреності від 14.04.2016 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_9.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз'яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников