overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/347/19
Провадження №2-о/431/97/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Свердловськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження. Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-10 год. 18.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її п1дписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7263/19 Справа № 207/1728/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 1» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання нікчемності угоди і визнання недійсності договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 20 хв. на 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 706/1150/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Христинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 19.11.2018 року по справі ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Христинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

14.02.2019 року до Христинівського районного суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Христинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 22.02.2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 569/2608/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 березня 2019 року на 15 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 175/4320/19
Провадження № 2/175/1218/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Проте, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить найменування суду, до якого подається заява;

- позивачем не зазначено адресу його проживання (реєстрації), для можливості направлення поштової кореспонденції;

- позов не підписаний позивачем, його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

- позивач не додає до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- позивачем не сплачено суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якої становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №443/1750/18
Провадження №2/443/528/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позивач ОСОБА_1 РДА Львівської області, як орган опіки та піклування, предявила до відповідача ОСОБА_2позов про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16 лмстопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року, яке відкладено на 22 лютого 2019 року. У підготовче засідання представник позивача не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2019 року о 10 год. 05 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №:557/778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща про питання про виправлення помилки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення було допущено описку, зокрема, не правильно вказано прізвище сторін, а саме «Родомазов» замість «Радомазов»

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від від 13 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема прізвищем сторін замість «Родомазов» правильно вважати «Радомазов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1770/18
Провадження №2/477/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

представники третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право на Ѕ частину земельної частки (паю), розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була йому виділена як члену акціонерного товариства ім. Т.Г. Шевченка та розташована в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області і належала йому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 26 червня 1997 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право на:

-Ѕ частину земельної частки (паю), розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4, а йому була виділена як члену акціонерного товариства ім. Т.Г. Шевченка та

- розташована в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області і належала на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 26 червня 1997 року Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області;

-земельну частку (пай), розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була їй виділена як члену акціонерного товариства ім. Т.Г. Шевченка та розташована в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області і належала на підставі сертифікату серії НОМЕР_2, виданого 26 червня 1997 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В.Козаченко
Єдиний унікальний номер № 641/7701/18
Провадження № 2/616/70/19
У Х В А Л А

„21 лютого 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявилась

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 08 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1055 та який позивач просить розірвати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3788/18
номер провадження 2/423/66/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру серії ДН №002681 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру серії ДН №002681 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 415/3788/18, номер провадження 2/421/66/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру серії ДН №002681 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 362/1135/19
Провадження № 2-о/362/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Васильківська міська рада Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження - непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 - 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Васильківська міська рада Київській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя