Провадження №2/592/247/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП « Міськводоканал» про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та уточненнями до нього (а.с.6) Свої вимоги мотивує тим, що понад 10 років тому відповідач програв судову справу, позиваючись до нього з метою стягнення простроченого боргу (сума - понад 500 грн). На той час в квартирі було прописано 9 осіб ( в т.ч. шестеро його дітей), розрахунки проводились за «нормами витрат», тобто фактично послуги в такому об'ємі не надавались, чому підтвердження, - понад 10 років експлуатації лічильників на воду в квартирі, коли витрати води зменшились в 5 раз порівняно з «нормативними».

Деякий час відповідач не включав програну суму до квитанцій про оплату наданих послуг, але потім став її вносити до квитанцій, мотивуючи це тим, що в нього нема підстав для її списання.

Такі дії відповідача призводять до плутанини, межують з шахрайством. Відповідач, надавши дану суму боргу до Департаменту соцзахисту населення Сумської міськради, позбавив багатодітну родину позивача субсидій (які призупинені) на ЖКП.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із повідомлення про те, що ці маніпуляції призведуть до непорозумінь, але ефекту це не отримало.

Відповідач надав інформацію до управління соцзахисту населення Сумської міськради про заборгованість станом на 01.05.2018 у сумі 518,46 грн. за одною інформацією,- водопостачання, за іншою,- водовідведення, але це не відповідає дійсності.

Просить зобов'язати Комунальне підприємство «Міськводоканал» м. Суми виключити із суми заборгованості за квартирою (Суми, Металургів, 11/48) за послуги з централізованого водопостачання (особ. pax. №15722302), в сумі програного раніше позову відповідачем у сумі 525 грн.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив, з якого убачається, що КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Суми. Відповідно до п.18 Правил №630 Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка станом на 30.09.2018 складає 1311,73 грн. Звертаючись до суду з позовом за захистом свого порушеного права позивач може скористуватися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Оскарження самого факту існування заборгованості не передбачено зазначеною нормою закону в якості способу захисту прав. Списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. До такого висновку прийшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-3986св14. Просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. (а.с. 14)

Відповідно до відповіді на відзив, програна відповідачем справа в Апеляційному суді Сумської області (рішення від 01.04.2010 Ковпаківського райсуду м. Суми у справі №2-4452/09) на суму 575,70 грн. дає підстави вимагати від відповідача списання цієї суми та виключення її з «боргу». Претензії стосовно розрахунків з відповідачем стосуються терміну станом на 01.05.2018, коли від відповідача надійшла інформація до управління соцзахисту населення Сумської міськради про заборгованість на цю дату у сумі 518,46 грн. відносно, за одною інформацією,- водопостачання, за іншою,- водовідведення. Це не відповідає дійсності, згідно квитанції (копію надано суду) станом на дану дату (мінус програні 575,7 грн). Стосовно оплати за послуги з водопостачання після 01.05.2018, то гарантує її проведення після вирішення конфлікту. (а.с. 31)

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, а також матеріали цивільної справи № 2-1433/10, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Суми, що передбачено ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг серії АЕ № 199640 та Статутом підприємства.

Відповідно до Житлового кодексу України, и.5 ч.З ст,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24,06.04 р. № 1875, п.1 4.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02 р. № 2918,. п.п. 18. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.05 № 630 (далі Правила 630) споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами.

Відповідно до п.18 Правил №630 Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2010р. у справі № 2-1433/2010 у справі за позовом КП «Міськводоканал» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 722,78 грн. за період з 01.08.1998р. по 01.08.2009р., а також витрати зі сплати судового збору та ІТЗ (справа № 2-1433/2010 а.с. 30).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2010р. вищевказане рішення суду в частині стягнення боргу за період з 01.08.1998р. по 01.08.2003р. у розмірі 575 грн. 70 коп. скасовано, відмовлено у стягненні цієї суми у зв?язку зі спливом позовної давності. В іншій частині рішення залишено без змін (справа № 2-1433/2010 а.с. 55-56).

Як убачається із картки платника № 110258 у звітному періоді за березень 2008 року зазначена сума 575 грн. 70 коп. (а.с.20-26) Згідно обігової відомості за період часу з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року позивач отримує субсидію (а.с. 37-38)

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Частиною 5 цієї статті визначено, що підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Згідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Тобто, виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Як убачається з матеріалів справи, особовий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1 в КП « Міськводоканал» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом. Що ж стосується зобов'язання КП « Міськводоканал» щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг, то не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Тому доводи ОСОБА_1, зазначені у позові і усно в судовому засіданні не узгоджуються з чинним законодавством і є помилковими, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 20.02.2019 року

Суддя О.М. Катрич