overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.350-5,350-6,350-8 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із наступними заходами тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою малолітньою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Лиманська, буд.30;

- обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спілкування з постраждалою дитиною - малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наближатися на відстань у 200 (двісті) метрів та ближче до місця проживання (перебування) постраждалої малолітньої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця навчання дитини - малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,та інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Заборонити вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс повідомлення) з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Копі рішення про обмежувальний припис надіслати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (67800, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул.Берегова,9) для взяття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на профілактичний облік, а також до Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка,169).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя В.К.Кочко
У Х В А Л А

20.02.2019 Справа №607/12770/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Урсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2018 р. прийнято до провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Урсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року на 15 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_3
20.02.2019 Справа № 756/9704/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9704/13-ц
Провадження №2-п/756/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 199/7552/18
Провадження № 2/433/254/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 20 лютого 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

У позивача у підготовче судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області зявитися відсутня можливість, у звязку з чим він направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Вказана заява надійшла до суду 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції надійшло за два дні до проведення підготовчого судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 758/9073/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла спільна заява подружжя, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 27.07.2013 року шлюб. У шлюбі заявник ОСОБА_2 усиновив доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 16.07.2018 р. вищевказану заяву на підставі ст. 177 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів у справі.

На виконання ухвали суду від 16.07.2018р. заявником ОСОБА_1 до суду подано копію договору про виховання та утримання дитини від 03.08.2018 року.

Однак, в супереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, копія договору подана в одному екземплярі, його копія не додана для направлення заінтересованій особі у справі.

Оскільки повторне залишення заяви без руху не передбачено ЦПК України, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 294, 353, 354, п.15,5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 461/4311/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/139/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 14 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 509/5911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 92.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, особистою розпискою, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутністю, свій позов підтримав повністю, просив суд справу призначити до судового розгляду по суті та в подальшому розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштовим повідомленням, заяв про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 20.03.2019 року о 16:30 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі відкрите загальне позовне проваження, підготовче судове засіданні призначене на 20.02.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем подано заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників згідно зі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року о 17-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 632/1737/18

провадження № 22-ц/818/14/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області,

третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Библіва С.В., в залі суду в місті Первомайський Харківської області (повний текст судового рішення складено 30 листопада 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року - змінити в частині визначення розміру земельної частки (паю).

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,17 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в Ѕ частці після смерті 16 липня 2013 року його матері ОСОБА_2, та в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_3, члена КСП «1 Мая»).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 487/5851/18
Провадження № 2-во/487/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 максима Юрійовича, ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме: виправити в першому абзаці наказної частини судового наказу помилково вказані суму заборгованості за спожиту теплову енергію «5797,10 грн.» на правильну «6961,72 грн.», суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції «1498,09 грн.» на правильну - «824,97 грн.», три відсотки річних «417,24 грн.» на правильне «251,63 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 344/2087/19
Провадження № 2/344/2395/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Прокуратури Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.