УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року по справі № 264/2122/16-ц задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до Громадського ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року у розмірі 21389,09 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1281,54 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили та 23.05.2016 року по вказаній справі було видано виконавчий лист № 264/2122/16-ц. Після цього виконавчий лист було надіслано до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області простою кореспонденцією, що призвело до його втрати. Виконавчий документ повторно до виконання не пред`являвся. У зв`язку з чим банк вимушений звернутися до суду для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Зацікавлені особи судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року частково були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З Громадського ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року у розмірі 21389,09 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1281,54 грн.

23 травня 2016 року за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного вище судового рішення, який у подальшому був надісланий до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області для виконання, однак, втрачений під час пересилання.

Враховуючи викладене, обов`язковість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись п. п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року за цивільною справою № 264/2122/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 264/2122/16-ц, виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт