Справа № 727/5112/18
Провадження № 2-п/727/3/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчин П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення від 10.12.2018 року.

В своїй заяві вказала, що з рішенням вона категорично не згідна, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. В судове засідання 10.12.2018 року вона не з*явилась, оскільки суд належним чином не повідомив її про розгляд справи, у зв*язку з чим незаконно розглянув справу у її відсутності. Крім того, судом не надано належну оцінку обставинам справи. Також відповідно до заявленого нею клопотання про допит свідків, останні не були викликані для дачі свідчень, а тому просив скасувати заочне рішення суду.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання повернуті на адресу суду з інших причин. Згідно акту судового розпорядника Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року, ОСОБА_4 за місцем роботи («Магазин продукти», м. Чернівці, вул.. Ентузіастів, 30) відмовилася від отримання судової повістки.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, просив відмовити в її задоволенні відповідно до наданих суду письмових заперечень.

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заявниці ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такою, що втратила право користування квартирою №8 будинку №28-а по вул.. Комарова м. Чернівці м. Чернівці.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Адресою фактичного її проживання є: м. Чернівці, вул.. Кам*яна, 5.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_4 неодноразово повідомлялася про день та час розгляду цивільної справи належним чином, а саме повісткою за зареєстрованим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактичної адресою її проживання м. Чернівці, вул. Кам*яна, 5, однак повістки поверталися з адреси відповідачки з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, ОСОБА_4 повідомлялася через офіційний веб-портал судової влади, телефонограмою (телефон, зазначений в заявах ОСОБА_4 не обслуговується).

Крім цього, заявниця ОСОБА_4 в своїй заяві вказала саме ту адресу проживання за якою відправлялись судом повістки, однак вона не довела, що не мала змоги зявитися на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 не надала жодних доказів поважності неявки в судове засідання.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає і заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя : П.І. Мамчин