КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9172/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Маріупольська об`єднана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Маріупольська об`єднана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання здійснити дії.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» через свого представника адвоката, Лукашенка Олександра Вікторовича, 24 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, банк дізнався із єдиного реєстру судових рішень лише 10 травня 2019 року, а тому, банк, відповідно, звернувшись до суду першої інстанції, 11 травня 2019 року, отримав повний текст оскаржуваної ухвали, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний строк на оскарження з причин не залежних від них.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Маріупольська об`єднана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання здійснити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Маріупольська об`єднана державна податкова Інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання здійснити дії.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова