Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/991/18
Провадження № 4-с/554/76/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 554/991/18 виданий 24 травня 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави (ВП № 59703568), що знаходиться в провадженні старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Я.В.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2018 року зобов`язано приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночку В.М. внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію запису № 38448153 від 30.11.2017 року про право власності власника ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купілі-продажу з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою старшого державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Донця Я.В. від 05.08.2019 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 554/991/18 виданий 24 травня 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави ( ВП № 59703568). До участі у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину (договору купівлі-продажу) вона залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Разом з тим, на третю особу при задоволенні позову не може бути покладено обов`язок по виконанню рішення. З цих підстав прохала визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконню.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, врегульовано ст. 432 ЦПК України (Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, керуючись при цьому нормами Розділу VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Вказаним розділом не встановлено вимог до форми скарги та наслідків невідповідності скарги нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст. 175 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Враховуючи, що заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, керуючись нормами Розділу VIІ ЦПК України, а в прохальній частині прохає визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, приходжу до висновку про залишення скарги без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 175, 432, 447 453 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донця Ярослава Вікторовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.175 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко