Справа №203/2051/18
Провадження №2/0203/140/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу,

у с т а н о в и в:

1. 09 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу (а.с.а.с. 1 11, 93).

2. 27 червня 2019 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв`язку з вирішення спору у позасудовому порядку.

3. Позивачка, її представник до суду не з`явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 130, 131).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

7. З поданої заяви вбачається, що підставою відмови від позову є вирішення спору у позасудовому порядку.

8. Відмова позивачки від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

9. Згідно з поданою заявою позивачці відомі наслідки прийняття судом її відмови від позову та закриття провадження у справі.

10. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

11. У порядку частини 1 статті 142 ЦПК суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 352,40 грн. (а.с. 12).

12. Керуючись статтями 133, 142, 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 01 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян