overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/212/19
Провадження № 2/475/169/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства "Новий Сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СФГ "Новий Сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Предявлена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник, про що зазначено у ч.1 ст.60 ЦПК України.

Згідно ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1Розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно пункту 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що представник позивача ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні, отже вона не може бути представником в даній справі та не має повноважень підписувати заяву від імені позивача.

За такого представником ОСОБА_2 не надані докази на підтвердження її процесуальної дієздатності на підписання позовної заяви та представництва інтересів позивача ОСОБА_1 у відповідності до вищезазначених законодавчих норм, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.1, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, подану від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2, до Селянського (фермерського) господарства "Новий Сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає чинності через п'ятнадцять днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

30 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/9314/15-ц

Провадження № 22-ц/818/319/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у складі судді Пілюгіної О.М.

у цивільній справі № 635/9314/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Гіппократ» , ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2760/19
Провадження № 2/376/1465/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.11.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/904/19
Провадження № 2/553/687/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

07 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 495/3678/19
№ провадження 2/495/1851/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 05.06.2019 року сторони не з`явилися. Повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 15.07.2019 на 13 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника 3-особи: Дудки Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 17.02.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 709/2177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У судові засідання 26 грудня 2018 року та 20 лютого 2019 року позивач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, виходячи з обставин справи, що унеможливлюють її розгляд за відсутності позивача, беручи до уваги її повторну неявку, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/7750/18

провадження № 61-21691ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 740/3906/18
Провадження № 2/740/144/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ухвали від 17 вересня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування у публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» доказів, а саме: довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 та довідку про середньосімячну заробітну плату. Ухвала суду не виконана.

В подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги.

22 січня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти збільшення позовних вимог.

29 січня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив (заперечення).

22 лютого 2019 року від відповідача надійшло заперечення на відзив та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши заперечення відповідача та відповідь на відзив позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням того, що ухвала суду від 22.08.2018 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження постановлена без достатнього урахування значення справи для сторін, беручи до уваги категорію та складність даної справи, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати судове засідання в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 29 травня 2019 року об 11-00 год., про що повідомити сторони.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
№ провадження 2/738/98/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

з участю представника позивача Ходико Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся представник ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 04 січня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача Ходико Є.М. в підготовчому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином - оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-сайті Менського районного суду, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; роз'яснено представнику позивача право подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення; визначено час і місце судового розгляду.

Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 10 годин 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова