overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року Справа № 302/243/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В. І. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 2107,96 грн. із ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 495/6078/18
№ провадження 2/495/824/2019
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

/вступна та резолютивна частини/

"22" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово, судді - Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

позивача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання позивача про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бритівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про порушення процедури звільнення, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків,

представник відповідача Гейченко Л.Д.,

представник відповідача Кускова І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бритівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про порушення процедури звільнення, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків - задовольнити.

Залучити в якості відповідача Опорний заклад «Бритівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ степенів» Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як правонаступників відповідача Бритівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 26 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 495/605/19
№ провадження 2/495/179/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року по справі було відкрито провадження та визначено розгляд справи - спрощене позовне провадження.

25.02.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/605/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 18 березня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, тертя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 638/1799/19
Провадження № 2-н/638/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/464/19
Провадження № 2/159/474/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за клопотанням позивача про продовження процесуального строку,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.01.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

За ухвалою судді від 25.01.19 р. позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Копію такої ухвали судді позивач отримав під розпис 04.02.19 р..

Вчасно, а саме: за станом на 15.02.19 р. позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем 15.02.19 р. (до пропуску строку) подано на пошту заяву (клопотання) від 15.02.19 р. про продовження процесуального строку, а саме: строку, на усунення недоліків позовної заяви як такого, що встановлений судом, хоча строк, зазначений у ухвалі судді від 25.01.19 р., встановлено законом - ЦПК України.

Відповідно ст. 127 ЦПК України:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому вважаю, що заяву слід прийняти до провадження та визначити час та дату судового засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до провадження.

Судове засідання по розгляду заяви позивача у вказаній вище цивільній справі від 15.02.19 р. про продовження процесуального строку призначити на 13 год. 55 хв. 22.02.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області без повідомлення учасників справи - позивача як заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 467/1217/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

25.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Семенівсько - старистинського округу Благодатненського територіального об'єднання громадян Арбузинського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2018 року, яке було відкладено на 4 січня 2019 року, 17.01.2019 року, 12 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року у зв'язку з неявкою учасників процесу, залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заміни відповідача Семенівсько - старистинського округу Благодатненського територіального об'єднання громадян Арбузинського району Миколаївської області на Благодатненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні судом було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_7, представники позивача нових доказів не надали, клопотань не заявляли.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відзив по справі не надали, подали заяви про визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

10:00 годину 19.03.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_3, Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановити такий порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 585/4737/18
Номер провадження 2/585/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 17 травня 2013 року у розмірі шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 3 копійки (16652,03 грн.) та судові витрати у розмірі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762 грн.)

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 5 березня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13996/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 29.03.2019 року на 13-20 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/436/19
Справа №447/346/19
У Х В А Л А

щодо передачі справи в інший суд

18.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянув в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження,

в с т а н о в и в :

15.02.2019 ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження.

Відповідно до ст.26 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є вул. ОСОБА_5 Сікорського, 8, м. Київ.

Таким чином, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, оскільки в даній справі підсудність визначається за місцезнаходженням одного із відповідачів.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід передати за підсудністю в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 28, 31, 32, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головатий А. П.