overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1023/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 4 649 грн. 32 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 4 649 грн. 32 копійок за період з 01.11.2015 року по 31.12.2018 рік.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за воду і послуги каналізації за період з 01 листопада 2015 року, тоді як заява подана 12 лютого 2019 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому за положеннями ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З доданого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення від 12 лютого 2019 року вбачається, що КП "Водоканал" було сплачено судовий збір за подання даної заяви в розмірі 176,20 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за поддання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 4 649 грн. 32 копійок, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх
єдиний унікальний номер справи 531/130/19
номер провадження 2/531/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою, вказаною у позові, повернувся з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/170 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.02.2019 Справа № 320/3557/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3557/18
Провадження №22-ц/807/1223/19
Головуючий в 1-й інстанції - Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

18 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 08.02.2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №672/240/18
Провадження №2-сз/672/8/19
про повернення судового збору
19.02.2019 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00грн. в звязку з поверненням позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .
Як видно з ухвали Городоцького районного суду від 21.03.2018 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Керуючись ст.260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Федорук
Справа № 376/1490/19
Провадження № 2/376/931/2019
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (вул. Глибочицька, 44 м. Київ, ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю та транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою судді від 14.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю та транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
пр. № 2-о/759/210/19
ун. № 759/1467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звертається до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 22.09.2002 р. ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву, оскільки позивачем подано до Святошинського районного суду м. Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа ун. № 759/2251/19 та справа ун. № 759/1369/19).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 139/1173/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 , крім нього іншими спадкоємцями за законом були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спадщину не прийняли та на неї не претендували.

Разом з тим, з довідки Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області №42 від 17.01.2018 вбачається, що померлий ОСОБА_2 на день смерті, перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, позивачу слід надати докази неприйняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 610/1358/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20.02.2019 року Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про анулювання поновленого актового запису цивільного стану,-

УСТАНОВИВ:

Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить анулювати Актовий запис про смерть №01 від 12.04.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (поновлений) та Актовий запис про народження №01 від 31.05.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (поновлений), складений Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою від 02.08.2018 року до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги зупинено провадження у справі.

Станом на 20.02.2019 року відомості про виконання судового доручення до Балаклійського районного суду не надійшли. Розгляд справи було призначено на 20.02.2019 року о 10.00 годині (резервна дата - 20.03.2019 року о 10.00 годині).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки розгляд даної цивільної справи був призначений на 20.02.2019 року, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2, про анулювання поновленого актового запису цивільного стану.

Судове засідання призначити на 20 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 562/4017/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна тарезолютивна частини/

"18" лютого 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів відмовитиповністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 22 лютого 2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 369/3384/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/5/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-економічної експертизи. В ухваленій апеляційним судом постанові це питання не було вирішене, а тому судом зініційовано ухвалення додаткової постанови з цього питання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України питання про постановлення додаткового рішення судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 368 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.19 р. м. Рені № 500/5731/18
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 19,25 ЗУ «Про теплопостачання», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України, -
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.В. Сорокін
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 2019 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____» _________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________2019 року.
Суддя: К.В. Сорокін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки