Провадження №2/155/725/19
Справа №155/1005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками.

11 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі головуючим суддею Адамчук Г.М. було заявлено самовідвід.

Свою заяву про самовідвід мотивує тим, що вказаний вище позов ОСОБА_2 як головуючий суддя у справі не може вирішити об`єктивно з наступних підстав. Ухвалою Горохівського районного суду від 16 липня 2019 року головуючим суддею Адамчук Г.М. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви та зобов`язано КНП «Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області» (45701, м.Горохів вул..Паркова, 22, ) надати Горохівському районному суду Волинської області до 26 липня 2019 року :медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 04 червня 2018 року по 09 червня 2018 року; рішення комісії Горохівської ЦРЛ про визначення причин смерті ОСОБА_3 та дій медичного персоналу з відповідними додатками.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року скасовано ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів у зв`язку із неподанням позовної заяви відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.116 ЦПК України. Отримані судом докази було повернуто КНП «Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області», ухвала набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку. Вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості як головуючого судді при вирішенні даної справи, тому суддею Адамчук Г.М. до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено ч.ч.1,2,8,9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Разом з тим, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ст.41 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного суду.

На даний час в Горохівському районному судді Волинської області правосуддя здійснює одна суддя, а три посади судді вакантні, виходячи з цього, неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду, а тому справу слід за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду (ч.4 ст.31 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. про самовідвід задовольнити.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду цивільну справу №155/1005/19, Пр. №2/155/725/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області» про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками за розпорядженням голови суду передати на розгляд найбільш територіально наближеного суду.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню. На ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.