overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/118/19
Номер провадження 2/722/148/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.01.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позов не подала.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин "14" березня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 344/2739/19
Провадження № 2-о/344/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №15 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 год. 30 хв. 18 березня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/2414/18

Номер провадження 2/184/87/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.1995 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за номером актового запису 297, між ним та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судові засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 162/825/16-ц

провадження № 61-2444 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 127, частиною другою статті 389, статтею 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області справу № 162/825/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8163/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/4742/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» Київської області ПоповоїОлександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 450/4305/18 Провадження № 2/450/763/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач 28.12.2018р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 25.02.2019р., учасники не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність, відповідач не явився та не повідомив суд причини неявки, направлена на його адресу судова повістка повернулися в суд з відміткою «закінчення терміну».

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

З врахуванням позовних вимог та відсутності достовірних даних про те, що відповідачу відомо про розгляд даної справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27.03.2019 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
233 № 233/5430/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Веліс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов*язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,19,141, 259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з Фермерського господарства «Веліс» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 463/1724/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/622/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, треті особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_2 вже подавав апеляційні скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2017 року, у відкритті апеляційного провадження за якими ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2018 року та Львівського апеляційного суду від 24.10.2018 року, йому було відмовлено (а.с. 89, 165-166), то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на цю ж ухвалу суду, слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, треті особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 754/3461/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Брежнєвої В.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 13.02.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № від 21.01.2019 року, отримувач платежу УДКСУ у Деснянському районі м.Києва р/р 6004, МФО 899998, у розмі 384,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа237/2671/19
Номер провадження2/237/949/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.07.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 27.05.2019
Справа № 686/2322/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 01 березня 2019 року об 09 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 01 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак