233 Справа № 233/743/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало відомості про те, що виплата пенсії спадкодавцю ОСОБА_2 проведена по 29 лютого 2016 року шляхом перерахування пенсійних коштів через банківську установу АТ «Ощадбанк» на підставі особистої заяви, з 01.03.2016 року виплата пенсії призупинена та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 більше не нараховувалась та сума пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя., відсутня.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо складу спадщини, проте позивач не надав відповідних доказів, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості, що мають банківську таємницю, а саме: щодо наявності грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) відомості, що мають банківську таємницю, а саме: щодо наявності грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 10-30 години 29 липня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя