Провадження № 2/761/875/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна.

В своїх вимогах, з урахуванням заяви від 14.12.2018 року, заявник просить: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати зазначене майно на його користь.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, з тих підстав, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУДФС у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири (№761/48049/18), при цьому зазначаючи, що предметом даного спору та позову, який поданий ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним є нерухоме майно, а саме оспорення набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому відповідач стверджує, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі (№761/48049/18) матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті, а тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вказаним рішенням суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Вислухавши сторони, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статі 251 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дії відповідача в даному випадку суд розцінює, як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що зазначену цивільну справу можливо вирішити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києвау справі №761/48049/18, оскільки рішення суду в даній справі не перешкоджає розгляду по суті позовних вимог щодо визнання права власності на спірну квартиру та витребування її на користь позивача, так як вбачається, що докази, які наявні в матеріалах даної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даному спорі та надають суду можливість об'єктивно розглянути його по суті.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула