overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5974/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представники відповідача Цінчик В.М.

Бут М.О.

Ларін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, про скасування наказу № 85 від 03.05.2018р. у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 05.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, про скасування наказу № 85 від 03.05.2018р. у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
233 Справа № 233/430/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року провадження в даній справі зупинено до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

20 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 5071/5072, складений 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 13 березня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

20.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницько ї облас ті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в житловому приміщені понад один рік без поважних причин.

Ухвалою від 03.01.2019 року відкрито провадження по справі.

05.02.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог - Жмеринську міську раду, оскільки до її компетенції відносяться питання щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування громадян.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити клопотання її представника про залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання ним поштового відправлення.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву, в якій у звязку з втратою повноважень реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування, просив залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Жмеринську міську раду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, так як вона відповідає вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринську міську раду.

Направити Жмеринській міській раді копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відкласти розгляд справи призначити на 15.03.2019 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 454/1122/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про виселення з житлового будинку

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/450/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі скаржником не сплачено судовий збір та не додано копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 13215 гривень.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що скаржником не зроблено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 13215 гривень та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 04 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

Суддя: С. І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/63/19Головуючий по 1 інстанції - Романенко В.А.
Категорія: 311000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ТОВ «Абсолют-1»;

треті особи - ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3; :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 року, ухвалене під головуванням судді Романенко В.А. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси 29. 10. 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Абсолют-1», третя особа: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про встановлення факту роботи, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375 , 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Абсолют-1», третя особа: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про встановлення факту роботи, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
У х в а л а

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-3939/11

провадження № 61-47231ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-3939/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Рубіжанське обєднане управління ПФУ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в виді недоотриманої пенсії в розмірі 31097,07 грн., які належали її матері ОСОБА_2, яка померла 25.03.2018 року.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-надійшли письмові пояснення 3-ї особи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачка та її представник не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

Розглянуто і задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Рубіжанське обєднане управління ПФУ.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.03.2019 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері.

30 вересня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

30 жовтня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю ьдо Дарницького районного суду м. Києва

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/963/19
Провадження № 2/333/1108/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві зазначено, що 15.01.2018 року ОСОБА_1 отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте документального підтвердження даного факту до суду не надано.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/2579/19

Провадження № 2/200/3468/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито та сторонам вже було встановлено строк на подання заяв по суті справи, роз`яснено їм їх процесуальні права та обов`язки, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилину 13 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко