overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3468/18
Номер провадження 2/404/2487/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст.386, ст.405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 80, буд. № 10 по вулиці Мира в місті Кропивницькому (Кіровоград).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третя особа: ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 551/170/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 6057 грн. 06 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 414 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 109 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: В.В. Рябченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А

Справа № 22-4327 Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н. С.

Унікальний № 369/7177/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 05 березея 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 686/3143/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 01 березня 2019 року об 09 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 01 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4242/19 Справа № 199/6590/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 648/2854/18
Провадження № 2/648/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на будинок №37 по вул.Трудова в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
н.п.2/599/174/2019
Справа № 599/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 10 грудня 1992 року помер її прадід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. сходи, Б стодола, пг. погріб, В стайня, Г гараж, що в с.Гаї- Розтоцькі вул. Польова буд. №7, Зборівського району Тернопільської області. Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 10 грудня 1992 року помер прадід позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. сходи, Б стодола, пг. погріб, В стайня, Г гараж, що в с.Гаї- Розтоцькі вул. Польова буд. №7, Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. сходи, Б стодола, пг. погріб, В стайня, Г гараж, що в с.Гаї- Розтоцькі вул. Польова буд. №7, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/333/19
Номер провадження 22-ц/804/940/19
Головуючий у 1-ій інстанції Костюков Д.Г. Єдиний унікальний номер 234/333/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/940/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у справі № 234/333/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 10 січня 2019 року ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_3 було задоволено частково - встановлено обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарг подана скаржником 07 лютого 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2019 року у справі № 234/333/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 417/6417/18
Провадження № 2-во/417/7/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду від 23.11.2018 року у справі № 417/6417/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в резолютивній частині рішення імя відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду від 23.11.2018 року у справі № 417/6417/18 повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 29087,04 грн. Крім того, стягнуто з кожного відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі по 587,33 грн.

У резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в частині ухваленого рішення про стягнення на користь позивача судових витрат у сумі 533,87 грн. з відповідача ОСОБА_2 помилково вказано імя відповідача як ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення, є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 23.11.2018 року у справі № 417/6417/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним в резолютивній частині рішення, а саме в частині ухваленого рішення про стягнення на користь позивача судових витрат у сумі 533,87 грн. з відповідача ОСОБА_2 замість помилково вказаного імя відповідача «Капелютенко Наталії Вадимівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.02.2019 року.

Суддя: А. П. Чернік
Провадження №2/748/40/19
Єдиний унікальний№ 748/2787/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 06 березня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючи ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.197 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.П. Меженнікова
25.02.2019
Справа № 642/1084/19
Провадження № 2-н/642/167/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов