Справа № 125/328/19
Провадження № 22-ц/801/1916/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Хитрука В.М. повний текст якої складено того ж дня

в справі №125/328/19

за заявою ОСОБА_1 (заявник)

за участю Балківської сільської ради Барського району Вінницької області (заінтересована особа)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після смерті дружини залишилось спадкове майно, щодо якого він має намір оформити спадщину. Спадкоємці першої черги відсутні, а тому він як особа, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років до відкриття спадщини, має право на неї.

Просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 10 травня 2013 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з тих підстав, що між сторонами виник спір, який має розглядатися в позовному провадженні.

Не погодившись із ухвалою, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати, та задовольнити його заяву.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції не досліджено обставин справи і не надано оцінку доказам, а відтак невірним є висновок про наявність спору про право. На думку апелянта під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права й він пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Апелянт вважає, що із матеріалів справи спір про право не вбачається, оскільки Балківська сільська рада не заперечувала факт його проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2

Від Балківської сільської ради Барського району відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК).

Частиною першою статті 315 ЦПК України перелічені види фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Разом із тим встановлення фактів можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов`язується із вирішенням спору про право.

Предметом заявлених вимог є встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язаного із наступним вирішенням спору про право ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду, оскільки метою звернення з такою заявою є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . При цьому судом першої інстанції вірно враховано доводи заінтересованої особи про те, що Балківська сільська рада підтверджує факт проживання однієї сім`єю заявника з померлою ОСОБА_2 лише з жовтня 2014 року, а не з травня 2013 року. Крім того, сільська рада підтвердила намір звертатись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В теорії права спір про право визначається як особливий вид правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків. Зміст таких правовідносин становлять взаємні права та обов`язки сторін спору про право щодо його урегулювання з метою визначення взаємних прав та обов`язків у спірних регулятивних або охоронних правовідносинах у судовому порядку, або з використанням позасудових процедур.

За матеріалами справи на спадщину, для прийняття якої заявник звернувся до суду за встановленням факту, претендує також Балківська сільська рада.

Також колегія суддів зазначає, що залишення заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 10.09.2019

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.