Справа № 2-1322/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-1322/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1322/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, в якій зазначив, що 28 травня 2010 року рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки - житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Філії Краснодонського відділення № 3121 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Краснодонському відділенні №3121 ВАТ «Ощадбанк», МФО 364014, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії за № 567 та договором про іпотечний кредит від 17.09.2007 р. у сумі 169 511.86 грн., витрати за сплату державного мита у сумі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., усього стягнуто з відповідачів - 171 331 ( сто сімдесят одна тис триста тридцять одна грн. 86 коп.)

На підставі рішення по справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Краснодонським міськрайонним управлінням юстиції у Луганській області. У зв`язку з тим, що на теперішній час відділ виконавчої служби знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території Краснодонське міськрайонне управління юстиції у Луганській областібуло тимчасово переміщено до смт. Новоайдар Луганської області.

Заявник звернулась до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, на що від Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримав відповідь, що матеріали виконавчого провадження втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Заявнику було запропоновано звернутися до суду, яким було видано рішення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

У зв`язку з тим, що отримати дублікат виконавчого листа неможливо, оскільки він втрачений, заявник звертається до Сватівського районного суду Луганської області з метою отримання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 54-55).,

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 48,49).,

Представник заінтересованої особи Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного у Луганській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 59).,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

08 травня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1322/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,в якій зазначено, що 28 травня 2010 року рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено та звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки - житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Філії Краснодонського відділення № 3121 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Краснодонському відділенні №3121 ВАТ «Ощадбанк», МФО 364014, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії за № 567 та договором про іпотечний кредит від 17.09.2007 р. у сумі 169 511.86 грн., витрати за сплату державного мита у сумі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., усього стягнуто з відповідачів - 171 331 ( сто сімдесят одна тис триста тридцять одна грн. 86 коп.). (а.с. 36-38).,

Відповідно до відповідей Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 4125/16.5-41 від 06.11.2018 року, №4184/16.5-41 від 09.11.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» були втрачені разом з оригіналом виконавчого листа, оскільки залишилися на тимчасово непідконтрольній території. (а.с. 20,21).,

Як вбачається з довідок про втрату виконавчих проваджень від 23.11.2018 року, виконавчі провадження № 24673992, № 24669319 за виконавчими листами від 25.11.2010 року № 2-1322, виданих Краснодонським міськрайонним судом Луганської області втрачені. (а.с. 22,23).,

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв`язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом. Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів № 2-1322 до виконання не пропущений.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінали вказаних виконавчих листів є втраченими, адже такі виконавчі листи залишилися на тимчасово непідконтрольній органам влади України території.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-1322/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, по цивільній справі № 2-1322/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Краснодонського відділення № 3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко