Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/740/19

Провадження № 2-о/126/50/2019

"13" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі третьої особи Джулинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є його рідною матір'ю.

Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну ділянку площею 2,2739 га, розташовану на території Джулинської сільської ради Бершадського району. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняв належним чином у встановлений законом строк. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому постановою нотаріуса було відмовлено, оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини між ним та його матір'ю існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про його народження - у графі мати вказано прізвище "ОСОБА_2", тоді як в свідоцтві про її смерть вказано прізвище "ОСОБА_2".

Вищезазначені розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини між заявником та його матір'ю позбавляють можливості його оформити свої спадкові права належним чином, що і стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Дана заява надійшла до суду 01.04.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 02.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_1, через канцелярію суду надав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Джулинський сільський голова, як представник заінтересованої особи також надав заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів.

В п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено, що до таких фактів належить - належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 94 років померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку, площею 2,2739 га, розташовану на території Джулинської сільської ради Бершадського району. Право власноті на дану земельну ділянку підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2015 року.

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Джулинської сільської Ради єдиним спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.05.2019 року №51928067 вбачається, що заявник спадщину прийняв у встановлений законом строк, однак постановою нотаріуса від 29.03.2019 року №02-31/76 у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, у зв'язку з тим, що спадкоємець не надав документи, що підтверджують родинні відносини з померлою.

В поданій до суду заяві, заявник зазначає, що в 1942 році між його батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено шлюб, однак, у зв'язку із відсутністю в ті часи відповідних органів, що здійснювали реєстрацію шлюбу, реєстрація не проводилася. Проте суду надано довідку, видану виконкомом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, з якої вбачається, що мати заявника дійсно була в шлюбі з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син, ОСОБА_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого повторно 15.11.2018 року, в якому в графі мати вказано "ОСОБА_2".

З виписки із погосподарської книги, виданої Джулинською сільською радою 09.11.2018 року встановлено, що в 1944 році ОСОБА_5 був вбитий.

З наданої суду довідки, виданої Бершадським районним відділом ДРАЦС вбачається, що виконкомом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, 05.06.1951 року складено актовий запис №7 про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, після укладення якого, мати заявника змінила прізвище на "ОСОБА_2".

В вищезгаданій довідці вказано прізвище матері "ОСОБА_2", оскільки як вже зазначалося вище, реєстрації шлюбу з рідним батьком заявника у неї не було, а тому вказано її дівоче прізвище, що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_2, яка міститься в матеріалах справи.

Факт того, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника також підтверджується, випискою з погосподарської книги за 1951-1953 р.р., з якої вбачається, що членами сім'ї ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_2 та їх діти: ОСОБА_10 1951 р.н. та ОСОБА_1 1943 р.н.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що надані докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за участі заінтересованої особи Джулинської сільської ради (с.Джулинка Бершадського району, вул. Соборна, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель