overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4176/18
У Х В А Л А

22.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримали та просили суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні вимоги заявленого позову визнала частково.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Виноградівської РДА вимоги позову підтримала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2019 о 13:30 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 523/1761/19
Провадження №2-н/523/127/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 350/325/19
Номер провадження 2-з/350/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Ясенська сільська рада та ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів для забезпечення позову до Ясенської сільської рада та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, який вона має намір подати до суду, шляхом накладення заборони проводити реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, приймати будь-які рішення щодо затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою та щодо реєстрації права власності на земельну ділянку до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Заява відповідає вимогам передбаченим ст. 151 ЦПК України, оплачена у встановленому порядку судовим збором, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про забезпечення позову та здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Ясенська сільська рада та ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Судовий розгляд заяви про забезпечення позову призначити на 10:00 годин 22 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/358/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки;

за позовною заявою ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення та просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивувавши тим, що оскаржуване судове рішення отримано 07.02.2019 року.

Вбачається, що матеріали справи не містять відомостей про одержання ОСОБА_2 оскаржуваного судового рішення, яке скаржник отримав в апеляційному суді 07.02.2019 року (Т.7, а.с. 149).

З огляду на викладене, слід поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Апеляційний розгляд справи призначено на 27 лютого 2019 року о 10.15.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

Судді: О. І. Обідіна

ОСОБА_10
Справа № 628/1872/19
Провадження № 2/628/901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 25 липня 2019 року витребувано докази по справі.
Розгляд справи по суті не розпочато.
09 вересня 2019 року від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явився, надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивачів.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 628/2723/19
Провадження № 2/628/1183/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає.

06 вересня 2019 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

09 вересня 2019 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-20 годину 23 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 629/7016/18
Номер провадження 2-о/629/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя О.А.Ткаченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 699/754/18
Номер провадження № 2/699/76/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 063515 від 24.11.2017 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №063515 від 24.11.2017 року в сумі 23640,24 грн та судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26.03.2019 року 10-00 год.

Зобовязати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» прибути до Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ).

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для виконання та представнику товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/216/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11954,42 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

18.02.2019 судом отримана інформація від Хутірської сільської ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 03.04.2008 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/447/307/19
Справа №447/2927/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

22.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу на 11.00 годину 18.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.