Справа № 202/5833/18
Провадження № 2-др/202/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(д о д а т к о в е)

15 лютого 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання другого з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року, ухваленим суддею Зосименко С.Г., позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чоловіка інваліда ІІІ групи щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року протягом строку інвалідності.

7 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що суд, вирішивши питання про стягнення аліментів, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 7 лютого 2019 року справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення передано судді Марченко Н.Ю., оскільки суддю Зосименко С.Г., якою ухвалено заочне рішення по справі, відсторонено від здійснення правосуддя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав:

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати (пункт 2 частини 1). Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається зі змісту рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року, суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Між тим, вирішивши питання про право позивача на отримання аліментів від відповідача, суд у резолютивній частині рішення від 30 листопада 2018 року не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 2, частини 1 статті 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, який є однією з основних засад цивільного судочинства.

Згідно з частиною 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд включає, зокрема, право на доступ до суду та принцип юридичної визначеності.

Отже, незважаючи на те, що склад суду, який вирішував спір по суті змінився, виходячи із прав заявника, що гарантовані частиною 1 статті 6 Конвенції, та враховуючи, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено, суд вважає можливим ухвалити по справі додаткове рішення, яким зазначити точну грошову суму аліментів, яка присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки цим не буде змінено суті основного рішення або вирішено вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 10, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання другого з подружжя задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання чоловіка інваліда ІІІ групи в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 24 вересня 2018 року протягом строку інвалідності.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Н.Ю. Марченко