overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/229/19
Номер провадження 2/383/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Потапчук Н.М,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/229/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200000,00 (дві тисячі) гривень отриманих без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2000,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Пономарьов ОСОБА_4 Валентинович, довіреність від 17.07.2018 року № 782.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 21.05.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа №398/4770/18

№ провадження 22-ц/4809/654/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Чемериса Сергія Яковича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року в складі головуючого судді Крімченко С.А. за скаргою адвоката Чемериса Сергія Яковича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5, на дії та бездільність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сагайдачної Валентини Володимирівни, боржник ОСОБА_7,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Чемерис С.Я., який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Чемериса Сергія Яковича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року за скаргою адвоката Чемериса Сергія Яковича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_5, на дії та бездільність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сагайдачної Валентини Володимирівни, боржник ОСОБА_7 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 03 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 243/5018/19
Провадження № 2-о/243/780/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1949/18
Провадження № 2/520/1263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., про визнання довіреності недійсною та скасування правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.А. серії НМО №857385 від 12.06.2017р., зареєстровану в реєстрі за №1136.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №5142/2017/540636 від 14.07.2017р. автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності НМО №857385 від 12.06.2017р., визнавши право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 27.05.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4969/19
Номер справи місцевого суду: 500/2825/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод у відведенні земельної ділянки у власність та визнання погодженою межу земельної ділянки з суміжними землекористувачами,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод у відведенні земельної ділянки у власність та визнання погодженою межу земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 409/2838/18
Пров. № 2/409/201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 192.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 192 (а.с.21)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 192 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки " ОСОБА_4 "

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 368/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в особі Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» арбітражного керуючого Клінчева О.А. на підготовче засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, з якої стало відомо, що з такими самими вимогами позивач звернувся і до господарського суду, тому просив врахувати вищевказане.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не з`явився на підготовче засідання, вказавши причину неявки, яку нічим не підтвердив, тому вважається його первинна неявка на підготовче засідання без поважних причин, та необхідністю визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача для вирішення питання щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів відкласти до 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для вирішення питань щодо стосується позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №639/5133/19
Провадження №2-н/639/1024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а)зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/536/19
Провадження № 2/334/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач у позовній заяві про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), останнє відоме місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації, яка 05.02.2019 року надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо відомостей про адресу місця реєстрації, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована з 12.01.1999 року за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя та повинна бути направлена до належного суду - Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до вимог ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 703/3209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво ВМВ № 304027 про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 видане на ім`я ОСОБА_6 , 28 січня 2009 року Смілянською державною нотаріальною конторою.

Визнати недійсним Свідоцтво ВМВ НОМЕР_1 про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2009 року Смілянською державною нотаріальною конторою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська