overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2141/18
Провадження №:2-о/138/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Представником заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення міської ради було подано заяву від 30.01.2019 про те, що, заявник ОСОБА_1 померла.

Згідно копії актового запису про смерть №42 від 28 січня 2019 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (27), м. Могилів-Подільський Вінницької області, померла 28 січня 2019 року, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/717/17 Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М. Номер провадження №22ц-819/467/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Русь» на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук Т.М. від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_5 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Русь» залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.02.2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Копія постанови оформлена 22 лютого 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 09 жовтня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 1488.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн 80 коп

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя -
21.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/71/19
Провадження № 2/533/85/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 03.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 16.12.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11 993,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 289,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 333,21 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9 323,09 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 547,31 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 23 січня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 216/5059/18
Провадження № 2/216/1012/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Морозова Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року на 9:30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 9:40 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6370/17
УХВАЛА

22 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/6370/17
2/205/33/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду № 205/6370/17 від 22.11.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяни Миколаївни, Дніпровська міська рада про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в короткому тексті рішення у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою часткою після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою часткою після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про достатність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/6370/17 від 22.11.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяни Миколаївни, Дніпровська міська рада про визнання права власності на будинок, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою часткою після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою часткою після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Г. Остапенко

.
Справа № 185/9419/18
Провадження № 2/185/1162/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 13 лютого 2019 року, оприлюдненої 19 лютого 2019 року, касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц було закрито.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, та те, що закінчено перегляд в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 09:10 годині .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. О. Врона
Справа №2-206/11
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (вул. О. Теліги, 1-а, смт. Гоща Гощанського району Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3171/19
Провадження № 2/376/1637/2019
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,0167 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:009:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 241406, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 352/2620/18
Провадження № 2/352/365/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2380/19
провадження № 2/753/4290/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 05.03.2019 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА