Справа № 135/1967/16-ц
Провадження № 2/135/52/19
про обєднання справ
29.08.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,
представника відповідача Довгаль І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань судовому засіданні №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов`язання, припинення договорів поруки та іпотеки.
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться справа №135/2003/16-ц (провадження №2/135/4/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов`язання, припинення договорів поруки та іпотеки.
Також в провадженні суду знаходиться справа № 135/1967/16-ц (провадження № 2/135/52/19) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача АТ «ОТП Банк» Довгаль І.О. подав клопотання про об`єднання в одне провадження справ №135/2003/16-ц та №135/1967/16-ц, посилаючись на те, що таке об`єднання відповідатиме нормі ч.2 ст. 188 ЦПК України. Зважаючи на те, що:
1. вимоги, заявлені ОСОБА_1 в межах справи № 135/2003/16-ц та вимоги, заявлені АТ "ОТП Банк" в межах справи №135/1967/16-ц мають тотожні підстави виникнення, а саме: Кредитний договір та Договір поруки;
2. вимоги, заявлені ОСОБА_1 в межах справи № 135/2003/16-ц та вимоги, заявлені АТ "ОТП Банк" в межах справи №135/1967/16-ц ОСОБА_1 неодноразово були заявлені клопотання про призначення експертизи з метою встановлення розміру заборгованості за Кредитним договором. Натомість, розмір заборгованості за Кредитним договором становить безпосередній предмет дослідження по справі №135/1967/16-ц;
3. в межах справ №135/1967/16-ц та №135/2003/16-ц приймають участь одні й ті ж самі особи: АТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2
АТ "ОТП Банк" переконане у необхідності об`єднання в одне провадження справ №135/2003/16-ц та №135/1967/16-ц.
Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку представника відповідача АТ "ОТП Банк" - Довгаля Іллі Олександровича, суд вважає за необхідне позовні вимоги за позовами об`єднати в одне провадження, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.
Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини, вимоги пов`язані між собою однаковими доказами, в межах справи приймають участь одні й ті ж особи з метою правильного їх вирішення, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання зазначених справ в одне провадження.
Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 135/2003/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов`язання, припинення договорів поруки та іпотеки та цивільну справу № 135/1967/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Об`єднаній справі присвоїти №135/1967/16-ц, провадження № 2/135/52/19.
Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.
В судове засідання здійснити виклик сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя