overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5514/18
Провадження №2/639/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 лютого 2019 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, представник позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог.

Однак, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що представник позивача фактично ставить питання про зменшення позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, до своєї уточненої позовної заяви представником позивача було надано її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, але не було додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладено та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 456/3579/19
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 10 хв. 23 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 642/1006/19
Провадження № 2-н/642/134/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст.ст.160-163, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ОСОБА_2 та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_2 по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/11029/18

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання

третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради

за участі: представника позивача, представника третьої особи

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою місто Чернігів вулиця Льотна ( бувша Червоногвардійська) АДРЕСА_1.

В задоволенні позову щодо зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 881 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» ( місто Київ вулиця Дружби Народів 38 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)

Суддя Н.В.Требух
Справа № 495/9938/18
№ провадження 2/495/1021/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/9938/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської райдержадміністрації Одеської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 161 СК України, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280 -281, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської райдержадміністрації Одеської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, вул. Шкільна, 19.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 079637, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КМ 415894, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2019 року.
С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

за участю секретар Гончаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщення.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення у цивільній справі №333/3055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним договору дарування частини будинку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час рішення суду у цивільній справі №333/3055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним договору дарування частини будинку набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання у справі на 11-00 годину 03 квітня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 479/123/18 Категорія 23
Провадження № 22-ц/812/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Репушевської О.В. в приміщенні суду о 10 год. 10 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Копія Справа № 326/262/19
Провадження № 2-о/326/13/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Макіївка, Донецька область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Банкова, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті у місті Макіївка Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 06 лютого 2019 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 21 лютого 2019 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12-30 год. 21 лютого 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.02.2019
Справа №478/2001/18
пров. №2/478/76/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4147/19 Справа № 201/4300/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/742/490/19
Єдиний унікальний № 742/629/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає, що дійсно під час виготовлення судового рішення допущено описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -
Ухвала суду є невід»ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року справа № 742/629/2019 провадження № 2/742/490/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко