overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6081/17
Провадження № 22-ц/810/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

прокурора Ахтирської Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області (суддя Колядова В.Ю.)

від 27 грудня 2018 року

учасники справи:

позивач Старобільська місцева прокуратура Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області

відповідач ОСОБА_2

справа про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року скасувати, направити справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/2665/18
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4Ю,,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Самбірський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», - про визнання неправомірним та скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач підтримала вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; заявила клопотання про допит як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Сторона відповідача заперечуючи позов вдруге просили надати строк позивачу для складення відповіді на відзив із додатками, на які посилається позивач; а також через нечітку її позицію пропонували позивачу звернутись за правовою допомогою; стосовно виклику свідків за клопотанням позивача не заперечили.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; заявлене позивачем клопотання про виклик свідків необхідно задовольнити; повторити виклик до суду представників третіх осіб.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2019 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Встановити стороні позивача для подання відповіді на відзив строк до 08.02.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
490/2045/17
н/п 2/490/1708/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

08 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду Миколаївської області Чулуп О.С. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користання земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2017 рку позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

03 серпня 2017 року по справі було призначено будівельно -технічну експертизу та зупинено провадження у справі .

30.01.2018 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало клопотання судового експерта про надання наступних додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: технічної документації на земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 276; геодезичну зйомку земельної ділянки № 276 по проспекту Центральний в м. Миколаєві із зазначення її площі, розмірів та привязок до будівель та споруд графічній та електронній формах на дату проведення експертизи; інвентарну справу МБТІ на домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 276.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 04.12.2017 року на 11.00 годин.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Іваніввни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 15.02.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2135/18
Провадження 2/483/134/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_1, предметом якої є спонукання з відповідачки до стягнення 76 940 грн в рахунок заборгованості за мировою угодою та 900 грн в рахунок сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди та призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 2/646/995/2019
Справа № 646/2784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У січні 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась із заявою, в якій просить: закрити провадження у справі, в звязку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не зявились.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про відмову від позову, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у цивільній справіпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/217/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 28.01.2019 року подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/658/18

провадження № 22-ц/818/1762/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя Невядомський Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя Невядомський Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 28 лютого 2019 року о 11 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/2668/19
Провадження № 2/554/1479/2019
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09.12.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача - Шквира С.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бибика В.А.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову приватного підприємства «Караван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати покласти на приватне підприємство «Караван».

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде виготовлено 19.12.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 211/4819/18
Провадження № 2/211/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Домобудівельник» про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Домобудівельник» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 15/25, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 12 червня 2010 року, на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, що складається з 3-х кімнат житловою площею 37,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,3 кв.м., 2-а кімната 7,8 кв.м., 3-а кімната 12,5 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., вбиральні 0,5 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., коридору 8,8 кв.м., кладової 0,4 кв.м. та яка обладнана балконом 1,4 кв.м., лоджією 2,6 кв.м., загальною площею квартира 63,0 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 25.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/573/19
Провадження № 2/653/621/19
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Херсонської області про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року в провадження судді Берлімової Ю.Г. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшли матеріали цивільної справи № 653/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Херсонської області про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та забов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі, головуючим суддею заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що по даній справі її чоловік ОСОБА_3 надає правову допомогу відповідачу, що виключає участь судді у цьому провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження..

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36,39,41 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Берлімової Ю.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Херсонської області про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та забов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Цивільну справу № 653/573/19 на підставі статті 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова