Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача,

адвоката Шендери О.М.

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, і за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом.

28 лютого 2019 року від відповідачів-позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять постановити ухвалу про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та передчасністю заявлених вимог про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації, яку вони мотивують тим, що позивач не надав суду належних доказів, підтверджуючих наявність спірного спадкового майна та доказів прийняття його у спадок, відсутні також докази прийняття у спадщину зазначених автомобілів або наявність предмета спору.

В судове засідання, яке відбулося 11 квітня 2019 року від позивача-відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд, на підставі ст.85 ЦПК України, провести огляд автомобіля марки "ЗІЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 за їх місцезнаходженням в с.Дядьковичі, вул.Князя Володимира, № 24 Рівненського району, яку мотивує тим, що єдиним способом переконатися чи насправді на сьогоднішній день в наявності є спірні автомобілі та для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема з`ясування технічного стану автомобілів, та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також дотримання принципу безпосередності судового розгляду, є доцільним проведення виїзного судового засідання.

Крім того, від позивача-відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд визнати явку відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . обов`язковою для надання ним особистих пояснень по справі, з метою отримання належних та допустимих доказів.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шендера О.М., підтримали заяву про проведення виїзного судового засідання з метою огляду автомобілів та клопотання про визнання явки відповідача-позивача ОСОБА_7 обов`язковою, з мотивів викладених в заяві та клопотанні, однак заперечили проти задоволення заяви відповідачів-позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, за відсутністю предмета спору, оскільки такий предмет спору, у вигляді автомобілів, є.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримали, пояснили, що є всі підстави для закриття провадження у справі, проте заперечили проти задоволення клопотання про проведення виїзного судового засідання. Вирішення питання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача-позивача ОСОБА_7 поклали на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачів-позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та заява позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення виїзного судового засідання до задоволення не підлягають, а клопотання про визнання явки відповідача-позивача ОСОБА_7 для надання особистих пояснень слід задоволити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо спадкового майна, яке складається з автомобіля марки "ЗІЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 . Із матеріалів справи і пояснень сторін вбачається, що місцезнаходженням вказаних автомобілів є с.Дядьковичі, вул.Князя Володимира, № 24 Рівненського району. Наявність даних автомобілів ніким не оспорюється, а тому заява про закриття провадження у справі з мотивів відсутності предмета спору до задоволення не підлягає.

Суд враховує факт, що як на час звернення позивача за первісним позовом так і до цього часу відповідачі за первісним позовом не набули права власності на зазначені транспортні засоби, проте це не є підставою закриття провадження у справі за відсутності предмета спору. У разі встановлення того, що по справі залучені неналежні відповідачі, можуть наступити інші процесуальні наслідки, аніж закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Що стосується заяви позивача-відповідача ОСОБА_1 про проведення виїзного судового засідання для проведення огляду автомобіля марки "ЗІЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 за їх місцезнаходженням в с.Дядьковичі, вул.Князя Володимира, № 24 Рівненського району, суд вважає, що не є доцільним проведення такого судового засідання, адже наявність вищезгаданих автомобілів не викликає ні в кого сумнівів, а визначення їх технічного стану та визначення втрати вартості автомобілів не входить до компетенції суду, оскільки вирішення такого роду запитань покладається на експертні організації. Сторони не позбавлені можливості провести експертизу на визначення технічного стану автомобілів, яку в подальшому долучити до матеріалів справи, що слугуватиме належним та допустимим доказом.

Тепер щодо клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить суд визнати явку відповідача-позивача - ОСОБА_7 обов`язковою, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, для надання ним особистих пояснень по справі, з метою отримання належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст.85, 116, 255 ч.1 п.2, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачів-позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_4 про проведення огляду автомобіля марки "ЗІЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_2 за їх місцезнаходженням в с.Дядьковичі, вул.Князя Володимира, № 24 Рівненського району залишити без задоволення.

Визнати явку відповідача-позивача ОСОБА_5 до суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.