ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинський Т.Є. (далі по тексту - державний виконавець, Дарницький РВ ДВС м. Київ) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , яким не виконується судове рішення про стягнення боргу у розмірі 87 970,29 грн.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Києва перебуває виконавчий лист за №753/9471/18 від 20.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 87 970,29 грн., за яким 20.03.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58651724 та встановлено боржнику строк для добровільного його виконання. Вихід державного виконавця за адресами проживання боржника позитивного результату не надали, що підтверджується відповідними актами.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в сумі 87 970,29 грн., на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`являвся, за вказаною адресою фактично не проживає, місцезнаходження його невідоме, на думку державного виконавця є всі правові підстави для оголошення її в розшук.

В судове засідання представник Дарницького РВ ДВС м. Києва не з`явився, надіславши при цьому заяву про розгляд подання за його відсутності та матеріали виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку з наступним.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

А відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Водночас, розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), зокрема, ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, регулюється порядок оголошення розшуку боржника, який оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому, відповідно п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі по тексту - Інструкція), перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаною у виконавчому документі адресою, направлялись виклики за зареєстрованим місцем проживання боржника, а також вихід за відомими його адресами, що підтверджується відповідними актами, які позитивного результату не дали.

Однак, у доданих до подання матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості та у судовому засіданні державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів виконання ним вимог Інструкції щодо направлення запитів у відповідні установи, зокрема відповідні територіальні органи МВС України та ДМС України з метою з`ясування та отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування ОСОБА_1 , а також щодо місця його роботи.

Окрім того, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що державним виконавцем взагалі направлялися боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільного виконання рішення суду та повідомлення про здійснення прим усового виконання рішення суду, виклики боржника до виконавчої служби не надано, як і не надано доказів проведення інших виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 259, 260, 438 Цивільного процесуального права України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.