Справа № 645/5245/18
Провадження № 2/645/349/19
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить суд визнати за нею право визнати за нею право власності на спадкове майно частину житлового будинку №80 у м.Харкові по вул. Немишлянська, мотивуючи вимоги тим, що 18 грудня 2013 року померла її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який при житті належала частина зазначеного домоволодіння.

У ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи обєкта нерухомого майна, а саме, житлового будинку № 80 у місті Харкові по вулиці Немишлянська з відповідною частиною надвірних будівель, який входить до складу спадкового майна, та доручити її виконання Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (ХНДІСЕ), що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позовними вимогами є саме, визнання права власності на спадкове майно, до складу якого входить обєкт нерухомого майна (частина домоволодіння), а саме, частина житлового будинку № 80 в місті Харкові по вулиці Немишлянська з відповідною частиною надвірних будівель. Враховуючи те, що відповідач надавати оригінали правовстановлюючих документів та технічну документацію на обєкт нерухомого майна відмовився, зазначаючи, що в нього нібито відсутні дані документи, встановити належну частку та вартість спадкового майна, а також належним чином оформити спадкове майно не вбачається можливим, тому виникає необхідність призначення експертизи для встановлення обставин, які входять до предмета доказування. Окрім того, до вищезазначеного обєкта нерухомого майна та в цілому на його території Відповідач також самовільно побудував відповідні прибудови та інші споруди, що складаються із декількох приміщень (кімнат), тераси, кухні і окремо стоячої будови-лазні, які ніяким чином не відображені у технічній документації обєкта нерухомого майна, що свідчить про наявні не узаконені прибудови та споруди, які також беззаперечно повинні входити до складу спадщини, тому необхідність проведення експертизи є першочерговим завданням для належного розгляду справи та вирішення спору. На вимоги Позивача про добровільне виділення частки в обєкті нерухомого майна Відповідач відповів негативно, однозначною відмовою. На підставі наведеного, враховуючи що самостійно вирішити питання, що склалися не вбачається можливим, для того, щоб зясувати обставини, що мають значення для справи, вважаю за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її виконання Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (ХНДІСЕ), що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, а також поставити перед експертами перелік відповідних питань, так як зясування даних обставин входить в предмет доказування та має суттєве значення для всебічного й повного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки висновок експертизи має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, є необхідним для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування судову будівельно технічну експертизи обєкта нерухомого майна житлового будинку №80 у місті Харкові по вул. Немишлянська, з відповідною частиною надвірних будівель, який входить до складу спадкового майна, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177,м. Харків, вул. Золочівська,8-а),

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка дійсна вартість обєкта нерухомого майна з урахуванням роздрібних цін на будівельні матеріали, оплати робочої сили за існуючими в даній місцевості розцінками, ступеня зносу будинку, його благоустрою?

-чи відповідає обєкт нерухомого майна а інші обєкти (будівлі, споруди тощо), розташовані на його території, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-який технічний стан (ступінь фізичного зношення ) обєкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?

-чи можливо технічно розділити обєкт нерухомого майна в натурі?

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)? Якщо розподіл будинку таким чином неможливий, то вказати, чому?

-які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів (позначити на плані, привести відповіді розрахунки, обґрунтування і пояснення по кожному варіанту, обовязково вказавши вартість частин домоволодіння, на які воно підлягає розподілу)?

-Які конкретно роботи можливо провести по переобладнанню обєкта нерухомого майна і які матеріальні витрати необхідні на це по кожному з представлених варіантів розподілу (скласти кошторис на роботи, вказавши вартість матеріалів, витрат на оплату робочої сили і т.п. ), а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної справи № 645/5245/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: