печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення відсотків за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

23 травня 2019 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 24 травня 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала позовні вимоги, зазначала невиконання грошового зобов`язання за договором позики, укладеного 28 грудня 2016 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сторонами основного зобов`язання є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителі АДРЕСА_1 .

Відомостями, що містяться у Реєстрі територіальної громади міста Києва, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої 11 червня 2019 року.

Поряд із цим, реєстрація ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою у Реєстрі територіальної громади міста Києва відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України у абз. 1 п. 40 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК).

За змістом п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Отже, у даному випадку поширюються правила виключної підсудності, які урегульовані ст. 30 ЦПК України.

У випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, що передбачає ч. 7 ст. 30 ЦПК України.

Тому вимоги ч. 15 ст. 28 ЦПК України, при визначенні територіальної підсудності у даному випадку застосуванню не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що спір повинен розглядатися Подільським районним судом міста Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 , яка є стороною зобов`язання.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення відсотків за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець