overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/693/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П.Біливоди, 9 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-15 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 6/185/33/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Союз Дніпро» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2009р. було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 11830,56 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, в якому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та дату народження 15 квітня 1964р. ОСОБА_1.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2009р. було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 11830,56 грн.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду, в якому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та дату народження 15 квітня 1964р. ОСОБА_1.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Викладене приводить суд до висновку про те, що доводи заявника про виправлення описки обґрунтовані , оскільки в виконавчому листі не в повному обсязі вказані відомості про боржника .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, ст.4 Закону України"Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 21 січня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та дату народження 15 квітня 1964р. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення

повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/19
Провадження № 2/376/429/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1. ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.04.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа№340/429/18
Провадження № 2/340/18/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 552217,53 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 737/116/19
Провадження № 2/737/100/19
У Х В А Л А

25.02.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного на товарній біржі, та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05 лютого 2019 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 09 лютого 2019 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 04 лютого 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/174/19

Провадження№2/751/434/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64342,64 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 02 квітня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа№ 346/2442/19
Провадження № 2/346/1482/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 серпня 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13339/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1209/19

20 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/13339/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 214/577/19
2/214/1286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 15.07.2016 року суми заборгованості у розмірі 12331 грн. 97 коп. та судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 15.04.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 345/3770/16-ц
Провадження № 2/345/12/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.02.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25.09.2017 провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу (справа № 459/944/17).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили 07.02.2019.

Тому представник позивача ОСОБА_4 подав суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі задоволити.

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 27.03.2019 з повідомленням сторін по справі.

Суддя
Справа № 303/6903/18
Провадження № 22-ц/4806/912/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний виконавець ОСОБА_2, на рішення та дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження №ВП 57287334, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2018 року, якою в задоволенні її скарги на рішення та дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження №ВП 57287334 - відмовлено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного судувід 16 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 384,20 грн..

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу скаржника. До Закарпатського апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 19.01.2019 року ОСОБА_1 вручено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 60).

Однак, на час постановлення даної ухвали ОСОБА_1не усунула недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний виконавець ОСОБА_2, на рішення та дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження №ВП 57287334 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя Т.Ю. Готра