overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ПАТ КБ "Приватбанк"

відповідач: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 квітня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 06 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1448/19
Номер провадження 2/213/1112/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 591/2688/19
Провадження № 2-н/591/632/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №295/1266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3)про виділення внатурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про виділення внатурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25.02.2019 року позивач надіслала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про виділення внатурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

Справа № 568/1002/15-ц

Провадження № 2/568/6/19

18 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (Рівненська область, м.Радивилів, вул.Вишнева, 2) до ОСОБА_2 (Рівненська область, м.Радивилів, вул.Вишнева, 2) про виділення частки,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділення частки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Мельника Д.В.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням повторного судового засідання для розгляду по суті з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,187,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 21.06.2019 року на 11 год. 40 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Провадження 4-с-678-3/91 У Х В А Л А про прийнятття скарги до розгляду
04 квітня 2019 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із скарою ОСОБА_1 , особа відносно якої подається скарга: Начальник другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Джубаба Денис Олександрович, стягувач : ОСОБА_2 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-448 ЦПК України.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00хв. 27 серпня 2019року з повідомленням сторін .
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя підпис Лазаренко А.В.
Суддя Летичівського
районнного суду Лазаренко А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 р.

Справа № 414/953/19

Провадження № 2/414/309/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, додаткових доказів та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів та клопотань не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/3548/18
Номер провадження 22-ц/819/1006/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5672/18
Номер провадження 2/225/357/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю,-

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції зі Святошинського районного суду міста Києва.

Дослідив матеріали справи та вказане клопотання в відповідних межах суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У звязку з цим суд вважає, що клопотання належить задовольнити, а судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю, яке призначене на 09:00 годину 21 березня 2019 року, проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі позивача ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_4 та/або ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати Святошинському районному суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.. Я.Коласа, 27А) для організації її виконання; позивачу ОСОБА_2, представнику позивача- Скирич І.Г. (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 20/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 240/347/19
Номер провадження № 2/240/184/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 травня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи: Олександрівська селищна рада, Управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, та Донецька обласна державна адміністрація про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у розмірі 4726,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документивстановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки позивач, не зазначив на чию саме користь просить стягнути шкоду у розмірі 4726,00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а зазначив лише реквізити рахунків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Мармура М.С в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи: Олександрівська селищна рада, Управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, та Донецька обласна державна адміністрація про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали суду та роз`яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/261/19
Провадження № 2/280/503/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.04.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко