overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2019 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-о/644/6/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

21 лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада, місцезнаходження: Харківська область, Валківський район, с.Сніжків, вул. Сонячна, 6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада, місцезнаходження: Харківська область, Валківський район, с.Сніжків, вул. Сонячна, 6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада, місцезнаходження: Харківська область, Валківський район, с.Сніжків, вул. Сонячна, 6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о 15-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 417/6738/18
Провадження № 2/417/57/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"21" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 94863, вул. Леніна, буд. 137, смт Криничне, Довжанський район, Луганська область) до територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (, місце знаходження: 92400, вул. Центральна, 18, смт Марківка, Луганська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий, тримісячний, строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31.08.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 523/1711/17
Провадження №2-п/523/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 р. у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 74-76, 81, 89, 260,261, 282-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 р. у справі №523/1711/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Рішення від 14.12.2018 року може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 423/1918/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, не погашала основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80989 грн. 43 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідачка в судове засідання не зявилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 138/2657/16-ц
Провадження №:6/138/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 господарства «НУСІ» про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 господарства «НУСІ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі від 25.03.2011, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у користування,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «НУСІ» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по вище вказаній цивільній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 господарства «НУСІ» в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просить залишити без розгляду дану заяву, в звязку з тим, що по вказаному виконавчому листу вже стягнуто судові витрати з ФГ «НУСІ».

Заінтересована особа: ОСОБА_2, та представник заінтересованої особи: Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути дану заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви заяву ФГ «НУСІ» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 господарства «НУСІ» про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 господарства «НУСІ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі від 25.03.2011, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/892/19
Провадження № 2/650/365/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області:

- актового запису № 52 про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис поновлено 1972р.) складений Великоолександрівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області;

- актового запису № 6 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.1973р. складений виконавчим комітетом Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- актового запису № 11 від 28.10.1993р. про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . складений виконавчим комітетом Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- актового запису від 05.05.1938р. про народження ОСОБА_5 по Новокам`янській сільській раді Великоолександрівського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області:

- актового запису № 52 про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис поновлено 1972р.) складений Великоолександрівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області;

- актового запису № 6 про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.1973р. складений виконавчим комітетом Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- актового запису № 11 від 28.10.1993р. про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . складений виконавчим комітетом Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

- актового запису від 05.05.1938р. про народження ОСОБА_5 по Новокам`янській сільській раді Великоолександрівського району Миколаївської області для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 706/1610/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі.

За подання позовної вимоги майнового характеру, яка подається фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 768, 40 грн та не більше 9605 грн.

Позивач в позовній заяви не зазначив ціну позову та не сплатив відповідно до цього судовий збір.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивач

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №487/253/19
Провадження №2/487/959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_3 та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за грошовими зобовязаннями

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Надра» ОСОБА_3 та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за грошовими зобовязаннями.

12.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Надра» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження позивача є м. Київ.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_3 та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за грошовими зобовязаннями, яке призначено на 08.30 год. 04.04.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 08.30 год. 04.04.2019 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.04.2019 р. о 12-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №295/1958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 132) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:10 год. 13.03.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка