Справа № 263/1655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору №1 від 27 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 лютого 2019 року року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору №1 від 27 грудня 2016 року, яка сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., а також позовна заява викладена російською мовою.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2019 року позивачем через систему «Електронний суд» надана позовна заява викладена українською мовою.

Разом із тим, на теперішній час позивачем у повному обсязі не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2019 року у частині сплати судового збору на загальних підставах, відповідно до вимог ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що квитанції, які долучені до позовної заяви на підтвердження сплати нею судового збору не можуть бути прийняті судом, оскільки вони були подані у рамках іншої позовної заяви (справа № 263/422/19), а тому останній необхідно звернутись із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у рамках цієї цивільної справи, та у випадку повторного звернення із позовом до суду сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним додаткового договору №1 від 27 грудня 2016 року, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019 року.

Суддя О.А.Шевченко