Справа № 523/8002/19
Провадження №2/523/3387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

03 вересня 2019 року адвокат Карпова О. В., представник позивача ОСОБА_2 , заявила письмове клопотання про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи в якому просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_3 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи за №10/2012, що заведена після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1155 від 09 серпня 2007 року.

- від восьмої державної нотаріальної контори м. Одеси, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №807 від 31 травня 2008 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що копії зазначених спадкових справ необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Уважно розглянувши матеріали цивільної справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання в частині витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни, що заведена після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання в частині витребування спадкової справи від восьмої державної нотаріальної контори м. Одеси, що заведена після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд відмовляє у задоволенні, оскільки восьма державна нотаріальна контори м. Одеси реорганізована та такої організації на даний час не існує, та оскільки ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні відомості де саме зберігається зазначена спадкова справа після його смерті.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_3 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи за №10/2012, що заведена після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №1155 від 09 серпня 2007 року.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя