Справа № 299/1084/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретаря Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 30 листопада 2017 року у справі №299/1084/17 (Головуючий: Рішко Г.І.),

встановив:

ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов вмотивовано тим, що між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KF48840, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 12 000 доларів США, зі сплатою 12,00% річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 28.04.2023 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KF48840 від 30.04.2008 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки від 10.06.2008 року. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року, у справі №299/2168/15-ц, яке набуло законної сили, з відповідачів стягнуто заборгованість по кредитному договору, станом на 10.07.2015 р., у загальному розмірі 293306,70 грн. та судові витрати на суму 1527,43 грн. В грудні 2016 року дане рішення було виконано боржником в добровільному порядку. Оскільки кредитний договір від 30.04.2008 року діє до повного виконання зобов'язань, ПАТ "ВіЕс Банк" мав право нараховувати відсотки з 10.07.2015 року до повного виконання зобов'язань. Станом на квітень 2017 року відповідачі своїх договірних зобов'язань не виконали в повній мірі, а тому заборгували банку кошти в розмірі 8408,02 доларів США, що становить 223324,83 грн., які позивач просить стягнути в солідарному порядку разом із судовим збором в розмірі 5303,45 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду від 19.02.2019 року даний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8408,02 доларів США, що становить 223 324, 83 грн., з яких: 4589,01 доларів США, що становить 121 888,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 301,75 доларів США, що становить 8014,76 грн. - заборгованість по відсотках; 3517,26 доларів США, що становить 93421,10 грн. - пеня. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕс Банк", судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3349,87 грн. у рівних частинах з кожного.

На вказане рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилається на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. Представник ПАТ «ВіЕС Банк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, а відтак апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності у відповідності до приписів ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що 30.04.2008 року між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KF48840 на суму 12 000 доларів США зі сплатою 12,00% річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 28.04.2023 року. 10.06.2008 року сторонами внесено зміни до кредитного договору, зокрема, збільшено суму кредиту до 22 000 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF48840 від 30.04.2008 року між ПАТ "ВіЕс Банк", позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки від 10.06.2008 року.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2015 року, у справі № 299/2168/15-ц, яке набуло законної сили, за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останніх стягнуто заборгованість по кредитному договору № KF48840 від 30.04.2008 року, станом на 10.07.2015 р., у загальному розмірі 293306,70 грн. та судові витрати на суму 1527,43 грн. Вказану суму заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» просив стягнути як існуючу на той час, за їх розрахунками, заборгованість за вищевказаним кредитним договором, в тому числі, і суму основного боргу до повного погашення кредитних коштів.

Зазначене рішення суду ОСОБА_2 виконано і на користь ПАТ «ВіЕс Банк» ним повністю сплачено присуджену судом заборгованість по договору про надання споживчого кредиту, а також судові витрати, що визнається сторонами та підтверджується квитанціями №782273, №ПН2208, №ПН2210 від 27.12.2016 року.

На підтвердження своїх вимог банком надано розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 03.05.2017 року відповідачі заборгували Банку кошти за кредитним договором від 30.04.2008 року в сумі 8408,02 доларів США, що становить 223324,83 грн., а саме 4589,01 доларів США - тіло кредиту, 301,75 доларів США - заборгованість по відсотках, 3517,26 доларів США - пеня.

Суд першої інстанції, пославшись на такий розрахунок, задовольнив позов частково, стягнувши заборгованість вказану в розрахунку та частково стягнувши судові витрати.

Однак з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів з огляд на таке.

Як уже було вищевказано рішенням Виноградівського районного суду від 07 грудня 2015 року вже достроково стягнуто заборгованість по кредитному договору в тому числі всю заборгованість по тілу кредиту.

Таке рішення боржником виконано в повному обсязі, а тому заборгованість по тілу кредиту погашена. Таким чином твердження банку, що наразі за боржником рахується заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4589,01 доларів США є безпідставним.

З приводу вимог про стягнення відсотків та пені слід враховувати наступне.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків, який наданий на строк дій кредитного договору. При цьому, вена слідок пред'явлення позову про дострокове погашення заборгованості кредитор змінив строк виконання основного зобов'язання.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами кожного місяця. Після пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, відповідач мав обов'язок повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тобто право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Такий же правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16.

За таких обставин, банк не вправі нараховувати відсотки після пред'явлення вимоги, а також пеню, яка є видом неустойки.

Як слідує з розгорнутого розрахунку заборгованості, відсотки та пеня, які просить стягнути банк, нараховані після пред'явлення ним вимоги, тобто неправомірно, а тому дані суми стягненню також не підлягають.

Таким чином пред'явлений наразі ПАТ «ВіЕС Банк» позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п.п.1. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.141 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, понесений останнім за подання апеляційної скарги, у розмірі 3680,85 грн.

Керуючись ст.ст.141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 30 листопада 2017 року скасувати.

У позові ПАТ «ВіЕс Банк» відмовити.

Стягнути з ПАТ «ВіЕс Банк» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 3680 грн. 85 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: