Справа № 151/126/17
Провадження № 2-п/151/2/19
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/126/17, провадження №2-п/151/2/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2010 року в сумі 21 990 гривень 37 копійок та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

25.04.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі посилаючись на те, що відповідач не знав про існування даного рішення, оскільки не був присутній на судовому засіданні, жодних повісток не отримував, а дізнався про дане рішення коли з його заробітної плати вирахували значну суму коштів на підставі постанови Чечельницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, після чого в суді 12.04.2019 року відповідач ознайомившись з матеріалами справи та змушений звернутися до суду про перегляд заочного рішення.

Представник заявника (відповідача) Даниленко Т.І. в судовому засіданні в режимі відоконференції заяву про поновлення строку про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року та його скасування підтримала по обставинах викладених в заяві та просить задовольнити.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 04.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, виклик осіб в судове засідання здійснювався відповідно до ст.74 ЦПК України в редакції на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції станом на квітень 2017 року) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовні заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про те для участі в судове засідання не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Щодо питання про поновлення строку про перегляд заочного рішення, яке заявник просить задовольнити мотивувавши тим, що про дане рішення він дізнався коли з його заробітної плати вирахували значну суму коштів на підставі постанови Чечельницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, після чого в суді 12.04.2019 року він ознайомившись з матеріалами справи, не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення заочного рішення від 20.04.2017 року з якого вбачається, що дане відправлення було отримано 05.05.2017 року.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідача ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи, а також не отримання направленного заочного рішення від 20.04.2017 року, що спростовано матеріалами справи.

Крім того, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення від 31.01.2019 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення заборгованості не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку про перегляд заочного рішення від 20.04.2017 року по справі № 151/126/17 та його скасування має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та його скасування - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2019 року.

Суддя: