Справа № 367/976/17
Провадження №2/367/167/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

10 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

прокурора Книгиницької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Снідевич ОСОБА_2

представників відповідача

та третьої особи Свириденко В ОСОБА_3 , Чайка ОСОБА_4 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача Бучанської міської ради Київської області- Снідевич С.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача Бучанської міської ради Київської області - Снідевич С.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що доказами належності спірних земельних ділянок, площею кожна по 0,1 га. до земель лісогосподарського призначення Бучанської лісової дачі на думку позивачів є інформація виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» від 31.03.2016 № 243 та картографічні матеріали лісовпорядкування 1988-1989 років. Разом з тим, твердження відповідачів про можливу належність земель в межах міста до лісового фонду, зокрема спірних земельних ділянок, площею по 0,1 га., а також планово-картографічні матеріали в частині належності спірних земельних ділянок до лісового фонду спростовуються зібраними матеріалами. Зокрема, рішенням виконкому Київської обласної ради від 28.10.1968 «Про затвердження адміністративних меж міських/селищних/ Рад депутатів трудящих Київської області», вирішено, що землі, площею 890 га., в тому числі і спірна земельна ділянка, входили до території селища Буча. Згідно матеріалів по обліку земель графічним способом Києво-Святошинського району Київської області, 1975 року, станом на 01.11.1973 рік, за селищем Буча рахувалось 970 га. земель., 76 га. з яких - радгосп «Рубежівський». Згідно картографічного матеріалу, територія, умовною площею 890 га. повністю знаходиться в межах селища Буча. Постановою Верховної Ради України від 09.02.2006 «Про віднесення селища міського типу Буча Ірпінської міської ради Київської області до категорії міст обласного значення», яка набрала чинності з 01.01.2007, віднесено смт. Буча до категорії міст обласного значення в межах існуючої площі без зміни зовнішніх меж. Фактично національний парламент вказаною Постановою визнав існуючі на той час межі населеного пункту Буча, включаючи територію площею 890 га., яка входила до міста і не відносилась до категорії земель лісогосподарського призначення. Листом Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства від 03.12.2014 року № 04-22/2187 «Щодо надання висновків до містобудівної документації», погоджено проект Генерального плану міста Буча та зазначено, що на території Бучанської міської ради в межах населеного пункту розташовані землі лісогосподарського призначення, а саме ліси І і II зон округів санітарної охорони лікувально-оздоровчих територій, загальною площею 42,6 га. у кварталі 87 Клавдіївського лісництва ДП «Клавдіївський лісгосп». Разом з тим, згідно інформації Державного агентства лісових ресурсів № 02-19/460-17 від 30.01.2017, Держлісагенством не затверджувалися матеріали лісовпорядкування Бучанської лісової дачі 1988-1989 років. У Держлісагенстві відсутня інформація про затвердження цих матеріалів державними органами лісового господарства або іншими державними органами, які існували в період їх виготовлення. Жодних земель лісового фонду, власником яких є держава в особі Кабінету міністрів України, згідно даних ДЗК, в межах території колишньої Бучанської лісової дачі, яка на даний час є центральною частиною міста, площею 890 га не існує. Враховуючи викладене, існують суперечності між поданими стороною позивачів та відповідачем - Бучанською міською радою доказами щодо належності чи не належності спірних земельних ділянок, площею 0,1 га. з кадастровим номером: :01:064:0108. Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор Книгиницька З.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача Кабінету Міністрів України - Сінько А.А. проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 - Свириденко ОСОБА_7 М ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області земельно-технічних норм, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Бучанської міської ради - Снідевич О.С. та призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, то суд вважає за необхідне на підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по цивільній справі № 367/976/17, провадження № 2/367/167/2019 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень ради, рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу, відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи знаходилась земельна ділянка, кадастровий номер :01:064:0108, площею 0,1 та., що розташована на території міста Буча Київської області, станом на момент її відведення в межах (у складі земель лісогосподарського призначення? Який фактичний порядок її використання?

Для ознайомлення експерту надати матеріали справи № 367/976/17, провадження № 2/367/167/2019 в повному обсязі.

Дозволити експерту за його клопотанням отримувати у сторін та інших осіб будь-які матеріали, які є необхідними для проведення експертизи.

Дозволити експертам у разі необхідності для проведення дослідження залучати інших фахівців, щодо вирішення питань, які поставлені на експертизу.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на Бучанську міську раду Київської області (08292, м. Буча, вул. Енергетиків, 12 тел. 26-605, факс 29-690).

Роз`яснити сторонам положення ст. ст. 109 ЦПК ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк