РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/9109/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17 серпня 2017 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 18000000,00 (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 коп.) ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 серпня 2017 року та вставновити спосіб реалізації предмета іпотеки: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та склається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м., вхідного ганку (літ."а"); балкону (літ. "а1"), гаража (літ. "Б-1"), погребу (літ. "Пг/Б-1"), огорожі (№ 1), воріт (№2), хвіртки (№ 3), замощення (літ. "І"), земельні ділянки місця рошташування: кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа: 0,0495 га, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю 1897612,00 (один мільйон вісімсот дев"ятсот сім тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп)..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір позики, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього Договору, а Позичальник зобов"язався повернути Позику у визначений цим Договором строк. Відповідно до п.2.1. Розмір позики становить 1 800 000,00 гривень. Строк виконання зобов"язання був встановлений до 16 лютого 2018 року включно. 17 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та відповідачем для забезпечення виконання вищевказаного зобов"язання позики був укладений договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов"язань за Договором позики та Договором іпотеки, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м.; вхідного ганку (літ. "а"); балкону (літ. "а1"), гаража (літ. "Б-1"); погребу (літ. "Пг/Б-1"); огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. "І"), земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа: 0,0495 га, надалі - Предмет іпотеки. Зазначає, що вищевказане зобов"язання позики відповідачем, в строки передбачені договором позики взагалі не виконано.

26 квітня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір №26_04/19 купівлі- продажу (відступлення) прав вимоги за Договором позики від 16 серпня 2017 року, надалі - Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступив на користь Нового ОСОБА_8 право вимоги за Договором позики. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ОСОБА_3 щодо права вимоги до Відповідача за Договором позики від 16 серпня 2017 року.

Також вказує, що на виконання вимог ЗУ "Про іпотеку", ним було надіслано відповідачу Претензію про повернення боргу за Договором позики, проте відповідачем було проігноровано дану вимогу про сплату боргу. Станом на день подання позовної заяви зобов"язання позики не виконано, грошові кошти не повернені і борг відповідача становить 1 800 000,00 гривень. Зазначає, що він, як кредитор за зобов"язанням позики, бажає захистити свої права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який забезпечує виконання зобов"язання позики. А тому, виходячи з того, що визначена та погоджена заставна вартість Предмету іпотеки складає 1 897 612,00 гривень, бажає визначити саме таку суму реалізації предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9605 грн.

15 травня позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх.№25029/19 подано заяву на виконання ухвали суду та долучено китанцію про сплату судового збору в розмірі 9605 грн..

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 14 червня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

В підготовчому судовому засіданні неодноразово були оголошені перерви.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, крім того, підтримав заяву про визнання позову, подану ОСОБА_2 за вх.№34851/19 від 02.07.2019, в якій остання не заперечила проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Також просила розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Заслухавши виступи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 16 серпня 2017 року між ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 (надалі ОСОБА_11 ) було укладено Договір позики, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього Договору, а Позичальник зобов"язався повернути Позику у визначений цим Договором строк. Відповідно до п.2.1. Розмір позики становить 1 800 000,00 (один мільйон вісімсот тисяч грн. 00 коп.) гривень (п.2.1). Строк позики розпочинається з моменту підписання сторонами цього Договору і становить 6 місяців, тобто з 16 серпня 2017 року по 16 лютого 2018 року включно (п.4.1). Відповідно до п.5.4. Позичальник зобов"язується повертати суму позики рівними частинами, а саме: по 300 000, 00 (триста тисяч грн. 00 коп) гривень, щомісяця у готівковій формі, не пізніше 16 числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий черговий платіж повинен бути сплачений (а.с. 8).

17 серпня 2017 року між ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_12 ) та ОСОБА_10 (надалі Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки для забезпечення виконання вищевказаного зобов"язання позики, за яким в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов"язань за Договором позики та Договором іпотеки, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, житловою площею 101,2 (сто одна ціла і дві десятих) кв.м., загальною площею 155,9 (сто п"ятдесят п"ять цілих і дев"ять десятих) кв.м.; вхідного ганку (літ. "а"); балкону (літ. "а1"), гаража (літ. "Б-1"); погребу (літ. "Пг/Б-1"); огорожі (№1), воріт (№2), хвіртки (№3), замощення (літ. "І"), земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа: 0,0495 га, надалі - Предмет іпотеки (а.с. 9-11).

Відповідно до п.2.1.8.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов"язань за Договором позики у випадках: порушення Іпотекодавцем будь-якого із зобов"язань, передбачених умовами Договору позики.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов"язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов"язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

23 жотвня 2017 року Позикодавцем на адресу ОСОБА_10 була надіслана Претензія №б/н про повернення боргу за Договором позики із зазначенням, що у разі невиконання цієї вимоги розпочне процедуру звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно (а.с. 12).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом також встановлено, що 26 квітня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено Договір №26_04/19 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Договором позики від 16 серпня 2017 року, надалі - Договір відступлення права вимоги (а.с.14-15) та Договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого Первісний ОСОБА_13 відступив на користь Нового ОСОБА_8 право вимоги за Договором позики (а.с. 16-17).

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ОСОБА_3 щодо права вимоги до відповідача за Договором позики від 16 серпня 2017 року.

Відомості про Іпотекодержателя, а саме ОСОБА_1 підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 26.04.2019 (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , актовий запис №68 після одруження ОСОБА_14 з ОСОБА_10 , останній присвоєно прізвище " ОСОБА_15 " (а.с. 20).

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою є вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

У статті 12 Закону України "Про іпотеку" визначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов"язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 33 цього Закону передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39. Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення па предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його у управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17 серпня 2017 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 18000000,00 (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 коп.) ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 16 серпня 2017 року та вставновити спосіб реалізації предмета іпотеки: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та склається з житлового будинку, житловою площею 101,2 кв.м., загальною площею 155,9 кв.м., вхідного ганку (літ."а"); балкону (літ. "а1"), гаража (літ. "Б-1"), погребу (літ. "Пг/Б-1"), огорожі (№ 1), воріт (№2), хвіртки (№ 3), замощення (літ. "І"), земельні ділянки місця рошташування: кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа: 0,0495 га, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю 1897612,00 (один мільйон вісімсот дев"ятсот сім тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 04 липня 2019 року.

Суддя -