overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/99/19
провадження № 2/527/234/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/99/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0089, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки представника відповідача, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 347/152/19
Провадження № 2/347/279/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 101.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4578/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/982/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 308000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 11", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство "Благоустрій" про визнання недійсними рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 11", -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/1638/18 2-сз/335/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

11.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною заявою, у звязку з повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.02.2018 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, платіжного доручення № PROM5BDPКС від 05.02.2018 року на суму 1762 грн., ПАТ КБ „Приватбанк при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості, позивачу повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний Банк „ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний Банк „ПриватБанк сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачену на р/р 0007, згідно платіжного доручення № PROM5BDPКС від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
25.02.2019
Справа 642/869/19
Провадження № 2-н/642/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу, виданого 22.02.2019 Ленінським районним судом м. Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Судом встановлено описку в зазначеному наказі, а саме невірно зазначена дата ухвалення, помилково зазначений місяць та рік «22 грудня 2018 року», замість «22 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 22 лютого 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, а саме дату ухвалення наказу з «22 грудня 2018 року», на - «22 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2019 року Справа № 300/826/18
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/1336/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», про виселення без надання іншого жилого приміщення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
21.02.2019
Справа № 642/88/19-ц
Провадження № 2/642/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю:

секретаря Сузанського О.І.

розглянувши питання про залучення до участі в справі у якості 3-ї особи ОСОБА_1,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Через канцелярію суду надано клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_1, вказуючи, що у відповідач має дружину ОСОБА_1 та їх двоє дітей на теперішній час перебувають на його утриманні, а тому судове рішення про стягнення аліментів може вплинути на їх права та законні інтереси.

Представник позивача заперечувала проти залучення до участі в справі ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у заявленому клопотанні, враховуючи те, що заявлене клопотання не обґрунтоване, а саме не вказано яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 129/2939/14-ц
Провадження у справі № 2/129/7/2019
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хпарпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив підтримане представником відповідача ОСОБА_4 клопотання про призначення справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та надати стороні відповідача передбачений законом строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки представник відповідача заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хпарпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 2.05.2019 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом двадцяти днів із дня проголошення цієї ухвали відзив на позовну заяву, а позивачу такий самий строк на подачу відповіді на відзив, відповідачу пятиденний строк для подачі заперечення, третій особі строк двадцять днів з дня проголошення цієї ухвали - для викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/229/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович