overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року справа № 542/428/18

2-сз/542/1/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок 0331, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM1ВFYTX від 21.03.2018 року.

28 вересня 2018 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в звязку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку зі зміною державного казначейською службою України порядку відкриття доходних рахунків, сплачений судовий збір по платіжному дорученню № PROM1ВFYTX від 21.03.2018 року на рахунок 0331, МФО 831019, підлягає поверненню зі зміненого з 02 липня 2018 року рахунку 6331, МФО 899998, для зарахування доходу до державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новосанжарському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0331, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM1ВFYTX від 21.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 524/8460/17
Провадження №2/524/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача КП «Кременчукводоканал» - Бурзаковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст. ст. 94, 115, 116, 117, 221, 231, 233, 238 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з КП «Кременчукводоканал» (юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, буд. № 35-А, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період часу з 29 червня 2016 року до 28 березня 2017 року та з 29 квітня 2017 року до 29 травня 2017 року на загальну суму 102376,80 грн. (сто дві тис. триста сімдесят шість грн. 80 коп.) та на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині вимоги щодо допуску рішення суду до негайного виконання.

Повне рішення буде виготовлено 06 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/4730/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 19 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2346/18
Провадження № 2/347/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» 13 262,08 грн (тринадцять тисяч двісті шістьдесять дві гривні 08 копійок) заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №8255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) оплаченого судового збору та 1173,92 грн за лічильник та його заміну на розрахунковий рахунок №8255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Номер провадження 2/754/4711/19
Справа № 754/2770/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 26.06.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
? на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
- аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2/727/103/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1048/19
Провадження № 2-н/644/229/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 740/2100/18
Провадження № 2/740/56/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника АТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

21 лютого 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Падалка Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Падалка О.В. про участь у судовому засіданні та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 26 лютого 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, буд.17).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа №693/602/17
Провадження №2/701/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - Н. В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 01.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 (жительки вул. Дружби, 53, с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (жительки вул. Ярошука, 100, с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, іпн НОМЕР_2) ОСОБА_3, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3) ОСОБА_4, (жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_4) до ОСОБА_5, (жительки АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Жашків, вул. Соборна, 27/3, Черкаської області) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 390/1024/18
Провадження №2/390/49/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"07" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі.

31.01.2019 року через канцелярію суду, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/5815/18
Провадження №2/523/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди .

Дослідивши матеріали справи, судом було виявлено помилки в Ухвалах Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року, 20 вересня 2018 та від 05 грудня 2018 року, а саме в зазначених ухвалах суду не вірно зазначений відповідач, замість вірного - ОСОБА_2, помилково зазначено - ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені помилки в Ухвалах Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року, 20 вересня 2018 та від 05 грудня 2018 року, а саме: зазначити вірного відповідача по справі, замість - ОСОБА_3, вказати вірно- Мотрічко ОСОБА_4.

Копію ухвали направити учасникам поцесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019р.

Суддя: