Справа № 513/383/19
Провадження № 2/513/373/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,
25 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 14 серпня 2017 року по 19 липня 2018 року. У 2017 році відповідач був зарахований курсантом факультету №1 Одеського державного університету внутрішніх справ, був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу ОДУВС № 182 о/с від 14 серпня 2017 року. Наказом від 19 липня 2018 року за № 158 о/с за результатами службового розслідування за рапортом ОСОБА_1 про відрахування з університету та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням відповідач було відраховано з університету та звільнено з органів поліції.
Позивач зазначає, що відповідно до ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі за період навчання.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 77).
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 47, 87). Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.84).
За положеннями ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Наказом від 14.08.2012 року № 182 о/с ректора Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 був зарахований курсантом, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання (а.с.11).
01 вересня 2017 року між ОДУВС та ОСОБА_1 укладено Контракт про здобуття освіти в Одеському державному університеті внутрішніх справи. Відповідно до Контракту відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими Контрактом відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 2.3.5 Контракту підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання контракту (а.с. 20-21).
З послужного списку вбачається, що відповідач 14 серпня 2017 року зарахований курсантом ОДУВС (а.с. 9-10).
Відповідно до витягу з наказу від 19 липня 2018 року за № 158 о/с на підставі п.п. 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» рядового поліції ОСОБА_1 курсанта 1-го курсу факультету № 1 відраховано з університету (а.с. 16).
Дослідивши укладений між сторонами контракт, суд встановив, що згідно п. 2.1. укладеного між сторонами договору, виконавець зобов`язаний забезпечити навчання особи згідно з освітньо-професійною програмою підготовки для здобуття освітнього ступеня бакалавр, створити умови для якісної теоретичної та практичної підготовки особи згідно з освітньо-професійною програмою, забезпечити можливість користування навчально- матеріальною базою, а відповідно до п. 2.3 контракту, відповідач зобов`язався у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом 3 років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця, витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, відповідно до п.4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію».
Згідно з п. 4.4. контракту, усі спірні питання, які можуть виникати між сторонами вирішуються відповідно до законодавства України та в судовому порядку (а.с. 17-18).
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно припису ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313. Відповідно до п. 2 вказаного Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 ч. 1 ст. 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 ч. 1 ст. 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 ст. 74 вище зазначеного закону передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Перевіривши надані позивачем розрахунки суми, пред`явленої до стягнення, суд не вбачає підстав для зменшення вказаної суми.
Відповідно до заяви курсанта ОСОБА_1 від 19 липня 2018 року між Одеським державним університетом внутрішніх справи та ОСОБА_1 було укладено договір розстрочення заборгованості згідно контракту про здобуття освіти в ОДУВС від 01 вересня 2017 року (а.с. 23-25). Однак, відповідач не виконує договір про розстрочення заборгованості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривня (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька