ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8751/19 Справа № 201/895/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство Кредобанк про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2019 року судом першої інстанції було відкрито провадження по даній справі, 15 березня 2019 року відповідач ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 36), тобто станом на 15 березня 2019 року відповідачу було достовірно відомо, що по даній справі відкрито провадження, однак апеляційна скарга подана лише 05 вересня 2019 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку. До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому він посилається на те, що лише 04 вересня 2019 року його представником була отримана ухвала суду про відкриття провадження, а тому пропуск строку на апеляційне оскарження є поважним, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки матеріали справи містять дані, відповідно до яких апелянту було достовірно відомо про відкриття провадження по даній справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство Кредобанк про поділ майна подружжя - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя М.О. Макаров