Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/10908/13-ц

провадження № 61-6св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

розглянув заяви правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 , як правонаступник ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 760/10908/13-ц з Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А. М., Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року узадоволенні заяви правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2019 року про відкриття касаційного провадження відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_1 , задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

13 червня 2019 року від правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року, в якій він просить виправити описки, а саме: замість «21 січня 2019 року до Верховного Суду надійшли виділені матеріали» вказати «21 січня 2019 року надійшли два окремих томи справи, які були сформовані на розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді Букіної О. М., головуючий суддя Шереметьєва Л. А., провадження № 2-ві/760/33/18, єдиний унікальний номер: 760/10908/13-ц»; замість «04 квітня 2019 року доВерховного Суду надійшла цивільна справа» вказати «05 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа».

20 червня 2019 року від представника правонаступника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року, в якій вона просить виправити описки, а саме: замість «У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької A. M., Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6, Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору дарування недійсним» - вказати: «У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним. В період проведення судових засідань у 2013 та 2014 роках на підставі поданих позивачем ОСОБА_1 багаточисленних заяв про залучення до справи нових відповідачів у справі № 760/10908/13-ц вперше у 2014 році відповідачами по справі № 760/10908/13-ц були залучені: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державна податкова інспекція Солом`янського району м.Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Підпоняттям«підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Разом з тим у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року не було допущено зазначених ОСОБА_2 описок, оскільки згідно з супровідним листом Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року до Верховного Суду направлено виділені матеріали № 760/10908/13-ц у двох томах, а відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року до Верходного Суду надійшла цивільна справа вхідний № 3848/0/221-19 від 04 квітня 2019 року.

Також не було допущено у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року описок, зазначених представником правонаступника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , оскільки постанова Верховного Суду від 05 червня 2019 року відповідає вимогам статті 416 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заяви правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представника правонаступника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 рокуслід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк