Справа № 487/9311/15-ц
Провадження № 2/487/946/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справа №487/9311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

за участю представника позивача - Рехлецького Р.В.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 .

В позові позивач зазначила, що вона є співвласником 26/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 , іншим співвласникам належать частки у вказаному житловому будинку: ОСОБА_6 - 23/200, ОСОБА_7 - 23/200, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - 20/100, ОСОБА_4 - 7/50, ОСОБА_5 - 16/100. Для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 , рішенням №305 від 17.02.1956 року виділено земельну ділянку площею 1374 кв.м.

Оскільки між співвласниками виникають сварки з приводу користування земельною ділянкою, позивач просила визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_2.

Ухвалою від 21.12.2015 року судді Темнікової А.О. відкрите провадження у справі.

08.02.2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2, визначившись з колом відповідачів, звернувшись з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Ухвалою від 13.04.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

21.10.2016 року до суду надійшов висновок експерта №125-069/1 від 04.10.2016 року.

Ухвалою від 24.10.2016 року відновлено провадження у справі.

07.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про зменшення позовних вимог та просила визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом висновку експерта №125-069/1 від 04.10.2016 року.

23.01.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи.

30.01.2017 року представник позивач ОСОБА_10 подав до суду зв`яву про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

30.01.2017 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно - технічної експертизи.

Ухвалою від 30.01.2017 року у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

07.02.2018 року до суду надійшов висновок експерта №34 від 16.01.2018 року.

25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року.

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити порядок користування земельною ділянкою за 2 варіантом висновку експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року.

Ухвалою від 04.04.2019 року замінено відповідача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року по 1 або 2 варіанту експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, просив визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року по 2 варіанту експертизи, як найбільш підходить для користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, просив визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року по 1 варіанту експертизи, оскільки цим варіантом визначено порядок користування найбільш приближений до порядку, який склався на теперішній час.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, просила визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року по 1 варіанту експертизи, оскільки цим варіантом визначено порядок користування найбільш приближений до порядку, який склався на теперішній час.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково, просила визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2018 року по 1 варіанту експертизи, оскільки цим варіантом визначено порядок користування найбільш приближений до порядку, який склався на теперішній час.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, сторони по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 .

Між співвласниками виникають сварки з приводу користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим співвласники просили визначити порядок користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи було за клопотанням сторін було проведено декілька судових експертиз щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, остаточно визначившись, сторони по справі просили визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком експерта №125-069/2 від 24.05.2019 року.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №125-069/2 від 24.05.2019 року, пропонується два варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою по порядку користування, що склався та по приближеному до ідеальних часток співвласників.

Фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні АДРЕСА_2 складає 1376,68 кв.м., що не відповідає площі 1361 кв.м., вказаної рішенні №21 від 24.01.1977 року (розбіжність в бік збільшення складає 15,68 кв.м.),

та вказаної рішенні № 305 від 17.02.1956 року площа - 1374 кв.м. (розбіжність в бік збільшення складає 2,68 кв.м.), розбіжності утворились с результаті зміни конфігурації земельної ділянки по бічним межам, а також збільшення розміру фасадної межі на 0,7 м і задньої торцевої межі на 0,12 м.

Також, було враховано, що згідно первинних документів, що встановлюють прво власності, попереднім співвласникам на момент утворення власності, вказаних в матеріалах справи ММБТІ №279 від 07.2.1945 року в домоволодінні АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_1 - 11/100 , ОСОБА_2 - 30/100 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_9 ) (ОСОБА_13) - 22/100 , ОСОБА_4 (ОСОБА_14) 16/100 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) - 21 /100 .

При цьому, слід зазначити, що при зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок, не тягнуть за собою змін установленого порядку користування та

розпоряджання земельною ділянкою, а якщо цей порядок не

визначався, то при його визначенні суду слід виходити з розміру

часток на будинок, які були у сторін при первісному виникненні

права спільної часткової власності на будинок.

Згідно ст. 88 ч.1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Згідно першого варіанту експертиза по порядку землекористуванню, що склався: на земельну ділянку існує один вхід з боку пров. Кур`єрського через металеві ворота шириною 2,95 м, які знаходяться в загальному користуванні всіх співвласників.

На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні кожного співвласника складають: ОСОБА_1 - 177,56 кв.м., під будовами -104,7 кв.м., під землею - 72,86 кв.м., ОСОБА_2 - 223,15 кв.м., під будовами -130,93 кв.м., під землею - 92,22 кв.м., ОСОБА_3 - 299,87 кв.м., під будовами -82,74 кв.м., під землею - 217,13 кв.м., загальне з ОСОБА_4 . 3,64 кв.м., ОСОБА_4 - 234,39 кв.м., під будовами - 75,97 кв.м., під землею - 158,42 кв.м., загальне з ОСОБА_12 3,64 кв.м., ОСОБА_5 - 263,36 кв.м., під будовами - 117,96 кв.м., під землею - 145,40 кв.м., площа земельної ділянки в загальному користуванні співвласників складає 162,67 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками, з урахуванням ділянки в загальному користуванні: ОСОБА_1 - 195,45 кв.м., що більше від ідеальної частки на 45,74 кв.м. (149,71 кв.м.), ОСОБА_2 - 271,95 кв.м., що менше від ідеальної частки на 136,35 кв.м. (408,3 кв.м.), ОСОБА_3 - 335,66 кв.м., що більше від ідеальної частки на 36,24 кв.м. (299,42 кв.м.), ОСОБА_4 - 260,42 кв.м., що більше від ідеальної частки на 42,66 кв.м. (217,76 кв.м.), ОСОБА_5 - - 297,52 кв.м., що більше від ідеальної частки на 11,71 кв.м. (285,81 кв.м.).

Згідно другого варіанту експертиза по приближеному до ідеальних часток співвласників, враховуючи щільність забудови земельної ділянки, яка забудована узаконеними будовами та спорудами, розташування на ній житлових будинків і надвірних господарських будов в користуванні кожного співвласника, а також земельну ділянку в загальному користуванні між всіма співвласниками, виділити площу земельної ділянки, яка бракує співвласнику ОСОБА_2 , що має найбільшу розбіжність і менший бік - 136,35 кв.м. можливо у разі, якщо виділити в користування співвласника ОСОБА_2 частини земельних ділянок, які на час дослідження знаходяться в користуванні співвласників під садом та городом, а саме: частини земельної ділянки розміром 7,0х6,99 м площею 42,66 кв.м., яка знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_4 під городом в верхній частині вздовж правої бокової межі; частину земельної ділянки під городом в користуванні співвласника ОСОБА_5 вздовж лівої бокової межі з розмірами 9,72х1,2 м площею 11,71 кв.м.; частину земельної ділянки під садом та городом вздовж лівої бокової межі в користуванні співвласника ОСОБА_3 , яка прилягає до частини земельної ділянки ОСОБА_5 розмірами 9,72х3,73 м площею 36,24 кв.м.; виділити площу земельної ділянки, що ідеально належить, в користуванні співвласника ОСОБА_1 , що має розбіжності від ідеальної частик в більший бік на 45,74 кв.м., з виділом вказаних вище надлишків в користування співвласника ОСОБА_2 , що має найбільшу розбіжність в менший бік, не надається можливим, у зв`язку з тим, що співвласник ОСОБА_1 забудувала земельну ділянку узаконеними будовами з боку земельної ділянки, яка граничить з земельною ділянкою ОСОБА_2

На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельної ділянки, що будуть знаходитись в користуванні кожного співвласника складають:

ОСОБА_1 - 177,56 кв.м., під будовами -104,7 кв.м., під землею - 72,86 кв.м., ОСОБА_2 - 313,76 кв.м., під будовами -130,93 кв.м., під землею - 182,83 кв.м., ОСОБА_3 - 263,63 кв.м., під будовами - 82,74 кв.м., під землею - 180,89 кв.м., загальне з ОСОБА_4 . 3,64 кв.м., ОСОБА_4 - 191,73 кв.м., під будовами - 75,97 кв.м., під землею - 115,76 кв.м., загальне з ОСОБА_12 . 3,64 кв.м., ОСОБА_5 - 251,65 кв.м., під будовами - 117,96 кв.м., під землею - 133,69 кв.м., площа земельної ділянки в загальному користуванні співвласників складає 162,67 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками, з урахуванням ділянки в загальному користуванні: ОСОБА_1 - 195,45 кв.м., що більше від ідеальної частки на 45,74 кв.м. (149,71 кв.м.), ОСОБА_2 - 362,56 кв.м., що менше від ідеальної частки на 45,74 кв.м. (408,3 кв.м.), ОСОБА_3 - 299,42 кв.м., що відповідає ідеальної частки 299,42 кв.м., ОСОБА_4 - 217,76 кв.м., що відповідає ідеальної частки 217,76 кв.м., ОСОБА_5 - 285,81 кв.м., що відповідає ідеальної частки 285,81 кв.м.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначення порядку користування земельною ділянкою слід здійснити за 1 варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи №125-069/2 від 24.05.2018 року по порядку землекористування, який склався між співвласниками, який є більш прийнятним для сторін, оскільки відображає фактичне користування даною земельною ділянко, який склав на протязі багатьох років, який визначений з врахуванням фактичного розміру земельної ділянки, розташування на ній будівель та споруд, їх розмірів, відстаней між будівлями розмірів ідеальних часток співвласників та фактичного користування земельною ділянкою, будь-яких спірних питань з приводу саме такого порядку користування земельною ділянкою у позивача та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує, що визначення порядку користування земельною ділянкою за 2 варіантом висновку №125-069/2 від 24.05.2018 року, який запропонував відповідач ОСОБА_2 по приближеному до ідеальних часток співвласників, є недоцільним та неможливим, з урахуванням того, що співвласник ОСОБА_1 забудувала земельну ділянку узаконеними будовами з боку земельної ділянки, яка граничить з земельною ділянкою ОСОБА_2 , також щільність забудови земельної ділянки, яка забудована узаконеними будовами та спорудами, розташування на ній житлових будинків і надвірних господарських будівль кожного співвласника, городів та садів в користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також земельну ділянку загального користування всіма співвласниками.

Отже, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити..

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_2 по варіанту №1 висновку судової земельно-технічної експертизи №125-069/2 від 24.05.2018 року по порядку землекористування, який склався між співвласниками, з урахуванням земельної ділянки, яка знаходиться в загальному корсиутванні площею 163,67 кв.м. виділивши:

ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 195,45 кв.м. (що більше від ідеальної частки149,71 кв.м на 45,74 кв.м.), у тому числі під будовами -104,7 кв.м., під землею - 72,86 кв.м. (177,56 кв.м.);

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 271,95 кв.м. (що менше від ідеальної частки 408,3 кв.м. на 136,35 кв.м.), у тому числі під будовами -130,93 кв.м., під землею - 92,22 кв.м. (223,15 кв.м.);

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 335,66 кв.м. (що більше від ідеальної частки 299,42 грн. на 36,24 кв.м.), у тому числі під будовами -82,74 кв.м., під землею - 217,13 кв.м. (299,87 кв.м.), загальна земельна ділянка з ОСОБА_4 . 3,64 кв.м.;

ОСОБА_4 земельну ділянку площею 260,42 кв.м. (що більше від ідеальної частки 217,86 кв.м. на 42,66 кв.м., у тому числі під будовами - 75,97 кв.м., під землею - 158,42 кв.м. (260,42 кв.м.), загальна земельна ділянка з ОСОБА_12 . 3,64 кв.м.;

ОСОБА_5 земельну ділянку площею 297,52 кв.м. (що більше від ідеальної частки 285,81 кв.м. на 11,71 кв.м.), у тому числі під будовами - 117,96 кв.м., під землею - 145,40 кв.м. (263,36 кв.м.).

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголшення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина