overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/769/19
Провадження № 2-о/334/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:30 год., 26 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1490/19
Провадження № 2/376/931/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (вул. Глибочицька, 44 м. Київ, код ЄДРПОУ: 24175269), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю та транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю та транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.08.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
н/п 2-н/490/13/2019 Справа № 490/13/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника за спожиту електроенергію у сумі 223,18 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та вибув 23.12.2014 року за рішенням суду.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржник був зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг.

Повернути акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №3373 від 25.09.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

з участю секретаря: Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в цивільну справу № 130/192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2019 року звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019 року на 13-00 год.

15.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2019 року сторони не зявились, позивачка у заяві про залишення позову без розгляду просила справу розглянути у її відсутність, відповідач про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення був повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 25) за встановленим судом місцем реєстрації (а.с. 26).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбаченої ст. 223 ЦПК України не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1) ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладених мотивів та норм права суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки заява позивачки про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, а її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 452/3330/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербівка Самбірського району Львівської області, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, 22.09.2015 року.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти, на утримання і в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час є в Будинку дитини №2 м. Львова у м. Львові по вул. Антоновича, 117, розрахунковий рахунок КЗ ЛОР «Будинок дитини №2» - 9202 ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 26.02.19року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/750/232/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

представник позивача від імені позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріальних збитків від ДТП, що сталася 30.05.2018 року, проведення експертизи просив доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

19.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта та було надіслано матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 128/3022/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 12:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа №718/1902/19
Провадження №2/718/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15.07.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивачки надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 570/5630/19
Номер провадження 2/570/1658/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 344, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме :

-молокоблоком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прохідну з магазином, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-приміщення водонасоса, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-вага ВРХ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-кормоцех з піднавісом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-пожежне депо, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;

-котельня, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;

-корівник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11;

-телятник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

-корівник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

-корівник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

-будівля автомобільної ваги, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2010 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 лютого 1996 року, Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА :

20 листопада 2019 року мені було передано цивільну справу № 22-ц/803/4249/19 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що раніше, а саме 14 серпня 2018 року, під головуванням судді Демченко Е.Л., де я входила до складу колегії суддів, ця апеляційна скарга вже розглядалася.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_3, Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22ц/803/4249/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Суддя : Т.Р. Куценко
Провадження № 2/522//19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не з?явилися, викликані належним чином. Позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позов підтримує. Відповідач відзив на позов не подавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду по суті 27 травня 2019 року об 14 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

21.02.2019