УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/470/18

провадження № 22-ц/4809/434/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник за довіреністю - адвокат Пастушенко Віталій Анатолійович,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, представники за довіреністю - Попович Світлана Михайлівна, Кравець Катерина Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі задоволено. Визнано незаконним рішення, викладене в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 червня 2018 року № М-6404/0-3892/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди від 27 липня 2004 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 27 липня 2004 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито 02 січня 2019 року (а.с.105), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 30 січня 2019 року (а.с.113), за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 20 лютого 2019 року (а.с.126,129).

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

14 січня 2019 року на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с.119).

Листом Кропивницького апеляційного суду запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області підтвердити намір про відмову від апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, у якій, зокрема, зазначити про обізнаність наслідків закриття апеляційного провадження, передбачених ч.5 ст.364 ЦПК України, за підписом начальника управління або за підписом представника управління разом із довіреністю, в якій зазначити повноваження представника відмовлятись від апеляційної скарги (а.с.131).

19 лютого 2019 року за вх. № 1283/19 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до апеляційного суду надійшов лист про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в якому зазначено, що Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області правові наслідки зрозумілі (а.с.137).

В засіданні апеляційного суду 20 лютого 2019 року представник відповідача доводи апеляційної скарги не підтримала та просила задовольнити письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Представник позивача просив закрити апеляційне провадження.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та прийняття його відмови від апеляційної скарги, оскільки передбачені законом підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко