Дата документу 19.02.2019 Справа № 310/3522/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3522/13-ц
Провадження №22-ц/807/791/19
Головуючий в 1-й інстанції Вірченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
СекретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене в м. Бердянськ (повний текст рішення складено 06 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності на виділені приміщення, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2008 року їй належить 1/2 частка житлового будинку № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську Запорізької області. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є ОСОБА_5 Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року за позивачкою визнано право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві прибудови «А1» по вул. Приморській в м. Бердянську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 16 січня 2000 року. На підставі рішення суду від 28 березня 2006 року було встановлено факт відсутності належних ОСОБА_8, колишній власниці 1/2 частини спірного житлового будинку, самовільно побудованої жилої прибудови під літ. «А1» у вказаному домоволодінні. Після прийняття позивачкою спадщини та після дарування ОСОБА_8 своєї 1/2 частки житлового будинку ОСОБА_5 між сторонами почали виникати спори з приводу користування будинком. На даний час між ними як співвласниками відсутня згода щодо користування спільною власністю, тому просила поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Приморська, бул. 73, виділивши їй в натурі в рахунок належної ідеальної 1/2 частки на житловий будинок частину житлового будинку «А», яка складається з наступного: коридор № 1-3, кімната № 1-4, сіни «а1», кухня № 2-2, умивальня № 2-3, душова № 2-4, частина сіней «а2», вбиральня № 2-9, коридор № 1-2 та коридор № 2-1, які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 38,4 кв.м, що на 5,8 кв.м менше ідеальної частки, та господарських будівель і споруд: сарай-котельня «Б», вбиральня-душова «Л», душова «М», ворота № 3, паркан № 5, зливна яма № 8, сходи до «Р», балкон до «Р», замощення ІІ вартістю 344,00 грн., 1/2 частина паркану № 4, які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську; ОСОБА_5 виділити в натурі в рахунок належної їй на праві власності ідеальної 1/2 частки на житловий будинок, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Приморська, буд. 73, частину житлового будинку «А», яка складається з кімнати № 1-6, приміщення № 1-5, сіней «а4», кухні № 1-7, частини сіней «а2», коридору № 1-1, які разом будуть складати ізольовану квартиру № 1 загальною площею 50,0 кв.м, що на 5,8 кв.м більше ідеальної частки, та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н», паркан № 1, хвіртку № 2, 1/2 частину паркану № 4, які розташовані на відокремленій земельній ділянці домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську; визнати за нею право власності на виділені в натурі частки житлового будинку та господарські будівлі; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок разом із господарськими спорудами та будівлями за вищевказаною адресою між позивачкою та відповідачкою; стягнути з неї на користь ОСОБА_5 різницю вартості між ідеальною часткою відповідачки від загальної вартості частини житлового будинку, що виділена ОСОБА_6, у розмірі 3 777 грн.; зобовязати позивачку провести у спірному житловому будинку наступні будівельні роботи: влаштування простінку за лінією розподілу, що поділяє коридор № 1-1, на окремі приміщення № 1-1 і № 1-2, закриття існуючого дверного прорізу з коридору № 1-3 у кімнату № 1-6, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-2 у вбиральню № 2-9, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-1 у кімнату № 1-6, усунення самочинно зменшеної житлової площі 9,0 кв.м у кімнаті № 1-5 шляхом відновлення дверного та віконного прорізів у кімнаті № 1-5; зобовязати позивачку та відповідачку обладнати окремі системи газифікованого опалення за додатково розробленим проектом; обладнати окремі системи за додатково розробленим проектом мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання і каналізації; стягнути з ОСОБА_5 на її користь судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи, в розмірі 3 500 грн. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську на підставі договору дарування від 21 квітня 2006 року. Власником іншої частки будинку є ОСОБА_6 Між сторонами склався певний порядок користування спірним будинком. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України позивачка та відповідачка кожна мають право на 1/2 частку у праві власності на спірний будинок, а не на конкретно визначену частку в майні без огляду на те, кому належить право власності на будівельні матеріали чи за чий рахунок було здійснено будівництво допоміжних будівель і споруд. Посилання позивачки на те, що прибудова «А1» є самочинно збудованою, а тому не повинна включатися до поділу, є необґрунтованими. Вважає, що найбільш правильним з урахуванням відхилення від ідеальних часток, переліку робіт по переплануванню будинку під час його поділу є варіант № 3 поділу, запропонованого експертом при проведенні судової будівельної експертизи. Просила поділити в натурі житловий будинок № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську, виділивши їй в натурі в рахунок ідеальної 1/2 частки на житловий будинок за вказаною адресою житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3, кімнати № 1-4, кімнати № 1-6, приміщення № 1-5, сіни «а4», які складаються з кухні № 1-7, частину сіней «а2»: коридор № 1-1 площею 15,9 кв.м вартістю 6 942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2 235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2 629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., 1/2 частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморська, буд. № 73; визнати за нею право власності на виділені в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку по вул. Приморська, 73 в м. Бердянську: житловий будинок «А», який складається з коридору № 1-3 площею 5,6 кв.м, кімнати № 1-4 площею 10,6 кв.м, кімнати № 1-6 площею 16,4 кв.м, приміщення № 1-5 площею 9,0 кв.м, загальною площею 41,6 кв.м вартістю 23 726,00 грн., сіни «а4»: кухню № 1-7 площею 13,3 кв.м вартістю 6 221,00 грн., частину сіней «а2»: коридор № 1-1 площею 15,9 кв.м вартістю 6 942,00 грн., та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову «Н» вартістю 2 235,00 грн., паркан № 1 вартістю 2 629,00 грн., хвіртку № 2 вартістю 740,00 грн., 1/2 частину паркану № 4 вартістю 134,00 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморська, 73 в м. Бердянську, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на вказаний житловий будинок; інше майно залишити у власності ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_6 на її користь різницю вартості між вартістю ідеальної частки ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок та загальною вартістю частини житлового будинку, що виділена ОСОБА_5 в розмірі 2 640,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 653,60 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності задоволено. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності задоволено частково.

Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську Запорізької області.

Виділено в натурі ОСОБА_6 в рахунок належної їй ідеальної 1/2 частки на житловий будинок: частину житлового будинку літ. «А», яка складається з коридору № 1-3 площею 5,6 кв.м, кімнати 1-4 площею 10,6 кв.м, загалом площею 16,2 кв.м, вартістю 9 240 грн., сіни літ. «а1», кухню № 2-2 площею 6,8 кв.м, умивальню № 2-3 площею 0,8 кв.м, душову № 2-4 площею 2,1 кв.м, загалом площею 9,7 кв.м, вартістю 5 924 грн., частину сіней літ. «а2», вбиральню № 2-9 площею 1,4 кв.м, коридор № 1-2 площею 4,6 кв.м та коридор № 2-1 площею 6,5 кв.м, загалом площею 12,5 кв.м, вартістю 5 457 грн., які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 38,4 кв.м, що на 5,8 кв.м менше ідеальної частки, та господарські будівлі і споруди: сарай-котельню літ. «Б» вартістю 2 459 грн., вбиральню-душову літ. «Л» вартістю 2 026 грн., душову літ. «М» вартістю 442 грн., ворота № 3 вартістю 2 570 грн., паркан № 5 вартістю 5 391 грн., зливну яму № 8 вартістю 808 грн., сходи до літ. «Р» вартістю 562 грн., балкон до «Р» вартістю 3 576 грн., замощення II вартістю 344 грн., 1/2 частину паркану № 4 вартістю 134 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморська, 73 у м. Бердянську.

Виділено в натурі ОСОБА_5 в рахунок належної їй на праві власності ідеальної 1/2 частки на житловий будинок: частину житлового будинку літ. «А», яка складається з кімнати № 1-6 площею 16,4 кв.м, приміщення № 1-5 площею 9,0 кв.м, загалом площею 25,4 кв.м, вартістю 14 486 грн., сіни літ. «а4», кухню № 1-7 площею 13,3 кв.м вартістю 6 221 грн., частину сіней літ. «а2», коридор № 1-1 площею 11,3 кв.м вартістю 4 934 грн., які разом будуть складати ізольовану квартиру № 1 загальною площею 50,0 кв.м, що на 5,8 кв.м більше ідеальної частки, та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову літ. «Н» вартістю 2 235 грн., паркан № 1 вартістю 2 629 грн., хвіртку № 2 вартістю 740 грн., 1/2 частину паркану № 4 вартістю 134 грн., які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом), по вул. Приморській № 73 у м. Бердянську Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на виділені в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку № 73 по вул. Приморській у м. Бердянську: частину житлового будинку літ. «А», яка складається з коридору № 1-3 площею 5,6 кв.м, кімнати 1-4 площею 10,6 кв.м, загалом площею 16,2 кв.м, сіни літ. «а1», кухню № 2-2 площею 6,8 кв.м, умивальню № 2-3 площею 0,8 кв.м, душову № 2-4 площею 2,1 кв.м, загалом площею 9,7 кв.м, частину сіней літ. «а2», вбиральню № 2-9 площею 1,4 кв.м, коридор № 1-2 площею 4,6 кв.м та коридор № 2-1 площею 6,5 кв.м, загалом площею 12,5 кв.м, які разом складають ізольовану квартиру № 2 загальною площею 38,4 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: сарай-котельню літ. «Б», вбиральню-душову літ. «Л», душову літ. «М», ворота № 3, паркан № 5, зливну яму № 8, сходи до літ. «Р», балкон до «Р», замощення II, 1/2 частину паркану № 4, які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом) по вул. Приморська, 73 у м. Бердянську.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на виділені в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку № 73 по вул. Приморській у м. Бердянську: частину житлового будинку літ. «А», яка складається з кімнати № 1-6 площею 16,4 кв.м, приміщення № 1-5 площею 9,0 кв.м, загалом площею 25,4 кв.м, сіни літ. «а4», кухню № 1-7 площею 13,3 кв.м, частину сіней літ. «а2», коридор № 1-1 площею 11,3 кв.м, які разом будуть складати ізольовану квартиру № 1 загальною площею 50,0 кв.м, та господарські будівлі і споруди: сарай-вбиральню-душову літ. «Н», паркан № 1, хвіртку № 2, 1/2 частину паркану № 4, які розташовані на відокремленій частині земельної ділянки домоволодіння зі входом (виходом), по вул. Приморській № 73 у м. Бердянську Запорізької області.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок разом з господарськими спорудами та будівлями № 73 по вул. Приморській у м. Бердянську Запорізької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобовязано ОСОБА_6 провести в житловому будинку № 73 по вул. Приморській у м. Бердянську Запорізької області наступні будівельні роботи: влаштування простінку за лінією розподілу, що поділяє коридор № 1-1 на окремі приміщення № 1-1 і № 1-2, закриття існуючого дверного прорізу з коридору № 1-3 у кімнату № 1-6, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-2 у вбиральню № 2-9, влаштування дверного прорізу з коридору № 1-1 у кімнату 1-6, усунення самочинно зменшеної житлової площі 9,0 кв.м у кімнаті № 1-5, шляхом відновлення дверного і віконного прорізів у кімнаті № 1-5.

Зобовязано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обладнати окремі системи газифікованого опаленням за додатково розробленим проектом.

Зобовязано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обладнати окремі системи за додатково розробленим проектом мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання і каналізації.

Компенсовано ОСОБА_5 різницю вартості між ідеальною часткою від загальної вартості частини житлового будинку № 73 по вул. Приморській у м. Бердянську Запорізької області, що виділена ОСОБА_6, виплативши їй суму в розмірі 3 777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп., яка знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, внесена позивачкою ОСОБА_6 згідно квитанції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0..1 від 03 серпня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі зустрічний позов, а первісний позов задовольнити частково.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно поділив між співвласниками в натурі житловий будинок №73 по вул. Приморський у м. Бердянську без врахування великої прибудови «А1» площею 38,5 м.кв, яка є невідємною складовою частиною будинку. Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_6 не будувала прибудову літ. «А1», тому вона не має права на окреме визнання за собою права власності на прибудову відповідно до ст.357 ЦК України. Також зазначає, що рішення суду не містить в резолютивній частині інформації про порядок і строк виконання рішення в частині проведення будівельних робіт, що у подальшому буде призводити до появи спорів між сторонами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: вул. Приморська, 73 в м. Бердянську Запорізької області належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 листопада 1978 року та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 липня 1985 року, кожному по 1/2 частки будинку.

16 січня 2000 року ОСОБА_7 помер, його частку у праві власності на будинок успадкувала ОСОБА_8 21 квітня 2006 року ОСОБА_8 подарувала 1/2 частку у справі власності на будинок по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_5

26 жовтня 2007 року помер ОСОБА_10, спадкоємицею після його смерті є ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 29 липня 2008 року державним нотаріусом Бердянської держнотконтори ОСОБА_11 (реєстр. №2-1512); ОСОБА_5 є власником 1/2 частини вказаного житлового будинку на підставі договору дарування, укладеного 21 квітня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстр. №1549).

Домоволодіння № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську Запорізької області розташоване на земельній ділянці площею 310,8 кв.м, яка виділена рішеннями виконкому Бердянської міської ради від 12 січня 1954 року № 3.

Технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації житлового будинку № 73 по вул. Приморській в м. Бердянську 27 серпня 1995 року (т.1, а.с. 44-46), містить штамп про самочинно збудовану прибудову «А1».

Спірна житлова прибудова не зазначається у складі вказаного спадкового будинку у свідоцтві про право на спадщину за законом від 29 липня 2008 року на імя ОСОБА_6 У технічному паспорті на будинок від 24 квітня 2008 року (т.1, а.с. 4-6) міститься відмітка про те, що прибудова «А1» не здана в експлуатацію.

Не перейшла у власність вказана прибудова у складі приміщень будинку й при спадкуванні 1/2 частки ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 квітня 2006 року, де вказано про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на 1/2 частку будинку, в якому прибудова «А1» не здана в експлуатацію.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року за ОСОБА_6 визнано право власності на будівельні матеріали, обладнання, що були використані при будівництві прибудови «А1» по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську Запорізької області. При цьому суд виходив із того, що вказана прибудова є обєктом самочинного будівництва.

За ОСОБА_6 право власності на будівельні матеріали, обладнання, що були використані при будівництві прибудови «А1» по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську Запорізької області визнано як за спадкоємцем особи, що здійснила добудову за власний рахунок.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_8 про встановлення факту відсутності належних їй самовільних будов в спільній власності на домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, після якого ОСОБА_8 подарувала свою частку у праві власності на будинок ОСОБА_5 за договором від 21 квітня 2006 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 199, складеному 11 грудня 2015 року, технічно можливо поділити в натурі садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: вул. Приморська, 73 в м. Бердянську, запропоновано три варіанти поділу. Дослідивши запропоновані експертом варіанти, враховуючи положення ст. 357 ЦК України, суд вважав можливим прийняти перший варіант поділу житлового будинку, тому позовні вимоги ОСОБА_6 повністю задовольнив, позов ОСОБА_9 задовольнив частково.

З висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Основним доводом апеляційної скарги, є неврахування судом першої інстанції при поділі майна між співвласниками прибудови літ. «А-1».

Однак в цій частині, суд вірно зазначив, що відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 16 грудня 2014 року (т.1 а.с.121-124) за ОСОБА_6 визнано право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві прибудови літ. «А1» по вул. Приморська, 73 в м. Бердянську. Задовольняючи вказаний позов, суд зазначив, що спадкодавець ОСОБА_10 побудував за життя прибудову літ. «А1» і нею користувався разом з сімєю. ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10

Вказане судове рішення в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року (т.1 а.с.140-143).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року (т.2 а.с.174-176) суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими поділено майно між сторонами у справі саме з врахуванням прибудови літ. «А1» зазначив, що висновки судів про врахування при поділі будинку в натурі, прибудови літ. «А1» не ґрунтуються на обставинах справи. (т.1 а.с.176 абзац 5).

Інші доводи скарги не впливають на суть правовідносин і на вірні висновки суду попередньої інстанції.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду, не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при встановленні зазначених фактів не були порушені норми процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 лютого 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: О.В. Крилова

ОСОБА_3