Справа № 266/7353/18
Провадженя№ 2/266/285/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Керуюча компанія "Приморська" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилаючись на те, що територіальній громаді м. Маріуполь в особі Маріупольської міської ради належить житлове приміщення кімнати №21 в будинку №54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які тривалий час в кімнаті не мешкають, в результаті чого наявна заборгованість за сплату комунальних послуг. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати №21 в будинку №54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь.
Відповідно до ухвали суду від 27.12.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судове повідомлення, яке направлялося відповідачам, не вручено адресатам та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.
Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).
Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Перешкод для розгляду справи немає.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 30 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду.
Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача а членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строї провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що територіальній громаді м. Маріуполь в особі Маріупольської міської ради належить житлове приміщення кімнати №21 в будинку №54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь.
Згідно відповіді на запит Департаменту міського майна Маріупольської міської ради вбачається, що в належному позивачу житловому приміщенні зареєстровано ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 6-7)
Актами обстежень житлового приміщення від 12.04.2018 року та 27.07.2018 року встановлено відсутність в житловому приміщенні ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на протязі більш ніж одного року (а. с. 4,5)
Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнати №21 в будинку №54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 279 ЦПК України,ст. ст. 319 ЦК України, 15, 30,71, 72 ЖК України, суд,
На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01.02.2019 року.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.