Справа № 361/7984/18
провадження № 2/361/1249/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Володимировича про компенсацію витрат,-

в с т а н о в и в:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року вищевказану цивільну справу залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Олійника О.В., в якому останній просить вирішити питання про компенсацію витрат, здійснених відповідачем у зв`язку із розглядом справи (витрати на правничу допомогу адвоката).

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися, про місце, час та дату розгляду даного клопотання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про компенсацію витрат, здійснених відповідачем у зв`язку із розглядом справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із матеріалів справи встановлено, що для захисту своїх прав та представлення інтересів у суді 17 січня 2019 р. відповідач ОСОБА_1 уклав із адвокатом Олійник О.В. Договір про надання правової допомоги № 17/01/19-пд (а.с. 55-57).

За час перебування даної справи на розгляді, відповідачем понесені витрати, загальний розмір яких становить 3000 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 26/02 від 26 лютого 2019 року та копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 26/02 від 26 лютого 2019 року.

Також, стороною відповідача до клопотання додано детальний розрахунок понесених витрат за № 25/02 від 25 лютого 2019 р.

Так, із вказаного розрахунку вбачається наступний перелік робіт та понесених витрат за їх виконання: ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 361/7984/18 500 грн., підготовка відзиву 800 грн., послуги з копіювання документів (у тому числі для долучення копій документів до відзиву на позовну заяву) 150 грн., витрати, пов`язані з надісланням поштової кореспонденції (відзиву та доданих до нього документів) на адресу суду та позивачу 66 грн., авансування послуг з представництва інтересів ОСОБА_1 У судових засіданнях 1484 грн.

Таким чином, у зв`язку із неявкою позивача у судові засідання без поважних причин та залишенням у зв`язку із цим позову без розгляду, суд вважає за можливе стягнути із позивача на користь відповідача компенсацію, здійснених останнім витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вирішуючи питання про стягнення такої компенсації, суд звертає увагу, що такі послуги як: копіювання документів та витрати, пов`язані з надісланням поштової кореспонденції на адресу суду та відповідача, не відносяться до витрат на правову допомогу, а тому ці витрати не підлягають відшкодуванню.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги час перебування представника відповідача адвоката Олійника О.В. у судовому засіданні (21.02.2019 р. 8 хв., 13.06.2019 р. 16 хв.), суд приходить до висновку про необхідність стягнення із позивача на користь відповідача компенсації, здійснених ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин