Справа № 669/727/19
Провадження № 2-з/669/3/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури одночасно з позовом про визнання недійсним наказу від 31 серпня 2017 року № 22-18187-СГ та повернення земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0007 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31 серпня 2017 року № 22-18187-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та безоплатно передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області 23 лютого 2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Вказує, що зазначений наказ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність, оскільки ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30 червня 2017 року № 22-13765-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 26 липня 2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Тобто, ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 31 серпня 2017 року № 22-18187-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Таким чином, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 заволодів земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 внаслідок свідомої протиправної поведінки, що вказує на його недобросовісну поведінку та засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ним передачі вказаної земельної ділянки третім особам, її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Враховуючи наведені дані щодо недобросовісної поведінки ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі, заявник просить суд: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка підлягає поверненню ОСОБА_1 державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; заборонити ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів слідує, що невжиття заходів забезпечення позову, яких просить вжити позивач, може істотно ускладнити або ж взагалі унеможливити виконання рішення суду в частині повернення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 державі, тому заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка підлягає поверненню ОСОБА_1 державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 26 червня 1996 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області) відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , окрім внесення даних про її належність на праві власності державі. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк