Провадження № 2/750/118/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

23.10.2018 року ухвалою судді Литвиненко І.В. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.11.2018 року.

01.11.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя.

02.11.2018 року ухвалою суду підготовче провадження було закінчено, справу було призначено до судового розгляду на 13.12.2018 року на 12-00 год.

13.12.2018 року позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 32, 34, 35), причини неявки суду невідомі. У звязку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 30.01.2019 року до 09-00 год.

30.01.2019 року позивач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі (а.с. 37, 39).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до приписів ст.. 223 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки позивача у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 210 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 30.01.2019 року повторно не зявилася, провадженням у справі за своїм позовом не цікавилася, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 257, 353-354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко