ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2608/18 Номер провадження 22-ц/814/527/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві письмове клопотання ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для надання особистих пояснень та допит в якості свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Андрієць Д.Д., повний текст рішення складено 13.11.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розміру збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 524/2608/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним рішення комісії щодо нарахування розміру збитків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2019 року задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин 12.02.2019 року.

05.02.2019 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло письмове клопотання про виклик його в судове засідання для надання особистих пояснень та допит в якості свідка, оскільки справа призначена в спрощеному позовному провадженні, що не передбачає виклику сторін, у зв'язку з чим він вважає, що позбавлений змоги надати пояснення по суті справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмове клопотання і дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно зі ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема… ставити питання іншим учасникам справи … подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

За ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як убачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання від 09.11.2018 року, розгляд даної справи проводився за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника відповідача (а.с. 59-60).

Як сторона позивача, участь якого у судовому засіданні в суді першої інстанції була забезпечена представником ОСОБА_3, так і відповідач надавали пояснення у справі, задавали питання та мали право користуватися іншими наданими їм цивільним процесуальним законом правами та виконувати встановлені ним обов'язки, в тому числі заявляти клопотання, відводи складу суду тощо.

Клопотань про допит позивача ОСОБА_2 в якості свідка ні позивач, ні його представник ОСОБА_3 в ході розгляду справи у суді першої інстанції не заявляли.

Підстави, які перешкоджали представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявити таке клопотання в суді першої інстанції, у письмовому клопотанні позивачем не наведено.

Як вказувалося вище, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2019 року розгляд даної справи в апеляційному суді був призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин 12.02.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка-повідомлення про призначення до розгляду даної цивільної справи на 12.02.2019 р. о 10:40 була отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 28.01.2019 р.

Разом з тим, у судове засідання на вказану дату та час позивач ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду даної справи від сторін, у тому числі від позивача чи його уповноваженого представника до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та задоволення клопотання позивача про виклик його до апеляційного суду для надання особистих пояснень та допиту в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 182, 258, 368 апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні письмового клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для надання особистих пояснень та допит в якості свідка відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді Л. І. Пилипчук

Ю. В. Дряниця