печерський районний суд міста києва
Справа № 6-631/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

До мого провадження 30.05.2019 надійшла вищевказана заява про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що справу, у якій подано заяву, розглядав суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І. В.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Згідно штатного розпису, суддя Григоренко І. В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Матійчук Г. О. не може розглядати вищевказану заяву про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

постановив:

Заявити у справі за Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про отримання дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - самовідвід.

Передати матеріали для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук