Справа № 316/839/18
Провадження № 2/316/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/839/18 за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі позивач), в особі свого представника ОСОБА_3 (далі представник позивача) , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.20), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, в якій зазначає, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,8 кв.м. була приватизована на чотирьох осіб у рівних долях та була спільною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також їх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1994 р. та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

10.12.2005 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що видано свідоцтво серія 1-ЖС №013613, у звязку з чим та ОСОБА_6 змінила своє прізвище з «Чайнікова» на «Наталуха». Від даного шлюбу, 15.12.2008 р. народився син ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про народження серія 1-ЖС №112873.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було розірвано рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області 21.01.2014 р.

14.07.2015 р. ОСОБА_8 померла. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, однак у звязку з тим, що заповіт відсутній в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. На час смерті ОСОБА_8, у шлюбі вона не перебувала. Ніхто із спадкоємців першої черги, які проживали окремо від спадкодавця, а це батьки ОСОБА_8: ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_5 (батько) особисто не звертались з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і не приймали її. Відповідно до положень ч.4 ст.1268 ЦК України, єдиним спадкоємцем за померлою ОСОБА_8, який прийняв спадщину, є її син ОСОБА_2.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.11.2017 р. по справі №316/1484/17, яке набрало законної сили, батько неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_7 був позбавлений батьківських прав. Опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 було призначено рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №57 від 15.02.2018 р. ОСОБА_1 (бабуся неповнолітнього).

ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_1, помер 16.04.2017 р., після його смерті відкрилась спадщина, однак померлий ОСОБА_9 не залишив після себе заповіт. Син спадкодавця ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 яка є його матірю та дружиною померлого спадкодавця.

ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем та не відмовлялась від спадщини, а донька померлого спадкодавця ОСОБА_9 ОСОБА_8В померла до відкриття спадщини за її батьком. Однак, у звязку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_8, яка була донькою померлого ОСОБА_5, отже є унуком померлого ОСОБА_5 та спадкоємцем на право частки у спадщині від спадкодавця ОСОБА_5 яка належала за законом його матері.

Оскільки співвласники квартири АДРЕСА_1 не укладали між собою ніяких угод, вважається, що їх частки у спільній сумісній власності є рівними, тобто по 1/4 ідеальній частки за кожним, а отже неповнолітній ОСОБА_2 успадкував за своєю померлою матірю 1/4 частку зазначеної квартири.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, залишилось три спадкоємця: ОСОБА_1 (вдова спадкодавця), ОСОБА_4 (син спадкодавця), ОСОБА_2 (онук спадкодавця) який успадкував за правом представлення ту частку спадщини яка б належала його матері за законом, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 успадкували по 1/3 від ідеальної частки спадкодавця у спільній сумісній власності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1, ідеальні частки кожного у квартирі АДРЕСА_1 можна визначити наступним чином: за ОСОБА_2 4/12 частки; за ОСОБА_1 5/12 часток; за ОСОБА_4 3/12 часток.

У звязку з зазначеним, просить суд:

- встановити наступний розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, наступним чином: ОСОБА_2 4/12 часток; ОСОБА_1 5/12 часток; ОСОБА_4 3/12 часток;

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за правом представництва в порядку спадкування за законом 4/12 часток у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О. від 23.06.2018 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О. від 19.07.2018 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.55).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 29.10.2018 р. до у часті у справі у якості співвідповідача залучено державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.105, 106).

У звязку з закінченням повноважень судді Енергодарського міського суду Вільямовсьсої Н.О., на підставі розпорядження заступника керівника Енергодарського міського суду ОСОБА_11 №13-326 від 07.11.2018 р., по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с.172) та протоколом повторного автоматизованого розподілу, справу передано до провадження судді Енергодарського міського суду Бульба О.М. (а.с.113).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульби О.М. від 07.11.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.114).

В судове засідання позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за участю її представника за письмовою довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.50).

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі письмової нотаріально посвідченої довіреності (а.с.20) в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.133).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.131).

Співвідповідач державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12 у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.122, 127).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради - в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, вимоги позовної заяви підтримав, просить суд їх задовольнити (а.с.134, 135).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та наявністю від них заяв про розгляд у відсутності, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників справи, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, відповідачі ОСОБА_4 та державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12 визнали позовні вимоги та не заперечують проти їх задоволення, третя особа також не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,8 кв.м. (далі спірна квартира) належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 (позивач по справі), ОСОБА_5, ОСОБА_4 (відповідач по справі), ОСОБА_6, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), свідоцтвом про право власності на житло №2230 (а.с.12), технічним паспортом (а.с.14-15).

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_1 (позивача по справі) та ОСОБА_5, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.10, 11).

ОСОБА_6, в наслідок укладення шлюбу з ОСОБА_7, який було розірвано рішенням Енергодарського міського суду від 21.01.2014 р. по справі №316/3238/13-ц, яке набрало законної сили 01.02.2014 р. (а.с.16) змінила своє прізвище з «Чайнікова» на «Наталуха». Від шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, народився 15.12.2008 р. - син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Отже, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є унуком ОСОБА_1 (позивача по справі) та ОСОБА_5.

ОСОБА_8 (мати неповнолітнього ОСОБА_7І.) - померла 14.07.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

У звязку з тим, що мати неповнолітнього ОСОБА_13 - ОСОБА_8 померла, а батька - ОСОБА_7 було позбавлено відносно даної дитини батьківських прав за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.11.2017 р. по справі №316/1484/17, яке набрало законної сили 25.11.2017 р. (а.с.17-18), рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №57 від 15.02.2018 р. ОСОБА_1 (позивача по даній справі) було призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційним повідомленням з нотаріальної контори (а.с.86).

Чоловік ОСОБА_1 (позивача по справі) - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.99), помер 16.04.2017 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.91). На дату смерті ОСОБА_5 16.04.2017 р., з ним у спірній квартирі була зареєстрована ОСОБА_1 (позивач по справі), що підтверджується листом з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.89).

Син позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_14 ОСОБА_4 (відповідач по справі) на час смерті ОСОБА_8 14.07.2015 р. та на час смерті ОСОБА_5 16.04.2017 р. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформаційним повідомленням з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с.124).

Згідно матеріалів спадкової справи №16/2017 після померлого 16.04.2017 р. ОСОБА_5, зареєстрованої у спадковому реєстрі 05.05.2017р. яка надійшла до суду від приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_15, на виконання ухвали суду від 02.10.2018 р. (а.с.75), ОСОБА_1 (позивач по справі) - прийняла спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, що підтверджується заявою (а.с.87), син позивача по справі ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5: ОСОБА_4 (відповідач по справі) відмовився від спадщини, яка залишилась після померлого ОСОБА_5, що підтверджується відповідною заявою (а.с.88).

Отже, зазначені, досліджені судом докази підтверджують обставини на які посилається сторона позивача по справі в обґрунтування своїх вимог, заперечень до суду не надходило.

Встановленим обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо підстав визнання права власності.

Приписами ч.1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст.1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст.1261 ЦК україни, передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають, у тому числі, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно змісту п.12 Постанови Пленуму верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В силу ч. 4 вказаної статті неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу (відмови від прийняття спадщини).

В абзаці 9 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що відповідно до частин 3, 4 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Згідно п.5.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів по справах про спадкування за законом судам необхідно враховувати, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, якщо тільки спадкоємці: - за усною домовленістю між собою не змінили розмір частки когось із них в спадщині, яка складається з рухомого майна; - за письмовою угодою (договором), посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортного засобу, не змінили розмір часток в спадщині когось із них.

Судом зазначених застережень не встановлено, а отже частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

На час смерті ОСОБА_8 у шлюбі вона не перебувала, мала батьків та неповнолітнього сина ОСОБА_2, отже неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті 14.07.2015 року своєї матері - ОСОБА_8, успадкував 1/4 частки спірної квартири в силу ч.4 ст.1268 ЦК України.

Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини, що і було зроблено сином померлого 16.04.2017 р. ОСОБА_5 ОСОБА_4 (відповідачем по справі), про що судом зазначалось вище.

Частиною 1 ст.1266 ЦК України передбачено, що за правом представлення мають право на спадкування внуки, правнуки спадкодавця на ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно приписів п.5.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених ст.1266 ЦК, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Норми ст. 1266 ЦК застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК). Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормами ст. 1266 ЦК, є вичерпним. Правило про те, що при спадкуванні при прямій нисхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення (ч. 6 ст. 1266 ЦК), слід розуміти таким чином, що спадкоємцями по прямій нисхідній лінії є рідні пра-, прадід, дід, батько, внук, правнук, праправнук. Внуки, праправнуки спадкують за правом представлення відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК, що також узгоджується із правовою позицією висловленої в постанові Верховного суду України по справі №6-161цс17, яка визначає наступне: згідно ч.2 ст.1266 ЦК України, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому батьку (матері). Спадкування за правом представлення це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини. Під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

Отже, в силу ч.1 ст.1266 ЦК України, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як син померлої по лінії матері, являється спадкоємцем за правом представлення на майно діда ОСОБА_5, який помер 16.04.2017 року, отже вважається таким, що прийняв спадщину за правом представлення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з тим, що вони відповідають вимогам закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, визнаються відповідачами та третьою особою та доводяться дослідженими у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76-83, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визначити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі: за ОСОБА_2 4/12 частки, за ОСОБА_1 5/12 частки, за ОСОБА_4 3/12 частки.

Рішення в повному обсязі складено 20.02.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба