Справа № 450/3035/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_4, який діє в інтересах акціонерного товариства «Кулінарія» про визнання та приведення у виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року акціонерне товариство «Кулінарія» (далі - АТ «Кулінарія») звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіки Польща від 17 листопада 2011 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року клопотання АТ «Кулінарія» задоволено. Дозволено примусове виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17 листопада 2011 року в справі за позовом АТ «Кулінарія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 112 840,05 злотих та судових витрат понесених позивачем. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кулінарія» 744 518,65 грн, що еквівалентно 112 840,05 злотих за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 05 травня 2016 року. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кулінарія» 74 293,48 грн, що еквівалентно 11 260 злотих за курсом НБУ станом на 05 травня 2016 року. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної казни Республіки Польща 109,92 грн., що еквівалентно 16,66 злотих за курсом НБУ станом на 05 травня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 321,80 грн судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

Представником боржника ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про виправлення арифметичних помилок у вищевказаній ухвалі.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 05.05.2016 року допущена арифметична помилка, а саме невірно проведено перерахунок заборгованості та судових витрат з польського злотого на національну валюту України гривню.

Оскаржуваною ухвалою суду заяву адвоката ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки задоволено частково.

Викладено абзаци 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.05.2016 року справи 450/3035/14-ц провадження №2-к/450/1/16 в наступній редакції:

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 744472 грн. (сімсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 39 коп., що еквівалентно 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) злотих 05 грошей за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 74288 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 86 коп., що еквівалентно 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) злотих за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Ухвалу оскаржив представник боржника ОСОБА_7 В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми законодавства та допущено арифметичні помилки при перерахунку суми заборгованості в національну валюту України. Просить ухвалу скасувати та виправити арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки, суд першої інстанції зазначив, що згідно з рішення НБУ станом на 05.05.2016 року офіційний курс польського злотого до української гривні становив 100 злотих = 659,7590 грн.

Тобто, станом на час постановлення ухвали, а саме 05.05.2016 року 112840 злотих 05 грошей становило 744472 грн. 39 коп. (112840,05 х 659,7590 = 744472,3850 (заокруглено до сотих 744472,39), 11260 злотих становило 74288 грн. 86 коп. (11260 х 659,7590 = 74288,8634 (заокруглено до сотих 74288,86), 16 злотих 66 грошей становило 109 грн. 92 коп. (16,66 х 659,7590 = 109,9158 (заокруглено до сотих 109,92), а тому, слід частково виправити допущену арифметичну помилку, яка була допущена при перерахунку польського злотого на українську гривню.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У пункті 19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не

має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом виправлено арифметичну помилку, яка була допущена при перерахунку польського злотого на українську гривню, що стверджується долученою до матеріалів справи роздруківкою з сайту Національного банку України, щодо офіційного курсу польського злотого по відношенню до української гривні станом на 05 травня 2016 року (а.с. 133).

Доводи апеляційної скарги за змістом є тотожними до заяви про виправлення арифметичної помилки, яку суд задовольнив, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк