233 Справа № 233/2113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення розміру заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив встановити відсутність заборгованості зі сплати аліментів за період з 11.03.2015 року по 18.02.2019 року за виконавчим листом № 2-2053, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12 березня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що протягом спірного періоду часу, сторони проживали однією сім`єю та позивач утримував відповідача та дитину за власні кошти, проте відповідач надав відомості державному виконавцю про те, що аліменти за вказаний період позивач не сплачував, в зв`язку з чим за позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, виникла заборгованість в розмірі 53352 грн. 04 коп.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом враховані умови, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи ціну позову, яка визначається сумою грошових коштів, що оскаржується, а також значення справи для сторін, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем подано заяву про залучення в якості третьої особи Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Частинами 1, 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Оскільки державний виконавець обчислює розмір заборгованості за аліментами з врахуванням відомостей, наданих стягувачем та боржником, а в разі виникнення спору між платником та одержувачем аліментів обчислення розміру заборгованості за аліментами здійснюється судом, суд дійшов висновку про те, що підстава та предмет вказаного спору не пов`язані з виконанням державним виконавцем своїх повноважень.

А отже, рішення суду у вказаній справі не вплине на права чи обов`язки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо однієї із сторін. В зв`язку з чим, у задоволені заяви позивача про залучення як третьої особи Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно відмовити.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи відповідача за період з 11.03.2015 р. по 18.02.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки предметом доказування у вказаному спорі є факт утримання позивачем дитини за власні кошти в період часу з 11.03.2015 р. по 18.02.2019 р., що, на думку позивача, може бути підтверджено, зокрема, тим, що відповідач в цей час не мала доходів, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання та витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_3 за період часу з 11.03.2015 р. по 18.02.2019 р.

Крім того, оскільки обрахунок розміру заборгованості за аліментами, що оскаржується, було здійснено державним виконавцем на підставі відомостей, наданих сторонами виконавчого провадження, проте позивач не надав відповідних доказів, а у разі неможливості самостійно надати докази, не скористався своїм правом подати клопотання про витребування доказів судом, суд має сумніви у добросовісному здійсненні вказаним учасником справи своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, в зв`язку з чим на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області помісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-2053, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 175, 183, 187, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення розміру заборгованості за аліментами та відкрити провадження у справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_3 за період часу з 11.03.2015 р. по 18.02.2019 р.

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області помісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-2053, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2019 року на 11-00 годину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити сторони, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя