Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 677/1052/14-ц

провадження № 61-42301св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

заявник (позивач) - кредитна спілка «Альянс»,

представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представник відповідачів - ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на постанову апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Гринчука Р. С., Грох Л. М. від 11 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року кредитна спілка «Альянс» (далі - КС «Альянс») звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №677/1052/14-ц за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4420 від 22 червня 2012 року в розмірі 26 809 грн 60 коп., посилаючись на те, що на підставі вказаного судового рішення стягувач отримав три виконавчі листи, однак їх було втрачено.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року заяву КС «Альянс» залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що оригінали виконавчих листів втрачено, разом із тим дублікати цих виконавчих документів не можуть бути видані через сплив строку для пред'явлення їх до виконання.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу КС «Альянс» задоволено, ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено. Видано дублікати виконавчих листів від 04 серпня 2014 року у справі №677/1052/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КС «Альянс» 26 809 грн 60 коп. заборгованості за кредитним договором №4420 від 22 червня 2012 року та 268 грн 10 коп. судового збору. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що виконавчі листи втрачено, проте враховуючи переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також пункт 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку, що КС «Альянс» звернулося в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2018 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу

У жовтні 2018 року КС «Альянс» подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу №677/1052/14-ц з Красилівського районного суду Хмельницької області.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано основні умови видачі дублікату виконавчого документа, а саме: наявність доказів його втрати та встановлення строків його пред'явлення до виконання, проте заява про видачу дублікату подана КС «Альянс» після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що у даних правовідносинах відбувся факт переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання шляхом його пред'явлення до виконання та частковим виконанням такого виконавчого листа, а тому враховуючи вимоги пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих листів не минув.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом установлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КС «Альянс» 26 809 грн 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 4420 від 22 червня 2012 року та 268 грн 10 коп. судового збору.

На підставі цього рішення 04 серпня 2014 року суд видав три виконавчі листи (щодо кожного з боржників), які 13 липня 2015 року були подані стягувачем до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області для примусового виконання. Постановами державного виконавця від 16 липня 2015 року відкрито виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами.

Відповідно до повідомлення начальника Красилівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області за №10552 від 28 грудня 2017 року виконавчі листи Красилівського районного суду Хмельницької області для примусового виконання про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором №4420 від 22 червня 2012 року в розмірі 26 809 грн 60 коп. були повернуті стягувану 23 жовтня 2015 року згідно пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пункту 17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Встановивши, що рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів відхиляє аргумент касаційної скарги про те, що заявник не надав доказів втрати виконавчого листа, оскільки він зводиться до переоцінки доказів у справі, що не відноситься до процесуальних повноважень суду касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду щодо їх оцінки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:В. М. Коротун
В. П. Курило