Справа № 758/645/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за договором поруки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва в складі знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.01.2019 р. провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

02.09.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представником позивача надано належні докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу у справі,а також доказиіснування обставин, що обґрунтовують можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за договором поруки - задовольнити;

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за договором

поруки, призначене на 12.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Вижницьким районним судом Чернівецької області;

У судове засідання викликати учасників судового провадження;

Доручити відповідальній службовій особі Вижницького районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ., встановити його особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду;

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

Копію ухвали направити до Вижницького районного суду Чернівецької області (59200, Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Українська, буд. 13, E-mail: ), для виконання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк