Справа № 462/1076/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2772/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в частині вимог до відповідача ОСОБА_5.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог до померлого ОСОБА_5, оскільки правовідносини в даній справі допускають правонаступництво, а спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_2. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у березні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1

Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 144), тобто до звернення ОСОБА_4 з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Закриваючи провадження у справі, районний суд правильно виходив з того, що ОСОБА_5 помер до звернення позивача з позовом до суду, тобто до виникнення судового спору, а оскільки порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2018 (а.с. 39).

Враховуючи, що ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_5.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.02.2019

Головуючий

Судді