справа № 208/790/19
№ провадження 2/208/2065/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/7668/16 від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство задоволені.

На підтвердження вимог зустрічного позову та заперечення біологічного батьківства ОСОБА_1 по справі № 208/7668/16 проведено судово-генетичну експертизу, за результатами якої було складено висновок № 17 від 18 січня 2018 року. Вартість проведення такої експертизи, сплачена позивачем по вказаній справі - ОСОБА_1 склала 6515,34 грн. Крім того, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивачем було укладено із адвокатом Тєрєховою Т.М. договір про надання правової допомоги від 13 червня 2017 року, вартість наданих послуг склала 3000 грн.

Питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у частині відшкодування вартості проведення судово-генетичної експертизи та витрат на правничу допомогу адвоката під час ухвалення рішення у справі № 208/7668/16 судом вирішено не було, тому просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 такі витрати, які складаються з: витрат на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 6515,34 грн.; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а також судові витрати, що складають 768,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю. Пояснив суду, що під час розгляду справи № 208/7668/16 питання щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 не ставилось, тому заяву про винесення додаткового рішення подавати не буде. Вказав, що в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної справи відповідач ОСОБА_2 визнала, що він не є батьком її дитини, проведення судово-генетичної експертизи було необхідно для нього та дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила суду, що під час розгляду справи № 208/7668/16 вона той факт, що ОСОБА_1 не є батьком її дитини, тому у задоволенні витрат на проведення судово-генетичної експертизи та на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши позивача та відповідача, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст.ст.1-3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позову, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/7668/16 від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було відмовлено; позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство задоволені.

13 червня 2017 року між адвокатом Тєрєховою Т.М. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги в судовому провадженні в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство (а. с. 5), але сплата позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокату Тєрєховій Т.М. документально позивачем не підтверджена.

09 січня 2018 року між комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР», як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, укладено договір про надання послуг, предметом якого є виконання генетичного дослідження по встановленню спірного батьківства за стандартною панеллю локусів, вартість робіт склала 6515,34 грн. (а. с. 6), яка була сплачена позивачем, що підтверджується дублікатом чека від 06.02.2019 року (а. с. 7).

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Положенням ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ч. ч. 1, 2 ст. 140 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 було розяснено порядок вирішення питання про стягнення судових витрат в порядку ст. 270 ЦПК України, які були здійснені ним під час розгляду цивільної справи № 208/790/19, проте вказаним правом він не скористався. Крім того, копії рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/7668/16 від 16 травня 2018 року суду ним не надано, так само як і клопотань про огляд відповідної цивільної справи в судовому засіданні. В звязку із вищевказаним, судом також не встановлено, які конкретно судові витрати при розгляді справи поніс ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення витрат на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 6515,34 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 133, 137, 139, 140, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адрес: АДРЕСА_1).

Відповідач ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адрес: АДРЕСА_2).

Суддя Похваліта С. М.