overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 334/5459/18

провадження № 61-2651ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 334/5459/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-о-239/10

номер провадження: 22-ц/819/612/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 березня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
провадження № 6/752/279/19
УХВАЛА

15.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/11647/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/11647/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описок в рішенні суду, посилаючись на те, що в тексті рішення невірно вказане по-батькові позивача замість вірного «ОСОБА_2», зазначено «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з»явились. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - був задоволений (а.с.16-17).

Однак, в тексті рішення суду були допущені описки в написанні по-батькові позивачки, а саме: замість «ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, а також з метою належного та правильного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у справі № 752/11647/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - вказавши:

- у вступній частині рішення суду замість по-батькові позивача «ОСОБА_2», вірне - «ОСОБА_2»;

- в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість по-батькові позивача «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», вірне - «ОСОБА_2», «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження №2/523/1275/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65069, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65069, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2303/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 19479 грн. 36 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11 липня 2019 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №2/756/2373/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бородіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» у якому просила стягнути страхове відшкодування за шкоду заподіяну в ДТП.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача підтвердила, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» є Голосіївський район м. Києва (03082, м. Київ, вул. Ямська, 28 літ. А).

З матеріалів позову вбачається, та підтверджено представником позивача, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Будь-яких доводів, обґрунтувань щодо можливості розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва представниками сторін не наведено.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене зареєстроване місце знаходження відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП передати за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 697/2084/18
Провадження № 2-о/697/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у Канівський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з СУ ГУНП в Житомирській області, яке дійснює розслідування злочинів у сфері транспорту, інформацію про офіційне підтвердження події ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. , біля с. Болярка, Олевського р-ну, Житомирської області на 218 км. автодороги Київ-Ковель, в наслідок якої загинула ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про місцезнаходження її трупа.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з СУ ГУНП в Житомирській області, яке дійснює розслідування злочинів у сфері транспорту, інформацію про офіційне підтвердження події ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. , біля с. Болярка, Олевського р-ну, Житомирської області на 218 км. автодороги Київ-Ковель, в наслідок якої загинула ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про місцезнаходження її трупа.

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів вул. Успенська,22, Черкаська область) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити органам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2119/17

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/406/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 12 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
№ провадження 6/646/41/2019
Справа № 646/693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-468/10,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-468/10.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учсасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258 -260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-468/10.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження о 8 год. 45 хвилин 6 березня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

22 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Словянському міськрайонному суді по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року з участю сторін.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/190/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: