Справа № 643/2667/19
Провадження № 2-з/643/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження і зміну власника автомобілів ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 , SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 . В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач є сином ОСОБА_3 , який був у шлюбі з матір`ю позивача. Відповідач може розпорядитись зазначеним майном без відома позивача, що може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суду надана позивачем довідка Регіонального сервісного центру Харківської області про належність спірних автомобілів спадкодавцю. Відповідач має можливість як рідний син померлого спадкодавця надати свідоцтво про смерть і свідоцтво про своє народження безпосередньо до МРЕО і переоформити автомобілі на своє ім`я без повідомлення позивача. А це в подальшому, у разі можливого задоволенні позову, може унеможливити виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, до заяви додані докази того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити відчуження і зміну власника автомобілів:

1) ВАЗ 2103 (1976 р.), державний номер НОМЕР_1 ;

2) MAZDA 626 (1987 р.), державний номер НОМЕР_2 ;

3) SUZUKI GRAND VITARA (2007 р.), державний номер НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова