overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9101/18
Провадження № 2/0182/1093/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрова А.Г.,за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у Держагеокадастру відомостей про наявність у відповідача ОСОБА_2 у власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відомостей з Держспоживслужби про наявність зареєстрованої сільгосптехніки за відповідачем ОСОБА_2, відомості у ДФС про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 як субєкта підприємницької діяльності.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача обґрунтовує свою заяву неможливістю отримати зазначені докази, однак не навів обґрунтованих обставин неможливості самостійно подати докази в строк визначений ухвалою суду про відкриття провадження, яку відповідач отримав 08.01.2019 року.

При цьому суд зазначає, що доступ до Державних реєстрів рухомого та нерухомого майна є відкритим, відомості щодо перебування відповідача на обліку у ДФС також отримується будь-якою особою особисто у ДФС або через електронний кабінет, а тому посилання представника на неможливість самостійно надати вказані у клопотаннях докази по справі є безпідставними.

Враховуючи вище викладене клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів від 21.02.2019 року вх.№ 3744/19, № 3745/19, №3746/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 травня 2019 року о 10 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту», , місцезнаходження: 65091, м.Одеса, вул. Ленінградська, 8 про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 29.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 17.09.2018 року провадження по справі № 522/18096/17 було зупинено до розгляду по суті та набранням законної сили рішенням в справі № 522/17685/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Одеське Вище професійне училище автомобільного транспорту» про визнання дій протиправними, та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільнені, моральної шкоди.

У зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 14.02.2019 року).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про поновлення на роботі провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
справа №563/762/18
У Х В А Л А

20.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Степанюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якої, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та витребувати з нотаріальної контори інформацію, про те чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 липня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Витребувати з Демидівської районної державної нотаріальної контори інформацію, про те чи зверталися будь-які особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 10 липня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
25.02.2019 року Провадження №6/425/59/19
Справа №425/668/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Міткевич ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Міткевич ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 05.03.2019 року о 08 год. 20 хвил. з повідомленням (без виклику) сторін .
Встановити заінтересованим особам строк до 04.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Повідомити заявника та заінтересованих осіб про постановлення цієї ухвали шляхом її вручення заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа №1519/2-53/11
Номер провадження № 2/521/2211/19
УХВАЛА

4 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Акціонерне товариство «ОТП Банк»

ОСОБА_2

предмет позову : визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

2.12.2019 року справа повернута до суду без експертного висновку.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1519/2-53/11.

Призначитисудове засідання по справі на «26» лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/216/19

21 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

присяжних Меч В.Л., Потапчук Л.А.

з участю секретаря Рубельського О.С.

заявника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою - задоволити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Глажева Костопільського району Рівненської області, померлою.

Днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 632/1536/18

Провадження № 22-ц/818/1250/19

19 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Росоха A.B., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 182/8970/18
Провадження № 2/0182/355/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.13,14).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ухвалу судді від 19.12.2018 року направлено учасникам справи. До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с.21).

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 675/329/19
Провадження № 2-о/675/28/2019

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" лютого 2019 р. м. Ізяслав
суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: Ізяславська міська рада Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: Ізяславська міська рада Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26 березня 2019 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя П. В. Демчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1460/18
22 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням на АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 333/5896/18
Провадження №2/333/420/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/5896/18 - закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/5896/18 призначити по суті на 21.02.2019 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 658/445/19
провадження № 2-н/658/42/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію, розмір якої становить 1483 грн. 20 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 646/2884/18

провадження № 22-ц/818/1036/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року (в складі судді Теслікової І.І.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко