справа № 520/6653/19
провадження № 2-з/520/794/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Літвінової І.А. (головуючий)

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю:

представника позивача адвоката Дубінкіна Ю.М.

представника відповідача адвоката Краснопивцева С.К.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі, розглянув клопотання зі сторони позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі № 520/6653/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, треті особи: ПАТ «Райффазен Банк Аваль» (нині Акціонерне Товариство ««Райффазен Банк Аваль», код за ; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Любов Зіновіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження у цивільній справі № 520/6653/19 зі сторони позивача надійшло клопотання (вхід. № 33211/19 від 03.07.2019), другий пункт прохальної частини якого містить вимоги про витребування з Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 13, м. Одеса, 65072) копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

У клопотанні зазначено, що відповідно до змісту позовної заяви спірна земельна ділянка площею 0,0414 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 02.05.2000 року на ім`я померлої ОСОБА_4 . Відповідно до змісту Державного акту загальна площа земельної ділянки 0,0414 га, в тому числі: сільськогосподарських угідь - 0,0225 га та під будівлями - 0,0189 га, тобто частина земельної ділянки розташована під будівлею, а саме житловим будинком. Зазначеним житловим будинком є частка жилого будинку, яка була придбана померлою ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу від 12.11.1993 року, який укладений між КСП «Ніва» та ОСОБА_4 та посвідчений Третьою Одеською державною нотаріальною конторою по реєстру за № 1-8838, відповідно до якого остання придбала 1/5 частку жилого будинку АДРЕСА_1 жилою площею 163, 7 кв.м. з надвірними спорудами. Зазначену 1/5 частку жилого будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 успадкувала позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.10.2018 року, яке видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстром № 1973 (спадкова справа № 3/2012). Позивачем витребувана технічна документація по складанню державного акта на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (2000 рік), яка виготовлена комунальним підприємством «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_4 . До позовної заяви позивачем приєднаний Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 . Власником ділянки зазначений ОСОБА_2 , а документ, який посвідчує право Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 року НОМЕР_2 . Таким чином, в матеріалах справи наявна документація на: земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та технічна документація до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 02.05.2000 року на ім`я померлої ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 . Зазначені земельні ділянки та технічна документація на них підлягають експертному дослідженню з метою визначення наявності розташування на них жилих будинків, накладення або повного співпадіння зазначених земельних ділянок.

Витребувати копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , представник позивача просить з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також для можливості проведення експертизи для надання висновку по питанням, викладеним у пункті 3 клопотання від 03.07.2019 року.

Представник відповідача Балинського С.А. заперечував проти задоволення цього клопотання, вважаючи, що воно подано з порушенням строків та не є обґрунтованим.

Заслухавши присутніх у засіданні представників, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, про які зазначено у клопотанні, оскільки одержання цих доказів спрямовано на доведення обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення цієї цивільної справи.

Суд не вважає за можливе обмежувати будь-яку сторону у реалізації її процесуального права з формальних підстав.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення будь-якої цивільної справи має на меті ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип пропорційності у цивільному судочинстві полягає в тому, що суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

За положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, встановлений пунктом четвертим частини третьої статті 12 ЦПК України.

Одним із способів сприяння судом в реалізації прав учасників процесу є витребування доказів судом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу, яка є судовим рішенням обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 43, 48, 84, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання зі сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 13, м. Одеса, 65072) копії технічної документації на земельну ділянку площею 0,0414 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2008 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду до 29.09.2019 року (дата надходження до суду).

Зобов`язати виконавців у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити учасників справи про припинення складом суду вчинення процесуальних дій у цій цивільній справі з 24.07.2019 по 29.09.2019 року у зв`язку із перебуванням головуючого Літвінової І.А. у відпустці.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися з заявою про повторний розподіл справи у відповідності до частини сьомої статті 33 ЦПК України, якою встановлено. що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.