Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1335/17
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання: Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна,ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

15.02.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, а також враховуючи право представника відповідачяа на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Наталя Василівна,ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, проводити у режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Братським районним судом Миколаївської області.

Розгляд справи призначити на 20.03. 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити сторонам, а також Братському районному суду Миколаївської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

25.02.2019