Справа № 428/1788/19
Провадження №2/428/1240/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького пенсійного фонду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецького пенсійного фонду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України та не додав до позовної заяви документів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, зокрема постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не зазначено у позові або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана одночасно як позивачем ОСОБА_1, так і його представником ОСОБА_2, однак документ, який підтверджує повноваження представника позивача, до позовної заяви не доданий з огляду на наступне.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що представником позивача додана до позовної заяви копія довіреності від 20.10.2017, посвідчена приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 2440, яка дійсна до 20.10.2020. Вказана довіреність видана ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на представлення його інтересів у суді.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Законом № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ XV Перехідні положення Конституції України доповнено пункт 16-1 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто дана справа стосується спору щодо спадкування, а тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, вказана позовна заява подана до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14.02.2019, у звязку з чим відповідно до Закону № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представником у цій справі може бути лише адвокат.

Разом з цим, до позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 не додано документу, що підтверджує наявність у неї свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а відповідно до Єдиного Реєстру Адвокатів України, який є загальнодоступним веб-сайтом, ОСОБА_2 не є адвокатом.

Крім того, хоча і відповідно до ст. 175 і 177 ЦПК України ця обставина не є підставою для залишення позовної заяви без руху, однак суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки вказана обставина є суттєвою та впливає на визначення територіальної підсудності даної справи.

Так, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, належним відповідачем у цій справі має бути не Сєвєродонецький пенсійний фонд (назву якого позивачем зазначено не вірно), а територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького пенсійного фонду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького пенсійного фонду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов