Справа № 676/1674/18
Номер провадження 2/676/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу - Яцевич Галина Василівна, Жванецька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу - Яцевич Галина Василівна, Жванецька сільська рада про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №50 від 16.11.2007 року та заповіту ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Мунчак Д.О. від 11.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 07.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 в с.Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті матері йому стало відомо про наявність заповіту, складеного ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11.08.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №07. Вважає, що матір внаслідок хвороби не могла вчиняти жодних дій, пов`язаних із розпорядженням майна та залишення заповіту, оскільки не усвідомлювала значення своїх дій, тому не керувала ними. Просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11.08.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №07.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 позов підтримали і пояснили, що ОСОБА_4 при складанні заповіту не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними . За життя мати говорила, що все майно вона поділить між позивачем , третьою особою і відповідачем , які є синами померлої . Позивач та ОСОБА_3 проводили всі роботи по підтриманню житлового будинку в належному стані. Мати з 2013 року почала забуватися , не впізнавала людей. Мати була в лікарні один раз в січні 2016 році в зв`язку з хворобою ніг. Мати в ліікарні вела себе неадекватно і лікар сказав позивачу забирати матір з лікарні і везти в психіатричну лікарню. В лікарні матері приписали ліки для лікування ніг і її забрали додому. ОСОБА_3 проживав від матері через дві вулиці і регулярно провідував матір. Про наявність заповіту 2007 року позивач не знав.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що позивачем не надані суду докази, що ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту. ОСОБА_4 мала право розпорядитись своїм майном самостійно. Мати після смерті батька оформила спадщину на себе. Мати говорила, щоб один земельний пай після смерті батька інші брати оформляли на себе, однак вони відмовились. Тоді мати оформила всю спадщину після смерті батька на себе. Про наявність заповіту 2007 року відповідач дізнався в 2014 році. З квітня 2017 року відповідач здійснював догляд за матір`ю. Мати відвозили в лікарню в зв`язку з хворобою ніг. Заповіт оформлявся сільською радою і тому не підлягає визнанню недійсним. До неї додому приїзджав секретар сільської ради і посвідчував заповіт в 2014 році. Відповідач не знав на кого був оформлений заповіт і він не був присутній при оформленні заповіту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання , що він працював сільським головою Гринчуцької сільської ради в 2014 році, зараз він працює сільським старостою. Свідку зателефонував ОСОБА_9 з приводу посвідчення заповіту. В сільській раді був список недієздатних осіб , які не можуть голосувати на виборах. ОСОБА_4 до цього списку включена не була. Свідок приїхав до ОСОБА_4 переговорив з нею. Вона йому повідомила, що хоче скласти заповіт в цілому на одну особу, а не на декількох осіб. Свідок сам з ОСОБА_4 спілкувався з приводу складання заповіту. Він з нею поспілкувався з приводу складання заповіту. Свідок зачитав ОСОБА_4 заповіт вголос в частині , яка стосувалась волевиявлення спадкодавця. Вона все розуміла і розписалась. Свідок поїхав в відділення Ощадбанку в місто Кам`янець - Подільський і сплатив держмито в той же день 0,75 грн. Поїхав в сільську раду , склав заповіт , сплатив держмито і в цей же день свідок надиктував ОСОБА_10 текст, який вона написала про те, що заповіт не прочитаний . В один день він не міг оформити все, оскільки до неї від сільської ради 5 км. Свідок не пам`ятає чи ОСОБА_4 розписалась в книзі реєстрації заповітів. Коли він приходить для складання заповіту , то люди вже знають з якою метою він прийшов.

Свідок ОСОБА_11 , яка проживала по сусідству з ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання , що ОСОБА_4 говорила, що вирішила ОСОБА_12 хату і пай і він буде здійснювати догляд за нею . ОСОБА_13 посвідчила в 2007 році перший заповіт. В 2015 році ОСОБА_14 не розуміла , що складала заповіт. У ОСОБА_10 з 2013 року почалися провали в пам`яті, свідок є племінницею ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 приходила додому до свідка , то матір свідка , яка приходиться ОСОБА_10 рідною сестрою , ОСОБА_14 вважала своєю матір`ю , а не сестрою. Свідок здійснювала догляд за ОСОБА_4 . обходила останню. ОСОБА_4 важко переживала те, що на всі свята її діти приїздили не в день свята, а на наступний день чи через день. З 2017 року свідок повністю розпоряджалась пенсією ОСОБА_4 , за ці гроші свідок купувала продукти харчування , одяг. В 2016 році ОСОБА_15 не приїздив майже до баби. В 2017 році ОСОБА_15 захворів і свідок йому дала гроші з бабиної пенсії . Він підлікувався і з травня 2017 року він проживав з нею , а з червня 2017 року він розпоряджався пенсією ОСОБА_16 жила з ОСОБА_17 , як «собака з котом». З серпня 2017 року ОСОБА_13 вже не ходила. З 2014 року свідок жила по сусідству з ОСОБА_4 . В січні 2016 року ОСОБА_13 один раз завезли в лікарню і після цього привезли додому. Лікар сказав, що ОСОБА_13 треба було везти в психіатричну лікарню. В 2007 році ОСОБА_13 склала заповіт на ОСОБА_18 , бо він мав за нею доглядати. Після смерті ОСОБА_13 свідок віддала ОСОБА_19 20000 гривень , які баба збирала.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що вона з 1990 х років знала ОСОБА_4 , так як свідок приїздила на річку на відпочинок і заходила до ОСОБА_4 . В селі Гаврилівці свідок проживає по сусідству з ОСОБА_21 і підвозила деколи машиною його до ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_22 син позивача в судовому засіданні дав показання, що він приїздив в село до ОСОБА_4 , залишав в неї речі і йшов гуляти разом з хлопцями . Іноді допомагав ОСОБА_4 по господарству.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі. суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що на підставі заповіту від 11 серпня 2015 року , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець - Подільського району , зареєстрованого в реєстрі за № 07, ОСОБА_4 заповідала все своє майно ОСОБА_2 .

З довідки виданої виконавчим комітетом Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №523 від 01.11.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 1958 року народження дійсно проводив поховання матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку судово-психіатричного експерта №310 від 20.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Сухар Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 50 від 16.11.2007 року. та заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 08 від 11.08.2015 року.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до положень ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

За змістом ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину, який повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних про стан здоров`я заповідача.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, з висновку якої вбачається, що ОСОБА_4 під час складання оспорюваних заповітів могла розуміти значення своїх дій та керувати.

Інших , належних та допустимих доказів на спростування цієї обставини позивачем надано не було.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що з відповідачів не підлягають стягненню на користь позивача, понесенні ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 263 265 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу - Яцевич Галина Василівна, Жванецька сільська рада про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №50 від 16.11.2007 року та заповіту ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_8 , від 11.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 07 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 704 гривні 60 коп., витрат на проведення експертизи в сумі 4107 гривень 18 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 -Подільський район Хмельницької області, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог -

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 Гринчук АДРЕСА_2 -Подільський район Хмельницької області, АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ),

Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Яцевич Галина Василівна, ( АДРЕСА_7 )

Жванецька сільська рада Кам`янець - Подільського району (с. Жванець Кам`янець - Подільського району , вул.. Центральна , 57, ).

Повне рішення складено 10 вересня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О