ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/947/19
номер провадження 2-з/695/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В..,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що договір дарування укладався під час хворобливого стану позивача, проживав та проживає у спірній квартирі, тобто не відбулася фактична передача дару обдарованій особі.

Позивач наполягає на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідача наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час, що стверджується скріншотами оголошень, розміщених в мережі Інтернет на сайтах продажу нерухомості.

Тому є очевидним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме: даний позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів заяви вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднути виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідача наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час.

За таких обставин не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідач дійсно може розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірна квартира являється єдиним житлом яке є в позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

До вступу рішення суду по даній справі в законну силу:

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, а саме:

- заборонити нотаріальним конторам вчиняти будь-які нотаріальні дії по оформленню правочинів щодо спірної квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.