overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019

21 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Роганської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без своєї участі, долучити до справи висновок про Служби по справах дітей та сім'ї виконкому Роганської селищної ради від 20.02.2019 та просить призначити справу до розгляду.

Відповідач, треті особи у підготовче судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, відзив щодо вимог позову до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів цивільної справи висновок про Служби по справах дітей та сім'ї виконкому Роганської селищної ради від 20.02.2019.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Роганської селищної ради про позбавлення батьківських прав у відкрите судове засідання, яке відбудиться 19.03.2019 о 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 400/194/19
Провадження № 2-о/400/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року 21.02.19

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Петрівської районної ради Кіровоградської області, як органу з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року представник заявницізвернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Петрівської районної ради Кіровоградської області, як органу з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8080/18

пр. № 2/336/1246/19

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, оскільки від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У звязку із викладеним що суд має відкладати підготовче засідання.

Крім того, суд вважає, що через відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, його виклик необхідно повторити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

25 березня 2019 року о 8-30 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/813/6534/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

01.07.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05.06.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/12472/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/462/19
Номер провадження 2/540/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13.09. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 15.12.1998 року по 07.03.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Майдан Олевського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 04.01.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: 39440, с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки,34 Машівського району Полтавської області, .

Суддя С.М.Косик
Справа № 165/217/19
Провадження № 2-н/165/38/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які надійшли з підрозділу УДМС України у Волинській області та Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області вбачається, що реєстрація місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську, у смт.Благодатному м.Нововолинська, Волинської області відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2/676/387/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7909/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1986 року у Виконавчому комітеті Кадиєвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 16.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті Кам"янець-Подільського міськрайсуду .

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті Кам"янець-Подільського міськрайсуду, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 638/7132/15-ц

провадження № 22-ц/818/1365/19

20 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «ЦУМ»,

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року в складі судді Штих Т.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа №597/298/19
Провадження №6/597/6/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - адвоката ОСОБА_2 (м.Заліщики провул.Ольжича, 21, Тернопільської області), заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана відповідно до положень ст.441 ЦПК України, відповідає загальним вимогам, передбаченим у ст.183 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану заяву до розгляду в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у цивільних справах, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.183, 187, 260, 261, 352-354, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - адвоката ОСОБА_2 (м.Заліщики провул.Ольжича, 21, Тернопільської області), заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Провести розгляд даної справи в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у цивільних справах.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 28.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області, з участю заявника та обов'язковою участю, відповідно до положень ст.441 ч.6 ЦПК України, державного виконавця, про що їх повідомити шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
"25" лютого 2019 р.
Справа № 644/3931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 644/3931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 22.12.2018 р. посилаючись, що судом в резолютивній частині помилково загальну площу спірної трикімнатної квартири № 295, розташованої у будинку 16 по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові зазначено як 83,50 кв.м., замість вірного 65,7 кв.м.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Так, в абзаці другому та третьому резолютивної частини судового рішення помилково вказано загальну площу квартири № 295, розташованої у будинку 16 по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові - 83,50 кв.м., замість вірної 65.7 кв.м., що підтверджується матеріалами справи, отже, допущена описка під час складання тексту рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65.7 кв.м., реєстровий номер обєкту нерухомого майна 01, у порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м., реєстровий номер обєкту нерухомого майна 01, у порядку розподілу спільного майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов