overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/309/19
Провадження №2/944/394/20
УХВАЛА

судового засідання

28.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:30 год. 04.02.2020, у зв`язку із неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-475/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-475/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що оригінал в/листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились і їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, рішення Старокостянтинівського райсуду від 17.02.2010р. у справі №2-475/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.02.2010р. Старокостянтинівським райсудом у цивільній справі №2-475/10 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видано відповідний в/лист.

Відповідно до повідомлення Старокостянтинівського РВ ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області №7966 від 12.03.2019р. даний в/лист повернуто стягувачу, про що держвиконавцем винесено відповідну постанову, разом з тим, в/лист стягувач не отримав.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України слід видати дублікат, вказаного в/листа та поновити строк для його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа уцивільній справі №2-475/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №345/5060/18
Провадження № 2/345/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2019 року.

Суддя
Справа № 145/163/19
Провадження №2/145/311/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21.03.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/579/19
Провадження № 2/723/1030/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє опікун ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено місце проживання позивача та відповідача, яке не відповідає документам, долученим до позовної заяви та відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, виданої 14.02.2019 року за №1-49 в.о. старости с. Їжівці Чудейської ОТГ, отриманої судом 19.02.2019 р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє опікун ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 178/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 13.02.2019 року відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу № 178/128/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/1947/19
Провадження № 2-н/638/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 464/872/19
пр № 2-н/464/119/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 38,42 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа№340/676/18
Провадження № 2/340/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.03.2014 Виконкомом Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Ухвалою судді від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про залишення даного позову до відповідача про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/307/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 лютого 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 523/4539/17

провадження № 61-48374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Аргентум» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, та за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна - про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виробничого підприємства «Аргентум» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір за її подання. Надано заявнику строк для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та для сплати судового збору до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду Приватне виробниче підприємство «Аргентум» отримало 14 січня 2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Аргентум» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, та за позовом Приватного виробничого підприємства «Аргентум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна - про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик