Справа №198/299/19
Провадження №2/0198/143/19
26.06.2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа, розгляд якої, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.05.2019 року, постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (ас.17-18).

Позивачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином, при цьому надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності (ас. 27, 33).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву в якій зазначив, що в зв`язку з відсутністю у нього юридичної освіти, отримавши позов, був змушений здійснювати пошук фахівця для надання йому правової допомоги, через що не мав змоги своєчасно подати відзив на позов, а відтак , в зв`язку з наданням відзиву на позов просить судове засідання відкласти та вирішити питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ас.35).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на подання відповідачем відзиву на позов (ас.36-41), те, що позивач , в зв`язку з даним, має право, отримавши такий, подати відповідь на відзив , суд вважає за необхідне та доцільне для дотримання процесуальних прав позивача перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду останньої за правилами загального позовного провадження, приймаючи також до уваги поважність вказаних відповідачем причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов ( необхідність пошуку фахівця в області права для надання правової допомоги, коштів для оплати послуг останнього).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В зв`язку з обґрунтованістю заяви відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідністю призначення у зв`язку з цим підготовчого засідання, не вбачаю доцільним задовольняти вимоги щодо відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 липня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копію вказаної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив , відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. О. Маренич