Номер провадження: 22-ц/813/4507/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, на?ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про передачу цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Домусчі Л.В. 15 січня 2018 року у м. Одеса, -

встановила:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одесиз позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 14 січня 2017 року недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одесивід 20 листопада 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі.

12 грудня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 (представник ОСОБА_2 ) із клопотанням про передачу справи на розгляд іншого суду, обґрунтовуючи його тим, що згідно штампу у паспорті ОСОБА_2 , місцем проживання останнього значиться Суворовський район міста Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не було враховано, що місце проживання відповідача територіально відноситься до Приморського району м. Одеси та, відповідно, справа підлягає розгляду саме Приморським районним судом м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У матеріалах справи міститься відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, в якої вказано місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно схеми територіального розподілу меж районів м. Одеси вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси .

Вказане у повному обсязі спростовує викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи про те, що місце проживання відповідача територіально відноситься до Приморського району м. Одеси та, відповідно, справа підлягає розгляду саме Приморським районним судом м. Одеси.

Отже, оскільки судом першої інстанції помилково було відкрите провадження у справі до розгляду справи по суті, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов вірного висновку, що даний позов не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, а підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, тобто Суворовським районним судом м. Одеси.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе