overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/358/19
Номер провадження 2-н/489/108/19

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року місто Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 1871/19-Вх Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1, за вищевказаною адресою - відсутні.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника, боржник - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1168/19
Провадження № 2-н/235/147/19
20 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4, аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.02.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 07 жовтня 2032 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/123/19
Провадження № 2/654/511/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря позивача представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.01.2019 провадження по справі за вищезазначеним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, свідків та інших клопотань, які підлягають розгляду під час підготовчого провадження, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2812/19
Провадження №: 2-во/752/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

з участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 02.07.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено

08.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду, оскільки не вірно зазначено номер квартири, яка була спільною сумісною власністю подружжя та визнана власністю відповідача ОСОБА_2, а саме «251» замість «261».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2009 року, внесено виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення, а саме замість «визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1» на «визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки аналогічне питання в даній справі вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволені заяви ОСОБА_1 виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 639/388/13-ц

Провадження № 22-ц/818/536/19

19 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року (суддя Труханович В.В.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судових витрат

Справа № 126/2952/18

Провадження № 2-сз/126/3/2019

"18" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 ухвалою Бершадського районного суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2019 представник позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження та поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору АТ КБ "Приватбанк" підтверджується копією платіжного доручення № PROM9BRZVV від 09.10.2018р.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору -задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачених згідно платіжного доручення № PROM9BRZVV від 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа№ 490/758/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.01.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

24.01.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2019 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/24/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а саме: відповідно до вимог вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику необхідно уточнити позовні вимоги, а саме:

-зазначити докази, які підтверджують факт перебування на утриманні у ОСОБА_2, який помер 11.09.2017 року;

-надати довідку про склад сімї і реєстрацію.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 309/805/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1010/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 15.02.2019 року до Закарпатського апеляційного суду прокуратурою Закарпатської області подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 703,60 грн..

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження № 2-о/161/59/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2019 року об 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 583/517/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів договору оренди земельної ділянки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 19.03.2018 року о 14.20 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1