overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7075/19
Провадження № 2-н/750/957/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Тростянецький районний суд
справа № 147/133/19
номер провадження № 2/147/333/19
03 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/133/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2019 р. представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив про розгляд справи без участі представника позивача, про що зазначено в прохальній частині позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» визнає частково, оскільки борг сплачує в добровільному порядку. Просила долучити до матеріалів справи копію довідки від 01.07.2019 р. №TVMTDV0CAH4H0KH1.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно довідки від 01.07.2019 р. №TVMTDV0CAH4H0KH1, виданої АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , станом на 01.07.2019 р. заборгованість останної перед АТ КБ «Приватбанк» становить 6789, 37 грн.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.
Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Направити позивачу копію ухвали для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 07 грудня 2018р., відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15 квітня 2019р.

В судове засідання 15 квітня 2019р. учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 26 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 626/1219/19
Провадження № 2/626/416/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1219/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК', який розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, б.1-Д, 01001, до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленнямсторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1219/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.07.2019 о 09.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25.07.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/233/19
Провадження № 22-ц/812/531/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3753/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д.,Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особі законного представника ОСОБА_3, подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особі законного представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮТЕЛКО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІТО УКРАЇНА» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особі законного представника ОСОБА_3, подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особі законного представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮТЕЛКО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІТО УКРАЇНА» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства до розгляду на 27 березня 2019 рокуо 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська
Справа № 347/85/19
Провадження № 2/347/260/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, від відповідачки поступив відзив на позов, в якому вона просить залишити позов без розгляду, а позовну заяву разом із додатками повернути позивачу.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Cправа № 324/27/19
Провадження № 2/324/223/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить постановити рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 14.02.2019 №04-17/04/1157 ОСОБА_2, 06.12.1984р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.04.2001 по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
На зареєстроване місце проживання відповідача не розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Пологівського районного суду Запорізької області, на вказаній території дії Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що дана справа відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду м.Запоріжжя, то справа відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України має бути передана на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №324/27/19, провадження №2/324/223/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 185/8958/18
Провадження № 2/185/1030/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., одноособово з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у рішення суду від 15 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, де в вступній та резолютивній частині цього рішення, помилково зазначено прізвище позивача, а саме: «Мірошніченко» замість вірного «Мірошниченко».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що у тексті рішення суду від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, в вступній та резолютивній частині цього рішення, помилково зазначено прізвище позивача, а саме: «Мірошніченко» замість вірного «Мірошниченко», що підтверджується копією паспорту позивача, де у графі прізвище зазначено «Мірошниченко»(арк.с.3), а тому є підстави внести виправлення у текст рішення суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену при винесенні рішення суду від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, вказавши у вступній та резолютивній частині цього рішення, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Мірошніченко», вірне прізвище позивача - «Мірошниченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін