Справа № 277/330/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2012 року в сумі 12133,44 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

02.04.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно копії актового запису про смерть №127 від 15.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа П`ятої київської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №318/2017 за заявою дочки померлої - ОСОБА_4 . 06.12.2017 року їй було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0783 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - її дочкою ОСОБА_4 , оскільки спірні правовідносини в даній справі допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Матеріалами справи встановлено, що первісний відповідач ОСОБА_1 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості померла і після її смерті спадщину прийняла дочка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спірні правовідносини в даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити у справі №277/330/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько