Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/11877/17

провадження № 61-2865 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 10 січня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта та супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року без змін.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/11877/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта