Справа № 302/1158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.09.2018 року цивільну справу передано на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача. Згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду, з Холмківської сільської ради згідно погосподарської книги сільської ради за адресою с.Розівка, вул. Молодіжна, 2/38 зареєстрована ОСОБА_2 , згідно відповіді яка надійшла на адресу суду за відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації проживання ГУДМ України в Закарпатській області за адресою с.Розівка, вул. Молодіжна, 2/38 зареєстрована ОСОБА_2 . Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.09.2008 року та відповідачем вказано ОСОБА_1 . Разом з тим, зі змісту доданої до матеріалів позову заяви б/н від 11.09.2008 року вбачається, що кредитний договір укладався між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, до матеріалів позову додано фотокопію паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Враховуючи вказані розбіжності позивачу слід було конкретизувати до кого саме пред`явлено позов, або обґрунтувати позовні вимоги, які пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відстеження про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ухвала від 16.11.2018 року Ужгородського міськрайонного суду була отримана за довіреністю 17.04.2019 року. Станом на 04 липня 2019 року зазначені в ухвалі від 16.11.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 16.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош