Справа № 2-630/2009
Номер провадження 2-во/289/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від позивача про виправлення описки Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2009 по цивільній справі № 2-630/2009 за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у тексті вказаного рішення невірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок, оскільки згідно Витягів з ДЗК про земельні ділянки № НВ-017 від 18.04.2017 та № НВ-017 від 18.04.2017, кадастрові номери спірних земельних ділянок « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 19 постанови Пленуму від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-630/09, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,38 га, вартістю 6 898,5 грн., цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку/індивідуального житлового будівництва/ та ведення особистого/підсобного господарства, розташовану на території Забілоцької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 Житомирська область, кадастровий (обліковий) номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, згідно копії Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення ДЗК серії БББ № 135468 зареєстрованого в реєстрі за № 1593 від 15.05.2009, кадастрові номери земельних ділянок згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2009 винесено в межах заявлених позовних вимог та наданих письмових доказів позивачем, які містять дані, зазначені в рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2009 по цивільній справі № 2-630/2009 за позовом ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)