overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/518/18
Провадження № 2/690/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 части всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме з 26 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме з 26 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде складено 22 лютого 2019 року.
У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №607/7970/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду виникла необхідність оглянути в судовому засіданні Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитний договір № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитного договору № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2012 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та Кредитного договору № SAMDN8075 від 08.01.2008 р. на підставі якого було укладено Генеральну угоду від 29.12.2012 р.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 540/1118/18
Номер провадження 2/540/266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 20).

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 27), відповідач причини неявки не повідомила, про розгляд справи обізнана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. «18» березня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 676/1066/19
Номер провадження 2/676/955/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 лютого 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3

(АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будинку № 10 по вул. Довгій у м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 березня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №248/10510/13-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року

(суддя Труханова Л.М.., рішення ухвалено в м. Харцизьку Донецької області),-

Керуючись ст.ст. 368, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька , РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці смт. Гірне м. Харцизьк РНОКПП НОМЕР_2 суму пені за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 10 679.95 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 106.80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №:557/1053/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повному обсязі, вказала, що примирення між сторонами неможливе, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову, має намір зберегти сімю, просив надати строк на примирення, відзиву на позов не подавав, інших клопотань не заявляв. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 2/686/3689/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 417/6882/18
Провадження № 2/417/82/19
УХВАЛА

про відновлення провадження усправі

"22" лютого 2019 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 21.02.2019 року через канцелярію суду надав заяву в якій просить відновити провадження по даній справі, просив розляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у вказаній справі на 13 березня 2019 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Луганська область, смт Марківка, площа Соборна,31.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/686/5210/19
УХВАЛА

10.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/2694/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3в частині оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» травня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/367/19
Провадження № 2/541/465/2019
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про включення осіб до списків, які мають право на земельний пай та визнання права на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 846,50 грн., недоплативши судовий збір ще за другу вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 грн. Оскільки впозовній заяві заявлено 2 позовні вимоги.

Положенням ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою -768,40 грн.

Позивачу необхідно доплатити 768,40 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про включення осіб до списків, які мають право на земельний пай та визнання права на земельний пай в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/3984/18
Провадження № 2/539/504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова