Справа № 159/3154/19
Провадження № 2/159/1004/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в житловому будинку в окрему одиницю, -

в с т а н о в и в:

12.06.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в житловому будинку в окрему одиницю. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Позивачу належить Ѕ частки житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради 21.03.1996 року вулиці Островського було повернуто історичну назву вул.. Велика Гончарна. 14.06.2008 року рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради позивачу та співвласнику будинку на той час ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення перепланування будинку, з метою влаштування двоквартирного будинку. З метою здійснення реєстрації свого майна позивач звернулася до державного реєстратора, однак отримала відмову, в зв`язку з тим, що потрібно виділити в натурі частку позивачки в будинку в окрему одиницю шляхом укладення договору з співвласниками будинку або за рішенням суду. Укласти договір не є можливим, так як немає іншого співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 , а є власник відповідної ізольованої квартири № 2 даного будинку . Просить позов задовольнити.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і прохає задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є співвласником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням виданого 02.10.1995 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1333.

Згідно копії рішення Ковельського міськрайонного суду від 09.03.2016 року встановлено факт належності правовстановлюючих документів позивачу, а саме договір купівлі - продажу Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та реєстраційне посвідчення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 02.10.1995 року з № 1333.

Згідно копії рішення виконавчого Ковельської міської ради № 99 «Про перейменування вулиць та повернення їм історичних назв» від 21.03.1996 року вулиці Островського було повернуто історичну назву вул. Велика Гончарна.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 375 «Про надання дозволу на перепланування та присвоєння адресних номерів» позивачу надано та ОСОБА_3 провести перепланування індивідуального житлового по АДРЕСА_1 , з метою влаштування двоквартирного житлового будинку.

Позивач є власником земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копіями державних актів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2019 р., квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 поділений на ізольовані квартири з самостійними входами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи вище викладене, оскільки технічно можливо виділити кваритру в два окремі об`єкти, то позов слід задовольнити та виділити належні сторонам частки в натурі і визнати за ними право власності на виділені одиниці.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується зокрема шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з спільного майна, що прямо передбачено ст. 364 ЦК України.

За клопотанням позивача залишити за останньою судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 5, 76-81, 83,247,258, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Виділити в натурі належну позивачеві ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - ізольовану квартиру № 1 загальною площею 48,2 кв. м. , житловою площею 34,0 кв. м. , що складається з коридора площею 1,5 кв. м., ванни площею 4,3 кв.м., кухні площею 8,4 кв.м., кімнати площею 10,4 кв.м., кімнати площею 11,5 кв.м., кімнати площею 12,1 кв.м.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна з поштовою адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок - припинити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик