ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6372/17

провадження № 22-ц/818/4868/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року поцивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки у розмірі 27 709, 14 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору , в сумі 1600 грн., а всього 29309, 14 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 27 серпня 2019 рокупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2 400 грн. (150% від 1600 грн.)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017року.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала про перегляд заочного рішення, постановлена 07 серпня 2019 року. Копію вказаної ухвали представник відповідача - ОСОБА_2 отримала 07 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду 27 серпня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що скаргу подано у строк встановлений ст. 354 ЦПК України. Проте апелянтом не враховано п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України щодо застосування норм ЦПК України, що діяли на час постановлення оскаржуваного рішення.

Отже представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2 400 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна