Справа № 754/5609/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі №754/5609/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 06.02.2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі №754/5609/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, у зазначених судовому рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача. Потрібно - ОСОБА_2, в той час як судом вказано - ОСОБА_2,

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так само, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що оскільки в рішенні та у виконавчому листі, який виданий судом наявні описки в написанні прізвища відповідача, то такі описки підлягають виправленню.

Крім цього слід зазначити, що наявна описка в рішенні суду унеможливлює подальше його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі №754/5609/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі №754/958/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: по всьому тексту рішення та виконавчому документі замість неправильно зазначеного прізвища відповідача «ОСОБА_2» вважати правильним «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року по справі №754/11093/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран