overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/431/19
Пидніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Новікової Ю.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Новікової Ю.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Понамаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 454/461/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/234/545/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який, в подальшому уточнив і обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року. Мають спільну дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2018 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухав пояснення сторін, дослідив надана докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 17.09.2005 року одружені. Мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2018 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 869.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/196/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12331,58 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

18.02.2019 судом отримана інформація від Чаплинської сільської ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 20.12.2011 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/594/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору,-

УСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання (а.с.86).

20.06.2019 о 13.50 год. до підготовчого засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про призначення справи до судового розгляду, дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, по не відомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 о 17.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/1621/18
Провадження № 2-сз/320/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (цивільна справа № 320/1621/18, провадження № 2/320/1943/18).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, разом з доданими до неї матеріалами, у звязку з не усуненням недоліків позову.

19.02.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанції, доданої представником АТ КБ «ПриватБанк» до заяви (а.с.18), позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 762 гривні 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при винесенні судом ухвали про повернення позовної заяви у звязку з не усуненням недоліків за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» не вирішувалося питання про повернення судового збору позивачу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, що сплачений згідно платіжного доручення № PROM0BЕI7О від 20.02.2018 року, перерахувавши зазначену суму на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Номер провадження 2/754/2218/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
провадження №2/279/701/19
Справа № 279/2885/18
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонного управління водного господарства, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 міжрайонного управління водного господарства , в якому просить визнати наказ №5 від 04.06.2018 про звільнення з роботи незаконним та скасувати його, поновити на посаді сторожа, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить витребувати від відповідача довідку про середній заробіток за квітень, травень та червень 2018 року, штатний розклад станом на червень 2018 року та штатний розклад , починаючи з серпня 2018 року.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання і витребувати у відповідача вказані документи.

Оскільки інших клопотань не надійшло, суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,107,197,200 Цивільно-процесуального Кодексу України, ,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 міжрайонного управління водного господарства ( 10029 м. Житомир вул. Проспект Незалежності,55-А ) :

- довідку про середній заробіток за квітень, травень та червень 2018 року,

- штатний розклад станом на червень 2018 року та

- штатний розклад , починаючи з серпня 2018 року.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонного управління водного господарства, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданнні на 24 березня 2018 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає , підлягає виконанню впродовж 5-ти днів після її отримання.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 646/1026/19
Провадження № 2/646/1148/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: 61030, м. Харків, вул. Колісниченківська, 6.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: 61124, АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 26 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Номер провадження 2/676/365/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/7744/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення , -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН : НОМЕР_1, в порядку спадкування за правом представлення, право власності на земельну ділянку площею 1,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Супрунковецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області і належала за життя ОСОБА_2, померлій 05.01.2016 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2

№ 859120 , зареєстрованого 12.03.2003 року за № 081 по реструктиризованому КСП

ім. Щорса с. Супрунківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, який втрачено.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В