overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/276/19
Провадження № 2/485/446/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2006 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

15 лютого 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 21 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.08.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2808/18; 2-1204/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4377/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Матвійчука Олега Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у складі судді Фролової І.В.,

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дублікату виконавчого документа, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 22 листопада 2010 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 20 хв. 20 березня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2/490/2581/2018 Справа № 490/4700/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Дудник Г. С.,

представника позивача Крота О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) до ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги, виплаченої у зв'язку зі звільненням в сумі 13 753, 52 грн,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 4, 5, 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) до ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги, виплаченої у зв'язку зі звільненням в сумі 13 753, 52 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Гуденко
Провадження № 2-к/185/2/19
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

18 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Елізовського районного суду Камчатського краю Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення суду від 03 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 Шамільєвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення державного мита, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання Елізовського районного суду Камчатського краю Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення суду від 03 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 Шамільєвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення державного мита зі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржнику пропонувалося у місячний строк подати можливі заперечення проти поданого клопотання.

Заперечень від ОСОБА_2 у письмовій формі, відмови від подання заперечень не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Елізовського районного суду Камчатського краю Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення суду від 03 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 Шамільєвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення державного мита до розгляду та призначити його розгляд на 19 березня 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/200/4464/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження №2-о/369/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 703/344/18
2/703/135/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 352/1432/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/314/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Струтинського Р.Р. 11 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.02.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року на 14.44 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 201/4541/16-ц
Провадження № 2/201/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими та зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись, ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пеню за порушення строків повернення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №2К028Г від 22.11.2005р. за період з 12.07.2015р. по 12.07.2016р. в сумі 221 467грн.71коп. (двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят сім грн. 71 коп.).

В задоволенні іншої частини зустрічного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 322грн.02коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 лютого 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 467/1141/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Бойченко В.А.

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області Бойченко В.А. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання видати свідоцтва про право на спадщину, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 10:00 годину 18.03.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1, державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області Бойченко В.А., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третьої особи ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4

Провадження у справіу частині позовних вимог про покладення обов'язку на державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області Бойченко В.А. про видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 закрити у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Провадження по справі щодо інших вимог - продовжити.

Ухвала суду в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 лютого 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива