overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/87/19
провадження № 2/732/267/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 04.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Білорусь, 246006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Амосова, буд. 68А, с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, 15122, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 09 жовтня 2014 року ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 465/1986/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/315/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 465/1986/16-ц

Провадження № 22-ц/811/315/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 22 листопада 2017 року (суддя Мартьянова С.М..)

у справі

за позовом ОСОБА_3 -ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, з участю законних представників неповнолітньої: ОСОБА_9, ОСОБА_10, з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., про перевід прав та обов'язків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном; зустрічним позовом ОСОБА_8, з участю законних представників неповнолітньої: ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, з участю третіх осіб:- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про припинення права на частку, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/501/19

Провадження № 2-о/414/72/2019

22 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 331/4925/18
Провадження № 2-во/331/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря: Качан К.К.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року по справі № 331/4925/18за позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити описку в заочному рішенні суду від 17 жовтня 2018 року, а саме зазначити правильно період за який стягнуто заборгованість з відповідача «01.01.2007 року по 31.12.2017 року», замість помилково зазначеного «01.06.2000 року по 31.12.2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року по справі № 331/4925/18, провадження 2/331/1449/2018 позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задоволені, у якому судом допущено описку щодо періоду за який стягнуто заборгованість з відповідача, а саме замість правильного «01.01.2007 року по 31.12.2017 року», помилково зазначено «01.06.2000 року по 31.12.2017 року», шо підтверджено матеріалами справи (а.с. 9), у звязку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року по справі № 331/4925/18за позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від жовтня 2018 року по справі № 331/4925/18, провадження 2/331/1449/2018 за позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо періоду за який стягнуто заборгованість з відповідача.

Вважати вірним «заборгованість за період з 01.01.2007 року по 31.12.2017 року» в сумі 3638 гривень 90 копійок, замість помилково зазначеного «01.06.2000 року по 31.12.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

22.02.2019
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/463/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новикова О.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ЧООБТІ, Державний реєстратор Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський міськрайонний відділ центру державного земельного кадастру про встановлення права власності по спадщині за законом, яка прийнята позивачем під час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ЧООБТІ, Державний реєстратор Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський міськрайонний відділ центру державного земельного кадастру про встановлення права власності по спадщині за законом, яка прийнята позивачем під час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року встановлено, що в ній помилково вказана дата її постановлення «19 лютого 2018 року» тоді як вірно «19 лютого 2019 року» та дата надана для усунення недоліків апеляційної скарги « до 05 березня 2018 року», тоді як вірно «до 05 березня 2019 року», тому необхідно виправити зазначену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ЧООБТІ, Державний реєстратор Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський міськрайонний відділ центру державного земельного кадастру про встановлення права власності по спадщині за законом, яка прийнята позивачем під час відкриття спадщини та вважати вірною дату її постановлення - 19 лютого 2019 року та дату до якої слід усунути недоліки апеляційної скарги - 05 березня 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді
Справа №766/1862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 14.02.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 19.02.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 19.02.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 22.02.2019 р.

Станом на 25.02.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 226/480/19
Справа № 226/480/19
Провадження № 2-н/226/81/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа №580/1102/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1069/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Ураховуючи те, що повне рішення суду складено 29 грудня 2018 року, а з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 09 січня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 217).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 05 лютого 2019 року. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги позивача про скасування рішення суду від 20 грудня 2018 року та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.