Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 199/8085/14-ц

провадження № 61-2762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня

2017 року, яку подано 01 лютого 2019 року.

05 лютого 2019 року вищевказана касаційна скарга розподілена судді-доповідачу Синельникову Є. В.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що строк подачі касаційної скарги пропущено у зв'язку з тим, що ТОВ «ФК «Форінт» про оскаржену ухвалу від 02 березня 2017 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 січня 2019 року.

За загальним правилом процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини третьої статті 394 ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ТОВ «ФК «Форінт» подало касаційну скаргу на судове рішення майже

через два роки з дня складання тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, яка оприлюднена

в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 березня 2017 року.

ТОВ «ФК «Форінт», яке є правонаступником акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», не може вважатись особою, не повідомленою про розгляд справи, оскільки провадження у цивільній справі було ініційовано саме банком.

Позивач акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», протягом передбаченого законом строку не реалізував своє право на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,

що мало бути відомо ТОВ «ФК «Форінт» при укладенні у вересні 2018 року договору відступлення прав вимоги.

Наявності обставин непереборної сили, які могли завадити поданню на протязі майже двох років касаційної скарги на судове рішення, заявником не доведено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников