АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1025/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2019 р. Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв`язку із укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього,

в с т а н о в и в :

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу скаржник подав 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про її зміст він довідався 03 червня 2019 року. При цьому зазначає, що йому, як учаснику провадження оскаржувана ухвала на адресу вул. Корольова , 5, м. Канів , Черкаська обл ., 19000 не направлялась і у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення та отримання ним оскаржуваної ухвали.

Однак, судом було встановлено, що у матеріалах справи на а.с. 2 - 12 т. 4 наявна позовна заява скаржника від 14.02.2019 зі змісту якої слідує, що він обізнаний про наявність на розгляді в суді спору, провадження за яким відкрито на підставі оскарженої ухвали від 07 квітня 2015 року. На а.с. 219 т.3 наявне рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали від 03 січня 2019 року про прийняття до провадження даної справи суддею Льон О.М. та призначено судове засідання на 14 січня 2019 року. На а.с. 13 т. 4 наявна розписка ОСОБА_1 про, те, що він ознайомлений, що судове засідання з розгляду даної справи відбудеться 11 березня 2019 року о 10:00.

Вказані документи свідчать про те, що скаржник був обізнаний про існування оскарженої ухвали від 07 квітня 2015 року принаймні з січня 2019 року, однак апеляційну скаргу на це судове рішення подав лише у червні 2019 року, тобто з порушенням установлених процесуальним законодавством строків.

Тому, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 384,2 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також скаржника попереджено, зокрема про те, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде йому повернута, а в разі не подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі ( вул . Корольова, 5, м. Канів, Черкаська обл., 19000) та отримано останнім 21 червня 2019 року, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

03 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області та надано докази сплати судового збору, а саме квитанцію від 22 червня 2019 року про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Однак, скаржником, станом на час винесення даної ухвали, у виконання вимог ухвали апеляційного суду не було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником, у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв`язку із укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її складання, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко