Справа № 214/6527/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заочний розгляд цивільної справи № 214/6527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16 червня 2017 року він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини з дружиною припинені в серпні 2017 року в зв'язку з її подружньою зрадою. Позивач зазначає, що він виїхав в серпні 2017 року на заробіток до Польщі, де випадково познайомився з коханцем дружини і дізнався, що вони зустрічаються вже тривалий час. Дружина визнала свою подружню зраду, через що між ними виникли неприязні стосунки. Позивач зазначає, що він зрозумів, що поквапився з реєстрацією шлюбу, оскільки він з відповідачем зустрічався всього декілька місяців, і як виявилось він зовсім не знає свою дружину. Він не може пробачити відповідачу, оскільки перестав їй довіряти, а жити в постійній недовірі вважає неможливим. З серпня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Позивач вважає, що зберігати сім'ю неможливо, оскільки він втратив до дружини почуття любові та поваги. Спір про поділ спільного сумісного майна відсутній.
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи до зали судового засідання не з'явилась. Причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, 16 червня 2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб зі ОСОБА_2, який зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №2420. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 ( а.с.5)
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Однак, в позовній заяві позивач просив суд сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу з відповідача не стягувати.
Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе судові витрати покласти на рахунок позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 240.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя А.В. Ткаченко