Провадження № 2-зз/521/88/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

27.06.2019р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.08.2014р., зазначаючи при цьому у своїй заяві наступне: ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у справі у судові засідання. Зазначена ухвала суду була залишена в силі постановою Одеського апеляційного суду від 27.03.2019р., та яка в свою чергу набрала законної сили. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 21/50 частин квартири АДРЕСА_1 , яка була предметом спору, порушують його право на вільне користування та розпоряджання належним йому майном. За даних обставин заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року накладено арешт на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017р. касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016р. скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2019р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018р. залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки в даний час справа по суті розглянута та прийняте відповідне рішення, яке набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 06.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року у вигляді арешту на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун