Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 324/1785/17

провадження № 61-2861ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

04 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання

рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції у частині поновлення

на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню, а також те, що заявник

не обґрунтував своїх доводів, заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення у спорі, який виник з трудових відносин,

до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Віталійовича до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області

від 18 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 04 січня 2019 року.

Витребувати із Пологівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 324/1785/17).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про зупинення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников