overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7513/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 128/18/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач в прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі.

Відповідач попередньо надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовну вимогу про розірвання шлюбу він визнає, а позовну вимогу про стягнення аліментів визнає частково, лише на суму 813 грн. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 09:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5999/16-ц

Провадження № 22ц/818/1857/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року в складі судді Аркатової К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Наташа», про стягнення грошових коштів, індексу інфляції, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Наташа» про стягнення грошових коштів, індексу інфляції, трьох процентів річних відмовлено.

15 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Наташа», про стягнення грошових коштів, індексу інфляції, трьох процентів річних.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Наташа» про стягнення грошових коштів, індексу інфляції, трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду І.О. Бровченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1637/18
Провадження № 2/382/81/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, проживають разом, проте, з червня 2017 р. шлюбні стосунки не підтримують, ведуть окремі бюджети. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе, в зв"язку з чим просила його розірвати.

В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач позов не визнає та бажає зберегти сім"ю.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку відповідача, який бажає зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 212/1049/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "06" лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «20» лютого 2019 року».
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Справа №607/27018/18

21 лютого 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просила направити матеріали справи в орган опіки та піклування для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, думку батька та матері, їхнє ставлення до дитини, ставлення дітей до кожного з батьків, врахувати вік дітей, бажання дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 56 ЦПК України, ст.ст.19, 164. 165 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/27018/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити в орган опіки і піклування - Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Просвіти, 6/110) батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повна ухвала складена 21 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 569/6986/17
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення, Орган опіки та піклування Рівненської районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення, Орган опіки та піклування Рівненської районної адміністрації про визнання громадянина недієздатним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний номер справи 490/7259/18
Провадження 22-ц812/352/19 Головуючий по 1 інстанції Чулуп О.С.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018р. скасувати і постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 648/2502/18
Провадження № 2/648/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним та незаконним рішення, свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.витребувано з Білозерської державної нотаріальної контори спадкову справу на імя померлого ОСОБА_2;

7.отримано відзив на позовну заяву;

8.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Робоча, 42, с. Софіївка, Білозерського району, Херсонської області, 75035) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) про визнання недійсним та незаконним рішення, свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Дата документу 15.02.2019
Справа № 335/2611/18
Провадження № 2/334/685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Піка А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чернишевої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 272, 273, 274-279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк