overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/562/19
2/703/1030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про припинення права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13.02.2019 р. надійшла зазначена позовна заява.

19.02.2019 року заявником було подано через канцелярію суду заяву про повернення на дооформлення вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про припинення права власності на спадщину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2-о/359/55/2019
Справа № 359/1181/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Талалаївська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

11.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 березня 2019 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, Київська область, Бориспільського району, с. Горобіївка, вул. Центральна, 24;

-заінтересовану особу : Талалаївську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 224.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 275/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/35/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0571,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0571.

Ухвалою від 16.01.2019 року відкрито провадження пол справі та справу призначено до судового розгляду 18.02.2019 року.

18 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0571 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/292/19 Справа № 212/7367/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/7367/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Пустовітом О.Г. о 16 годині 26 хвилин у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні) , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/2270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії.

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 49196 гривень 07 копійок, внесені товариством через АТ «ОТП Банк» згідно платіжного доручення № від 27 січня 2017 року як судовий збір при подачі позову, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 18 лютого 2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4060/17
Провадження № 22-ц/4820/548/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними рішень сільської ради скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Довжоцька сільська рада про скасування рішення виконавчого комітету

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 березня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-Довжоцьку сільську раду (вул.Смірнова,53, с.Довжок, Кам'янець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32343);

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000);

-Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження,1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

14.02.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.02.2019 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 693/92/19
2/693/192/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 496/5036/18
Провадження № 2/496/727/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення на шість місяців, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він на розірванні шлюбу наполягав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів до примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці. Крім того, виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк на примирення на два місяці до 18 квітня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/159/19-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: Головне управління ДФС у Рівненській області: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12

заінтересована особа 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1: АДРЕСА_1

заінтересована особа 2: Акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК»: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1

предмет заяви - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 347-349 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/159/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 10 год. 40 хв. 5 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
пр. № 2-о/759/257/19
ун. № 759/3001/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

19.02.2019р. до відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його заяву, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/5921/2012
Провадження № 4-с/520/42/19
УХВАЛА

21.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю стягувача ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання не чинним та сасування розрахунку та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю стягувача ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання не чинним та сасування розрахунку та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.02.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.