Справа № 701/2-662/2010
Провадження № 22-ц/4806/1224/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 10 травня 2011 року (у складі судді Гала Л.Л.) за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон і вилучення закордонного паспорту боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо строків подачі апеляційної скарги і заявник не просив поновити такі строки.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2019 р. (а.с.226-228) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено заявнику, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 10 травня 2011 р., указані ним як підстава для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду визнано неповажними та запропоновано вказати інші підстави (якщо такі є) для поновлення строку на оскарження ухвали Берегівського районного суду від 10 травня 2011 р.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, ухвала надсилалася заявнику 22 березня 2019 р. (а.с.229) і отримана ним 09 квітня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.230), однак недоліки, вказані в ухвалі не були усунуті. Повторно копію ухвали заявнику було надіслано 02 травня 2019 р. (а.с.231), яка отримана ним 22 травня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.232), однак теж залишена без виконання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 356, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 10 травня 2011 року (у складі судді Гала Л.Л.) за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон і вилучення закордонного паспорту боржника ОСОБА_1 , відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повний текст судового рішення складений 12 липня 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.