overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/2524/19
Провадження №2-н/521/100/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Одесаобленерго».
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Враховуючи те, що боржник прострочила виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст. 625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і боржник зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/317/154/2019
Справа № 317/2810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання дитини.

При написанні повного тексту вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення рішення «30.01.2019 року» замість вірного «31.01.2019 року».

Вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/2810/18 провадження 2/317/154/2018, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.247, 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/2810/18 провадження 2/317/154/2018, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несплату аліментів на утримання дитини.

Зазначити у судовому рішенні правильно дату винесення рішення - 31.01.2019 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: І.Б.Громова
25.02.2019 227/3528/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.02.2019 року старший судовий експерт Донецького Науково-дослідного Інституту судових експертиз звернувся через канцелярію суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта, в якому просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_1, які можуть міститися в різнохарактерних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення питання про надання судовому експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

25.02.2019
єдиний унікальний номер справи 423/3994/18
номер провадження 2/423/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/3994/18, номер провадження 2/423/52/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в спрощеному порядку, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7). Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Повідомити відповідача про цю ухвалу шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цією ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та роз"яснити йому, що з моменту розміщення такої інформації він вважається таким, що отримав цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №2-а-3943/11

22 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-3943/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-3943/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що адміністративна справа за №2-а-3943/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 384-387, ст. 389 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за №2-а-3943/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/951/18
Провадження № 2-сз/321/1/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області було направлено цивільну справу № 321/951/18 (провадження № 2/321/432/2018) за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно розпорядження Михайлівського районного суду Запорізької області № 105 від 01 серпня 2018 року, для розгляду по суті.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи те, що ухвалу про повернення позовної заяви по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено 10 жовтня 2018 року, справа № 321/951/18 (провадження № 2/311/1117/18) Василівським районним судом Запорізької області, тому вказану заяву позивача про повернення судового збору потрібно направити за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору передати за підсудністю на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 333/5896/18
Провадження №2/333/420/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 675/33/19
Провадження № 22-ц/4820/521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника ТОВ «Компанія «Укрелітагро» Лозюка С.Ф.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/33/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРЕЛІТАГРО» на ухвалу Ізяславського районного суду від 10 січня 2019 року (суддя Пашкевич Р.В., повне судове рішення складено 10 січня 2019 року) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про скасування рішення про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРЕЛІТАГРО» залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 639/400/19
УХВАЛА

22 лютого 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.01.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач зустрічного позову, відзиву на позов суду не направив.

За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з'ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 березня 2019 р. о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
УХвала

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 2011 року у виконкомі Соловківської сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 09.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018 року дану цивільну справу направлено до Берегівського районного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Справу Берегівським районним судом отримано 29 січня 2019 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано позивачу та його представнику.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху особисто 02 лютого 2019 року, однак станом на 25 лютого 2019 року від позивача не надійшло заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.