overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/265/19
Провадження №2-о/443/37/19
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

18 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 56, 293, 334-338 ЦПК України.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 462/347/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 13748 грн. 74 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивачі слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 30 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у звязку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №150/294/18
Провадження по справі №2/150/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на трактор,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про визнання правочину недійсним та визнання права власності на трактор.

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2ст.211 ЦПК України, подав через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1. та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на трактор, - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/4417/18

Провадження № 22-ц/818/1633/19

20 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 Гівієвни, ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року (суддя - Токарєва Н.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тогрівельної фірми «Полюс» приватного підприємства, ОСОБА_1 Гівієвни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 Гівієвни, ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тогрівельної фірми «Полюс» приватного підприємства, ОСОБА_1 Гівієвни, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.50 годину 12 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5
Справа № 646/1011/19
Провадження № 2/646/1146/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право вланості на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61000, м. Харків, вул. Дружби, будинок № 2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: 61001, АДРЕСА_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право вланості на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_5 Сотні Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 199/1342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Однак у позовні заяві позивачем не надано доказів та не зазначено чи вживались заходи щодо досудового врегулювання питання щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 697/2761/18
провадження №2/697/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.12.2018 , призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію до 20.03.2019 о 14:15год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 203/205/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданій до суду письмовій заяві позивачка просила залишити її позовну заяву без розгляду, в звязку із примиренням з відповідачем.

В призначене на 25.02.2019 року підготовче засідання сторони не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання за заявою позивачки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням цього, а також враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочинався, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ча про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 464/7183/18
пр.№ 2/464/475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7183//18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 Б не зявилась,

відповідач ОСОБА_2 зявився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 зявився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягунути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 219/8419/18
Провадження №2/219/246/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору, в якому просить розтлумачити положення п. 2.4 та п.2.4.1 Договору кредиту № 45-14/29 від 28 січня 2008 року, таким чином, що за змістом цих положень передбачається, що виконання договірних зобов'язань за вказаним Договором має здійснюватись в іноземній валюті (долари США) саме за курсом Національного банку України на момент укладення Договору, тобто на 28 січня 2008 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви просивши її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про тлумачення змісту договору на 19 березня 2019 року 10-30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 401/214/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

3-тя особа: Світловодська міська рада, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визнання права власності на автомобільний гараж в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Світловодська міська рада про визнання права власності на автомобільний гараж в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, 3-тій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

12.02.2019