overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/837/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянув у підготовочму судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме з 1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області на земельну ділянку площею 2,1938 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 26 лютого 2003 року та на земельну ділянку площею 2,2164 га, що розташована на території Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 26 лютого 2003 року (Даний державний акт видано на ім`я ОСОБА_3 ).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 з державного бюджету 384 грн. 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) сплаченого нею судового збору згідно квитанції Ощадбанк № 19 від 10 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/127/2394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 06.09.2019 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/39/19
Справа № 582/760/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" липня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

присяжних Слиш Л.Д., Моші Л.В.,

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів цивільну справу в окремому провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить суд винести рішення, яким визнати її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, а її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.

Заявник у судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану свого чоловіка, ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, як органу опіки і піклування, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог та задоволення клопотань заявника.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки встановити чи здатний, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. ст. 84,103-105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера ім. О.В. Співака (40031, м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи та амбулаторну картку відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , для вручення спеціалізованій лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: (підпис) Л. Д. Слиш

(підпис) Л. В. Моша
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/427/19
Провадження № 2/670/273/19
УХВАЛА

08 липня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року у відділі РАЦСу Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 52 між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не складається, часто виникають сварки, відповідач ігнорує прохання дружини її думки, її побажання. Подружні відносини припинені між ними на даний час.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача вимоги підтримала, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач просить надати строк на примирення, повідомляє у заяві про можливість зберегти сім`ю.

Провівши судове зсідання у відсутності сторони відповідача сторін, відповідно до ст.ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про надання подружжю строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.09.2009 року у відділі РАЦСу Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 52 .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан дружини.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем докази та подану ним заяву суд вважає необхідним в межах ст. 111 СК України надати сторонам один місяць і 15 днів строку на примирення, виходячи із тривалості проживання у шлюбі подружжя та виховання ними неповнолітнього сина, а також заяви позивача від 21.06.2019 року, в якій він просить надати йому строк на примирення 3 місяці з метою врегулювання конфліктних стосунків в сім`ї.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сорок п`ять днів строку на примирення до 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 495/28/17
№ провадження 6/495/123/2019
Ухвала

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

05 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане подання.

Подання було передано на розгляд судді Боярському О.О.

Державним виконавцем дотримані вимоги щодо форми і змісту подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до судового розгляду на 05.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/408/378/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 01 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

11 січня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області винесено ухвалу про необхідність сплати судовий збір заявником ОСОБА_1 та надати квитанцію про сплату судового збору до суду за позовом про встановлення факту смерті його тещі ОСОБА_2 .. Заявнику роз`яснено, якщо він не усуне недоліки, його заява буде залишена без розгляду.

05 лютого 2019 року Біловодським районним судом Луганської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про сплату судового збору в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду.

20 березня 2019 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті визнано не поданою та повернуто заявнику.

14 травня 2019 року постановою Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Однак до Біловодського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду було направлено лише постанову про задоволення скарги ОСОБА_1 та матеріали, які розглядались в апеляційному провадженні. В матеріалах справи відсутні оригінал заяви ОСОБА_1 та долучені до неї додатки, а саме письмові докази, що унеможливлює суд прийняти будь-яке рішення у справі.

Суд викликав заявника до суду 01 липня 2019 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання в якому просить розглянути справу без його участі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, будь-яких документів до суду не надав.

Приймаючи до уваги повну відсутність в матеріалах справи письмових доказів, але враховуючи що раніше заявник їх подавав, але вони були повернуті судом заявникові, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 . подати до суду всі наявні в нього письмові докази, якими він має намір підтвердити викладені в своїй заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 надати до суду наявні в нього письмові докази по заяві про встановлення факту, що має юридичне значення щодо факту смерті ОСОБА_2 , в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року о 15:15 годині, про що повідомити сторін по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватися за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа№ 490/5933/19
н/п 2-о/490/146/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.07.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

09.07.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315,316 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2-н/263/662/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», Постановою КМУ № 976 від 27.06.2003 року «Про затвердження Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Л.Г.Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________