Провадження № 6/161/396/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. (далі Державний виконавець) звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Другому ВДВС м. Луцька знаходяться виконавчі документи, а саме: виконавчий лист Любешівського районного суду Волинської області № 0309/8/128/2012 виданий 22.02.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 58303,13 грн. боргу та 194,34 грн. судового збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 28401521 від 04.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 58853,52 грн. в користь держави виконавчого збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 28401521 від 04.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 151,00 грн. в користь Другого ВДВС м. Луцька витрат виконавчого провадження; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 51441858 від 01.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 49759,73 грн. в користь держави виконавчого збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 51441858 від 01.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 121,00 грн. в користь держави виконавчого збору. 29.04.2015 року, 05.09.2018 року, державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 47392576, № 57140544, № 5710757, № 57836702, № 57836665. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання, а також подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та ін. учасників виконавчого провадження для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій. Згідно відповідей, які надійшли до відділу встановлено: згідно відповіді на запит до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, результат обробки запиту: юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено; згідно відповіді на запит до ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, результат обробки запиту: інформація відсутня; згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, результат обробки запиту: інформацію не знайдено; згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, результат обробки запиту: інформацію не знайдено. Державним виконавцем винесено постанова про арешт майна боржника, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Відповідно до відповіді МВМС за боржником транспортні не зареєстровано. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника проте до помешкання двері ніхто не відчинив про що складено акт. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані. Загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору становить 172909,77грн. На підставі викладеного, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих проваджень ВП 47392576, 57140544, 5710757, 57836702, 57836665.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить її подання задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що виконанні у виконанні у Другому ВДВС м. Луцька знаходяться виконавчі документи, а саме: виконавчий лист Любешівського районного суду Волинської області № 0309/8/128/2012 виданий 22.02.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 58303,13 грн. боргу та 194,34 грн. судового збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 28401521 від 04.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 58853,52 грн. в користь держави виконавчого збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 28401521 від 04.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 151,00 грн. в користь Другого ВДВС м. Луцька витрат виконавчого провадження; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 51441858 від 01.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 49759,73 грн. в користь держави виконавчого збору; постанова Другого ВДВС м. Луцька № 51441858 від 01.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 121,00 грн. в користь держави виконавчого збору.

На примусове виконання вищевказаних виконавчих документів, державним виконавцем Левчук І.О., у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47392576, № 57140544, № 5710757, № 57836702, № 57836665.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова.

До Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника.

Крім того, як встановлено судом, у наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав, жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав.

Державним виконавцем, в рамках виконання виконавчих документів, було подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання; запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та ін. учасників виконавчого провадження для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій. Крім того, державним виконавцем подано запит до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

Згідно відповідей, які надійшли до відділу встановлено:

-згідно відповідей на запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями юридичну особу ліквідовано(припинено)/фізичну особу-підприємця припинено;

-згідно відповідей на запити до ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб - інформація відсутня;

-згідно відповідей на запити до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено;

-згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено;

-згідно відповіді МВС за боржником транспортні не зареєстровано;

-згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Волинській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані

Судом також встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державним виконавцем було внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, для перевірки майнового стану боржника, проте до двері помешкання ніхто не відчинив, про що складено акт.

Державним виконавцем також було подано запит до Державної прикордонної служби України про те, чи боржник перетинає кордон України, тобто чи здійснює виїзди за межі держави.

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 неодноразово здійснює перетин державного кордону України.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Так, загальна сума, яка підлягає стягненню з борж ника ОСОБА_4 , з урахуванням суми виконавчих зборів, становить 172909,77 грн.

Оскільки державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» було використано надані їй права у точній відповідності із Законом, а тому суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих проваджень № 47392576, № 57140544, № 5710757, № 57836702, № 57836665.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 08 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська