УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1190/19

Провадження № 2/638/2499/19

30.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, 29.01.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, а саме просить суд: 1) визнати, що вимоги КП «ХТМ» у будь-якому вигляді і у будь-якому способі до ОСОБА_2 оплати суми станом до 01.10.2015 року (початок опалювального сезону) в розмірі 19045, 91 грн., в тому числі шляхом подачі даних до Управління праці і соціального захисту Шевченківського району м. Харкова суперечать ст. 267 ч. 1 ЦК України; 2) зобовязати КП «ХТМ» відізвати із Управління праці і соціального захисту Шевченківського району м. Харкова подані на його адресу дані про наявність заборгованості позивача, в тому числі станом до 01.10.2015 року, як порушуючі ст. 266 ЦК України і соціальні права позивача, передбачені ст. 46 Конституції України; 3) зобовязати КП «ХТМ» провести коректування платіжного документа за червень 2017 року, в якому вказана сума 2815, 68 грн., як повернення субсидії, замість віднесення цієї суми як результат економії для оплати споживачем в рахунок майбутніх платежів, включаючи обовязкову частину оплати отримувача субсидії; 4) відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6 мінімальних заробітних плат в Україні на день прийняття рішення.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно Закону №1401-ІІІ від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) розділ ХV Перехідні положення Конституції України доповнено пунктом 161 підпунктом 11, яким визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Враховуючи те, що з 01 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції може здійснюватися виключно адвокатом, до позовної заяви в обовязковому порядку повинні бути долучені документи, які підтверджують повноваження адвоката, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана представником позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.03.2005 року, а не на підставі ордера адвоката.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності у представника позивача повноважень адвоката на звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 11 Перехідних положень до Конституції України та з урахуванням сформованого висновку в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі №811/1507/18.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: