overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8312/18
Провадження № 2/750/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 26.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1:

виділити в користування ОСОБА_3 кімнату 6 жилою площею 12,6 кв.м., лоджію II площею 1,8 кв.м.;

виділити ОСОБА_4 ізольовану кімнату 7 жилою площею 12,6 кв.м., лоджію I площею 1,8 кв.м.;

В загальному користуванні залишити коридор 1 площею 9,0 кв.м., коридор 2 площею 2,9 кв.м., ванну кімнату 3 площею 3,5 кв.м., вбиральню 4 площею 1,2 кв.м., кухню площею 8,6 кв.м., кімнату 8 жилою площею 17,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору. та 1500 витрат на професійну правничу допомогу, а всього на загальну суму 1852 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши заяву спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час судового засідання на 25.04.2019 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 626/775/18

провадження № 22-ц/818/1308/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говоруха В.В. в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області ,

розглянув цивільну справу за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В.В. в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року (в складі судді Дудченка В.О.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В.В. в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
22.02.2019
справа № 642/1026/19
провадження № 2-н/642/140/19
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 395/132/19
Провадження № 2/395/85/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А.,розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ПедченкоЛюбов Мануїловни до Рубаномостівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПедченкоЛюбов Мануїловни до Рубаномостівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач в позовній заяві зазначила про витребування доказів, а саме копію спадкової справи № 04-2019, номер у спадковому реєстрі 63646861, заведену після смерті ОСОБА_1, яка померла04.02.1997 року відприватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязатинадати не пізнішепяти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного судуКіровоградськоїобласті:

приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, 26000) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смертіІксарової ОСОБА_3, яка померла 04.02.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяг із Спадкового реєстру.

Належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка померла 04.02.1997 року, та витяг із Спадкового реєстру направити до суду безпосередньо у строк до28лютого 2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 214/638/19
2/214/1314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 15.04.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-во/711/18/19

Справа № 711/6386/18

21 лютого 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року позов ОСОБА_1В задоволено та стягнуто з ПАТ «Черкаське хімволокно» на користь позивача безпідставно набуті кошти в сумі 11 191,64 грн та 704,80 грн. судового збору, а всього: 11 896,44 грн.

18 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1В ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду описку, а саме вірно зазначити прізвище позивача, замість Кіріченко, зазначити ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду, оскільки прізвище позивача ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 31 серпня 2018 року описку вказавши прізвище позивача «Кириченко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3
25.02.2019 Справа № 363/4888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., прокурора Карнова А.О. та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та витребування земельної ділянки з чужового незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та витребування земельної ділянки з чужового незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Киїського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду виготовлений 07 березня 2019 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Провадження № 2/337/83/2019
ЄУН № 337/2217/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Голівщук Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан-8», про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 жовтня 2008 року.

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/2274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участі позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про вселення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2,

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про вселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №613/171/19 Провадження № 2/613/213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якій позивач просить: стягувати з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, від дня предявлення позову до їх повноліття, з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 715. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають більше року. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на тримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Домовленості між ними не досягнуто. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40 год. 22 березня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ