Провадження № 2-з/947/994/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мажеру Інни Олександрівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( реєстраційний номер картки соціального страхування 817265406) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ) про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просять визнати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5168 від 26.10.2016 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки соціального страхування 817265406) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання заповіту недійсним передано до Київського районного суду м.оде6си для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийнято до провадження.

03.09.2019 року адвокат Мажеру І.О. діюча в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради, належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначені документи матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради ( код 23987641 ( м.Одеса, вул. Івана і Юрія Лип,1), надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради , - для виконання.

Обов`язок щодо передання на виконання ухвали суду та забезпечення отримання витребуваних документів покладено на представника позивачів.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.