overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 658/1114/17

Номер провадження: 22-ц/819/541/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Каховське міжрайонне управління водного господарства подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «20» хв. 04 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 628/3620/18
Провадження № 2/628/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря - Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат Жерновніков Святослав Олександрович до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: адвокат Жерновніков Святослав Олександрович до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий : А.В. Литвинов
Справа № 431/1014/18
Провадження № 22-ц/810/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, лютого місяця, 20-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі (№ 431/1014/18 суддя І інстанції - Озеров В.О.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_1 про оскарження та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні вимог за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_1 про оскарження та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державної реєстрації права власності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 26 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4481/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межового знаку металевої огорожі та межового стовпчика,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відновлення межового знаку металевої огорожі та межового стовпчика.

Позивач у судове засідання 29 грудня 2018 року , повторно 13 лютого 2019 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межового знаку металевої огорожі та межового стовпчика залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 754/1877/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року у справі № 754/1877/19 залишено без руху позовну заяву позивача про позбавлення батьківських прав.

При цьому, в абзаці першому резолютивної частини зазначеної ухвали суду, допущено описку щодо прізвища і імені позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Без руху залишено позовну заяву ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як вказано в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2019 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року, номер справи: 754/1877/19, де замість прізвища і імені: «ОСОБА_3», вказати прізвище і ім'я: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 347/2535/18
Провадження № 2/347/220/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 127/1267/19
Провадження 2/127/191/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 березня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/210/19
Провадження № 2/163/148/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Садова 30, село Згорани Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Березовій 3а в селі Згорани Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 12.09.2003 року її батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:00 годину 04 березня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 12.09.2003 року ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 541/2501/18
Номер провадження 2/541/204/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та реєстрацію права власності на земельну ділянку

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1277 ЦК України , ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273,354 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки на території села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:008:0402 на підставі рішення третьої сесії Великосорочинської сільської Ради народних депутатів двадцять другого скликання від 17 березня 1995 року Про безкоштовну передачу у приватну власність земельних ділянок для догляду за жилим будинком та ведення особистого підсобного господарства, дач ОСОБА_5, розпочатої спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 30 жовтня 2017 року, шляхом здійснення ОСОБА_1 всіх дій, пов'язаних з приватизацією земельної ділянки, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 04.03.2019 року.

С Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/776/19
Провадження № 2/314/582/2019
УХВАЛА

іменем України

25.02.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

22.02.2019 до суду надійшла заява представника позивачів про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5

25.02.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6175/19 Справа № 182/4334/18 Суддя у 1-й інстанції - Ручнєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 31 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко