Справа № 333/1558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 21.05.2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 9далі Відповідач), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по другорядній вул. Жуковського зі сторони вул. Тургенєва в напрямку вул. Дніпровська в м. Запоріжжя. Перед перехрестям з вул. Дніпровською ОСОБА_5 повністю зупинився, але відновив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , що керував моторолером «Viper».

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пп.10.1,-16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 пасажир моторолера «Viper», отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕтаШМД м.Запоріжжя» із закритими уламковими переломами обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року №1-кп/331/405/2018 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_1 .

За змістом вказаної ухвали суду:

- ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі. порушення ОСОБА_5 вимог пп.10.1, 16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України підтверджено висновком , інженерно-транспортної експертизи від 30.05.2018 р. було причиною настання дорожньо - транспортної пригоди;

згідно із висновком судово-медичної експертизи № 712М від 24.05.2018 р. від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала закриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями позивачу встановлено II групу інвалідності по 01.01.2020 року з повною втратою працездатності на період активного лікування, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.12.2018 року серії АВ №1006741.

Стан її здоров`я позивача погіршився, перелом належно не загоївся та 13.09.2018 року вона була знов прооперована, що підтверджується випискою №4104.

При цьому Позивач постійно відчуває біль під час ходи, обмеження рухів, тобто позбавлена можливості вільно рухатись.

Наразі Позивач пересувається лише за допомогою милиць або палиці.

Крім того, Позивач має неповнолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не може приділяти достатньо уваги, супроводжувати її на відпочинку, на суспільних заходах, належно виконувати свої батьківські обов`язки у зв`язку із обмеженнями у фізичному русі та фактично відсутністю вдома на час проведення оперативного, стаціонарного лікування.

Внаслідок скоєного Відповідачем злочину позивачу було завдано моральної шкоди полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я в більшості вже після розгляду кримінального провадження.

Позивач та її представник підтримала позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволення позову посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року та відповідно виплат страхової компанії позивачу було відшкодовано всю шкоду.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

21.05.2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 9далі Відповідач), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по другорядній вул. Жуковського зі сторони вул. Тургенєва в напрямку вул. Дніпровська в м. Запоріжжя. Перед перехрестям з вул. Дніпровською ОСОБА_5 повністю зупинився, але відновив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , що керував моторолером «Viper».

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пп.10.1,-16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 пасажир моторолера «Viper», отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕтаШМД м.Запоріжжя» із закритими уламковими переломами обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року №1-кп/331/405/2018 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_1 .

За змістом вказаної ухвали суду:

- ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі. порушення ОСОБА_5 вимог пп.10.1, 16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України підтверджено висновком , інженерно-транспортної експертизи від 30.05.2018 р. було причиною настання дорожньо - транспортної пригоди;

згідно із висновком судово-медичної експертизи № 712М від 24.05.2018 р. від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала закриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями позивачу встановлено II групу інвалідності по 01.01.2020 року з повною втратою працездатності на період активного лікування, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.12.2018 року серії АВ №1006741.

Стан її здоров`я позивача погіршився, перелом належно не загоївся та 13.09.2018 року вона була знов прооперована, що підтверджується випискою №4104.

При цьому Позивач постійно відчуває біль під час ходи, обмеження рухів, тобто позбавлена можливості вільно рухатись.

Наразі Позивач пересувається лише за допомогою милиць або палиці.

Крім того, Позивач має неповнолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не може приділяти достатньо уваги, супроводжувати її на відпочинку, на суспільних заходах, належно виконувати свої батьківські обов`язки у зв`язку із обмеженнями у фізичному русі та фактично відсутністю вдома на час проведення оперативного, стаціонарного лікування.

Згідно з вимогами ст.386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач посилається на фізичний стан здоров`я (постійне відчуття болю), психологічний стан здоров`я. Також вказала на те, що у періоди лікування позивач не лише була відірвана від сталого способу життя, своєї родини, а ще була змушена нести відповідні незручності пов`язані з проведенням лікування та лікарняним режимом.

Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості достатня сума моральної шкоди, яка може бути стягнута повинна складати 50000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 386 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути моральну шкоду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 50000, 00 гривень.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко