Справа №:755/8211/17
Провадження №: 2-п/755/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року у справі №755/8211/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року у справі №755/8211/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заочним рішенням суду від 20.09.2017 року стягнуто з заявника на користь страхової компанії 34866,89 грн. Однак, про розгляд справи відповідача не було повідомлено належним чином, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні та надати свої обґрунтуванні заперечення та докази по суті спору, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу призвело до ухвалення судом незаконного рішення. На адресу відповідача не надходило і він не отримував жодної повістки про виклик до суду. Лише 07.08.2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду. Рішення було ухвалене без об`єктивного, всебічного та безпосереднього дослідження обставин справи, без встановлення достовірності та належності поданих позивачем доказів. Відповідач не згодний з розміром збитків та не впевнений у достовірності звіту про вартість матеріальних збитків №7015/4 від 14.12.2016 року, наданого ТОВ «ЕАС «Фаворит». Відповідач був позбавлений можливості ініціювати проведення належної судової експертизи щодо визначення розміру збитків.

Заявник та представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви та справи №755/8211/17, ОСОБА_1 фактично не отримував копії спірного рішення суду від 20.09.2017 року, оскільки направлена на адресу відповідача копія заочного рішення суду повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого стоку зберігання», і вперше відповідач ознайомився з матеріалами справи 07.08.2019 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 15.08.2019 року, тобто у термін до двадцяти дві від дня отримання копії заочного рішення суду.

За таких обставин, заявнику ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2017 року.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2017 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Так, згідно вказаних даних відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог чинного на час розгляду справи процесуального законодавства України, всі судові повістки та процесуальні документи суду направлялись відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання останнього.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі, судове засідання було призначене на 28.07.2017 року, однак вказане засідання не відбулось у зв`язку з неявкою відповідача і було перенесене на 20.09.2017 року.

Отже, судові засідання у справі призначалися двічі і до суду повернулись поштові відправлення адресовані відповідачу щодо усіх судових засідань з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року з наступними змінами та доповненнями), на час розгляду справи визнавалось належним врученням судового повідомлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначені положення ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року з наступними змінами та доповненнями) та відсутність заперечень сторони позивача щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення, суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 20.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь страхової компанії у відшкодування страхових виплат 34886,89 грн., а також поклав на відповідача судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеного рішення суду була направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією супровідного листа. Однак, рішення суду не було фактично отримане відповідачем і вчергове конверт повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні підстави для визнання поважності причин не з`явлення в судові засідання і неповідомлення причин неявки з боку відповідача ОСОБА_1 , оскільки у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України чинного на час постановлення судового рішення, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, з огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судові повістки були направлені за адресою офіційної реєстрації місця проживання відповідача і двічі повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд не вбачає у заяві відповідача ОСОБА_1 будь-яких посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову.

Фактично у своїй заяві відповідач вдається до переоцінки доказів та обставин, які судом оцінені і встановлені при прийнятті рішення, тобто заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставин справи.

Однак, такі посилання відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Заявник зазначаючи у своїй заяві про перегляд заочного рішення про те, що він не згодний з розміром нанесених збитків, натомість в порушення ч. 1 ст. 288 ЦПК України не посилається на будь-які докази, які б підтверджували інший розмір таких збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 76, 95, 259, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року у справі №755/8211/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року у справі №755/8211/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Суддя -