Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/12175/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в якій із урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 65555,10 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з моменту його звільнення по день ухвалення рішення за даним позовом.

В обґрунтування позову позивач вказав, що з 01 лютого 2015 року він працював майстром виробництва в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» та 26 травня 2016 року був звільнений за згодою сторін. В день розрахунку йому не було проведено виплату належних сум остаточного розрахунку. Виплату було проведено лише 03.06.2016 року, але не в повному обсязі. До зазначеної виплати не було включено за весь період роботи: оплату роботи у нічний час; доплату за роботу у вихідні та святкові дні; компенсацію заробітної плати за вимушений простій з вини адміністрації у липні - серпні 2015 року; оплату праці у надурочний час. Сумарна заборгованість по заробітній платі та інших обов`язкових виплатах за п`ятнадцять місяців роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» становить 65555,10 грн. Оскільки при звільненні з роботи йому не було виплачено вчасно заробітну плату, відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати йому середній заробіток за час затримки розрахунку, у зв"язку з чим він звернувся до суду із позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молинь Р.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові та поданих уточненнях позовних вимог. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» подав суду письмове заперечення та відзив на позов в яких зазначив, що позовні вимоги являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, тому просить відмовити в задоволенні цього позову. В обґрунтування заперечень проти позову зокрема зазначив, що посилання позивача у своїй позовній заяві щодо несплачених відповідачем нарахувань за березень 2015 року є безпідставними, оскільки в період з 01.02.2015 року по 23.03.2015 року ОСОБА_1 виконував роботи на ТОВ Полімерна група «Терполімергаз» за умовами цивільно-правової угоди, на яку не поширюються норми КЗпП України. В подальшому, 23 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» був укладений трудовий договір (далі - Договір), згідно якого працівник приймається на роботу за посадою майстер виробництва і здійснює основну діяльність за місцем знаходження роботодавця. Згідно п.4.1. договору за виконання обов`язків, передбачених цим договором, працівнику встановлюється заробітна плата у розмірі 2000,00 грн. на місяць. 26 травня 2016 року, підписавши наказ про звільнення позивач одразу ж покинув своє місце роботи, не бажаючи здійснити необхідні розрахунки при звільнення, тому відповідач об`єктивно був позбавлений можливості провести виплату коштів в день звільнення ОСОБА_1 03 червня 2016 року позивач звернувся до ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» з вимогою отримати трудову книжку. Цього ж дня менеджер із адміністративної діяльності видала ОСОБА_1 його трудову книжку, про що свідчить запис в Книзі Обліку руху трудових книжок товариства під №115, головним бухгалтером проведено остаточний розрахунок із позивачем з урахуванням усіх обов`язкових при звільненні сум, а саме 5298.95 грн. Вважає, що заборгованості за ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 на кінець червня 2016 року - немає. Усі належні до виплати суми сплачені Відповідачем в день остаточного розрахунку. Також наголошує на тому, що індексація заробітної плати проводилась згідно норм законодавства, про що свідчать розрахункові відомості за місяці роботи позивача на підприємстві, доплата за роботу у святкові та вихідні дні включалась при нарахуванні заробітної плати, оплата за понаднормові години також включалась при нарахуванні заробітної плати та виплаті премій. Також зазначає, що на день проведення розрахунку будь-яких претензій з приводу виплати заробітної плати, компенсацій чи надбавок ОСОБА_1 до ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» не заявляв.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнав частково, зокрема в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі визначеному експертним висновком 9542 грн. Також вважає, що сума заборгованості по заробітній платі була спірною, а тому у підприємства відсутня вина, щодо її своєчасної виплати, просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальність: «Полімерна група «Терполімергаз» (замовник) та громадянином ОСОБА_1 ( виконавець) укладено цивільно-правову угоду - згідно якої замовник доручає виконати певний вид робіт, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботу майстра виробництва. ( п. 1.2 угоди). Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу. Документ, який підтверджує виконання робіт за цим договором є підписаний сторонами акт приймання виконаних робіт. ( п. 2.1 угоди ). За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду, розмір який визначається за домовленістю сторін. Остаточна вартість виконаних робіт визначається актом.

Виплата винагороди Виконавцеві замовником здійснюється на підставі акту виконаних робіт один раз на місяць ( п. 2.3 угоди ).

01 квітня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» ( замовник) та громадянином ОСОБА_1 ( виконавець) складено акт приймання виконаних робіт, згідно якого вбачається, що виконавцем згідно цивільно-правої угоди від 02.02.2015 року в період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року виконана робота майстра виробництва і вартість виконаних робіт складає 1000 грн.

23 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» ( роботодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (працівник) укладено трудовий договір, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (п.1.1 трудового договору).

Умовами вказаного трудового договору сторони погодили наступне:

Працівник приймається на роботу за основним місцем роботи за посадою майстер виробництва ( п. 1.4,1.5 трудового договору).

Роботодавець зобов`язаний виплачувати працівнику заробітну плату згідно з умовами, зазначеними в цьому договорі ( п. 2.3.1 трудового договору). У разі запровадження для працівника роботи позмінно (окремий наказ по підприємству) з підсумовуючим обліком робочого часу з обліковим періодом місяць. Час початку і закінчення роботи, вихідні дні визначаються графіками роботи ( змінності), які розробляються і затверджуються роботодавцем. ( п. 3.4 трудового договору ).

За виконання обов`язків, передбачених цим договором, працівнику встановлюється заробітна плата у розмірі 2000 грн на місяць. Виплата заробітної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Працівнику надається щорічна оплачувана відпустка згідно законодавства України. Працівнику можуть встановлюватися надбавки та інші заохочення за інтенсивність і високу якість роботи та інші показники діяльності. Надбавки та інші заохочення встановлюються окремим наказом директора підприємства. ( п.п. 4.1-4.3 трудового договору ).

Строк дії трудового договору розпочинається з моменту його укладення і діє до 31.12.2015 року. Трудовий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Умови цього договору можуть бути змінені тільки за згодою сторін у письмовій формі. ( п. 7.1-7.2 трудового договору ).

Відповідно до наказу ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» від 23.03.2015 року №13/01-К ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра виробництва за умовами контракту до 31.12.2015 року з окладом 2000 грн, надбавки за роботу у нічні години у розмірі 20%.

Відповідно до наказу від 01.04.2015 року №15/01 по ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» затверджено штатний розпис, згідно якого посадовий оклад майстра виробництва у 2015 році встановлено у розмірі 2000 грн.

Наказом ТОВ «ПГ «Терполімергаз» від 12.01.2016 р. №01/1 по TOB «Полімерна група «Терполімергаз» затверджено штатний розпис, згідно якого посадовий оклад майстра виробництва у 2016 році встановлено у розмірі 6000 грн.

Підставою для нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у 2015-1016 роках є табеля обліку використання робочого часу, що представлені відповідачем та знаходяться у матеріалах даної цивільної справи.

У табелях обліку робочого часу по працівнику ОСОБА_1 помісячно за період з 23 березня 2015 року по 26 травня 2016 року вказано кількість відпрацьованих днів, кількість відпрацьованих годин всього, у тому числі нічних годин, вечірніх годин, розмір окладу у гривнях.

Також відповідачем представлено графік змінності ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року, січень-червень 2016 року. У вказаних графіках по працівнику ОСОБА_1 наведено тривалість роботи останнього протягом вказаного періоду у кожному місяці. У графіках змінності вказано позначення р 11 - денна зміна ( 08:00-20:00), р 11в - нічна зміна (20:00-08:00) , 0 неробочі дні, кількість відпрацьованих годин, кількість годин по нормі та кількість годин понаднормово.

Дані табелів обліку використання робочого часу, штатних розписів, наказів, графіків змінності товариства «Полімерна група «Терполімергаз» за період з 23.03.2015 року по 26.05.2016 року використовувалися при проведенні розрахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за період його роботи на посаді майстра виробництва.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу (ч. 1 ст. 94 Закону України «Про оплату праці»). В окремих випадках може виплачуватися в натуральній формі. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці. Вона встановлюються у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників і посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за роботу понад встановлені норми, за трудові успіхи, винахідливість і особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13 січня 2004 року.

Оскільки індексація є складовою частиною заробітної плати як додаткова заробітна плата, то у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати у день звільнення працівник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення невиплаченої індексації, а також вимагати виплати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в порядку статті 117 КЗпП України.

Відповідно до п. 164.6 ст. 164 Податкового кодексу України під час нарахування доходів у формі заробітної плати, база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності. Утримання із заробітної плати це податки, які утримуються із суми доходу, яка виплачується працівнику.

За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

При роботі в нічний час встановлена тривалість роботи (зміни скорочується на одну годину.

Нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку ( ст. 54 КзПП України).

Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня.

Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством ( ст. 63 КзПП України ).

Надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.

Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочні робіт кожного працівника. ( ст. 65 КзПП).

Табель обліку робочого часу - це список усіх працівників відділу, служби чи іншого структурного підрозділу або установи в цілому з відмітками використання робочого часу протягом облікового періоду. Табель обліку робочого часу підписується керівником підприємства, організації, установи.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. ( ст. 74 КзПП ).

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. ( ст. 75 КзПП України ). У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки ( ст. 83 КзПП).

26 травня 2016 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» з посади майстер виробництва (наказ № 19/1-К).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлено трудову книжку і провести з ним розрахунки в строки, передбачені цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 в день звільнення 26 травня 2016 року працював, проте за трудовою книжкою та виплатою всіх сум, що належать йому від підприємства звернувся лише 03 червня 2016 року та в цей день менеджер із адміністративної діяльності видала ОСОБА_1 його трудову книжку, про що свідчить запис в Книзі Обліку руху трудових книжок ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» під № 115, також у вказану дату головним бухгалтером проведено остаточний розрахунок із позивачем із виплатою обов`язкових при звільненні сум в розмірі 5298,95 грн.

За зверненням ОСОБА_1 Управлінням держпраці у Тернопільській області було проведено позапланову перевірку додержання законодавств про працю та загально обов`язкове державне соціальне страхування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», за результатам якої складено Акт перевірки №19-01-40/176 від 28.07.2016 року ( т.1 а.с.146-156) за висновком якого встановлено такі порушення :

заробітна плата працівнику ОСОБА_1 не виплачується у повному обсязі; підставою вказано копії «Аналізу виробітку на виробництві, табеля обліку використання робочого часу, розрахункові листки; - оплата надурочних робіт по ТОВ «ПГ «Терполімергаз» не проводиться, так у квітні 2016 року згідно табеля обліку робочого часу по працівнику ОСОБА_1 кількість понаднормових годин складає 41, а у розрахунково-платіжній відомості за квітень 2016 року відсутня оплата понаднормових годин; - звільненому ОСОБА_1 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог складено розрахунок заборгованості на суму 65555,17 грн, а саме: 33586,24 грн - недоплаченої заробітної плати за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року; 18684,49 грн - недоплаченої заробітної плати за період з січня по травень 2016 року; 1500 грн - сума, яку відповідачем знято у червні 2016 року; 3818,16 грн - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку (8 днів); 7966,28 грн - компенсація за невикористані відпустки за 2015- 2016 p.p.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку ( ч.1, 3, 4, 5 ст. 102 ЦПК України).

Згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно із статтями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.07.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу. 23.11.2018 року експертами ТВ КНДІСЕ С.Є. Згуровською, В.Р., Дуда складено Висновок судово-економічної експертизи №779/1090-1092/18-22, згідно якого:

1.В результаті дослідження представлених документів заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 у сумі 65555,17 гривень, що включає: 33586,24 гривень - недоплачена заробітна плата за період з 23 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року та 18684,49 гривень - недоплачена заробітна плата за період з січня 2016 року по травень 2016 року, 1500 гривень - сума, яку відповідачем знято без будь- яких пояснень у червні 2016 року, 3818,16 гривень - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку ( 8 днів ), 7966,28 - недоплачена компенсація за невикористані відпустки з 2015-2016 p.p. документально не підтверджується.

2.В результаті проведених розрахунків, за умови, що посадовий оклад ОСОБА_1 складає 2000 грн, за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року переплата заробітної плати складає 401,61 грн. Оскільки у розрахункових листках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року при окладі 2000 грн, окремим рядком не виділено оплати за надурочні години, разом з тим сума окладу по днях вказана у більших розмірах, тому встановити суми недоплати за роботу в надурочний час не видається за можливе. Недоплати за роботу в нічний час, роботу у вихідні та святкові дні та індексацію заробітної плати не встановлено. В результаті проведених розрахунків, за умови, що посадовий оклад ОСОБА_1 складає 2000 грн, за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року, а розмір надбавки за роботу у нічні години 30%, як прийнято розрахункових листках по нарахуванню заробітної плати за 2015 рік, загальна сума недоплати заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період складає 19,90 грн; встановити суми недоплати за роботу в надурочний час не видається за можливе, недоплати за роботу в нічний час, роботу у вихідні та святкові дні та індексацію заробітної плати не встановлено.

3.В результаті дослідження представлених документів та проведених розрахунків встановлено, що :

в матеріалах справи відсутні та для проведення судово-економічної експертизи не представлено наказу по ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» та штатного розпису підприємства про зміну посадового окладу працівнику ОСОБА_1 в період березня - грудня 2015 року із 2000 грн на 4000 грн на місяць; ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року з окладу 4000 грн не проводилося, а тому встановити можливу недоплату за роботу в нічний час, за роботу в понадурочний час, індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року за умови що посадовий оклад визначається у розмірі 4000 грн. не видається за можливе.

4.В результаті дослідження представлених документів за період з 01.01.2016 року по 26.05.2016 року сума недоплати заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з окладу у розмірі 6000 грн складає 10113,54 грн, у тому числі: по окладу - 2608,86 грн ; оплати за роботу в нічні години - 80,36 грн; оплати за надурочні роботи - 8139,82 грн; компенсації за невикористану відпустку - 676,43 грн.; переплати індексації у сумі 1391,93 грн. ( мінусується ). З урахуванням виплати заробітної плати ОСОБА_1 03.06.2016 року суми 5298,95 грн, сама недоплати заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по 26.05.2016 року складає 4814,59 грн.

5.При дослідженні розрахункових листків, в яких нараховано заробітну плату ОСОБА_1 встановлено слідуюче : - у розрахункових листках за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року нарахування заробітної плати проведено із посадового окладу 2000 грн. на місяць ( т 1 а.с 87-90 ) ; - у розрахункових листках за період з 01.01.2016 року по 26.05.2016 року нарахування заробітної плати проведено із посадового окладу 6000 грн. на місяць ( т 1 а.с 90-92 );

- у розрахункових листках за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 pоку нарахування заробітної плати проведено із посадового окладу 2000 грн. на місяць, хоч у розрахунковому листку вказано оклад 4000 грн. підстав для проведення розрахунків із розміру окладу 4000 грн немає (т 1 а.с.160- 163 );

-у розрахункових листках за період з 01.01.2016 року по 26.05.2016 року нарахування заробітної плати проведено із посадового окладу 6000 грн. на місяць (т1 а.с. 164 - 165). 6. Сума недоплаченої ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки за 2015-2016 роки складає 676,43 грн. Дана сума врахована у загальній сумі недоплати 4814,59 грн. за період січня - травня 2016 року з урахувань і сплати 03.06.2016 року. 7. Протягом періоду 01 жовтня 2015 року - 01 червня 2016 року випадки безпідставного утримання ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» частини заробітної плати ОСОБА_1 експертним дослідженням не встановлено. 8. Розміри відрахувань до Пенсійного фонду України із заробітної ОСОБА_1 , які здійснювались товариством з обмежу відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року відповідають вимогам закону у відсотковому відношенні (3,6%) до суми нарахованої заробітної плати, утримання ЄСВ заробітної плати з січня 2016 року - не проводиться. 9. В результаті дослідження представлених документів встановлено: висновки акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 28.07.2016 року по ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період 2015 року не у повному обсязі, документально не підтверджуються; за умови, що посадовий оклад ОСОБА_1 складає 2000 грн., за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року переплата заробітної плати складає 401,61 грн.;

- у розрахункових листках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року при окладі у розмірі 2000 грн, окремим рядком не виділено оплати за надурочні години, разом з тим у більших розмірах вказана сума окладу по днях, встановити суми недоплати за роботу в надурочний час не видається за можливе;

- у розрахункових листках по нарахуванню заробітної плати за січень-травень 2016 року ОСОБА_1 оплата за понаднормовий час проведена не в повному обсязі;

- середній заробіток ОСОБА_1 за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку (по 03.06.2016 року) складає 2275,56 грн. 10. Розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення (26 травня 2016 року ) складає 471,13 грн. 11. В результаті дослідження представлених документів заборгованість по заробітній платі ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 26.05.2016 року з урахуванням індексів інфляції складає 9524,27 грн, за умови розміру окладу ОСОБА_1 у сумі 2000 грн та розміру нічних 20%, сума переплати за період з 23.03.2015 року по року складає 401,61грн. 12. Відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 непередбачених законодавством платежів в період його роботи на підприємстві з 23 березня 2015 року по 26 травня 2016 року експертним дослідженням не встановлено. 13. Дослідженням представлених документів з урахуванням вимог Положення про оплату праці ТОВ «ПГ «Терполімергаз» в період роботи ОСОБА_1 з 23.03.2015 року по 26.05.2016 року встановлено відхилення у строках виплати заробітної плати на 1-2 дні від встановленого проміжку у розмірі 16-ти календарних днів; в окремі місяці виплата заробітної плати ОСОБА_1 проводилася один раз в місяць, чим не виконано вимоги вказаного положення про оплату праці на підприємстві.

14. Встановити чи є заборгованість по заробітній платі товариства «ПГ «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року не видається за можливе. Заборгованості по заробітній платі товариства перед ОСОБА_1 за березень 2015 року не встановлено.

Заборгованість по заробітній платі ТОВ «ПГ «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 26.05.2016 року з урахуванням індексів інфляції складає 9524,27 грн, при умові розміру окладу у сумі 2000 грн та нічних 20%, сума переплати за період з 23.03.2015 року по 31.12.2015 року - 401,61 грн.

15. Заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» по індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 р. по 26.05.2016 р. з урахуванням коефіцієнту інфляції експертним дослідженням не встановлено. Згідно Акту №104 здачі-приймання висновку судово-економічної експертизи №779/1090-1092/18-22, вартість проведення експертизи складає 16016 грн, які згідно ухвали суду про призначення експертизи сплачено позивачем та відповідачем порівну.

Позивач ОСОБА_1 подав суду пояснення на висновок судово-економічної експертизи від 23 листопада 2018 року 779/1090-1092/18-22, в якому зокрема вважає, що при проведенні перевірки експертами взято до розгляду недостовірні, надані не в повному обсязі первинні документи і інші додаткові документи, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевірявся і які використовувались при проведенні перевірки. У результаті чого було невірно визначено суму фінансового зобов`язання.

Допитана в судовому засідання експерт ОСОБА_5 підтримала складений нею висновок судово-економічної експертизи №779/1090-1092/18-22 та суду пояснила, що розрахунки проводилися по наявних у матеріалах документах. Розрахунки проведені виходячи з посадового окладу в 2015 році 2000 грн. та 6000 грн. у 2016 році. Документи, що підтверджують посадовий оклад позивача у розмірі 4000 грн. не представлені.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд враховує наступні норми Закону. Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Позивачем не надано суду доказів та обґрунтувань складеного ним розрахунку заборгованості в розмірі 65555,17 грн.

Проте суд вважає, що в ході виконання призначеної судом судово-економічної експертизи, експертами проведено належне дослідження документів на підставі яких відповідачем проводилося нарахування та виплата позивачу заробітної плати, тому суд вважає висновок експертизи №779/1090-1092/18-22 від 23.11.2018 року належним доказом, яким визначено суму заборгованості по заробітній платі ТОВ «ПГ «Терполімергаз» перед ОСОБА_1 за період з 23.03.2015 року по 26.05.2016 року з урахуванням індексів інфляції в розмірі 9524,27 грн.

Суд критично оцінює твердження позивача, що при проведенні дослідження експертами взято до розгляду недостовірні, надані не в повному обсязі первинні документи про діяльність підприємства, оскільки жодного доказу на спростування, поданих відповідачем документів, позивачем не подано, як і не заявлено клопотання про їх витребування.

Відтак, суд приходить до висновку про доведеність в ході розгляду справи наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 9524,27 грн. заборгованості по заробітній платі.

Щодо вирішення заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення позивача по день ухвалення рішення за даним позовом, суд зазначає наступне:

Згідно частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, за положеннями статті 117 КЗпП України обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства. В постанові від 27 березня 2013 року по справі № 6-15цс13 Верховний Суд України дійшов висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що у спірних правовідносинах з вини відповідача, повний розрахунок при звільненні, з позивачем не був проведений ні 26.05.2016 року ні 03.06.2016 року, оскільки позивачу недоплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 9524,27 грн.

Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку із позивачем, суд враховує, що позивач був звільнений 26 травня 2016 року, тобто в день, коли він знаходився на роботі і оплата за який була нарахована йому при звільненні, у зв`язку із чим розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку із позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення позивача, що відповідає положенням ст. 116 КЗпП України. Такий висновок суду обґрунтовується тим, що затримка розрахунку при звільненні починається не в день звільнення, а в день, наступний за днем звільнення, адже день звільнення є робочим днем і оплачується в загальному порядку.

Отже, розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку із позивачем має обчислюватися з 27 травня 2016 року.

Здійснення розрахунків середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Висновком експертизи №779/1090-1092/18-22 від 23.11.2018 року встановлено, що розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували дню звільнення ( 26 травня 2016 року ) складає 471,13 грн.

Затримка розрахунку відповідача перед позивачем за період з 27 травня 2016 року по 25.06.2019 року складає 1124 дні.

Відтак розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить 529 550,12 грн (471,13х1124=529 550,12) При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Установивши при розгляді справи про стягнення середньої заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь працівника або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Суд може зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, за таких умов: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, як належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.

Зазначений висновок міститься в постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року по справі № 6-113цс16 та від 13 березня 2017 року по справі № 6-259цс17.

Стосовно застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.

У спірних правовідносинах наявний спір між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення.

Суд бере до уваги, що відповідачем протягом тривалого часу не було вчинено жодних дій для погашення суми заборгованості з виплати заробітної плати перед позивачем, оскільки відповідач вважав, що остаточний розрахунок при звільненні позивача проведений в повному обсязі та підтвердженням наявності заборгованості по виплаті заробітної плати став експертний висновок складений в ході розгляду даної справи.

Тобто характер порушення трудових прав позивача з боку відповідача в даному випадку не є свідомим.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги часткове задоволення позову працівника, суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи, та вбачає підстави для застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначивши суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 100 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат понесених на оплату вартості експертизи в розмірі 8008 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 102, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в користь ОСОБА_1 9524 грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі, 100000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 8008 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» в користь держави 1095 грн. 24 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак