________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4080/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Суворовського районного суду м.Одеси Шепітка Григорія Івановича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Керівник апарату Суворовського районного суду м.Одеси Іщенко Олександр Валерійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Суворовського районного суду міста Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, керівник апарату Суворовського районного суду м.Одеси Іщенко О.В., в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 49-о/с-ап від 04.04.2019 року про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси Чопик ОСОБА_2 В. відповідно до пункту 9 частини 1 статті 36 КЗпП України, частини 3 статті 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та пункту 7, абзацу 2 пункту 12 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року №21; поновити на посаді помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ; стягнути з Суворовського районного суду м.Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.04.2019 року по день поновлення на роботі; стягнути з Суворовського районного суду м.Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник відповідача Суворовського районного суду м.Одеси Шепітка Г.І. в судове засідання з`явився, підтримав письмову заяву про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження по справі.

Представник третьої особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Яценко І.А. до судового засідання з`явився, не заперечував проти закриття провадження по справі.

Третя особа - керівник апарату Суворовського районного суду м.Одеси Іщенко О.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву про закриття провадження по справі, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту цивільної справи вбачається, що предметом оскарження по справі є наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 49-о/с-ап від 04.04.2019 року про звільнення з посади помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 Марини Володимирівни на підставі пункту 9 частини 1 статті 36 КЗпП України, частини 3 статті 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та пункту 7, абзацу 2 пункту 12 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 року №21; поновлення її на посаді помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси та стягнення з Суворовського районного суду м.Одеси на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.04.2019 року по день поновлення на роботі та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Зазначений наказ прийнятий на підставі подання судді Шепітка І.Г., внесеним 04.04.2019 року./а.с.44-45/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу", відповідно до преамбули якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Закон України "Про державну службу" регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч.1 ст.157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Згідно з ч.1 ст.92 Закону України "Про державну службу" до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника судді Суворовського районного суду м.Одеси до її звільнення, належала до патронатної служби в Суворовському районному суді м.Одеси.

Фактично між сторонами виник публічно-правовий спір, зокрема з приводу звільнення позивача 04.04.2019 року з патронатної служби в суді, яка станом на час розгляду справи в суді, відноситься до публічної служби в розумінні КАС України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що посада, з якої було звільнено позивача, відноситься до публічної служби, оскільки пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, провадження по справі слід закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід повідомити про його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19,п.1ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Суворовського районного суду м.Одеси Шепітка Григорія Івановича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Керівник апарату Суворовського районного суду м.Одеси Іщенко Олександр Валерійович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою у порядку цивільного судочинства не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.