РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

В обгрунтування позову вказала, що 18 квітня 2017 року помер її чоловік, ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме : частина в квартирі АДРЕСА_1 . Заповіту на день смерті не залишив. Спадкоємцями за законом першої черги є вона, дружина ОСОБА_4 та відповідачка по справі, їхня дочка,ОСОБА_2. Спадщину вона прийняла, так як на день смерті постійно проживала з ОСОБА_4. Дочка , ОСОБА_2, на спадщину не претендує. Квартира № 48 по вул. 6-й Гвардійській в м.Рівне належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_3 Лук»янівні, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно договору міни посвідченого 17 липня 1998 року приватним нотаріусом Рівненського міського та Рівненського районного нотаріального округу за реєстром № 2600. Вказує, що вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, так як не визначені частки співвласників в квартирі. У звязку з цим звернулась до суду.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов такими, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18 квітня 2017 року помер ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме : частина в квартирі АДРЕСА_2.

Квартира № 48 по вул. 6-й Гвардійській в м.Рівне належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно договору міни посвідченого 17 липня 1998 року приватним нотаріусом Рівненського міського та Рівненського районного нотаріального округу за реєстром № 2600.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними ( ч.1 ст.369 ЦК).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом через те, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Після смерті одного із співвласників частка у праві спільної сумісної власності належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, оскільки іншим чином, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника не можливо, а також з метою забезпечення належної реалізації права власності співвласника у спільному сумісному майні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності задовільнити.

Визначити , що частка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 складає 1/3 частину вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: 35361, с.Дядьковичі,. вул. Козацький шлях, буд.55, Рівненського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 33000, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко