Справа №751/825/19
Провадження №2-о/751/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з належною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 від 21.07.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2561.

Вимоги заяви мотивує тим, що він 21.07.1983 року купив 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу був посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2561. В той час він мав паспорт громадянина СРСР, проживав і мав прописку в Хабаровському краї і всі відомості в його паспорті, в тому числі і прізвище, були зазначені російською мовою. В договорі купівлі-продажу нотаріус зазначив його прізвище українською мовою так, як він вбачав за правильне - «ОСОБА_1». На таке ж прізвище було проведено і реєстрацію права власності в БТІ. При отриманні паспорта громадянина України його прізвище українською мовою було зазначено як «ОСОБА_1». Оскільки в іншому порядку підтвердити належність договору купівлі-продажу немає можливості, тому він вимушений звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 21.07.1983 року договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини жилого будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7-8)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НК 308789, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11.04.1997 року прізвище заявника українською мовою «ОСОБА_1», російською - «ОСОБА_1» (а.с. 5).

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що різниця у написанні прізвища заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську.

На підставі всіх проаналізованих документів, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з належною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 від 21.07.1983 року, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-2561 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з належною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 від 21.07.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2561 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 25.02.2019.

Головуючий - суддя І. В. Яременко