Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами та на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами та на земельну ділянку залишено без розгляду.

13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В будинку позивача зареєстрований відповідач, але з 2016 року за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Позивач вважає, що реєстрація місця проживання в будинку відповідача, порушує її права як власника.

На підставі наведеного, позивач прохає усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву в якій прохала розглянути справу без їхньої участі, підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву в якій прохав розглянути справу без їхньої участі, заперечив проти позову, зазначивши, що відповідач має намір особисто знятися з місця реєстрації.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохали розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок і господарські споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 , є приватною власністю ОСОБА_1 (а. с. 13).

В довідці Чернеччинської сільської ради № 19 від 08.02.2019 року значиться, що ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою тривалий час не проживає (а. с.16).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

З матеріалів справи вбачається, що в житловому будинку позивача зареєстрований відповідач, якого позивач просить визнати такими, що втратив право на користування житловим будинком, відповідач тривалий час в ньому не проживає.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачеві, як власнику, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук