ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/623/17

Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/90/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: боржник - ОСОБА_2, Головний державний виконавець Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Неоменко Вячеслав Вікторович,

розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка Вячеслава Вікторовича на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року у складі судді Соловей В.В., повний текст якої складений 15.08.2018 року у м. Козелець Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. та просила визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні № 55530806 від 16.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження, від 26.03.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 31.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 11.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446 грн. 00 коп., від 11.06.2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 236 грн. 00 коп.; визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні № 56593598 від 12.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 12.06.2018 року про арешт коштів боржника. Зобов'язати державного виконавця винести постанови про закінчення виконавчого провадження № 55530806 та виконавчого провадження № 56593598.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково, визнані неправомірними дії Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. при винесенні постанови від 26 березня 2018 року про накладення щодо боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп., постанови від 31 травня 2018 року про накладення щодо боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. та скасовані зазначені постанови. Визнані неправомірними дії головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. при винесенні постанови від 11 червня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 7 446 грн. 00 коп., постанови від 11 червня 2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 236 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 55530806 та постанови від 12 червня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 і про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56593598 та скасовані зазначені постанови. В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Головний державний виконавець Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменко В.В. просить скасувати ухвалу суду і прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи скарги зводяться до того, що державним виконавцем під час виконання виконавчого листа, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області 11.01.2018 року на виконання судового рішення про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належною йому земельною ділянкою, були дотримані усі норми, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на безпідставність та надуманість викладених в ній доводів, які не відносяться до суті справи. Також вказує на те, що в матеріалах справи є усі належні докази, підтверджуючі неправомірність проведених виконавчих дій державним виконавцем, зокрема копія повідомлення про виконання рішення суду, яке було надано державному виконавцю 23.01.2018 року та яке доводить, що вона виконала рішення у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Крім того ОСОБА_2 вказує на те, що акти від 26.03.2018 року і від 16.04.2018 року, як докази невиконання нею рішення суду не були надані державним виконавцем суду першої інстанції під час розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч.1 ст. 223 та ч.2 ст. 372 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. та просила визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні № 55530806 від 16.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження, від 26.03.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 31.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 11.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446 грн. 00 коп., від 11.06.2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 236 грн. 00 коп.; визнати протиправними та скасувати постанови, прийняті у виконавчому провадженні № 56593598 від 12.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 12.06.2018 року про арешт коштів боржника; зобов'язати державного виконавця винести постанови про закінчення виконавчого провадження № 55530806 та виконавчого провадження № 56593598.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 10 Кодексу передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Задовольняючи частково скаргу та скасовуючи постанови державного виконавця, прийняті у виконавчому провадженні № 55530806 від 26.03.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 31.05.2018 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду, від 11.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7 446 грн. 00 коп., від 11.06.2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 236 грн. 00 коп. та прийняті у виконавчому провадженні № 56593598 від 12.06.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 12.06.2018 року про арешт коштів боржника, суд першої інстанції вірно виходив з того, що під час вчинення виконавчих дій були допущені порушення законних прав та інтересів боржника ОСОБА_2, так як вона не приймала участі у виконавчому провадженні, не залучалася до проведення виконавчих дій, не була належним чином повідомлена про час, день і місце вчинення виконавчих дій. Крім того листом від 23.01.2018 року боржник повідомила державного виконавця Неоменка В.В. про те, що вона в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження виконала рішення суду Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року, усунула перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих літнього душу і туалету, звільнення від розміщених на ній дров, 19 одиниць фруктових дерев, 14 одиниць ягідних кущів. Зазначене також підтверджується актом обстеження господарства АДРЕСА_1 від 13.07.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена в межах Закону України «Про виконавче провадження», а зобов'язувати державного виконавця винести постанови про закінчення виконавчих проваджень суд не має права, оскільки це суперечить вимогам зазначеного закону, адже такі дії можуть здійснюватись тільки державним виконавцем.

З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки, висновки суду повністю відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Так, доводи апеляційної скарги Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. та надані до неї письмові докази, зокрема, акти державного виконавця від 26.03.2018 року та 16.04.2018 року про невиконання боржником судового рішення, виклик - вимога від 04.04.2018 року, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони не були надані під час розгляду справи суду першої інстанції, як і не надані апеляційному суду докази неможливості їх подання з будь - яких поважних чи об'єктивних причин.

Крім того державним виконавцем не спростовано, що під час вчинення виконавчих дій були допущені порушення законних прав та інтересів боржника ОСОБА_2, так як вона не приймала участі у виконавчому провадженні, не залучалася до проведення виконавчих дій, не була належним чином повідомлена про час, день і місце вчинення виконавчих дій

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З зазначеного вище виходить, що апеляційна скарга Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка В.В. підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року залишенню без змін, так як постановлена з дотримання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка Вячеслава Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 28 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: