overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50) до ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря, будинок № 8) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Погоджуючись із можливістю розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з власної ініціативи та вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст.278ЦПК України в строк до 14 березня 2019 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1081/201 Головуючий у 1-й інстанції - Кривов'яз А.П.
У х в а л а

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача - ЧобітокА.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар- Казанник М.М.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності ,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

28.01.2019 року провадження у даній справі зупинено, у зв'язку з передачею даної справи для вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи.

30.01.2019 року суддею Київського апеляційного суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовлено.

01.02.2019 року матеріали даної справи передано в провадження судді-доповідача ЧобітокА.О..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, у зв'язку з чим провадження підлягає поновленню .

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, поверх № 11 зал № 1102, суддя А.О.Чобіток) на - 18 березня 2018 року на 09 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 309/833/17
Провадження № 2/309/208/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Оттіли до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Отілли про захист прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання за ним права власності на будівельні матеріали використані на реконструкцію і будівництво гаража та господарських приміщень над ним за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, №37, Закарпатської області та стягнення з відповідачки на його користь грошових коштів в сумі 456920 грн. за будівельні матеріали та виконання будівельних робіт. До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить заборонити відповідачу здійснювати будь які будівельні роботи з реконструкції та/або будівництва гаража з господарськими приміщеннями над ним за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, №37, Закарпатської області, який є невідємною складовою частиною належного їй на праві приватної власності житлового будинку та зобовязати ОСОБА_3 звільнити зазначений гараж від його речей, яку обєднано в одне провадження з первісним позовом ухвалою Хустського районного суду від 26.05.2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 19.10.2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 до визначення кола спадкоємців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначила що 26.02.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю майна ОСОБА_2 яка померла 14.08.2017 року її доньці ОСОБА_1, вважаю за необхідне провадження у даній справі поновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Оттіли до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за матеріали використані на будівництво та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Отілли про захист прав власника.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/1863/19
Провадження № 2-о/219/301/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.03.2019р., о 08 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/395/19
Провадження № 2/210/908/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивач в позовній заяві зазначає обставини на підтвердження перешкоджання відповідачем позивачу у спілкуванні з онуком той факт, що ОСОБА_5 в період з 2017-2018 року був учнем навчального закладу БФ «Ор-Авнер» «Хабад Любавич», позивачка сплачувала кошти за його навчання, однак відповідач перевів ОСОБА_5 до іншого навчального закладу та заборонив спілкування. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Крім того, позивач зазначає, що в суді перебуває інша справа про позбавлення батьківських прав за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, однак також не надано жодних доказів до матеріалів справи з приводу вказаного факту.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів спілкування з дитиною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 351/2392/18
Номер провадження №2/351/152/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 09:25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 592/2975/19
Провадження № 2/592/2215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Петропавлівська 86, офіс 24) до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми. вул. Білопільський Шлях 9) про зобов'язання вчинити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми. вул. Білопільський Шлях 9) про зобов'язання вчинити перерахунок.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхіднозалишити без руху згідно ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подачу позовної заяви до суду, так як вона не є стороною укладеного договору про постачання холодної води та водовідведення, позивачу слід надати документи, а саме: договір про постачання холодної води та водовідведення, в якому позивач є стороною, або документи, які підтверджують правонаступництво.

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Петропавлівська 86, офіс 24) до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми. вул. Білопільський Шлях 9) про зобов'язання вчинити перерахунок - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у продовж семи днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4213/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордердо розгляду на 13 березня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська
Справа № 310/676/19
2/310/1141/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакинська, 30) до ОСОБА_2, 30.07.1988 р. н. (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, 39) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/709/19
провадження № 2-н/361/96/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 265/7228/18
Провадження № 2-сз/265/5/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

19 лютого 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, який було внесено останнім на рахунок № 5054, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM0BNNLE від 30.07.2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20 лютого 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.