Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1053/11

провадження № 61-12903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О. П., Національний банк України, про визнання договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О. П., Національний банк України, про визнання договору недійсним.Визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.Поновлено публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-1053/11 виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О. П., Національний банк України, про визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, прийнята за результатами її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України, про визнання договору недійсним- відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк