Справа № 583/792/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 01.02.2019 року о 16:47 год. на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі відеозапису наступного змісту: «…Паша вчера приехал, в больницу во время моей операции и угрожал тут моему мужу, просто угрожал там, какие то крыши, шо-то ноги какие-то переломают…»;

визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 05.02.2019 року о 08.55 год., на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі відеозапису наступного змісту: «...Паша, у тебя есть один способ, либо меня убить, либо ты сядешь, за все что ты сделал, и за то что ты через сутки после моей операции бросался на меня драться...»;

визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 06.02.2019 року о 13.12 год., на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі відеозапису наступного змісту: «И еще кстати, для ОСОБА_3, Иванчегло и ОСОБА_1... когда вы душили Глеба, когда вы его угрожали, вывести в лес, и так далее и тому подобное...»;

визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 06.02.2019 року о 19.21 год. на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі відеозапису наступного змісту: «так вот, еще одна история про ОСОБА_1...и этот человек кидался на меня драться, он кидался чтобы специально ударить меня в живот, ...он мне кричал что он меня убьёт...».

визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 11.02.2019 року о 10.09 год. на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі відеозапису наступного змісту: ««... не мог поставить на место бешенную собаку ОСОБА_1, за две недели взорвавшегося ублюдка, который прыгает на столы, б…ь, бьет сотрудников, устраивает скандалы...»;

зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1, яка була поширена нею, шляхом публікації нею відеозапису на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 в режимі «Публічно» із вказівкою на відеозаписі наступної інформації: «Я, ОСОБА_2, 01.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 11.02.2019, на своїй особистій сторінці в мережі Facebook публікувала відеозаписи, на яких особисто заявляла недостовірну інформацію про ОСОБА_1, яка принижує його честь та гідність, та завдає шкоди його діловій репутації, а тому заявляю, що: ОСОБА_1 ніколи не погрожував моєму чоловіку ОСОБА_4; ОСОБА_1 ніколи не намагався вдарити мене; ОСОБА_1 ніколи не душив мого чоловіка ОСОБА_4; мені не відомі факти про те, щоб ОСОБА_1, бив своїх співробітників».

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 10.02.2019 року о 06.46, на своїй особистій сторінці в мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 у формі публікації наступного змісту: «Вот этот Херой получил украинский паспорт и угрожает физической расправой, обкрадывает сотрудников и просто невменяемая баба которая прыгает на стол в офисе и бьет своих сотрудников...».

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1, яка була поширена нею, шляхом оприлюднення публікації на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Facebook https://facebook.com/profile.php?id=64841 в режимі «Публічно» із вказівкою в публікації наступної інформації: «Я, ОСОБА_2, 10.02.2019, на своїй особистій сторінці в мережі Facebook оприлюднила публікацію в якій особисто заявляла недостовірну інформацію про ОСОБА_1, яка принижує його честь та гідність, та завдає шкоди його діловій репутації, а тому заявляю, що мені не відомі факти, про те що ОСОБА_1 бив своїх співробітників, або обкрадав співробітників».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона викладена частково не державною мовою та містить слова з ненормативної лексики, що на думку суду є неприпустимим.

Зазначено, що відповідачка мешкає в м. Охтирка, в той же час указана її адреса для листування м. Київ, місце проживання позивача вказано в м. Київ, у позові не викладено обґрунтувань щодо підсудності справи Охтирському міськрайонному суду, до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що не було порушено територіальну підсудність, а саме про місце проживання чи перебування особи.

Позивач у позовній заяві обмежився трактуванням норм закону, при цьому позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, щодо розуміння цінності своєї особистості; як саме позивач повязує соціальну оцінку його особи в очах оточуючих після поширення відповідачем інформації щодо нього, як позивач морально ставиться сам до себе і яке ставлення до нього з боку суспільства. Яким чином зазначена ним інформація загрожує його честі, гідності та діловій репутації.

Не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та чим це підтверджується, що наведена інформація поширена відповідачкою саме відносно нього, а не іншої особи.

Крім того, незрозуміло чому до вказаної позовної заяви в обґрунтування позову додано письмові пояснення до заяви про завідомо неправдиве повідомлення про злочин, відібрані адвокатом ОСОБА_5 від ОСОБА_3 від 07.02.2019 року та що цим підтверджується та спростовується.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі583/792/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6