ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2282/19
провадження № 6/753/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. з участю секретаря Григораш Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук О.А. звернувся до суду з поданням, в якому просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 753/2896/16 від 15.01.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 307 057 гривень, моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, оскільки боржник не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання з проханням слухати подання без його участі. Вимоги, викладені у поданні, підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 307 057 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

На виконання вказаного рішення 15.01.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/2896/16.

10 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

12 лютого 2018 старшим державним виконавцем Новіковим О.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 55773925. Копію зазначеної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржником подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, проте рішення на сьогоднішній день не виконано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно декларації наданої боржником, майно за ним не зареєстровано, згідно даних АІС «Автомобіль» м. Києва станом на 05.06.2018 транспортних засобів не зареєстровано, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - нерухоме майно за боржником не значиться.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 19.11.2018 - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 19.11.2018 - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями від 19.11.2018 - платник податків з таким податковим номером в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДФС про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 19111.2018 - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу в ДФС відсутня.

03.01.2019до Відділу надійшла відповідь з Державної міграційної служби м. Києва щодо документування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

10.01.2019 державним виконавцем Фещук О.А. винесено постанову про арешт коштів боржника, копія якої направлено до банківських установ до виконання, сторонам - до відома.

Отже, з матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме та/або рухоме майно, у боржника не має будь-яких доходів на території України та/або банківських рахунків.

Таким чином, державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку боржника та його доходів, розшуку самого боржника тай його примусового приводу до Відділу примусового виконання рішень, а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися без результатними.

30.03.2018 боржник звернувся до Відділу з поясненнями, в яких зазначив, що ним вживаються заходи щодо виконання рішення суду, проте у зв'язку із скрутним матеріальним становищем наразі сплатити заборгованість на користь стягувача не може. Направив на адресу Дарницького РВ ДВС міста Київ декларацію про доходи та майно, в якій зафіксовано факт відсутності у нього рухомого та нерухомого майна. Зазначив, що не вчиняє умисних дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає можливість тимчасової відмови громадянину України у видачі паспорту та виїзді за кордон у разі якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як зазначено у листі Верховного суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у судовій практиці постає питання про визначення поняття «ухилення» боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» його значення не розкрито.

Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися;

2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадження самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, року з моменту винесення рішення суду боржник не бажає добровільно, навіть частково сплатити заборгованість, а враховуючи відсутність у боржника будь-якого рухомого та нерухомого майна, відсутність доходів та пенсії, відповідно, не має іншого дієвого способу ніж тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржника.

Пояснення боржника про неможливість ним виконати рішення суду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем судом до уваги не приймаються, оскільки він не надав державному виконавцю докази, що ним вживалися активні дії, направлені на погашення заборгованості.

Згідно зі ст.3771 ЦПК України (в редакції чинній станом на момент звернення до суду з поданням) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463 аналіз норм чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», свідчить про те, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження його права виїзду за межі України.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України (в чинній редакції) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм вбачається наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Керуючись ст.124 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещук О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) до виконання ним зобов'язань, покладених згідно виконавчого провадження № 55773925 з примусового виконання виконавчого листа № 753/2896/16, виданого 15 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА