overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/89/19

Номер провадження 2/184/175/19

25 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позивач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не пояснив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання на 19.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул.Соборна, 23/12).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 638/2283/19
Провадження № 2/638/2683/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції яка діяла до 14.12.2017 року).

Так, до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб та не зазначено прізвище, яке позивач бажає залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1388/19
Провадження по справі № 2-н/129/34/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
20.05.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 17.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.05.2019 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/138/19
Провадження № 2/674/229/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 21 травня 2019 року о 16:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1316/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засіданняДогадайло М.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:45 год. 28 травня 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 165/1044/18 Провадження № 22-ц/802/269/19 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП 10708" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП 10708" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 336/2270/19
Провадження № 2/336/2121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача позивач зазначає: АДРЕСА_2 .

16.05.2019 р. до суду надійшла відповідь Малотокмачанської громади Оріхівського району Запорізької області щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно інформації, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.02.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Оріхівського району Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, враховуючи інформацію надану Малотокмачанською громадою Оріхівського району Запорізької області про реєстрацію місця проживання відповідача, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/2270/19, провадження № 2/336/2121/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Дата документу 16.05.2019
Справа № 320/7872/18
Провадження № 2/320/435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію, в якому просить зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж підключити до електричної енергії споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та визнати заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 19 097,71 грн. недійсною.

Однак, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1092/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників, на 18 липня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2487/18

16 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.01.2019 року провадження в даній справі зупинено, надавши сторонам 3 місяці для примирення та налагодження подружнього життя..

Оскільки наданий термін сторонам пройшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2019 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Романівський районний суд Житомирської області
22 лютого 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник звернулася з клопотанням про її відкликання.
Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
З огляду на те, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути останній заяву про видачу судового наказу.
Керуючись статтями 163, 258-260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич