Справа № 177/2135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.12.2018 р. для розгляду за територіальною підсудністю відповідно до ухвали від 19.11.2018 р. судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.. До позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Головуючим у справі шляхом автоматизованого розподілу визначено суддю Красюк К.І..

Ухвалою від 18.12.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначену ухвалу 21.12.2018 р. направлено на адресу позивача, зазначену нею у позові.

21.01.2019 р. на підставі розпорядження №67 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І. з 20 грудня 2018 року, відповідно до наказу від 20 грудня 2018 року № 369-к та не допущення порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О..

01.02.2019 р. до суду повернувся конверт, яким позивачу направлялась ухвала від 18.12.2018 р., з відміткою про причини повернення «за закінченням строку зберігання».

04.02.2019 р. позивачу повторно направлено для виконання копію ухвали від 18.12.2019 р..

19.02.2019 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить, повернути їй її позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини майна.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини майна повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.02.2019 р..

Суддя: