Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2184/18
Провадження № 2/674/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/2184/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

26 грудня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 23 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Нестеровецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1.

В подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого це стало суперечити її інтересам, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не можливе.

У звязку з цим, позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства, сімя перестала існувати, а тому позивачка просить розірвати укладений шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності та зазначила, що в 2012 році зверталася до суду з аналогічним позовом до відповідача, однак дана позовна заява була залишена без розгляду. З того часу разом з відповідачем не проживає. З 2014 року проживає з іншим чоловіком. Просила з відповідача судовий збір не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, а також зазначив, що з 2012 року разом по позивачкою не проживає, а з 2015 року проживає з іншою жінкою.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб Нестеровецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин в 2012 році.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. римушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, мають інші сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 липня 2008 року в Нестеровецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук