Провадження №2-р/219/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення рішення суду по справі №219/14600/17 від 16.02.2017 року, -

встановив:

20.06.2019 року Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі №219/14600/17 від 16.02.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Приморському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 219/14600/17 від 16.02.2017 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на користь дітей до досягнення ними повноліття. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині звернення стягнення, а саме у резолютивної частині рішення відсутні відомості, з якого часу необхідно проводити стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З огляду на викладене та враховуючи, те що у зв`язку з необхідністю проведення виконавчих дій, та недопущення порушення прав громадянина, згідно діючого Законодавства України, суд вважає за необхідним роз`яснити резолютивну частину рішення суду в частині звернення стягнення аліментів.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Роз`яснити рішення суду по справі №219/14600/17 від 16.02.2017 року в частині звернення стягнення, а саме: стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (на особистий рахунок дитини рахунок № НОМЕР_1 в установі банку м. Соледар № 10004/0294 ПАТ «Державний ощадний банк України»), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на особистий рахунок дитини рахунок № НОМЕР_2 в установі банку м. Соледар № 10004/0294 ПАТ «Державний ощадний банк України»), аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на користь дітей до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 13.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна