overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4222/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та проживанні у квартирі та вселення у квартиру, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та проживанні у квартирі та вселення у квартиру, про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 07.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача.

Позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином, в судове засідання не зявилася, відгук на позовну заяву до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно дост.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та проживанні у квартирі та вселення у квартиру, про визначення порядку користування квартирою, та призначити до судового розгляду по суті на 14.03.2019 о 14:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
25.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 25 лютого 2019 року на 09 годину 40 хвилин.
Представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції. Вказане клопотання надійшло на електронну адресу Троїцького районного суду Луганської області 22 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду за два дні до проведення судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -
У задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Єдиний унікальний номер: 448/1390/17
Провадження № 2/448/30/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 не зявився,

представника відповідача ОСОБА_4 не зявилася,

представника третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019року о 10:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/7464/18
Провадження № 2/554/390/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа №: 398/1552/18
провадження №: 2/398/130/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року поновлення провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 21 лютого 2019 року.

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/1535/18
Провадження № 22-ц/4820/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта Баса Р.О.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/1535/18 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року (суддя Козачук С.В., повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року) у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 473/4971/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 473/4971/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна про визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_3), виданий на ім'я ОСОБА_5 26.03.1994 року Вознесенською міською радою Миколаївської області на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради від 25.01.1994 року за № 21 на земельну ділянку площею 0,0386 га. в межах території Вознесенської міської ради Миколаївської області, в АДРЕСА_1, яка призначена для обслуговування житлового будинку, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2904.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 18.12.2007 року № 2441, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світланою Володимирівною та укладений між ОСОБА_6, як продавцем та ОСОБА_7, як покупцем земельної ділянки загальною площею 0,0386 га., що розташована в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач-1: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач-2: Вознесенська міська рада Миколаївської область, місце знаходження: Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл.. Центральна № 1, .

Відповідач-3: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя Висоцька Г.А.
1Справа № 335/2087/19 2-н/335/99/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „ Водоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

20.02.2019 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 15640,88 грн., яка утворилася за період з 01.12.2011 року по 31.12.2018 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №: 653/415/19
Провадження № 2/653/597/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначитио 10 годині 30 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 450/3799/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2105/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 645/3974/19
Провадження № 2-н/645/857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника
про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.