overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/136/19
про залишення позовної заяви без розгляду
25 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Троян Т.І.,
справа № 501/136/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
учасники справи - не зявилися.
1. У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 від 11.02.2019 року до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд задовольнити заяву без їх участі (а.с.14).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із поданням представника позивача ОСОБА_3 заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.
Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 346/5517/18
Провадження № 2/346/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Вербіщук О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 629/7016/18
Провадження № 2-о/629/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над ним та призначити її - ОСОБА_3, його опікуном.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявник ОСОБА_3 просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи наполягала.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 заперечував проти клопотання заявника.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_5 вважала не потрібним проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки обставини, що свідчать про психічний розлад особи, щодо якої розглядається справа, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище, відсутні.

Керуючись ст.258-260,297-298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 426/9852/18
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, -

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було задоволено.

14 лютого 2019 року було задоволено заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі суду від 14.02.2019 року було допущено помилку, а саме в вступній частині ухвали, в невірному зазначені судді замість вірного «ОСОБА_3О.» та в другому абзаці резолютивної частині, в невірному зазначені дати квитанції замість вірного «05 квітня 2018»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені помилки в вступній частині ухвали та в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 14.02.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущені помилки в вступній частині та в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 14.02.2019 року та вважати вірним зазначення:

-в вступній частині ухвали суду від 14.02.2019 року зазначення прізвища імя та по батькові судді - «ОСОБА_3О.»

-в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 14.02.2019 року зазначення дати квитанції - «05 квітня 2018».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження 2/676/169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу № 676/5169/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6400 американських доларів, що еквівалентно 1448976.90 грн., за договором позики.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704.80 грн., сплачений по квитанції № 0.0..1 від 02.08. 2018 року та 2000.00 грн., сплачений по квитанції № 0.0..1 від 22.08. 2018 року банк платник АТ КБ «ПриватБанк», отримувач Камянець-Подільський УК , м. Камянець-Подільський, 22030101, код отримувача 37971377; р/р 2003, призначений платіж *;101;; 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа №: 398/223/19
провадження №: 2/398/741/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Кути, вул. Черемшини, буд. 2)

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 20 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7972/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається, заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Разом з цим, представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками в нечитабельному вигляді.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи та подати заяву з додатками в читабельному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа №303/932/19
2/303/750/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 березня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 26 березня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3