overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/280/19 Провадження №2/167/142/19
УХВАЛА

25.02.2019 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
21.02.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/58/19
Провадження № 2/644/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №284.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса якої в позовній заяві вказана наступна: АДРЕСА_1.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 14.02.2019, яка отримана судом 19.02.2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 644/58/19, н/п 2/644/871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної

скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28992 грн. 54 коп., яка складається з наступного:

357,26 грн. тіло кредиту;

22778,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

4000 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1356,79 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 1762 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Рівненській міський суд Рівненської області.

АТ КБ "Приват Банк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50

ОСОБА_1, 33000, м. Рівне, вул. Пластова, 29, гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/867/19
Провадження № 2/552/556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження: 22-ц/813/74/19
Номер справи місцевого суду: 496/312/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2., представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про подання доказів у справі №496/312/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року у складі судді Дранікова С.М., -

Керуючись ст.ст.43,64, 83, 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24 липня 2018 року №22-14680/18, від 19 лютого 2019 року №22-2899/19 про подання доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Єдиний унікальний номер 341/282/19
Номер провадження 2-н/341/17/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 180, 182 ч.2, 183 Сімейного кодексу України; в порядку ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого в комунальній установі «Івано-Франківська міська аварійно-рятувальна служба», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н. на утримання дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:І. М. Юсип
Строк пред'явлення судового наказу до виконання_______________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/229/14/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Казах - огли про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-198 від 06.02.1991 року. Просить виправити описки в рішенні суду, а саме виправити помилку в написанні його по батькові вказавши Казах огли замість помилково зазначеного Газах-огли.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

призначити судове засідання у справі на 25 лютого 2019 р. о 08:00 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення від 06 лютого 1991 року у справі № 2-198 за заявою ОСОБА_1 Казах - огли про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/761/875/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_5,

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому судді у даній справі, обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки сторона відповідача має сумніви щодо її неупередженості та об'єктивності під час розгляду даного спору, при цьому, зазначаючи, що в судовому засіданні ухвалою суду, головуючим незаконно було відхилено вмотивоване клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про необґрунтованість даного відводу за наступних підстав.

Так, підстави для відводу (самовідводу) чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Крім того, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Положеннями ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки доводи викладені в заяві викликані саме незгодою з процесуальним рішенням судді, у зв'язку з чим вважає за необхідне передати дану заяву представника відповідача про відвід головуючого іншому судді, для її вирішення, у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 необгрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківсьаого районного суду м.Києва ОСОБА_5 передати для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 44 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/752/1035/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивачка надіслала на адресу суду заяву про залишення без розгляду заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її ж зпозовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 підлягає задоволенню судом відповідно до правил п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Мальцев Д.О.
Номер провадження № 22-ц/824/3707/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 11 січня 2019 рокуроку.

22 січня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв