21.02.2019 227/4440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з 09 серпня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, на теперішній час відповідач мешкає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі, від якого має дитину. Під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки через несумісність характерів. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, сторони втратили один до одного почуття поваги, взаєморозуміння, любові, у звязку з чим позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року за зазначеним позовом було відкрито провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2019 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. В той же час, в матеріалах справи містяться заяви від представника позивача ОСОБА_2 з проханням розглядати справу у відсутності позивача та його представника, а також задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, а також із зазначенням того, що відповідач позов підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-НО № 209955, видане 09 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області (а.с. 8).

Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-НО № 062103, виданого 17 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області (а.с. 9).

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають намірів зберігати сім'ю.

Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 200, 206, 259, 263- 265, 273 ЦПК України та ст.ст. 56, 105, 110, 112,114 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 233, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 010408, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 24 вересня 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне Дроніна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії МЕ 404981, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 21 квітня 2004 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін «Мясникова».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

21.02.2019