Справа № 214/2281/16-ц
2/214/386/19
У Х В А Л А

про призначення cудово-почеркознавчої експертизи

28 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Шулькевич Р.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просив суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експертизи поставити наступні питання:

1)однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору №2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника», 1-4 сторінках договору поруки №2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник» та договорі на виготовлення виробів із ПВХ №4-10 від 01.10.2005 р. у графі: «Замовник» (а.с. 201), квитанції про сплату житлово-комунальних послуг від 25.07.2006 р. у графі: «Підпис клієнта» (а.с. 203), журналі обліку членських внесків Гаражного кооперативу «Саксагань»;

2)особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору №2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника» та 1-4 сторінках договору поруки №2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник»;

3)до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору №2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника», 1-4 сторінках договору поруки № 2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник»?

Представник позивача у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду, зазначивши, що питання які просить поставити на вирішення експертизи представник відповідача, не зрозумілі.

Відповідачі, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до судового засідання не зявились.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору № 2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника», 1-4 сторінках договору поруки № 2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник» та договорі на виготовлення виробів із ПВХ № 4-10 від 01.10.2005 р. у графі: «Замовник» (а.с. 201), квитанції про сплату житлово-комунальних послуг від 25.07.2006 р. у графі: «Підпис клієнта» (а.с. 203), журналі обліку членських внесків Гаражного кооперативу «Саксагань»;

-особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору № 2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника» та 1-4 сторінках договору поруки № 2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник»;

-до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_4 на 1-4 сторінках кредитного договору № 2124 від 07.07.2005 р. у графі: «Позичальник», заяві про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р. у графі: «Підпис позичальника», 1-4 сторінках договору поруки № 2 від 17.07.05 р. у графі: «Боржник»?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №214/2281/16, у тому числі, наявні в матеріалах справи вільні зразки підпису ОСОБА_4, які містяться в журналі обліку членських внесків Гаражного кооперативу «Саксагань» - на 90-ти арк., договорі на виготовлення виробів із ПВХ № 4-10 від 01.10.2005 р. (а.с. 201-202), квитанції про сплату житлово-комунальних послуг від 25.07.06 р. (а.с. 203); вільні зразки почерку ОСОБА_4, які містяться у зошиті для підготовки до здачі іспитів з правил дорожнього руху на 50ти арк.; умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які містяться у поясненнях, наданих адвокату (а.с. 204-205), експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с. 206-211) та досліджувані зразк и почерку та підпису ОСОБА_4: кредитний договір № 2124 від 07.07.2005 р., заява про надання кредиту б/н від 15 червня 2005 р., договір поруки № 2 від 17.07.05 р.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, телефон канцелярії ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, 50056, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний 33/54, ), розяснивши йому положення положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через цей суд у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.