Справа №635/3768/19
Провадження по справі №2/635/2243/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на 21/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 21/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Харківською товарною біржею 04 квітня 1996 року за №НД-6; визнати за нею право власності на 21/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 152,70 кв.м., житловою площею 86,40 кв.м., з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 24 березня 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-270.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

27 червня 2019 року позивачем, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району відомості про те, хто зі спадкоємців ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Харківської товарної біржі в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява за підписом президента біржі ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника Харківської товарної біржі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, зазначені в клопотанні позивача докази, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко