Справа № 2-1036/10
Провадження № 4-с/592/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., з участю представника боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на розрахунок заборгованості державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромаха Аліни Володимирівни

ВСТАНОВИВ:

Боржник свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2010, справа 2-1036/10, з нього стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 330 грн. щомісячно. Однак державний виконавець нараховує заборгованість виходячи з 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник вважає, що державний виконавець не має право змінювати судове рішення та зайво нараховує суму аліментів. На підставі зазначеного просить визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні представник боржника підтримав доводи.

Стягувач зі скаргою не погодився.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2010, справа 2-1036/10, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 330 грн. щомісячно.

На виконання зазначеного рішення 15.01.2010 року судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні удержавного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромаха А.В..

Державний виконавець визначив заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.08.2019 у сумі 8099,5 грн.. Зокрема починаючи з вересня 2018 нарахував щомісячні аліменти які підлягають сплату у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так в період вересня листопада 2018 по 972, грудня 2018-травня 2019 по 1013,5 грн., з липня 2019 по 1059 грн..

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 192 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищеозначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищеозначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Оскільки нормами матеріального та процесуального законодавства визначений інший порядок вирішення спору про наявність чи відсутність заборгованості за аліментами, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із тим, що вимоги скарги не підлягають задоволенню саме з підстав неможливості її розгляду у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки законом передбачений інший порядок їх розгляд, суд не проводить ревізію дій державного виконавця та не здійснює жодних висновків щодо їх можливої неправомірності.

Здійснивши аналіз виконавчого провадження, суд вважає, що державний виконавець здійснював свої повноваження в рамках ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» якою чітко врегульований порядок стягнення аліментів. В ході судового розгляду порушень з боку державного виконавця щодо виконання судового рішення та примусових дій не виявлено, а тому суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою.

Відтак суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до зазначених положень закону, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на розрахунок заборгованості державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромаха Аліни Володимирівни .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.09.2019.

Суддя В.Г. Костенко