Справа № 465/1482/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2942/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 465/1482/19

Провадження № 22ц/811/2942/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Весткомп`ютертрейд»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весткомп`ютертрейд» до ОСОБА_1 про виселення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Весткомп`ютертрейд» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року відмовлено за безпідставністю вимог у позові ТзОВ «Весткомп`ютертрейд».

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення (під літерою «В») загальною площею 9,5 кв.м; нежитлове приміщення (під літерою «Г») загальною площею 22 кв.м; нежитлове приміщення (під літерою «Д») загальною площею 300,3 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що з матеріаліми справи ті рашенням суду прокуратура ознайомилась 11 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у п"ять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 9 вересня 2019 року