Справа № 303/1933/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Заяву мотивує наступним.

09.06.2016 року заступником начальника РВ ДВС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області Хрипта О.О. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП № 51726926 для виконання в/л № 303/1933/15-ц по гр. ОСОБА_1 ВП № 51727131 для виконання в/л № 303/1933/15-ц та гр. ОСОБА_2 від 21.12.2017 року.

21.12.2017 року заступником начальника Мукачівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хрипта О.О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винисено постанови № 51726926, № 51727131 про повернення виконавчого документу в/л № 303/1933/15-ц стягувачу на гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 , з 21.12.2017 року по сьогодні стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінали в/л № 303/1933/15-ц від 18.02.2016 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 29.05.2019 року на примусовому виконанні в органах державної, виконавчої служби України - виконавчі документи 3/1933/15-ц щодо стягнення з гp. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2

№ 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та судовий збір у розмірі 402,83

на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебувають.

Стягувач неодноразово, у т.ч. 09.01.2018 року, 19.03.2018 року, звертався до Мукачівського районного ВДВС ГТУЮ у 3акарпатській області (правонаступник - РВ ДВС Мукачівського МРУЮ 3акарпатської області УДВС Закарпатській області) з метою отримання інформацій щодо місцезнаходження виконавчих документів № 303/1933/15-ц від 18.02.2016 року на iм`я гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 06.06.2018 року. Стягувачем з УДВС ГТУЮ у 3акарпатській області було отримано повідомлення-лист від 02.05.2018 року № С-86/03.2-04/18/1545, яким заступником начальника управління Овчинніковим В.В. було повідомлено Стягувача про те, що виконавчі провадження ВП № 51726926, № 51727131 на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були завершені 21.12.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження копії постанов разом з оригіналами виконавчих листів № 303/1933/15-ц були надіслані на адресу стягувача м. Ужгород, пл. Театральна, 19 рекомендованою кореспонденцією. Повідомляють суд, що під час службової перевірки було встановлено - факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного Позичальника ТОВ «Еко Транс ЛТД» оригіналів в/л №303/1933/15-ц від 18.02.2016 року на ім`я громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином можна зробити висновок, що виконавчі документи було втрачено при пересилці.

Враховуючи, що Боржниками рішення суду по справі №303/1933/15-ц не виконане і є всі

- 2 -

законні підстави вважати причини пропуску стягувачем строку для пред`явдення виконавчого документа до ДВС поважним. Відсутність відповідної Ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо видачі дублікату в/л № 303/1933/15-ц на ім`я громадянина ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 та поновлення стягувачу АТ «Райфайзен Банк Аваль» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання позбавляє Стягувача законного права, передбаченого ст. 554, 559 ЦК України звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів зазначеної у рішенні суду. Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд першої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву у якій заперечує про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки вважає, що причини пропущення вказаного строку, а також його втрата не є поважними.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для вирішення заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2015 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРАНС ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто достроково солідарно з ТзОВ «ЕКО ТРАНС ЛТД» (), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова, 9, р/р № 3519318, МФО 312345, заборгованість за кредитним договором №00031666 від 23.09.2011 року в розмірі 40282 (сорок тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 51 коп.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено.Також суд визнає поважним пропуск строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задоволити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним

- 3 -

договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового збору у poзмірі 402,83 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 402,83 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явления до виконання виконавчого документу № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПH НОМЕР_2 , боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмipi 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 402,83 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПH НОМЕР_1 , боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 402,83 грн.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення .виконавчого листа № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , IПH НОМЕР_2 , боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового зборуу розмірі 402,83 грн - для примусового виконання.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явления виконавчого листа № 303/1933/15-ц Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПH НОМЕР_1 , боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 00031666 від 23.09.2011 року у розмірі 40282,51 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 402,83 грн. - для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Е. Камінський