overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1804/18
Провадження № 2/553/136/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, а також і через оголошення на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 272/159/19
Провадження № 2/272/228/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт родинних відносин, що вона ОСОБА_1 приходиться рідною племінницею ОСОБА_2, що помер 22.02.2003 року та визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,29 в умовних кадастрових гектарах, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 22.02.2003 року.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, направили лист про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, 22.02.2003 року, та свідків, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/159/19, провадження № 2/272/228/19 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року на 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, 22.02.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 126/474/18
Провадження № 22-ц/801/604/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуСправа № 126/474/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Бершадського районного суду від 09.01.2019 року та на додаткове рішення Бершадського районного суду від 21.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Комунальної установи медичної допомоги «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги», Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Повний текст рішення Бершадського районного суду від 09.01.2019 року виготовлено 21.01.2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Бершадського районного суду від 09.01.2019 року та на додаткове рішення Бершадського районного суду від 21.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/44/18 за позовом ОСОБА_3 до Філії Комунальної установи медичної допомоги «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги», Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної (немайнової) шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/72/2019
22.02.2019 року 264/594/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 645/6088/18
Провадження № 2/645/447/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн., у звязку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні позивач, представник позивача подане клопотання підтримали.

Вислухавши думку всіх учасників справи, перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині вимог до ПрАТ СК «Юнівес», з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з відмовою від цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Провадження № 22-ц/801/500/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокуСправа № 127/12965/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 1 лютого 2019 року та від 14 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі № 127/12965/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про витребування майна,

Встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 1 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 січня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Апеляційним судом встановлено, що у зазначених ухвалах допущено описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал дату постановлення оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області помилково зазначено «9 січня 2018 року» замість правильного «9 січня 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлено вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин допущені в ухвалах Вінницького апеляційного суду описки слід виправити, так як це є автоматичні помилки, які не впливають на суть постановлених ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 1 лютого 2019 року та від 14 лютого 2019 року у цій справі.

У змісті ухвали Вінницького апеляційного суду від 1 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року дату оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області «9 січня 2018 року» замінити на правильну дату - «9 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 309/2843/18
Провадження № 2-сз/309/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву представника АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1В звернулася до Хустського районного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який був сплачений позивачем за подачу позовної заяви АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням PROM0BPAWV від 30.08.2018 р.

Ухвалою Хустського районного суду від 06.12.2018 року по справі № 309/2843/18 позовну заяву АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі ст.. 185 ЦПК України було повернуто позивачу .

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява представника АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. - поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області , що розташоване за адресою : 90400 м. Хуст вул. Карпатської Січі № 38 повернути позивачу ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ « ПриватБанк») , що розташований за адресою м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 Дніпропетровська обл.. на р/р 0002 , МФО 305299 судовий збір сплачений в сумі 1762.00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 7004, МФО 899998 за платіжним дорученням PROM0BPAWV від 30.08.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/301/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника позивача ОСОБА_1 І.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Західпласт» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, утриманого єдиного соціального внеску,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Західпласт» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку відмовити у зв`язку з пропуском строку звернення до суду для вирішення трудового спору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Західпласт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Західпласт» на користь ОСОБА_2 4989,60 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн.. 60 коп.) компенсації за невикористані 48 календарних днів щорічної основної відпустки за 2011 та 2012 роки.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку, утриманого єдиного соціального внеску відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Західпласт» на користь держави судовий збір у розмірі 94,79 грн. (дев`яносто чотири грн.. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Приватне підприємство «Західпласт», адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, .

Повний текст судового рішення буде складений у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1615/18
Провадження №2/477/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 (не з'явилася),

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),

представника відповідача (райдержадміністрації) - не з'явилася,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 07 квітня 2006 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області;

- серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_2 10 грудня 2008 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 28 лютого 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання - Михайленко О.С.,

за участі представника позивача - Левченко Я.В.

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради- Зубова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: індекс 01001, м.Київ вул.Ковпака,29

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_9 місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_10 місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_11 місце реєстрації: індекс АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: індекс 33023, вул. Соборна,7, м. Рівне, код

Суддя І.О.Гордійчук