overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/323/19
Провадження №2/718/135/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 725/323/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11.03.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз' яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5367/18
Номер провадження: 2-во/225/7/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 25 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 346/6534/18
Провадження № 2/346/724/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийської міської ради, про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно Ѕ частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийської міської ради, про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно Ѕ частину земельної ділянки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 березня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 545/384/19
Провадження № 2-о/545/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Першотравнева, 123а), заінтересована особа - Тахтаулівська сільська рада Полтавського району (с. Тахтаулове, Полтавський район, вул. Незалежності, 5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2019 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315-318 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Першотравнева, 123а), заінтересована особа - Тахтаулівська сільська рада Полтавського району (с. Тахтаулове, Полтавський район, вул. Незалежності, 5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/6651/19
Провадженян №2-н/463/575/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2641 грн. 41 коп., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 64,03 гривень з кожного) на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г.Б.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9350/18
УХВАЛА

21.02.2019року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу.

Судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі заінтересованою особою Садове товариство «Рассвет», оскільки, стосовно даної юридичної особи йде мова щодо встановлення факт належності документу.

Представник заінтересованої особи Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення по справ заінтересованою особою Садове товариство «Рассвет».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу, заінтересованою особою Садове товариство «Рассвет».

Суддя
Справа № 369/7027/18
Провадження №2/369/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договорів купівлі-продажу удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив: витребувати з Регіонольного сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про час, місце і підставу реєстрації транспортного засобу - автомобіля Renault Lodgi, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Державтоінспекції на ім'я ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Регіонольного сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про час, місце і підставу реєстрації транспортного засобу - автомобіля Renault Lodgi, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Державтоінспекції на ім'я ОСОБА_3.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа 362/4295/18
Провадження 2/362/509/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2019 р. року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом за правилами загального позовного провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 р. в підготовчому судовому засіданні надано сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці, тобто до 08.02.2019 р. та зупинено провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Оскільки станом на 08.02.2019 р. закінчився наданий сторонам у справі ухвалою суду від 08.11.2018 р. тримісячний термін на примирення, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити для продовження розгляду справи на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08.02.2019 р. року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
2/465/885/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи- Державного нотаріуса 5-ї Львівської Державної нотаріальної контори Зворецької Лесі Петрівни про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи- Державного нотаріуса 5-ї Львівської Державної нотаріальної контори Зворецької Лесі Петрівни про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 740/5852/18
Провадження № 2/740/400/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про скасування обтяженняя на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження щодо буд.18 по вул.40 років Перемоги с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області-номер запису про обтяження 24692428, зареєстрованого 14 серпня 2006 року державним реєстратором-Парфентьєвим В.П., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, підстава обтяження-не вказано, вид обтяження-заборона на нерухоме майно, суб»єкт обтяження-ОСОБА_1, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року-єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3597654, 14.08.2006, реєстратор: Ніжинська районна державна нотаріальна контора, опис предмета обтяження: ціле, добудоване, жиле, додаткові відомості про обтяження: №реєстра:50-22, внутр.№4Е012С2Е28F1242Е374Е.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 466/8070/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №79 від 11 травня 2011 року.

При підготовці до розгляду справи, судом встановлено що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов КС «Орізон» та стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором №79 від 11 травня 2011 року 12 669,02грн., з яких 6218,82грн. заборгованісті по тілу кредиту і 64450,20грн. за відсотками.

З цього слідує, що позивач вже скористався своїм правом на звернення в суд за захистом своїх порушених прав, його позов був задоволений. Є таке, що набрало законної сили, рішення про стягнення тіла кредиту за вказаним кредитним договором. Це рішення звернуто до виконання.

У пред'явленому позові позивач знову ставить вимогу про стягнення залишку тіла кредиту за тим же кредитним договором.

Враховуючи наведе вище, суд вважає, що провадження у частині позовних вимог КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №79 від 11 травня 2011 року3324,44грн. залишку тіла кредиту підлягає закриттю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.255,256,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №79 від 11 травня 2011 року у розмірі 3324,44грн. залишку тіла кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2