overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2019 року Справа № 462/434/19
суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/955/19
н/п 2/490/180/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

31.01.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 30.04.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 599/1474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи - Залозецька селищна рада Зборівського району, Управління архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про знесення самочинного будівництва та приведення квартир у попередній стан, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.113, 376, 391 ЦК України, ст.ст.177, 179 ЖК України, ст.1, ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинне будівництво та привести квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/5974/17

номер провадження: 22-ц/819/347/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу №100, обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу №119, житлово-будівельного кооперативу №132, державної житлово-експлуатаційної контори №2 по обслуговуванню житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», третя особа: Суворовський районний управління юстиції відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі рішення, на яке ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2019 року

Копія ухвали оформлена 06 лютого 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар М.Ю. Волошина
Справа № 132/734/18
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 05.03.2018р. перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому ухвалою суду від 05.03.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р., справу передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2018р. справу прийнято до провадження, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання 12.02.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ХЕЙНІС О.Г. заявив клопотання про оголошення по справі перерви для ознайомлення із висновком експертів від 09.08.2018р. № 2981/2982/2983/18-21 та підготовки правової позиції відповідача у справі, яке підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 182-183, 189, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не більш ніж на тридцять днів з моменту винесення цієї ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про оголошення по справі перерви для ознайомлення із висновком експертів від 09.08.2018р. № 2981/2982/2983/18-21 та підготовки правової позиції відповідача у справі задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 лютого 2019 року до 11.00год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 277/722/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5680/17
Провадження № 2/750/9/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи - управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій повідомив про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_6, в даній заяві також повідомив про обізнаність довірителя щодо наслідків закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.. 256 ЦПК України позивачу відомі.

Так як позивач відмовилась від позову і її відмова прийнята судом, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Помічник судді О.Г.Гоєнко
Справа 225/4887/17
Провадження 2/225/11/2019
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні 19.02.2019 уповноважений представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України, яке відбудеться 22.02.2019.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2019 2019 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районому суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул.Ювілейна, 29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2019 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1, зявитися до Волноваського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 22 лютого 2019 року об 11.00 годині, в приміщенні за адресою: 85700, м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача ОСОБА_1 (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.Б. Хмельницького, 21), а також надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 462/1005/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і факт належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матірю. Встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-СГ № 253870 де помилково вказано дата народження дружини ОСОБА_3 як «01.01.1962 року» замість вірного «22.01.1962 року».

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і факт належності документу.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 06 травня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 10)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Румілова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 6969 в книзі 43 від 01.04.2008р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок житловою площею 46 кв. м, загальною площею 68,40 кв. м, що розташований в луганській обл.., м. Алчевськ, вул. Глинки, буд. 66.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявились, представник позивачки просив справу розглядати за її відсутності.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.03.2019 р. о 13-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 622/179/14-ц

Провадження № 22-з/818/29/19

19 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 622/179/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» про визнання права власності,-

постановив:

Заяву прокуратури Харківської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі № 622/179/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» про визнання права власності додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь прокуратури Харківської області судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1464, 00 грн.- по 732 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко