overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.2019 Єдиний унікальний номер 422/4037/12
Єдиний унікальний номер 422/4037/12
Провадження № 8/205/6/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга ДДНК про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду було передано 23 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 425, 426 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху та її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію заяви про перегляд з доданими до неї копіями всіх документів учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/737/18
2/303/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.12.2018 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника третьої особи слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №303/737/18, 2/303/106/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника третьої особи ОСОБА_3 доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали суду надіслати Подільському районному суду м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику третьої особи - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М.,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 07 березня 2019 року, про що повідомити Першому відділу державної виконавчої служби м. Чернівці(м. Чернівці, вул. Руська, 183), ОСОБА_4(АДРЕСА_1).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №726/2222/18 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Провадження №22-ц/794/301/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 752/8281/18
Провадження по справі № 2/752/1570/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, яка була прийнята до провадження 30.05.2018 року, призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивачка та її представник у судовому засіданні 19.02.2019 року відсутні, повідомили суду, що заявлений позов з підстав зазначених у позовній заяві позивачка кударенко Л.В. підтримує, заявлені клопотання про витребування доказів не підтримують, просили завершувати підготовче провадження за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання 19.02.2019 року не з»явився, про причини неявки неповідомив.

Суд визнав за можливе завершувати підготовче провадження за відсутності сторін у справі та їх представників.

Через відсутність сторін у справі у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 143/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.02.2008 виконкомом Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 686/2482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13148 грн. 72 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 4 червня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 4200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 4 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 4200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 1 січня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 13148 грн. 72 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Вишнева, 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 13148 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.02.2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний цент» Деснянського району м. Києва, за участю третіх осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталії Григорівни, судді Деснянського районного суду міста Києва Скрипки Оксани Іванівни про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Так в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 18 січня 2019 року неправильно зазначено «Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 березня 2019 року о 12:00 год.» замість правильного «Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 березня 2019 року о 12:00 год.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний цент» Деснянського району м. Києва, за участю третіх осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталії Григорівни, судді Деснянського районного суду міста Києва Скрипки Оксани Іванівни про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року правильно зазначити «Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 березня 2019 року о 12:00 год.» замість неправильного «Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 березня 2019 року о 12:00 год.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду та розглянути без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовув частині стягнення аліментів без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 308/1887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великодобронська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великодобронська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 19 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 691/1209/17
провадження № 2/691/28/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/727/48/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, треті особи.

У підготовчому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі, представники третіх осіб у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 28 лютого 2019 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :