н/п 2/490/3433/2019 Справа № 490/8294/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.09.2019 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 279, 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно копії наказу № 168-к від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 звільнено з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» 11.07.2016 року у відповідності до ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
З копії довідки № 254 від 23.11.2016 року, виданої ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара», вбачається, що сума заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_1 з листопада 2014 року по липень 2016 року складає 71 735 грн. 33 коп.
В своїй позовні заяві позивач зазначає, що розрахунок по заробітній платі з нею було проведено 25.07.2019 року.
Згідно копії листа відповідача за вихідним № 36/373 від 24.10.2019 року, за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу належить компенсація в розмірі 46 705 грн. 70 коп., але така компенсація не виплачена через відсутність відповідних коштів.
Оскільки відповідачем порушені положення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації частини заробітку у зв`язку з порушенням термінів її виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі-Закон).
Відповідно до ст.ст. 1-3 цього Закону, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період. Під доходами у цьому Законі слід розуміти, в тому числі заробітну плату. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Враховуючи наведені положення законодавства, лист відповідача від 24.10.2019 року, де зазначено, що розмір компенсації складає 46 705 грн. 70 коп., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,279,280, 284 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» на користь ОСОБА_1 46 705 (сорок шість тисяч сімсот п`ять) грн. 70 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.
Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО