overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/317/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Борух Ю. К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2841/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Закаблук О.В.
Унікальний номер справи: 368/845/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: територіальної громади с. Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 лютого 2019 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 352, 40 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: територіальної громади с. Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 185/6821/18
Провадження № 2-п/185/36/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі №185/6821/18 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заявою про перегляд заочного рішення, який подано фізичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору у розмірі 96,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі №185/6821/18 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 552/1009/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави О.А.Самсонова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, що подана фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом не сплатив судовий збір, хоча ціна позову визначена ним як 462098 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4620 грн.98 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Полтаві Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510 Банк отримувача Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПО 02886219.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.02.2019
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовомРівненської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив :

19 лютого 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Однак невірно вказана дата судового засідання, а саме замість «02 квітня 2019 року» вказано «02 березня 2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19.02.2019 року у цивільній справі № 569/22353/18 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме : замість помилково зазначеного «02 березня 2019 року» вважати вірним «02 квітня 2019 року»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 428/258/19
Провадження № 22-ц/810/113/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року

за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» Касьянової Людмили Федорівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» Касьянової Людмили Федорівни.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду стягувач по справі ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 304/1798/18 Провадження № 2/304/101/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1798/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Пастілки, вул.Шевченка, №36, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в інтересах якої діє Адвокатське бюро «Олександра Муріна» (адреса місця знаходження: Закарпатська область, м.Ужгрод, вул.Заньковецької, 23/54, ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, №91), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16, ) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Пастілки, вул.Шевченка, №36, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), в інтересах якої діє Адвокатське бюро «Олександра Муріна» (адреса місця знаходження: Закарпатська область, м.Ужгрод, вул.Заньковецької, 23/54, ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, №91), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16, ) про позбавлення батьківських прав - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 11 березня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №2/389/1031/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: Знамянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: Знамянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: ЕА 895284, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 13 грудня 2017 року, два місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/760/1383/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 158 014,46 грн., неустойку у розмірі 123 138,16 грн. та 2811,53 грн. судового збору.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 314/254/19
Провадження № 2/314/470/2019
УХВАЛА

іменем України

25.02.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

25.02.2019