АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1170/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду від 09.01.2018 року, укладену між СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_3 до договору оренди землі, серія та номер: б/н від 12.07.2012 року, щодо земельної ділянки площею 2.241га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розміщеної за адресою: Черкаська область , Монастирищенський район, Теолинська сільська рада для ведення сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто із СФГ «Нова Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 7 955 грн. 04 коп.

Стягнуто із СФГ «Нова Україна» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 000 грн.

На зазначене рішення селянське (фермерське) господарство «Нова Україна» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги не в повному об`ємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п.п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1057 грн. 20 коп. (704,80 грн. х 150%). При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 100 грн., отже недоплата становить 957 грн. 20 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок - 0027; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір", Пункт 1.6

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 957 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко