Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4248/18
Провадження № 2/644/494/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/4248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківжилбуд», третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок залиття квартири, -

за участю представників:

позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківжилбуд».

В обґрунтування позову зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідач КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем зазначеного будинку

05 квітня 2018 р. належну їй квартиру затоплено гарячою водою, внаслідок пориву труби центрального опалення на горищі будинку, внаслідок складування листів шиферу на трубу центрального опалення підрядною організацією КП «Харківжилбуд», що проводила ремонт покрівлі у цей день.

Внаслідок залиття у непридатний стан приведено багаторівневу стелю з гіпсокартону натяжну стелю у житловій кімнаті площею 19.7 кв. м., відшарувалися шпалери на стінах, покоробився паркет на підлозі. У двох інших кімнатах залиті стеля і підлога, відшарувалися шпалери на стінах, покоробився паркет на підлозі. Також залиті стеля і підлога на кухні, ванній кімнаті, коридорі, покоробилася підлога, залита електрична проводка.

Згідно до звіту про оцінку матеріального збитку, вартість матеріально збитку, спричиненого залиттям водою з системи центрального опалював і становить 79000,00.

На підставі викладеного позивачка і просила стягнути солідарно на її користь з КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківжилбуд» завдану майнову шкоду у розмірі 79000,00 грн., а також 900,00 грн. витрат понесених за проведення оцінки матеріального збитку.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс» в своєму відзиві позов не визнав.

Зазначив, що вважає, що винним у протиправній діяльності яка спричинила залиття квартири позивачки є КП «Харківські теплові мережі», самі співвласники багатоквартирного будинку, та КП «Харківжилбуд»

Так КП «Харківські теплові мережі» відповідно до статутних завдань, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», Рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 р.№ 1186- КП «Харківські теплові мережі» є теплотранспортною, теплопостачальною, експлуатаційною організацією теплових мереж, об'єктом трубопровідного транспортну, виконавцем послуг і несе відповідальність перед споживачами за заподіяні збитки.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку і тому співвласники зобовязані забезпечити технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна.

Крім того КП «Жилкомсервіс», відповідно до публічного договору, який позивачка не оскаржує, КП «Жилкомсервіс» зобовязалося забезпечити надання житлово-комунальних послуг шляхом укладення

відповідних договорів з виконавцями послуг виключно з управління будинком, а не з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому у даному випадку не несе відповідальність перед позивачем за надані збитки.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Харківжилбуд» в своєму відзиві позов не визнав.

Зазначив, що КП «Харківжилбуд» не здійснює експлуатацію систем централізованого опалення у будинку позивачки, не є а ні власником, а ні балансоутримувачем мереж. Матеріали справи не містять жодних доказів вини підприємства у завданні матеріальної шкоди.

05.04.2018 року КП «Жилкомсервіс» складено акт в якому причини залиття не зазначені, вказано лише про наявність хомута на трубі, з якого виник свищ. Вже 17.04.2018 р. КП «Харківські теплові мережі» складено акт в якому містяться припущення про пошкодження труди працівниками КП «Харківжилбуд» при проведенні ремонтних робіт покрівлі будинку, однак це фізично неможливо.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» в своєму відзиві позов визнав вважав його доведеним, оскільки на його думку балансоутримувач КП «Жилкомсервіс» зобовязаний забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

15 лютого 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України відмовлено у задоволенні клопотання представника КП «Жилкомсервіс» про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 1/3 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.10.1999 р. органом приватизації ВАТ «Харківський підшипниковий завод» та ѕ частин на підставі договору дарування від 18.12.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстром № 5764. (а.с. 8-11)

05 квітня 2018 року комісією дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс» складено акт про те, що у приміщенні горища будинку № 12 по вул. Верстатобудівельній у м. Харкові на лежаку центрального опалення встановлено хомут біля якого утворився свищ. На день обстеження над 4-м підїздом будинку проводились ремонтні роботи покрівлі, підрядною організацією КП «Харківжилбуд». В результаті пориву труби центрального опалення було спричинено ушкодження квартир 42, 40, 38, 36 розташованих у четвертому підїзді. Квартири трикімнатні. Обстеження квартир проведено візуально.

Квартира № 42 розташована на 4-му поверсі, трикімнатна. Стеля та стіни в житлових кімнатах залиті теплоносієм. В результаті залиття багаторівнева стеля з гіпсокартону та натяжна стеля в житловій кімнаті площею 19,7 кв.м. прийшли в непридатний ста, відшарувалися шпалери на стінах, покоробили паркет. В двох жилих кімнатах залиті стелі та стіни, відшарувались шпалери, покоробилась підлога. Також залиті стеля та стіни в кухні, ванній кімнаті, коридорі, покоробилась підлога, залито електричну проводку. (а.с. 13)

Відповідно до акту обстеження системи теплокористування жилого приміщення № 170/3547 складеному 17.04.2018 р. представниками КП «Харківські теплові мережі» встановлено, що житловий1 будинок 12 по вул. Верстатобудівельній цегляний, чотирьох поверхневий, чотирьох підїзний, 42-х квартирний.

Система опалення однотрубна з верхньою подачею теплоносія та опалювальними пристроями М-140.

Квартира 42 розташована на 4-му поверсі в 4-му підїзді. На час обстеження встановлено, що 05.04.2018 року в 14-20 диспетчеру надійшла заявка від мешканців квартири 42 на виток теплоносія на технічному поверсі. В 14-35 прибув слюсар, перекрив засов та спустив систему опалення. На технічному поверсі виявлено ушкодження лежака.

Ушкодження відбулося у звязку з зовнішнім фізичним втручанням (проведення ремонтних робіт покрівлі) листи шиферу складувались на трубу опалення. (а.с. 14)

Представник КП «Харківжилбуд» у судовому засіданні не заперечував проведення ремонтних робіт, однак зазначив, що не може вказати чи проводились вказані ремонтні роботи саме 05.04.2018 року, однак повністю заперечував можливість складування робітниками підприємства листів шиферу на трубу опалення.

Представник КП «Жилкомсервіс» стверджував, що саме дії КП «Харківжилбуд» призвели до таких результатів, однак зазначив, що КП «Жилкомсервіс» не укладало договорів з КП «Харківжилбуд» на ремонт покрівлі, вказані роботи проводяться з відома Департаменту житлового господарства Харківської міської ради і відповідно КП «Жилкомсервіс» виконання таких робіт не контролювало.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що саме працівники КП «Харківжилбуд» 05.04.2018 року проводячи ремонтні роботи повідомили її про прорив труби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що залиття квартири позивача відбулося в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку внаслідок його ушкодження при проведенні ремонтних робіт покрівлі будинку.

З 01.01.2007 р. набрав чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2007 р. №188, житловий фонд був переданий з господарського відання житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова в господарське відання КП «Жилкомсервіс».

Зазначеним рішенням КП «Жилкомсервіс» визначено балансоутримувачем та управителем житлового фонду територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п.п. 2, 5, 7, 10 п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово- комунальних послуг, що виникли з його вини. Управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів (п. 8 ч. 2 ст. 25 Закона).

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 763 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил).

За нормами п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибуткової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та відповідно до додатку до листа Мінжитлкомунгоспу від 29 серпня 2008 року № 20-8-18 факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка у відповідності до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету, затвердженого начальником організації (підприємства), яка відповідно до

укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. В акті повинно бути відображено зокрема: характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Посилання представника КП «Жилкомсервіс» на Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно вимог якого співвласники багатоквартирного будинку зобов'язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку не ґрунтується на досліджених судом доказах.

Так, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» є утримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова».

За умовами публічного Договору від 01 січня 2007 року КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

В обов'язок КП "Жилкомсервіс", як управителя будинками, входить укладання договорів з виробниками та виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Згідно п 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Відповідно до Переліку послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій і послуг по ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом, роботи по заміні трубопроводів гарячого постачання відносяться в залежності від об'єму до поточного або капітального ремонту встановлені нормативні строки експлуатації трубопроводів та відповідно до п.п.4.5ч.2 ст.24та п.п.1.7.8 ч.2 ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладені набалансоутримувача - КП «Жилкомсервіс».

Отже, виходячи із наведеного, саме відповідач КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувач багатоквартирного будинку 12 по вул. Верстатобудівельній у м. Харові і повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку, який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг.

Згідно роз'яснень , які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, внаслідок винних дій працівників підрядної організації КП «Жилкомсервіс», й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та діями підрядної організації КП «Жилкомсервіс» є безпосередній причинний зв'язок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальність відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до звіту про оцінку матеріального збитку, складеному субєктом оціночної діяльності ФО-п ОСОБА_8 в 2018 році вартість матеріальних збитків, що нанесені залиттям водою з системи центрального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2, станом на 02.05.2018 року становить 79000,00 грн. з ПДВ (а.с 16-34)

Таким чином суд доходить висновку про стягнення з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди спричиненої залиттям квартири 05.04.2018 року 79000,00 грн.

В звязку з задоволенням позову ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» та стягненням усієї суми з балансоутримувача, суд відмовляє у позові про солідарне стягнення майнової шкоди з КП «Харківжилбуд».

КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувач не позбавленим права звернення з позовом до винних осіб в порядку регресу.

В звязку з задоволенням позову ОСОБА_1 у відповідності до ст. 139 ЦПК України суд стягує з КП «Жилкомсервіс» на користь позивачки 900,00 грн. понесених нею витрат на оплату робіт залучення спеціаліста по проведення оцінки майнової шкоди.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 790,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 139, 141, 229, 247, ч. 5 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківжилбуд», третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 79000,00 грн. ( сімдесят девять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 900,00 грн. (девятсот грн.) витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Харківжилбуд» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 790 грн. понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2019 р.

ОСОБА_1 61055, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ;

ОСОБА_2 підприємства «Харківжилбуд» 61033, м. Харків, вул. Саперна, 10-А, ;

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

Суддя: І.К. Ізмайлов