overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/537/3/19
Справа № 537/2799/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневич Василь Іванович, за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі 537/2799/18 від 25.07.2018 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

04.02.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі неправильно вказано дату її народження як «30.03.1958 року» замість «30.03.1957 року».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка.

Таким чином, судом встановлено, що в судовому наказі дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2018 року № 537/2799/18 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, а саме зазначивши в судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_1 як «30.03.1957 року» замість «30.03.1958 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 351/2737/18
Номер провадження №2/351/254/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
пр. № 2/759/3213/19
ун. № 759/1109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з позовними вимогами про зобов'язання в місячний термін демонтувати самовільно встановлений непроектний пристрій на радіаторах опалення по всіх чотирьох стояках, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, 20.02.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 129/3108/18
Провадження по справі № 2-с/129/1/2019
У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

26.12.2018 р. року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.2018 р. і до її повноліття.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК Українита підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 170 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 22.02.2019 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/139/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк" про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 позов ПАТ "Укрсиббанк" було задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 139 560 доларів США 22 центи в рахунок стягнення заборгованості по тілу кредита, 55 863 долари США 50 центів в рахунок нарахованих відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту, 723 992 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 3 654 грн. судового збору, а всього 195 423 долари США 72 центи та 727 646 грн. 98 коп. Зустрічні позовні вимоги задоволені та визнані договори поруки №186645 та №186646, укладені 11.03.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначивши, що заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів по спірному кредитному договору у розмірі 723 992 грн. 98 коп. складається з: 154157 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 569835 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк" про визнання договорів поруки припиненими, вірно вказавши стягнути з ОСОБА_1 723 992 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, з яких: 154157 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 569835 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 669/147/19
Провадження № 2/669/172/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до суду із позовом звернулася ОСОБА_1, з позовною вимогою про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно доданої копії свідоцтва про шлюб, серії І-БК №203037, виданого 02 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Степіна». Тобто, позивачем до позовної заяви не додано доказів підстав зміни прізвища з «Степіна» на «Шиліна».

Крім того, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №51280 від 24 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 гривні. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року 1921 гривня. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 767,40 гривень згідно реквізитів: рахунок № 2008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 899998, , одержувач УК у Бiлог. р-ні/Бiлог. р-н/22030101 .

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 703/4278/18
2/703/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні постановленому 12 лютого 2019 року та в ухвалі суду постановленій 12 лютого 2019 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи.

12.02.2019 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Після постановлення ухвали та винесення рішення судом було виявлено описку в описовій частині даного рішення та ухвали що стосується помилкового посилання на підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в рішенні … описки … За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що у вступній частині рішення та ухвали суду від 12.02.2019 року було помилково здійснено посилання на підготовче судове засідання.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В описовій частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, постановленої 12.02.2019 року та у вступній частині заочного рішення винесеного 12.02.0219 року в цивільній справі №703/4278/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку шляхом виключення помилкового посилання на підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19170/17

Провадження № 22-ц/818/1816/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів -Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/19170/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/19170/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2542/18
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спадкового майна, -

25.01.2019

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 12.02.2019 о 10:00.

Причини нерозгляду: неявка відповідача

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/121/19
провадження № 2/527/253/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/121/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0098, укладений між нею та ТОВ СГП «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявилися, не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому їх неявка в дане судове засідання визнається неповажною.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НАДІЯ» (39040, Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка) про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №: 272/48/19
Провадження № 2/272/184/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

з участю : відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 22.05.2004 року Андрушівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 20.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, просила прізвище залишити ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача, оскільки від нього є відповідна заява та на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Відповідач позов не визнала. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/48/19, провадження № 2/272/184/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3