УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2835/05

провадження № 61-16613ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано її представником лише 01 серпня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів касаційного провадження додано копію конверта Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, оскільки на конверті відсутній штрихкодовий ідентифікатор, за яким можливо перевірити дату отримання поштової кореспонденції.

Крім того, до матеріалів касаційного провадження не додано копію супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вихідним номером про направлення на адресу представника ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а тому не можливо зробити висновок, що саме копію ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2019 року було направлено в доданому конверті (копії конверта).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року оприлюднена 02 травня 2019 року, і ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав, що завадило їй подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Крім того, апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2005 року подано саме ОСОБА_1 , а тому вона повинна була цікавитися рухом справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, в якій навести інші поважні причини про поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року необхідно сплатити 384 грн 20 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 жовтня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков