ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/468/19
провадження № 2/753/3812/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 21557,11 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 02.08.2015 об 11-30 год. у м. Києві на перехресті вул. Промислова - Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2015 по справі № 753/21050/15-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 20733,11 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підстав заяви про виплату страхового відшкодування від 09.12.2015 та висновку експертного дослідження № 9248 від 12.08.2015. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 24.05.2018, яка залишилася без уваги останньої.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Ухвалою від 04.02.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

02.08.2015 об 11-30 год. у м. Києві на перехресті вул. Промислова - Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2015 (а.с. 4).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який застрахував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АІ/5889522.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

09.12.2015 потерпілий подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Проведеною оцінкою автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 20733,11 грн. (висновок експертного дослідження № 9248 від 12.08.2015 (а.с. 10 - 32).

На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 20733,11 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 378 від 16.01.2016, довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 11.01.2016 та платіжним дорученням № 378рв від 19.01.2016 (а.с. 33, 34, 35).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

24.05.2018 МТСБУ направило ОСОБА_1 письмову вимогу про компенсацію регламентних виплат (а.с. 36), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 21557 гривень 11 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 23319 гривень 11 копійок.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_3 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення складене 26.04.2019.