Провадження №: 2/755/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача та відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб Другої Київської державної нотаріальної контори та Головного управління юстиції у м. Києві в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, від вказаних третіх осіб до суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, суд не видаляючись до нарадчої кімнати на місці ухвалив розпочати проведення підготовчого засідання у справі за відсутності вказаних осіб, оскільки вони повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання та звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників, що не їх перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому представник просить суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а також поставити на вирішення експертів питання: чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно вживаючи алкогольні напої та лікарські препарати (знеболюючі) на час складання заповіту 20.07.2018 року усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Також в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання - чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 16 годин 40 хвилин 20 липня 2018 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання, просить його задовольнити і додатково пояснила суду, що позивач заперечує дійсність заповіту саме з підстав психічного стану заповідача на час складання заповіту, тож проведення вказаної експертизи є необхідним. Представник не заперечує проти задоволення аналогічного клопотання відповідача, запевняє суд, що сторона позивача оплатить проведення такої експертизи, а також представник не заперечує проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання, просить його задовольнити і додатково пояснила суду, що померлий не вживав наркотичних засобів, а також не вживав спиртних напоїв десь з 2010-2011 років та приймав лише таблетки «долорен» Ѕ частині. Проти задоволення аналогічного клопотання представника позивача відповідач не заперечує, не заперечує щодо доручення проведення експертизи Київському міському центру судової психіатричної експертизи, а також не заперечує проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, приходить до висновку про те, що заявлені представником позивача та відповідачем клопотання підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, враховуючи, що відповідне клопотання заявлене обома сторонами у справі і клопотання стосується визначення психічного стану особи, призначення експертизи в даному випадку є обов'язковим.

Поряд із цим суд не може погодитись з формулюванням питання, що ставиться сторонами на вирішення експертизи, та вважає, що в даному випадку питання слід сформулювати наступним чином: чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час складанням заповіту 20.07.2018 року розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Суд немає правових підстав для зазначення у відповідному питанні до експерта, що померлий постійно вживав алкогольні напої та лікарські препарати (знеболюючі), оскільки таке зазначення призведе до того, що експерт буде вимушений давати відповідь саме з урахуванням дійсної наявності таких обставин, які, при цьому, судом не досліджувались та не визначались судом як реально існуючі на момент складення спірного заповіту.

Також суд вважає, що у поставленому експерту питанні не може бути прив'язки до часу доби, як то зазначено у клопотанні відповідача, оскільки таке призведе до штучного звуження питання, при цьому, на думку суду, таке звуження може послуговати підставою для об'єктивної неможливості проведення відповідної експертизи, тож в даному випадку слід вказати саме день в прив'язці до якого ставиться питання про психічний стан померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача та відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час складанням заповіту 20.07.2018 року розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

В іншій частині клопотань - відмовити.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

В розпорядження експертної установи Київського міського центру судової психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи №755/15999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, а також оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4474 заведеної щодо хворого ОСОБА_7 на 49 аркушах.

Попередити експертів Київського міського центру судової психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 04.02.2019 року.

Суддя -