Справа № 404/8595/18
Номер провадження 2/404/3962/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 36 000 грн., заподіяні внаслідок вчинення правопорушення в галузі мисливського господарства та полювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного Кіровоградської області від 08.06.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 06.03.2018 року, приблизно о 14-00 годині, при обстежені автомобіля яким керував ОСОБА_1 та рухався по автодорозі у напрямку Кривий Ріг Кропивницький, було виявлено незаконно добуту продукцію полювання, а саме знищені на території Долинського району Кіровоградської області козулю в кількості 1 шт., вовк в кількості 2 шт. без документів на право плювання та документів, які підтверджують законність її добування. При обстежені вищезазначеного автомобіля також було виявлено мисливську рушницю, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_2 За вказаного, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 040 грн. на користь держави.

Вказує, що внаслідок вчинення порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, ОСОБА_1 нанесено збитки на суму 36 000 грн.

Територія мисливських угідь, де відповідачем вчинено правопорушення, відповідно до пункту 1 рішення Кіровоградської обласної ради від 14.11.1997 року №105 «Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливського господарства» із змінами, внесеними рішенням від 18.08.2010 року № 917 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 14 листопада 1997 року №105 «Про надання мисливських угідь в користування організаціям області для ведення мисливського господарства», надана у користування з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом Долинській районній організації Українського товариства мисливців та рибалок, яке є структурним підрозділом без права юридичної особи Кіровоградської обласної організації УТМР.

Долинська районна організація УТМР, яка зареєстрована 11.11.1996 року не є юридичною особою, не має закріпленого майна і самостійного балансу, рахунків в банківських установах, печатку та штампу із своїм найменуванням .

При цьому, Кіровоградська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, зареєстрована 17.05.1993 року як юридична особа, має закріплене майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку, штамп із своїм найменуванням.

Зазначено, що відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдані збитки, на письмову вимогу (претензію) від 01.10.2018 року про добровільне відшкодування збитків відповідач не відповів, тому позивач змушений звернутись із позовом до суду.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що відповідач вказаних тварин знайшов обабіч дороги с. Братолюбівка Долинського району і поклав до салону службового автомобіля, які потім з його слів мав намір здати до УООД в Новгородці.

Однак, для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст.85 КпАП України відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» достатньо наявність такої обставини, як транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування.

Представник відповідача вважає, що в даному випадку в діях відповідача були відсутні неправомірні дії, так як тварин відповідач не вбивав. Отже, в такому разі якщо відповідач не мав наміру заподіяти шкоду іншій особі, його поведінка має трактуватися як правомірна та не тягнути за собою обов'язку відшкодування заподіяної шкоди

В постанові Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2018 року не має відомостей, що саме ОСОБА_1 незаконно вполював цих тварин.

юго

Таким чином, представник відповідача вважає, що відсутні підстави для застосування відносно відповідача приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 неправомірної поведінки, завдання шкоди саме ОСОБА_1, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненою шкодою, а також вини відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без участі відповідача та його адвоката і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Судом встановлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 040 грн. на користь держави /а.с. 13-15/.

Згідно постанови при обстеженні автомобіля Volkswagen Touaree, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у напрямку Кривий Ріг - Кропивницький 06.03.2018 року о 14 год. було виявлено незаконно добуту продукцію полювання, а саме знищені на території Долинського району Кіровоградської області козулю в кількості 1 шт., вовк в кількості 2 шт., без документів на право полювання та документів, які підтверджують законність її добування. При обстеженні вищезазначеного автомобіля також, було виявлено мисливську рушницю 12к ІЖ-27 з серійним номером 052754767, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 1 рішення Кіровоградської обласної ради від 14.11.1997 року №105 «Про надання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливського господарства», надано мисливські угіддя у користування районним організаціям Українського товариства мисливців та рибалок з правом ведення мисливського господарства і користування тваринним світом терміном до 15 років згідно з додатком 1 /а.с. 16-19/.

Згідно додатку 1 до рішення, Долинській районній організації надано мисливські угіддя на всій території Долинського району в адміністративних кордонах, за винятком: дендрологічний парк загальнодержавного значення «Веселі Боковеньки», с. Боковеньки, 109 га, орнітологічний заказник місцевого значення «Шмалієвський», с. Варварівка, 20 га,ботанічний заказник загальнодержавного значення «Боковеньківська балка», с. Нагірне, 15 га, заповідне урочище «Наталіївське» Долинського лісництва, кв. 6,7-37,5га, заповідне урочище «Олександрівська дача» Долинського лісництва кв. 3,4,5-69 га.

До вказаного рішення було внесено зміни рішенням від 18.08.2010 року № 917 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 14 листопада 1997 року №105 «Про надання мисливських угідь в користування організаціям області для ведення мисливського господарства», згідно якого слова «терміном на 15 років» замінено на слова «строком на 30 років до 2027 року включно» /а.с. 20/.

Відповідно до Договору №10 про умови ведення мисливського господарства від 01.02.2008 року, укладеного між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Долинською районною організацією УТМР , який складений на виконання рішення Кіровоградської обласної ради від 14.11.1997 року №105 «Про падання мисливських угідь у користування організаціям області для ведення мисливського господарства», Долинська районна рада УТМР зобов'язалася використовувати мисливські угіддя відповідно до умов їх надання у користування та за призначенням: вести мисливське господарство на закріплених за ним мисливських угіддях та виконувати інші функції відповідно до вимог Законів України « Про тваринний світ», «Про мисливське господарство та полювання», інших нормативно-правових актів у галузі охорони та використання тваринного світу, ведення мисливського господарства /а.с. 21-22/.

Відповідно до пункту 1.10 1 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» в редакції від 26.05.2016 року, зареєстрованого 12.07.2016 року єдину систему товариства складають його відокремлені підрозділи, зокрема. Кіровоградська регіональна та районні організації УТМР; відповідно до пункту 1.11, яким визначено, що відокремлені підрозділи товариства керуються єдиним статутом Українського товариства мисливців і рибалок; відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1, яким визначено, що в адміністративно-територіальних одиницях України створюються Кримська республіканська, обласні, регіональні, районні, міжрайонні, міськрайонні, міські організації товариства, які є відокремленими структурними підрозділами товариства зі статусом юридичної особи або без статусу юридичної особи /а.с. 23-30/.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання. Полювання з використанням вогнепальної мисливської зброї дозволяється лише особам, які в установленому порядку одержали в уповноваженому державному органі відповідний документ дозвільного характеру на право користування цією зброєю. До полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Відповідач перебував на території вказаних угідь.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється, зокрема: полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону (якими є посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання; паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 20 вказаного вище Закону забороняється транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування.

Згідно ст. 42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні у, зокрема, порушенні права державної власності на мисливських тварин; придбанні, перевезенні, переробці та збуті незаконно добутої продукції полювання і продукції, переробленої в таксидермічних майстернях та цехах переробки без зазначення законності її набуття. Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. Притягнення порушників до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. Незаконно добуті мисливські тварини чи виготовлена з них продукція, а також знаряддя правопорушень підлягають конфіскації в установленому законодавством порядку. У разі вилучення незаконно добутих або набутих в інший спосіб живих мисливських тварин повинні бути вжиті заходи до їх збереження і, якщо можливо, повернення у природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь.

Судом встановлено, що відповідач порушив ст. ст. 12, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», так як незаконно перебував з мисливською зброєю на території угідь, транспортував здобутих в недозволеному місці та в недозволений спосіб тварин, що були незаконно знищені.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Спільним наказом міністерства аграрної політики та продовольства України, міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року № 301/222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2017 року за № 842/30710 затверджено Такси для обчислення розмірів відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України). Так, розмір стягнення у випадку незаконного добування чи знищення козулі становить 32 000 грн., вовка - 2 000 грн.

Частиною 4 ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачено, що кошти, за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

Користувачем, як встановлено судом, є Кіровоградська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок.

Таким чином, позов про відшкодування шкоди в розмірі 36 000 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок збитки в сумі 36 000 грн., заподіяні внаслідок вчинення правопорушення в галузі мисливського господарства та полювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: Кіровоградська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, 76, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 03928352;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда