УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17845/15-ц

провадження № 61-14507св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнязаяву судді Ступак О. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 24 червня 2015 року № 121.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гонорар в розмірі 68 650,00 грн, судовий збір у розмірі 686,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, просили скасувати вказані судові рішення в частині стягнення грошових коштів у розмірі 68 650,00 грн та 686,50 грн судового збору.

06 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

У березні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

04 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду заяву про самовідвід судді-доповідача Погрібного С. О. задоволено. Відведено суддю Погрібного С. О. за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року. Передано цивільну справу № 522/17845/15-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 квітня 2018 року № 167/0/226-18 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

11 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 650,00 грн гонорару та 686,50 грн судового збору.

09 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. (головуючий), Усика Г. І., Яремка В. В. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Суддею Ступак О. В. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява Ступак О. В. про самовідвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи у цій справі самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, суддя Ступак О. В. повідомила, що у березні 2014 року ОСОБА_1 зверталася до Вищої ради юстиції із скаргою щодо її дій, як судді під час розгляду справи № 2-2149/11, де ОСОБА_1. була відповідачем. Рішенням Вищої ради юстиції від 01 лютого 2016 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви судді Ступак О. В. про самовідвід, оскільки подання скарги ОСОБА_1 на дії судді під час розгляду іншої справи № 2-2149/11, яка абсолютно не пов`язана із розглядом цієї справи, не може бути підставою для сумнівів у неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Ступак Ольги В`ячеславівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко