overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7594/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 17 квітня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

18 квітня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 06 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 04 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32,162,163,165,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/7594/19 за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35705 м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Дата документу 19.06.2019
Справа № 328/2343/18
Провадження № 2/334/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Токмацького районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи № 328/2343/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором без номеру, укладеним 20.01.2012 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором без номеру, укладеним 20.01.2012 року, у судове засідання обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 09.40 год. 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2376/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 30 вересня 2011 року шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 , заявлено клопотання про надання терміну для примирення, яке підтримав відповідач ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача та погодження відповідача про надання терміну для примирення, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по страві терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю п`ять місяців, як того просили сторони.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення тривалістю п`ять місяців.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю п`ять місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 жовтня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

16.05.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Великолепетиської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Великолепетиської адміністрації про позбавлення батьківських прав.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже позивач та представник 3-ї особи знаходяться в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 27 червня 2019 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Великолепетиської адміністрації про позбавлення батьківських прав,яке призначене на 27 червня 2019 року о 10-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Великолепетиським районним судом Херсонської області з участю позивача ОСОБА_1 та представника 3-ї особи.

Копію ухвали надіслати до Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 758/2824/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

23 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Даний спір виник з трудових відносин, а тому відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (04080, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (04080, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (04080, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 09 вересня 2019 року о 09:45 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 754/811/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна - третя особа

Зубицька Л.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від адвоката позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 567/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Кирилович В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.1 Хмельницька область, ЄДРПОУ 2638161) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
16.05.2019
Справа № 642/3298/19
Провадження № 2/642/1191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача з заявою про повернення позовної заяви, провадження по справі не було відкрито, суд розцінює заяву, що надійшла від позивача, як заяву про відкликання позову, що не порушує прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 23/100 частини квартири - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Провадження №2/447/437/19
Справа №447/347/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

інтереси позивача представляв адвокат Ратич Т.М.

інтереси відповідача представляв адвокат Ощипок В.С.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1400 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 15.02.2019 року.

Виконавчий лист №447/2128/16-ц, виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08.06.2018 року, відкликати, долучивши його до справи №447/2128/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 27.05.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 752/1227/19
Провадження № 2/752/3893/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися у суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: