ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1489/18 Номер провадження 22-ц/814/415/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київський ВДВС м. Полтави про зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київський ВДВС м. Полтави про зняття арешту на майно - задоволено повністю.

Скасовано арешт усього невизначеного майна належного ОСОБА_3 та заборону його реалізації, накладений постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Янко В.Ю. про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні №53284936 від 14.03.2017 р.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 04 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин