Справа № 338/439/17
Провадження № 22-з/4808/71/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №338/439/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року скасовано, позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11 липня 2018 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року, в якій просив поновити строки апеляційного оскарження та відкрити провадження у справі, скасувати рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року в частині часткового задоволення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральної шкоди, постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 104000 (сто чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 11 липня 2017 року.

04.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Клопотання передано судді-доповідачу 09.09.2019 року (у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці по 08.09.2019 року включно).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відтак дана справа підлягає витребуванню із Богородчанського районного суду для розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу №338/439/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про визнання довіреності і заяви недійсними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Томин О.О.