Справа № 2-1885/11
У Х В А Л А

Про відмову в прийняття заяви

"04" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі №2-1885/11 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі №2-1885/11 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

25 червня 2019 року зазначена заява була передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

26 червня 2019 року було зроблено запит до архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про надання матеріалів цивільної справи №2-1885/11 для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

01 липня 2019 року з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла відповідь, згідно якої справа №2-1885/11 витребувана 21.06.2019 року суддею Боярським О.О., тому надати її не можливо.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі №2-1885/11 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як вбачається зі ст. 284 ЦПК України суб`єктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення законодавець визначає виключно відповідача, який має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року №2-1885/11 по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2011 року по справі №2-1885/11 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: