overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/789/19
2/214/1369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/789/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

18 лютого 2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відкликання заяви та повернення судового збору задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуповернути.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., сплачені за квитанцією №0.0..1 від 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/2229/17

Провадження № 22-ц/818/729/19

22 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»

представник Карпухін Дмитро Юрійович

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/2229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»- задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити стягнення по виконавчому провадженню №57328613 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави виконавчого збору у розмірі 351932 грн. 60 коп. у виконавчому провадженні №52317833 шляхом реалізації предмету застави - автомобілю марки Suzuki Grand Vitara, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження №2/369/1164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3 (адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74-а, прим. 188) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 16 березня 2018 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа №619/791/19
провадження №2/619/603/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 6/235/26/19
Справа № 235/599/19
У Х В А Л А

Про повернення заяви

25 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2в/235/24/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічого Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2в/235/24/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічого Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30 січня 2019 року вказана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 57,60грн., та для зазначення заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ», їх адреси.

За наданий судом час заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 30.01.2019 року, яку отримали, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв»язку 07.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявник протягом встановленого строку не усунув недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви ( в даному випадку заяви) у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2в/235/24/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічого Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1474/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/461/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін - ОСОБА_1 та її представника адвоката Юзьвака І.Я.; представника третьої особи управління архітектурно-будівельної інспекції - Цимбал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/1474/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року, ухваленого суддею Снігурським В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Залозецька селищна рада Зборівського району, Управління архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про знесення самочинного будівництва та приведення квартир у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення самочинного будівництва в квартирах АДРЕСА_2 та приведення їх до попереднього стану..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 25 червня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Справа № 524/4992/19
Провадження № 2-н/524/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11 410 грн. 96 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження №2-н/524/983/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15 190 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з січня 2018 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 738 грн. 59 коп. (сімсот тридцять вісім грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з січня 2018 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 235 грн. 15 коп. (двісті тридцять п`ять грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.02.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 року на 08.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 361/6662/17
провадження № 2/361/126/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим було зупинено провадження у справі. На даний час провадження поновлено, і позивачем заявлено клопотання про витребування від нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №577/4429/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/947/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Конотопської міської ради

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: секретар Конотопської міської ради Сизон Тетяна Анатоліївна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Конотопської міської ради на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с. 149), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с 120), відповідачів: Конотопську міську раду, Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретаря Конотопської міської ради Сизон Тетяну Анатоліївну (а.с. 149), представника третьої особи - адвоката Путія Павла Миколайовича (а.с. 111).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31379,61 грн. Справа була призначена на підготовче судове засідання на 20.02.2019 р. на 10-30 год.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з*явився, хоча належним чином рекомендованим поштовим повідомленням, яке було отримано, був сповіщений про день та час слухання справи, ніяких клопотань або заперечень від них до суду не надходило.

Відповідачі згідно позовної заяви зареєстровані на окупованій території, тому викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, ніяких заяв або клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 р. о 11:30 год.

Відповідачів у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8555/18
Провадження № 2-н/644/26/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________