overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/690/18
Провадження 2/721/293/2018
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Путильської РДА Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року винесено заочне рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Путильської РДА Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задоволено. В рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано адресу житлового будинку, зазначено «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/690/18 від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Путильської РДА Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виправити описку, а саме вірним вважати «АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 431/6296/18
Провадження № 2/431/133/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
Справа № 750/1469/19
Провадження № 2/750/817/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів з підстав передбачених статтями 184, 199 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2019 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись ст.3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 182/4641/16-ц
Провадження № 2/0182/456/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_3, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом з якого вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії спадкової справи, наявної в матеріалах справи, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрита Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, в нотаріальній справі наявні також заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На ім'я ОСОБА_7 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески.

У судовому засіданні виникла необхідність щодо залучення до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як рішення по справі може вплинути на їх права.

Позивач щодо залучення вказаних осіб співвідповідачами клопотання не заявив.

Позивач проти залучення до участі вказаних осіб третіми особами не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як рішення по справі може вплинути на їх права, що відповідає положенням ст.ст.53,54 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
№ 566/1642/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала в суд позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача звернувся до суду з заявою в якій вказав, що повністю підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.24)

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду. (а.с.20).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 146/1651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк на примирення терміном на два місяці до 22 лютого 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 11 березня 2019 року о 13.00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Галини Кальченко, 265/2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 березня 2019 року на 12-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/807/1210/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Державі Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22.03.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2309/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/465/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Номер провадження 22-ц/804/966/19
Головуючий 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської радина рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач Департамент соціального захисту населення ММР подав апеляційнускаргу, яка надійшладо судупершоїінстанції12.02.2019 року. Цивільна справа з даноюапеляційноюскаргоюнадійшла до апеляційноїінстанції21.02.2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 11 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна