Номер провадження: 22-ц/813/4857/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Суворової Ю.І. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №521/19930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Собраніє» в особі Суворової Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у складі судді Коблової О.Д., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 листопада 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_3 є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на відсутність домовленості щодо утримання дитини, проживання батька окремо від дитини, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову до повноліття дитини; стягнути судові витрати (а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.18-19).

Відповідач ОСОБА_3 позов частково, зазначивши у відзиві, що наразі не має постійного місця роботи чи доходу, тому згоден на сплату аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 1000,00 грн. щомісячно, що тим самим гарантуватиме мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину. Відповідач вказав, що не ухиляється від утримання дитини, купує продукти харчування, ліки, іграшки, перераховує кошти тощо, незважаючи на перешкоди позивача у його спілкуванні з дитиною (а.с.38-42).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 1000,00 грн., щомісячно з дня пред`явлення позову до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто судові витрати в сумі 1050,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.65-68).

Висновок суду мотивовано згодою відповідача сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 1000,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю (а.с.82-84).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у невмотивованості рішення, відсутності обґрунтування висновку про обрання способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої не узгоджується з постійно зростаючим прожитковим мінімумом для дитини відповідного віку; у порушенні виключено права позивача, з якою проживає дитина, обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано відповідністю висновків суду щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обставинам справи та визначенням розміру аліментів на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_3 , 1988 року народження, та ОСОБА_6 , 1988 року народження, зареєстрували шлюб 19 жовтня 2012 року (а.с.5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Дитина проживає та зареєстрована за місцем постійного проживання в м. Одесі матері ОСОБА_1 (а.с.14, 17).

Батько дитини має реєстрацію місця проживання в м. Одесі за іншою адресою (а.с.16).

Відомості про доходи ОСОБА_1 , рівно як і ОСОБА_3 в справі відсутні.

За даними трудової книжки ОСОБА_3 з 31 січня 2019 року є звільненим з роботи, згідно доводів ОСОБА_3 , не заперечених ОСОБА_1 , на даний час не є працевлаштованим на постійну роботу (а.с.44).

Відомості про наявність у сторін інших осіб на утриманні відсутні.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст..180СК України). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина (ч.ч.1,3 ст.181 СК України).

ОСОБА_3 визнає свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття; сторони як батьки дитини не досягли домовленості щодо способу виконання ними обов`язку утримувати дитину. Позов до суду подано матір`ю, з якою проживає дитина, відтак, право вибору способу стягнення аліментів належить саме ОСОБА_1 , вимоги заявлено у присудженні аліментів у частці від доходу батька.

Доводи ОСОБА_3 щодо присудження до стягнення аліментів у твердій грошовій сумі безпідставні, так як право вибору способу стягнення аліментів належить ОСОБА_1 , яка проти присудження до стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, за рішенням суду кошти на утримання дитини ОСОБА_7 підлягають присудженню у частці від доходу батька ОСОБА_3 .

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, визначено статтею 182 СК України, частиною 2 даної норми матеріального права передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення аліментів у Ѕ частці від заробітку (доходу) відповідача, при цьому в справі відсутні відомості про те, що відповідач має постійне місце роботи чи дохід, чи має значні витрати, що перевищують його заробіток (дохід), має на праві власності нерухоме та рухоме майно, грошові кошти тощо, що в сукупності привело б до висновку про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

З огляду на наявні в справі докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що частка від заробітку (доходу) ОСОБА_3 при присудження аліментів підлягає визначенню рівною ј, так як не встановлено обставин для визначення частки у більшому розмірі. Поряд з цим, у будь-якому разі законодавчо гарантований розмір аліментів на одну дитину (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) має бути дотримано.

Доводи ОСОБА_3 щодо придбання продуктів харчування, ліків, іграшок тощо не впливають на право ОСОБА_1 вимагати присудження коштів на утримання дитини за рішенням суду. Участь в утриманні дитини за наявності можливості та бажання не обмежується лише присудженими до стягнення коштами.

Відповідно до положень частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В порядку статті 141 ЦПК України на відповідача покладаються понесені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогу в сумі 1050,00 грн., крім того, з відповідача стягуються на користь держави витрати на сплату судового збору, від сплати якого в сумі 704,80 грн. за подання позову та в сумі 1056,20 грн. за подання апеляційної скарги позивач звільнена відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Собраніє» в особі Суворової Юлії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Житомир Україна, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої в м. Пана Угорщина, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одеса Україна, аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2018 року до повноліття сина ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), витрати на правову допомогу в сумі 1050 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1761 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков