Провадження № 2/761/912/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 липня 2015 року в м. Києві відбулась ДТП, за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, та автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Вказана пригода відбулася з вини ОСОБА_1, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». Внаслідок ДТП автомобіль Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. На підставі заяви АТ «СК «АХА Страхування» позивач виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., у порядку регресу, як страховику за Договором страхового відшкодування №194391Га/14к/п від 18 липня 2014 року, що укладений між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 Враховуючи, що ОСОБА_1 місце ДТП залишив, а відтак позивач набув право регресної вимоги до відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1341 від 08 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року справу передано у провадження судді Фролової І.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив проводити без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 липня 2015 року в м. Києві по вул. Богатирська, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, та автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобіль Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Однак, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована, у відповідності до Полісу № АІ/2577008 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у ПрАТ «СК «Провідна».

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 108442,24 грн., у порядку регресу, як страховику за Договором страхового відшкодування №194391Га/14к/п від 18 липня 2014 року, що укладений між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За результатами розгляду заяви ПрАТ «СК «АХА Страхування», позивач виплатив ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0044381 від 13 жовтня 2016 року.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. б) п.п. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди була застрахована, ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, однак, враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, у позивача виникло право регресної вимоги.

При цьому, згідно п.13.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Як вбачається із Полісу №АІ/2577008, ОСОБА_1 зазначив документ пільговика, а саме довідка взамін пенсійного посвідчення № 2187 від 24 березня 2015 року, що видана Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі.

Разом з тим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5.

За таких обставин, враховуючи, що пільга, передбачена п. 13.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає безпосереднє керування транспортним засобом пенсіонером, який є його власником, відповідач порушив умови формування суми оплати по полісу обов'язкового страхування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до платіжного доручення №0057584 від 29 листопада 2017 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відтак з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Провідна» суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 13.2, 22, 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», адреса місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ - 23510137,

ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_3.

Суддя: