Справа № 372/1754/19
Провадження 2-1192/19
ухвала

Іменем України

11 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно що належить відповідачеві та є предметом спору. А саме кв. АДРЕСА_1 , а також житловий будинок та земельну ділянку які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , крім того просить накласти арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГК «Промбудівець» по вул. Каштанова, 11 м. Обухів, оскільки існують ризики в подальшому не виконання рішення суду.

Представник позивача Кушнір Ю.А. підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи вказують на те, що між сторонами дійсно виник спір щодо спільного майна, а також на існування небезпеки заподіяння правам та інтересам позивача істотної шкоди, суд з урахуванням наведеного вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, а саме щодо майна яке ідентифіковане щодо належності його позивачу ( квартира та будинок), щодо іншого майна на яке просить накласти арешт позивачка, а саме гаражний бокс та земельна ділянка не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтовано належність вказаного майна відповідачу, що унеможливлює вирішити питання про належність його відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 149-152,197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Зінченко