"09" вересня 2019 р. Справа № 489/5560/18
Провадження №2-о/489/5/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

присяжних: Коржан Т.А., Топора А.М.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення Інгульського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ним опіку. Заявник посилається на те, що на протязі двох років вона через свій психічний стан здоров`я, постійно потребує стороннього догляду, але емоційно та бурхливо відмовляється від його надання, не впускає до житла ні заявника, ні свого чоловіка. Не слідкує за своїм гігієнічним станом, не вимикає газові прилади. Також вказує, що він не усвідомлює значення своїх дій та не здатен керувати ними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2018 року, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

23 листопада представник заявника заявив клопотання про призначення судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

04 грудня 2018 року від провідного судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради надійшло клопотання № 141 про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи, зокрема, допит свідків та дільничного терапевта (сімейного лікаря).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначено справу до розгляду на 26 березня 2019 року на 13 год. 00 хв. Заявника та представника заявника було повідомлено телефонограмою (а.с 49).

26 березня 2019 року заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою заявника та представника заявника, розгляд справи відкладено на 14 червня 2019 року на 13 год. 00 хв. Про дату, час та місце судового засідання заявнику та представнику заявника повідомлено по телефону, про що міститься телефонограма в матеріалах справи (а.с. 63).

14 червня 2019 року заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2019 року розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки відкладено до 09 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

На адресу заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено судову повістку повідомлення про дату, час та місце судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

16 липня 2019 року на адресу суду повернуто конверт зі зворотнім повідомленням про невручення поштового відправлення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

09 вересня 2019 року заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 26.03.2019 року, 14.06.2019 року, 09.09.2019 року заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання 26.03.2019 року, 14.06.2019 року, 09.09.2019 заявницею не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначено вище, заявник в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, її неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності заявника до суду не надходило.

Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з`являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що не з`явлення позивача на думку суду перешкоджає розгляду справи з огляду на її категорію, предмет та засоби доказування, необхідність надання пояснень, тощо.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання, якою не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, відсутністю заяви про розгляд справи без позивача та неможливістю розгляду справи за відсутності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення Інгульського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «09» вересня 2019 року.