Справа № 495/2726/18
№ провадження 2-п/495/60/2019
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

"08" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.02.2019 року, відповідно до якої вказує, що ухвалене заочне рішення від 11.02.2019 року містить відомості про неявку відповідача у судове засідання та про його належне повідомлення про час, дату та місце слухання справи, однак вказана обставина не підтверджується жодними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи та спростовується відсутністю розписок про отримання ухвал суду та судових повісток.

У судове засідання вона не з`явилася з незалежних від неї причин, оскільки не знала про час, місце та дату його проведення, що в свою чергу позбавило її можливості приймати особисту участь в судових засіданнях, надавати пояснення, заперечення, знайомитися із матеріалами справи, подавати докази, що мають суттєве значення для вирішення справи, викликати свідків, задавати позивачу питання з приводу позову, а також скористатися допомогою представника.

Зазначає також, що нею не було надано до суду квитанції про часткове погашення заборгованості на суму 19,500 грн, що є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, про існування вказаного заочного рішення суду їй стало відомо від державного виконавця, який 31.05.2019 року прийшов до неї до дому та повідомив їй про те, що судом ухвалене рішення, яке він прийшов виконувати.

07.06.2019 року вона особисто звернулася до канцелярії суду з клопотанням про надання їй справи та отримання копії рішення суду, за для подальшого його оскарження. Вказані копії нею були отримання 11.06.2019 року, тому строк звернення до суду нею не пропущений.

Крім того, зазначає, що заочне рішення суду від 11.02.2019 року не містить номеру справи, присвоєного під час авторозподілу, а саме №495/2726/18, що є грубою помилкою суду, під час виготовлення заочного рішення, що робить його незаконним.

На підставі вищевикладеного просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.02.2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 27 березня 2018 позивач ОСОБА_2

звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. /а.с. 2-5/

30 березня 2018 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження та підготовче судове засідання було призначено на 04.05.2018 року.

Судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від 07.05.2018 року №22/700 Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вказане як АДРЕСА_1 . /а.с. 54-55/

В підготовче судове засідання призначене на 04.05.2018 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Підготовче судове засідання було відкладено на 19.06.2018 року.

19.06.2018 року судове засідання було відкладено на 06 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 06.08.2018 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. Ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2018 року. /а.с. 70-71, 74-75/

В судове засідання призначене на 27.09.2018 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. Судове засідання відкладено на 19.11.2018 року. /а.с. 76а 77/

27 вересня 2018 року судом було зроблено запит до ГУ ДМС України в Одеській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та згідно відповіді, що надійшла на адрес суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 19.05.2009 року зареєстрована по АДРЕСА_1 . /а.с. 79/

В судове засідання призначене на 19.11.2018 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. Судове засідання відкладено на 09.01.2019 року. /а.с. 83а 84/

09 січня 2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 09.01.2019 року судове засідання відкладено на 11.02.2019 року. /а.с. 89-90/

18 січня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по даній справі. /а.с. 91-93/

В судове засідання призначене на 11.02.2019 року, в день ухвалення судом заочного рішення, відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

11 лютого 2019 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено. /а.с. 100-103/

Отже, суд не приймає до уваги, як на підставу для скасування заочного рішення посилання відповідача, що їй не було відомо про розгляд справи, оскільки вона не отримувала жодних повісток, оскільки як вбачається із матеріалів справи, відповідач 18 січня 2019 року на адресу суду надала свої письмові пояснення по даній справі, що свідчить про те, що їй було відомо про розгляд даної справи в суді, тому вона не була позбавлена можливості бути присутнєю в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявити клопотання про виклик та допит свідків. /а.с. 91-93/

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача, що заочне рішення суду від 11.02.2019 року є незаконним з тих підстав, що в ньому відсутній номер справи, оскільки як вбачається із вступної частини заочного рішення суду від 11.02.2019 року, в ньому вказаний номер справи 495/2726/18, що був присвоєний при автоматизованому розподілі справи між суддями. /а.с. 14, 100-103/

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач не надав до суду ніяких нових доказів, які б підтверджували заперечення проти вимог позивача, та що при скасуванні заочного рішення суд може постановити нове рішення, суд вважає за необхідне заяву відповідача залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: