overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

30 січня 2019 року представник Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, надіслав до суду заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення по справі №520/4608/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач залишила питання вирішення заяви на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_2 на заперечував проти задоволення заяви.

Представник Таїровської селищної ради до суду не з"явився. про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування зупинити, до набрання законної сили рішення по справі №520/4608/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
провадження № 2/294/209/19
Справа № 294/930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідача про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 12:15 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 355/1535/18
Провадження № 2/355/39/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 25 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Громадської організації "Громада Совіньйону за права" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та спонукання укласти договір.

У судове засідання надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Громадської організації "Громада Совіньйону за права" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_3 є членом ГО "Громада Совіньйону за права", яка згідно статутних цілей покликана захищати конституційні права, свободи, життєво важливі інтереси громадян, також зазначила, що ГО "Громада Совіньйону за права" має докази і пояснення, які вона хоче надати.

З цих підстав, просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи не містить обґрунтування, у чому рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за надання послуг з водопостачання та водовідведення та спонукання укласти договір може вплинути на права та обов'язки ГО "Громада Совіньйону за права", підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Громадської організації "Громада Совіньйону за права" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та спонукання укласти договір.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочко В.К.
20.02.2019 Справа № 756/2135/19
Ун. №756/2135/19
Пр. №2/756/3355/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2017 року б/н.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Згідно копії паспорта громадянина України долученого до матеріалів позову, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено: м. Київ, Шевченківський р-н., АДРЕСА_1.

Ч. 9 ст. 28 ЦПК України дає можливість пред'являти позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, якщо місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо.

Таким чином, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Оболонському районі м. Києва, або ж достовірних відомостей про те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Оболонський район м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 27, 28, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 513/829/17
Провадження № 2/513/13/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройлянка", Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 524-529, 534,548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 20 червня 1996 року, права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені ОСОБА_5, с.Ройлянка Саратського району Одеської області, розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11 грудня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені ОСОБА_5, с.Ройлянка Саратського району Одеської області, розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_4, померлій 20 червня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 04 березня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/874/19
Провадження № 2-н/210/121/19
19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривні (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/570/18
Номер провадження по справі 2/586/69/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україницивільну справу №586/570/18 за позовом Київського національного університета імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 67355 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 01.06.2018 було відкрито провадження у справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Київського національного університета імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області).

До залу суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2019 року Справа № 462/578/19
Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/4630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП суд -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 01 березня 2019 року на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка