overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2414/18
Провадження № 2/347/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.1999 року у виконкомі Розтоківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківській області, за актовим записом № 7.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, жител АДРЕСА_2), що зареєстрований 29.04.1999 року у виконкомі Розтоківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 7 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 640/3764/19
2/640/1548/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносиин.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Однак у поданій до суду позовній заяві вимоги ст. 175 ЦПК України, позивачем не дотримано.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду та для відповідача) із зазначенням - реєстраційного номеру облікової картки платника податків (позивача та відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 415/1506/19
Провадження № 2-о/415/174/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 26.08.2017 року у місті Кадіївка (Стаханов), Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2019 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/205/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Ружинський районнний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Грека М.М., при секретарі Кащук Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Ружинського районнного суду Житомирської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем аліментів за виконавчим документом.

При винесенні ухвали від 21.02.2019 року встановлено, що була допущена описка в описовій частині ухвали, а саме невірно вказано « стягнення аліментів в розмірі ? частки « замість вірно « стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки «, та в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано » стягнення аліментів в розмірі ? частки « та « Андрушівський районний суд « замість вірно « стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки «, та « Ружинський районний суд «.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 21.02.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Ружинського районнного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем аліментів за виконавим документом , зазначивши вірно « стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки «, та « Ружинський районний суд «.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 638/1863/19
Провадження № 2-н/638/339/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві грн.) 10 коп., по 96,05 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 226/392/19
Провадження № 2-н/226/71/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ходорів, Львівської області, громадянин України (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ходорів, Львівської області, громадянин України (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1189/19
Провадження № 2/554/1149/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Керамік» про визнання права власності на жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.02.2019 р. звернулися до суду із позовом до ПАТ «Керамік» про визнання права власності на жиле приміщення.

20.02.2019 р. на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2-адвоката С.Л.ОСОБА_3 про повернення даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Керамік» про визнання права власності на жиле приміщеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2823 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 13.11.2018 р. в Приватбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 190/469/15-ц
Провадження №6/190/18/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 24.04.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання заявником ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 715/2486/19
Провадження № 2/715/912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування держаної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 21.10.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та державного реєстратора відділу у Глибоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Одайського Сергія Миколайовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування держаної реєстрації відмолено. Предметом розгляду даної справи є скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0679 га, кадастровий номер :01:005:0012, яка була предметом розгляду вищевказаної справи №1284/19. Крім того, з посади державного кадастрового реєстратора відділу у Глибоцькому районі ГУ ДГК у Чернівецькій області його звільнено, а тому він просить суд закрити провадження у справі, оскільки рішення суду по справі №715/1284/19 набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.10.2019 року, предметом розгляду справи №715/1284/19 була державна реєстрація речового права у реєстрі речових прав, а саме права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку. Предметом розгляду даної справи ж є державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування держаної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/464/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська