overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/377/19
Номер провадження 2/728/251/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Пісківській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2019року Справа 562/2139/19
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) в рівних частинах судовий збір в розмірі по 96 (дев"яносто шість) грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Провадження № 2-о/761/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби у місті Києві, про встановлення факту проживання фізичної особи на території України,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби у місті Києві, в задоволенні заяви про встановлення факту проживання фізичної особи на території України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 347/2450/18
Провадження № 2/347/188/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Удудяк І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 386/2489/18
Провадження № 2/366/60/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_7 , звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року дана справа передана для розгляду до судді Тетервак Н.А.

17 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Тетервак Н.А., яка ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. від 17.12.2019 року була задоволена, а цивільну справу передано до канцелярії для повторного розподілу справи між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2018 року провадження в справі було відкрито, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 22.04.2019 року було ухвалено закрити підготовче провадження та призначети справу до розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Територіальної громади м.Золоте, в особі військово-цивільної адміністрації м. Золоте та с.Катеринівка Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа : Комунальне підприємство «Услуга», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Територіальної громади м.Золоте, в особі військово-цивільної адміністрації м. Золоте та с.Катеринівка Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа : Комунальне підприємство «Услуга», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк. Справа була призначена на підготовче судове засідання на 20.02.2019 р. на 11-30 год.

Представник позивача на підготовче судове засідання не з*явився.

Відповідач належним чином був сповіщений рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням терміну зберігання», ніяких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Зацікавлена особа комунальне підприємство "Услуга" був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим повідомленням, яке було отримане 21.01.2019 р., ніяких заяв або клопотань від них до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Територіальної громади м.Золоте, в особі військово-цивільної адміністрації м. Золоте та с.Катеринівка Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, зацікавлена особа : Комунальне підприємство «Услуга», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 р. о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа 693/1018/19
2/693/430/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

При виготовленні рішення у його тексті було допущено описки, а саме у абз.2 та абз.3 резолютивної частини рішення невірно вказаний рік народження ОСОБА_2 , а саме: «1992» замість вірного «1981».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/1018/19, провадження №2/693/430/19, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №693/1018/19, провадження №2/693/430/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущені описки та вважати вірним рік народження ОСОБА_2 - «1981».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 133/2688/18
У Х В А Л А

22.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 поновлено провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справу без участі позивача та його представника.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 04.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву до суду не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. До суду надав висновок органу опікі та піклування про доцільность позбавлення батьківських прав та рішення ісполкому про його затвердження.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: Секретар:

Дата документу 22.02.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/6706/18 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22ц - 819/112/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретаря Зварирч С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ «Теплотехніка», Голови ОСББ «Сенявіна 26» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дій та бездіяльності посадовими особами при виконанні службових обов'язків,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/25374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/25374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11590,52 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

15.02.2019 судом отримана інформація від Курилівської селищної ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 22.09.2011 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2