Провадження № 2/127/1756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз». Позов мотивовано тим, що 16 січня 2019 року, на трасі М12 Стрий-Знам`янка 377 км + 500 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Фольксваген TOUAREG (державний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ГАЗ 2217-404 (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобіль Фольксваген TOUAREG отримав механічні пошкодження. Факт та обставини ДТП підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 232444 від 16.01.2019року. Згідно зазначеного Протоколу, власником автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , власником автомобіля ГАЗ 2217-404 д.н. НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ВІННИЦЯГАЗ», а ОСОБА_3 , який керував автомобілем ГАЗ 2217-404 і скоїв ДТП, на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з власником автомобіля ГАЗ 2217-404 д.н. НОМЕР_2 і працював водієм у ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ». Вина ОСОБА_3 , водія автомобіля ГАЗ 2217-404, у скоєнні ДТП і пошкодженні транспортних засобів, встановлена Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення № 137/101/19 і він за скоєння ДТП притягнутий до адміністративної відповідальності. З метою визначення вартості матеріального збитку, нанесеного Позивачу у наслідок ДТП, Позивач замовив незалежну оцінку вартості матеріального збитку спричиненого ДТП і сплатив за проведення відповідною оцінки суб`єкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 2600,00 грн. Згідно Звіту № 01/19 від 21.02.19 р. з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, вартість матеріального збитку, заподіяного у ДТП власникові автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 становить 144795,09 грн. (у т.ч. 7337,64 грн. - втрата товарного виду). Факт виконання послуг з оцінки вартості матеріального збитку спричиненого ДТП та оплати за зазначені послуги підтверджується Актом прийому і передачі виконаних послуг від 21.02.19 р. Фактичні витрати Позивача по оплаті послуг з проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку причиненого ДТП склали 2626,00 грн. (2600,00 грн. - вартість послуг і 26,00 грн. - вартість банківських послуг по оплаті послуг суб`єкта оціночної діяльності). Факт оплати за проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку підтверджується квитанціями № ПН878 від 04.02.19 р. (на суму 2600,00 грн.) і № ПН 878РКО від 04.02.19 р. (на суму 26грн.). Зазначені витрати стали наслідком протиправних та винних дій працівника Відповідача ОСОБА_3 під час керування автомобілем ГАЗ 2217-404 д.н. НОМЕР_2 та скоєння ДТП і томі підлягають відшкодуванню у складі завданих у наслідок ДТП збитків. З метою встановлення наявності скритих пошкоджень, отриманих Автомобілем у наслідок ДТП, визначення вартості а характеру відновлювального ремонту Автомобіля після ДТП, Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім», яке є офіційним дилером Фольксваген (виробника Автомобілю). Згідно Актам Товариства № АдЗН900572 від 23.01.19р.та № АдЗН901085 від 11.02.19 р. про проведення огляду автомобіля на предмет встановлення дефектів, що стали наслідком ДТП, загальна вартість огляду склала 1080,00 грн. Факт оплати за зазначеними актами підтверджується квитанціями про оплату № 34107 від 23.01.19 р. (на суму 480,00грн.) і № 34466 від 11.02.2019 р. (на суму 600,00 грн.). З метою залучення Відповідача до участі у проведенні незалежної оцінки вартості матеріального збитку причиненого ДТП Позивач направив на адресу Відповідача та особи, яка скоїла ДТП електронні повідомлення про час місце проведення огляду Автомобілю суб`єктом оціночної діяльності. Загальна вартість відправлення електронних повідомлень становить 341,30 грн., що підтверджується квитанціями ПАТ «УКРПОШТА» № 0435 від 05.02.19 р. та № 04365 від 05.02.19 р. Враховуючи викладене, Позивач вважає, що Відповідач повинен відшкодувати матеріальні збитки, завдані позивачу у наслідок ДТП, в розмірі 147762,39 грн., у тому числі: вартість матеріального збитку згідно Звіту № 01/19 від 21.02.19 р. - 144795,09 грн.; витрати послуг з проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку -2626,00грн.; витрати на повідомлення про проведення огляду Автомобіля - 341,30 грн. 16.04.2019р., Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», у відповідності до умов договору ОСЦПВВНТЗ АМ6371031 від 17.09.18 р. сплатила Позивачу в рахунок відшкодування збитків, завданих у наслідок ДТП, 100 000,00грн. За таких обставин, розмір збитку, завданого у наслідок ДТП, який підлягає відшкодуванню Відповідачем становить 47 762,39грн. На цей час Відповідач не відшкодував збитки, завдані у наслідок ДТП. Просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 47762,39грн. та 16500грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.06.2019року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997року № 475/97-ВР « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що 16 січня 2019 року, на трасі М12 Стрий-Знам`янка 377 км + 500 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Фольксваген TOUAREG (державний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ГАЗ 2217-404 (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобіль Фольксваген TOUAREG отримав механічні пошкодження. Факт та обставини ДТП підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 232444 від 16.01.2019року.

Згідно зазначеного Протоколу, власником автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , власником автомобіля ГАЗ 2217-404 д.н. НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ВІННИЦЯГАЗ», а ОСОБА_3 , який керував автомобілем ГАЗ 2217-404 і скоїв ДТП, на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з власником автомобіля ГАЗ 2217-404 д.н. НОМЕР_2 і працював водієм у ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ».

Вина ОСОБА_3 , водія автомобіля ГАЗ 2217-404, у скоєнні ДТП і пошкодженні транспортних засобів, встановлена Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення № 137/101/19 і він за скоєння ДТП притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно Звіту № 01/19 від 21.02.19 р. з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, вартість матеріального збитку, заподіяного у ДТП власникові автомобіля Фольксваген TOUAREG д.н. НОМЕР_1 становить 144795,09 грн. (у т.ч. 7337,64 грн. - втрата товарного виду).

Факт виконання послуг з оцінки вартості матеріального збитку спричиненого ДТП та оплати за зазначені послуги підтверджується Актом прийому і передачі виконаних послуг від 21.02.19 р. Фактичні витрати Позивача по оплаті послуг з проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку причиненого ДТП склали 2626,00 грн. (2600,00 грн. - вартість послуг і 26,00 грн. - вартість банківських послуг по оплаті послуг суб`єкта оціночної діяльності). Факт оплати за проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку підтверджується квитанціями № ПН878 від 04.02.19 р. (на суму 2600,00 грн.) і № ПН 878РКО від 04.02.19 р. (на суму 26грн.).

Згідно Актам Товариства № АдЗН900572 від 23.01.19р.та № АдЗН901085 від 11.02.19 р. про проведення огляду автомобіля на предмет встановлення дефектів, що стали наслідком ДТП, загальна вартість огляду склала 1080,00 грн. Факт оплати за зазначеними актами підтверджується квитанціями про оплату № 34107 від 23.01.19 р. (на суму 480,00грн.) і № 34466 від 11.02.2019 р. (на суму 600,00 грн.).

З метою залучення Відповідача до участі у проведенні незалежної оцінки вартості матеріального збитку причиненого ДТП Позивач направив на адресу Відповідача та особи, яка скоїла ДТП електронні повідомлення про час місце проведення огляду Автомобілю суб`єктом оціночної діяльності. Загальна вартість відправлення електронних повідомлень становить 341,30 грн., що підтверджується квитанціями ПАТ «УКРПОШТА» № 0435 від 05.02.19 р. та № 04365 від 05.02.19 р.

Враховуючи викладене, Позивач вважає, що Відповідач повинен відшкодувати матеріальні збитки, завдані позивачу у наслідок ДТП, в розмірі 147762,39 грн., у тому числі: вартість матеріального збитку згідно Звіту № 01/19 від 21.02.19 р. - 144795,09 грн.; витрати послуг з проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку -2626,00грн.; витрати на повідомлення про проведення огляду Автомобіля - 341,30 грн.

16.04.2019р., Страхова компанія «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», у відповідності до умов договору ОСЦПВВНТЗ АМ6371031 від 17.09.18 р. сплатила Позивачу в рахунок відшкодування збитків, завданих у наслідок ДТП, 100 000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеною небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 на момент ДТП перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а саме працює водієм, а тому відповідно до ст. 1172 ЦК України шкода має бути відшкодована його роботодавцем.

За нормами статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Статтями 22, 29 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи ; - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Цивільна відповідальність винної особи була застрахована в страховій компанії «Саламандра - Україна», яка 16.04.2019 року у відповідності до умов договору ОСЦПВВНТЗ №АМ6371031 від 17.09.2018року сплатила позивачу в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - 100 000грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 47 762,39гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 500,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.3.4 ст. 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правничу допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені вимог про відшкодування таких витрат.

Так відповідно до матеріалів справи позивачем зазначено про оплату правової допомоги в розмірі 16500 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Надана суду квитанція №4/01 від 22.01.2019 року, про оплату ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката Куценко Л.В. в розмірі 16500, 00 грн. не є фінансовими документами, оскільки визначення поняття розрахункового документа наведено у ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, розрахунковий документ - документ встановленої форм та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 6 ст. 9 цього Закону при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Отже, виходячи з вказаних норм Закону розрахунковим документом за надані послуги може бути розрахункова квитанція заповнена вручну, проте цей документ має бути встановленої форми та змісту.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 затверджено Положення про форму і зміст розрахункових документів, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350. Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (п.3). Серед вимог до розрахункової квитанції, що визначені розділом ІV цього Положення, міститься вимога про зазначення серії (чотири літери) та номеру (шість цифр), нанесені при виготовленні бланка квитанції.

Вказана вимога при видачі квитанцій №4/01 від 22.01.2019р. адвокатом Куценко Л.В. не була додержана, а тому такі документ не прийматимуться як розрахункові, крім того, позивачем та її представником не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, в зв`язку з чим витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають за недоведеністю.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 47 762,39гривень та 768,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04.07.2019року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», м. Вінниця, провулок К. Широцького, 24, .

Суддя: