Провадження № 2/234/356/19
04 липня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Літовки В.В.
секретар Воропаєва Ю.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Борозенцева С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
30 травня 2018 заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
06 вересня 2018 ухвалою Краматорського міського суду заочне рішення від 30 травня 2018 було скасоване на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 15.04.2017 року за участю автомобілів «Mersedes Benz Vito», держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та яким керував останній, і «Opel Vectra», держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та яким керував ОСОБА_2 . (а.с.10)
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mersedes Benz Vito», держ. номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 . (а.с.15)
Відповідно до копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2017 року, 15.04.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Opel Vectra», держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хабаровська біля будинку № 47 з боку вул. Мостова, виконуючи маневр обгону, на перехресті вул. Хабаровська та пров. Нахічеванський, виїхав на смогу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz Vito», держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Хабаровська з боку вул. Мостова та виконував поворот ліворуч на пров. Нахічеванський. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 порушив п. 14.6 А ПДР України. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 30.05.2017 року. (а.с.16)
Відповідно до копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ро факт у вказаної ДТП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. (а.с.17)
Відповідно до копії поліса № АК/6495357 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Mersedes Benz Vito», держ. номер НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС», страхувальником виступає Роменський Сергій ОСОБА_4 . (а.с.32)
21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталося 15.04.2017 року о 13-50 год. в м. Краматорську по вул. Хабаровська за участю транспортного засобу «Opel Vectra», держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , винуватцем ДТП визнаний ОСОБА_2 . (а.с.31, 33)
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 23.12.2017 року, автомобіль марки «Opel Vectra», держ. номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 1991, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.09.2000 року зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.59)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.69)
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2017 року, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається в тому числі з автомобілю «Opel Vectra», держ. номер НОМЕР_1 . (а.с.70)
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції. (а.с.46)
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640,00 грн.
Судовий збір в сумі 320,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову залишається за позивачем, оскільки ухвалою суду від 09.01.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 137, 141, 263, 265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 :
- витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі - 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок);
судовий збір, сплачений за подання позовної заяви 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Головуючий суддя: