Справа № 404/5372/17
Номер провадження 2-п/404/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/5372/17, номер провадження 2/404/678/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2018 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 35690,15 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.(а.с. 50-51).

ОСОБА_1 14.09.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 61-65). В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність заочного рішення суду від 05.02.2018 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» кредитної заборгованості вона дізналася при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження її представником 29.08.2018 року. Причини її неявки в судові засідання є поважними, оскільки вона не повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у зв»язку з чим була позбавлена можливості заперечити проти позовних вимог та захистити свої права. Зазначила, що не згодна із самою суттю спору, оскільки вважає, що правові підстави для стягнення боргу відсутні. Не погоджується з висновками місцевого суду в частині укладення між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № б/н від 17.06.2010 року в якому визначені умови надання кредиту, відсоткова ставка та строки його погашення.

Представник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, підтримала відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи, докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору. Суд вважає, що з метою забезпечення повного, обєктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.02.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 25 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Не пізніше пятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова