overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/2019/18
Провадження № 2/673/233/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В жовтні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 30.11.2018 року, постановленою в підготовчому засіданні, провадження у справі було зупинене та сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/2241/19
Провадження № 2/686/742/20
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/2241/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду міста Києва, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 28.01.2020 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Господарському суду міста Києва.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначено на 28.01.2020 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 526/152/19
Провадження № 2/526/251/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області, посилаючись на те, що проживає в АДРЕСА_1, а його представник ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

Представник відповідача ПрАТ «Лебідь» Гузій С.М. надав заяву, в якій не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкасти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю до 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лебідь» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Лебединського районного суду Сумської області (42200, вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин Сумської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, а також перевірити документи, що посвідчують особу позивача, а також повноваження та особу представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 282/592/19
Провадження № 2/282/223/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №639/4095/18
Провадження №2/639/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 263,40 грн. за кредитним договором №б/н від 16.07.2012 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
233 № 233/125/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу № 233/125/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визнання права власності в звязку зі втратою правовстановлюючого документу»,
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд
«про визнання права власності в звязку зі втратою правовстановлюючого документу» - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок №45 з надвірними будівлями, розташований по вулиці Єреванська в м. Костянтинівці Донецької області, загальною площею 57,4 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м, що складається з: літера «А-1» - житловий будинок; літера «А1» - утеплена прибудова; літера «а-1» - сіни; «І» - ганок; літера «Б-1» - літня кухня; літера «б1» - сіни до літньої кухні; літера «В» - погріб; літера «Г-1» - сарай; літера «Д» - вбиральня; літера «Е» - душ; літера «Ж» - водопровід; «ІІ» - замощення; «№1-2» - огорожа.
Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 390/1356/18
Провадження №2/390/66/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, від відповідача отримано відзив на позовну заяву, проведено судово-почеркознавчу експертизу, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 16.00 год. 19.03.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/88/17
Провадження № 2-сз/692/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №692/88/17, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві вказано, що 03.12.2018 року винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

При зверненні до суду позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BOGKJ від 19.01.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин сплачена АТ КБ «Приватбанк» сума судового збору за позовну заяву про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № PROM9BOGKJ від 19.01.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському Черкаської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM9BOGKJ від 19.01.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2711/18
Провадження № 2/553/314/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №370/706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

"21" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

28.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 21.02.2019 року на 17.20 годину.

21.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про призначення справи до слухання.

Представник Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №247, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Копія спадкової справи судом витребувана та надана ОСОБА_3 приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін та призначити справу до слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2019 року на 13.45 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя