overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2255/16-ц
ухвала

25 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 померла.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, та заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається, що 19.02.2019 року позивач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, враховуючи, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.1, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/557/19
Провадження № 2/552/477/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської обласної ради в особі Полтавської обласної ради, треті особи Полтавська міська рада в інтересах територіально громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської обласної ради в особі Полтавської обласної ради, треті особи Полтавська міська рада в інтересах територіально громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської обласної ради в особі Полтавської обласної ради, треті особи Полтавська міська рада в інтересах територіально громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 484/2119/19
Провадження № 2/484/967/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

19.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з/особа Первомайський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання батьківства

встановив

13.05.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з/особа Первомайський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позовна заява була залишена без руху.

19.06.2019 р.позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з/особа Первомайський районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання батьківства - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Справа № 344/838/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/158/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року, в складі судді Польської М.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року та визначено учасникам справи строк до 25 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2016 року призначити до розгляду на 18 березня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

І.О. Максюта
Справа № 212/514/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодження здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2019 року позивач направив до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодження здоровя - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 25 лютого 2019 року.

Суддя М.Д. Власенко
21.02.2019
справа № 642/1153/19
Провадження№2/642/843/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 24.11.2010 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2010 і до досягнення дитиною повноліття; визнати виконавчий лист №2-2832 від 22.12.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується паспортом МК 362614 від 11.12.1996.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районного суду м. Харкова, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №642/1153/19 (провадження №2/642/843/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування виплати аліментів направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
справа №619/776/19
провадження №2-о/619/37/19
У Х В А Л А
21.02.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
Заявник звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.02.2019 року на 08.30 год.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Номер провадження 2-о/754/198/19
Справа № 754/4666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.06.2019 року о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
пр. № 2-о/759/220/19
ун. № 759/1894/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, що знаходиться в м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, що знаходиться в м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання за однією адресою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 10.04.2019 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі , копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 01.04.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №: 400/1175/18
Провадження № 2/400/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третіми особами: Петрівською районною радою Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що в квартирі №8 будинку №47, що розташований по вулиці Вереснева(Жовтнева) в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, яка належить їй на праві спільної сумісної власності, також зареєстрована її невістка, відповідач по справі. Відповідач з березня 2017 року не проживає у вказаній квартирі, не приймає ніякої участі в утриманні квартири, на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідач не реагує, чим перешкоджають позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21 січня 2019 року позивач подала заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третіми особами: Петрівською районною радою Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко