overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/17/19
Провадження №2/342/286/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 76 від 20.07.2009 р.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, строку для примирення просить не надавати, шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 500/6902/18
Провадження № 2/500/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (паспорт серії КМ №707404, виданий 16.02.2011 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 20.10.2000 року, право власності на 1/3 частину квартири №2, що розташована по вул. Клушина, №2а в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/1471/19
Провадження №2/367/3676/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Дкржавної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради ,3-я особа державна виконавча служба Гагарінського району м.Севастополя про зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України

Відповідно до ч 3 п 10 ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що неюне подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до відділу Дкржавної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради ,3-я особа державна виконавча служба Гагарінського району м.Севастополя про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2012/9687/2012
Провадження №6/639/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2012/9687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, зазначивши заінтересованою особою боржника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2012/9687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2012/9687/2012.

За довідковим листом, наданим секретарем суду ОСОБА_2 21.02.2019 року, суддя Макаров В.О. станом на 21.02.2019 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2012/9687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2012/9687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №718/1644/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Ошихлібська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року Апеляційним судом Чернівецької області винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4

19 лютого 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270 ЦПК України 365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 березня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 642/6890/18

Провадження № 22-ц/818/1920/19

21 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя - Шрамко Л.Л.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа- Приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М. про визнання недійсними договорів, скасування записів в державному реєстрі речових прав,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя - Шрамко Л.Л.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа- Приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М. про визнання недійсними договорів, скасування записів в державному реєстрі речових прав.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 620/331/17
Номер провадження 6/620/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 по цивільній справі №620/331/17, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду від 08.06.2017 по цивільній справі №620/331/17.

Заява відповідає вимогам ст. 434 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.434 ЦПК України, заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст.434 ЦПК України, питання задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 по цивільній справі №620/331/17.

Призначити розгляд заяви на 09-30 год. 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 177/488/18
Провадження № 2/177/71/19
У Х В А Л А

21.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільненська сільська рада Криворізького районного суду Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд визнати недійсним заповіт, укладений 23.03.2017 ОСОБА_3

Ухвалою суду від 01.11.2018 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. По справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на розгляд якої постановлено питання про те, чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними, давати їм належну оцінку на момент підписання нею заповіту від 23.03.2017.

У звязку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинено.

15.02.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 257 від 20.12.2018.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії судового розгляду, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільненська сільська рада Криворізького районного суду Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 21.03.2019 о 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 404/1139/19
Номер провадження 2/404/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/1139/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 05 квітня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачам направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/813/1108/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на заочне рішення Суворовськогор районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „19" квітня 2019 р. о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Справа № 756/6595/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3419/2019

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 20 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді