Провадження № 2-п/761/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04.06.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, а саме: не зазначено у заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано доказів, на які посилається заявник.

Так, на виконання вимог ухвали від 10.06.2019 року, 02.07.2019 року заявником було подано до суду докази сплати судового збору.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2019 року, заявником не виконано, а саме: не зазначено причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано доказів, на які посилається заявник.

В свою чергу, згідно вимог ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 10.06.2019 року, позивачем не виконано, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: