overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/228/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2018 року по справі № 507/1627/18 за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію , -

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ по справі № 507/1627/18 за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

При виготовленні та видачі судового наказу помилково було упущено додаткове стягнення сум, а саме: із боржника ОСОБА_1 не стягнуто 113 грн. 87 коп. - інфляційних витрат та 45 грн. 61 коп. - трьох відсотків річних, тоді як заявник АТ "Одесаобленерго згідно заяви просив стягнути зазначені суми .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу...

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 22.11.2018 року по справі № 507/1627/18 за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу від 22.11.2018 року доповнити наступним текстом: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на розрахунковий рахунок № 8028 в ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Одеса, МФО № 300506, , інфляційнй витрати в сумі 113 грн. 87 коп. та три відсотки річних - 45 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.П. Дармакука
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2231/18
провадження № 2/632/74/19

21 лютого 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Библіва С.В. при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів,-

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку із простроченням сплати аліментів у розмірі 69802,21 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту до Первомайського міськрайонного суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Первомайського Харківської області, 3 м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель згідно останнього відомого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. не відомий.

Держава: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, рахунок отримувача 6001, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№490/3205/19
Провадження №2/487/1984/19
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року позов позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації не відоме, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 19 766 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 93 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації не відоме, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в ДКСУ м. Києва, МФО НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва помилково зазначено по-батькові відповідача, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів №2/487/1984/19, а саме, замість " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 рокуСправа №451/384/18
Провадження № 2/451/231/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/384/18 за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 28 липня 2004 року, терміном на три місяці.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження №: 2/752/907/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представника позивача - ОСОБА_3 не заперечував про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП на 3 квітня 2019 року о 14:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 21.02.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 березня 2019 року, на 10 год. 40 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/209/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24466,93 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2012 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

15.02.2019 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 04.04.2012 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2012 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/2237/19
Провадження № 4-с/234/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

18 лютого 2019 року усудовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кравченко О.Ю.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Кравченко О.Ю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 лютого 2019 року ухвалою судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко О.Ю. відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Краматорського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Розгляд справи призначити на 08-00 годин 28 лютого 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
справа № 489/932/19
провадження № 6/489/87/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розшук боржника.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 438 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 березня 2019 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 686/2180/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмаріна О.В., заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хмаріна О.В., заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.06.2019 року о 12 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12 години 24.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт