overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1727/19
Провадження №2-н/523/115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 344/4117/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/918/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків на рівні облікової ставки НБУ, 3 % річних та інфляційних нарахувань на 02 грудня 2018 року в розмірі 802 200,18 грн та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 126 406,56 грн заборгованості зі сплати 3% річних за період з 16.12.2011 по 02 грудня 2018 та 896,10 грн витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 15 205,35 грн необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок 0009;

Отримувач УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37952250;

Банк отримувача Казначейство України;

Код банку (МФО) 899998;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 462/4348/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій проситьвидати дублікат виконавчого листа №462/4348/18.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.12.2018 р. була залишена без руху, оскільки необгрунтовано, що сталось з оригіналом виконавчого листа та не вказано заінтересованих осіб, а саме: боржника, Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав заявника протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 505/3233/18
Провадження №2/523/862/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року ККотовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Татар) ОСОБА_3 26 жовтня 2018 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 27 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №85.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням часу на примирення.

Згідно п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Наданий судом строк шість місяці сплив. Станом на 22 лютого 2019 року від сторін до суду не надходило клопотань чи будь яких заяв з приводу примирення між сторонами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення слуханням у судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров.Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська
Єдиний унікальний номер: 378/1272/18
Провадження № 2/378/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 18 жовтня 2018 року має заборгованість 15033,91 грн., з яких 1151,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12689,94 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 692,09 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав клопотання, в якому просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 74).

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву АТ КБ „ПриватБанк слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

головуючий Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю представника позивача - адвоката Штогрін В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 203, 215, 233, 655, 691 ЦК України, ст.ст.3, 9, 11, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 26, 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Національним стандартом оцінки № 1, керуючись ст.ст.10,12, 81,141,263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заявлений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15 квітня 2016 року посвідчений 15 квітня 2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 334.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03. 2019 року.

Суддя
Справа № 659/55/19
Номер провадження 2/659/43/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка залишилася після смерті баби ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка залишилася після смерті баби ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, мотивуючи свою вимогу тим, що за життя ОСОБА_3 була відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 07.06.2002 року власницею 2-х земельних ділянок загальною площею 17,38 гектар, кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1, та НОМЕР_2 на території Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. За життя ОСОБА_3 24 жовтня 2005 року склала заповіт, за якими належні їй на підставі Державного акту на право при ватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 002840земельні ділянки № 4 та 5 в контурі 37 загальною площею в 17.38 гектарів заповіла своїм онукам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Державний нотаріус Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Л.М. Артеменко відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом у зв'язку з наявністю суперечки між спадкоємцями. Таке рішення державного нотаріуса стало підставою для ОСОБА_1 для звернення з позовом до суду про визнання за ним та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за заповітом рівних часток належної померлій ОСОБА_3 земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки заявником не додержано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку підлягає поверненню, оскільки заявником не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 24 січня 2019 року.

Позивачем у п'ятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків позовної заяви, не здійснено, недоліки позовної заяви не усунені, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом з матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження №2/760/4438/19
Справа №760/5101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 07 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 2-5468/11
Провадження №4с/201/4/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42183955,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 42183955 - задовольнити.

Витребувати з Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області; Калінінського районного відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області; Микитівського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області; Центрально-Міського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто того, який був на виконанні Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська в межах виконавчого провадження № 42183955.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 лютого 2019р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 188/1751/18
Провадження № 2/188/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2