Номер провадження: 22-ц/813/1024/19
Номер справи місцевого суду: 2-1752/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Справа № 2-1752/11

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

учасники справи:

- скаржник - ОСОБА_4;

- заінтересовані особи - 1) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 2) ОСОБА_6;

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2017 року скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2018 року відкрито апеляційне провадження.

11.02.2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду від ОСОБА_4надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником не надано підтвердження надіслання копій вищевказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 не надала жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають їй прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи вищенаведене та належне транспортне сполучення між м. Рівне та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь апелянта в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2019 року о 16:00 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_4 не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_4про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

А.А. Калараш