overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1322/18
Номер провадження 2/570/469/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_1 ; адвокатів Кожуховської З.В., Шаповала С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини у супровіді матері без згоди батька,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримала покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Було заявлене клопотання про участь дитини у розгляді справи та заслуховування її думки з приводу спору.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини у супровіді матері без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/2078/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Топорова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 березня 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 428/1627/19
Провадження № 2/428/1222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецька міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 336/2812/19
Пр. № 2-н/336/232/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Наше місто" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Наше місто" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) та інші дані. Заявником не зазначені повна дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити комунальному підприємству "Наше місто" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 352/1565/18
Провадженя № 2/352/145/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. зупинено провадження у справі до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. поновлено провадження у даній справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 550/176/19
Провадження № 2/550/97/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 14.02.2019 р. № 10-06/101 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

На зазначену адресу ОСОБА_1 були направлені копія позовної заяви з доданими до неї документами та судова повістка про виклик в судове засідання на 15.03.2019 р. Поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення відповідачу з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання», у зв`язку з тим, що адресата не було вдома.

ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик в судове засідання на 28.03.2019 р., 16.04.2019 р. та 14.05.2019 р. Поштові відправлення повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з поштовою відміткою: «Закінчився термін вручення» та «За закінченням встановленого строку зберігання», у зв`язку з тим, що адресата не було вдома.

15.03.2019 р., 28.03.2019 р., 16.04.2019 р. та 14.05.2019 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідомо.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 викликати в судове засідання на 09 год. 18 червня 2019 р. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Номер провадження 2/676/1103/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1534/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Хмельницького обласного управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у розмірі 21643,14 грн.

15.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити, у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості про споживчий кредит за

№ 22-2018-885 від 02.08.2018 року .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

20 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Хмельницьке обласне управління ( 29000, м. Хмельницький вул .Кам"янецька, 46 , ідентифікаційний код : 09315357) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Справа № 214/3911/17
2/214/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження по справі

31 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення ПАТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загально будинкового лічильника газу на будинок №41 по вул. Генерала Радієвського, і розподіл газу між квартирами по його показам; визнати неправомірними та скасувати рішення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в особі Криворізький ВР Саксаганська дільниця, щодо нарахування плати виходячи з показів загально будинкового лічильника на одну зареєстровану особу за спожитий газ, що не є фактичним споживанням, а середнім (середньозваженим, солідарним).

Ухвалою суду від 24.07.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 зупинено провадження по цивільній справі до винесення рішення по Касаційному провадженню по цивільній справі №214/2435/17.

31.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження по цивільній справі у звязку з ухваленням постанови Великою палатою верховного Суду від 07.11.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, незначної складності справи, її малозначності слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 279, 254, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 22 березня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 203/2050/18
Провадження № 2/0203/139/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права, стягнення компенсації, яка перебуває у провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

12 лютого 2019 року постановою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу.

19 лютого 2019 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 Справа № 657/899/19
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з КП «Дофіно» Каланчацької селищної ради на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ковальчук О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 293, 315-319, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна