№ провадження 2/495/1046/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/10099/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 21 грудня 2018 рік о 10.30 годину.

21 грудня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 07 лютого 2019 рік о 11 годині 30 хвилин.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач знов не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 21 березня 2019 рік о 16.00 годину.

21 березня 2019 року о 16.00 годині розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 17 травня 2019 рік о 09.20 годину, оскільки повідомлення повернулися до суду без вручення відповідачу.

17 травня 2019 року розгляд справи був відкладений на 07 червня 2019 рік о 10.40 годину для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

07 червня 2019 року відповідач не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 03 липня 2019 рік о 10.50 годину для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади, однак вона в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "адресат не проживає", в зв`язку з чим відповідач двічі викликалася через оголошення на сайті судової влади, однак у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до довідки Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 05 грудня 2018 року № 388/08-13, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак на території Маразліївської сільської ради не проживає.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: