Номер провадження: 22-ц/813/9328/19
Номер справи місцевого суду: 497/1472/19
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у якому позивачка просить суд винести рішення, яким зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкод у вселенні та користуванні житловим приміщенням (а.с. 2).

22.10.2019 року ухвалою суду першої інстанції (суддя Раца В.А.) відкрито провадження у справі (а.с. 16).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 11 листопада 2019 року відповідач надіслав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вказана ухвала постановлена з грубим порушенням правил територіальної підсудності та підлягає скасуванню із направленням до суду, встановленого законом, а саме до Суворовського районного суду м. Одеси. Апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та вказує, що відповідач з 25.04.2018 року зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років відчуває хвилювання, що за станом здоров`я не зможе з`являтись до Болградського районного суду м. Одеси, який знаходиться на відстані в 300 км. від місця її постійного проживання. На думку апелянта судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження не було перевірено підстав пред`явлення позову до ОСОБА_1 до Болградського районного суду Одеської області та не направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. Тому апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю (а.с. 26).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала була постановлена 22.10.2019 року. Апелянт надіслав апеляційну скаргу 11 листопада 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є пропущеним. Разом з тим, апелянт додає до скарги клопотання, у якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав повний текст ухвали 26.10.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Враховуючи вищенаведена суд приходить до висновку, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Судовий збір апелянтом сплачений належним чином, що підтверджується доданою до скарги квитанцією (а.с. 23).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційну скаргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк