Справа №173/1837/18
Провадження №2/173/77/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя

Відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вислухавши учасників розгляду справи: представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її до спільного розгляду із первісною позовною заявою посилаючись на пропуск строк для пред'явлення зустрічної позовної заяви та що вимоги за зустрічною позовною заявою виникають з інших правовідносин.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви позивач ставить вимоги про повернення грошових коштів як безпідставно набутих в порядку ст.. 1212 ЦПК України. а не як майно (грошові кошти) набуті в період шлюбу.

В той час як первісна позовна заява виникає із сімейних правовідносин. тобто із інщих правовідносин.

Таким чином подана зустрічна позовна заява не є взаємопов'язаною із первісною позовною заявою, виникає з різних правовідносин. Також спільний їх розгляд не є доцільним, так як за первісним позовом ставиться вимога про розподіл між сторонами нерухомого майна, набутого в період шлюбу. а за зустрічною позовною заявою позивач ставить вимоги про повернення грошових коштів, які позивач вважає своєю особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, таким чином рішення за однією із позовних заяв не вплине на рішення за іншою позовною заявою

За даних обставин підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Так як судом ухвалюється рішення про повернення позивачу зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку і про необхідність повернення позивачу ОСОБА_2, суми сплаченого судового збору 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 18 від 20 лютого 2019 року а АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право подати даний позов за загальними підставами.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40., відповідно до квитанції № 18 від 20 лютого 2019 року а АТ «Ощадбанк».

Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

Ухвала в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена: 20.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.