Справа № 509/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: м.Київ, Проспект Перемоги, будинок 14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 спілка робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ, місцезнаходження: Одеська область м.Чорноморськ, площа Праці, 6 про визнання протиправними та скасування актів роботодавця (окремого доручення про здійснення заходів про виключення служб зі штатних розкладів та наказу про зміни в організації праці),-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: м.Київ, Проспект Перемоги, будинок 14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 спілка робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ, місцезнаходження: Одеська область м.Чорноморськ, площа Праці, 6 про визнання протиправними та скасування актів роботодавця (окремого доручення про здійснення заходів про виключення служб зі штатних розкладів та наказу про зміни в організації праці).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області 20.02.2019 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем була подана до суду належним чином оформлена заява про забезпечення позову, відповідно до якої у зв'язку з тим, що Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» - роботодавцем ОСОБА_1 - може бути прийняті рішення про звільнення з роботи Позивача у звязку із ліквідацію служби капітана морського порту з організаційних структур та штатних розписів філій Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», працівником якої є позивач, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішень роботодавця про ліквідацію служби капітана морського порту з організаційних структур та штатних розписів філій Відповідача та про зміни в організації праці Відповідача.

На думку позивача окреме доручення про здійснення заходів з виключення служби капітанів морського порту зі штатних розкладів філій ДП АМПУ та наказ ІФ ДП «АМПУ» про зміни в організації виробництва і праці прийняті роботодавцем прийняті всупереч встановлених законодавством норм щодо підпорядкованості служби капітанів морських портів та Статуту Відповідача.

В зв'язку з викладеним позивач в заяві про забезпечення позову просить суд:

- заборонити посадовим особам Відповідача вчиняти будь-які дії, спрямовані на виключення, ліквідацію служби капітана морського порту з організаційних структур та штатних розписів філій Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до вирішення справи по суті;

- заборонити посадовим особам Відповідача вчиняти будь-які дії, направлені на припинення трудових правовідносин з працівниками служби капітана морського порту до вирішення справи по суті.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз'яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заявлених позовних вимог вибачається, що позивач оспорює рішення роботодавця про здійснення заходів з виключення служби капітанів морського порту зі штатних розкладів філій ДП АМПУ та Наказ про зміни в організації виробництва і праці.

Згідно ч.3 п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

В позовній заяві позивач оскаржує рішення роботодавця, що передують та можуть привести до прийняття рішень про звільнення, а не самі рішення про звільнення.

При цьому позивач не ставить питання про зупинення дії оскаржуваних рішень, таким чином заявлені заходи забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного розгляду).

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову позову суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вибачається, що позивач оспорює законність рішень відповідача, на підставі яких відповідач може здійснити дії з ліквідації структурного підрозділу та вивільнення працівників, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, в звязку з чим суд вважає, що правові підстави для забезпечення позову наявні, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 спілка робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ, про визнання протиправними та скасування актів роботодавця (окремого доручення про здійснення заходів про виключення служб зі штатних розкладів та наказу про зміни в організації праці), а саме:

- заборонити посадовим особам Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги , будинок 14) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виключення, ліквідацію служби капітана морського порту з організаційних структур та штатних розписів філій Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до вирішення справи по суті;

- заборонити посадовим особам Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги , будинок 14) вчиняти будь-які дії, направлені на припинення трудових правовідносин з працівниками служби капітана морського порту до вирішення справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров