Єдиний унікальний номер 728/1549/18
Номер провадження 2/728/25/19
29 січня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.
1. 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики.
2. Позов обґрунтувала тим, що 16 вересня 2016 року вона надала відповідачу позику в сумі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) з кінцевим терміном повернення до 14 грудня 2016 року, що підтверджується відповідним договором позики та видатковим касовим ордером від 16 вересня 2016 року, проте відповідач суму заборгованості у встановлені строки не повернула, що є підставою для стягнення вказаних коштів.
3. У звязку із викладеним позивач просила:
? стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 9384 грн. 73 коп. (девять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 73 копійки), що складається із суми основного боргу за договором позики у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок); суми пені у розмірі облікової ставки НБУ 1997 грн. 61 коп. (одна тисяча девятсот девяносто сім гривень 61 копійка), суми штрафу з урахуванням розміру інфляції у розмірі 2394 грн. 04 коп. (дві тисячі триста девяносто чотири гривні 00 копійок), суму 3 % річних у розмірі 205 грн. 00 коп. (двісті пять гривень 00 копійок), суму інфляції у розмірі 788 грн. 08 коп. (сімсот вісімдесят вісім гривень 08 копійок).
? стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та правової допомоги.
4. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
5. Позивач в судове засідання не зявилася, її представник надіслав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК), в судове засідання не зявилася без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Ухвалою суду (а.с.15-16) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Згідно із договором безпроцентної позики від 16 вересня 2016 року (а.с.4) відповідач отримала від позивача гроші в сумі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Вказану суму зобовязалася повернути до 14 грудня 2016 року.
Розділом 6 Договору передбачено, що у випадку якщо Позичальник не поверне грошові кошти у строк, передбачений договором, Позичальник зобовязаний сплатити Позикодавцю штраф у розмірі 50 % від неповернутої суми позики; 3 % річних від неповернутої суми за весь час прострочки; у разі довгострокового повернення сума збільшується з урахуванням індексу інфляції.
10. Видатковим касовим ордером від 16 вересня 2016 року (а.с.6) підтверджується отримання відповідачем позики в розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) 16 вересня 2016 року.
11. Факт передачі коштів та сума заборгованості сторонами в судовому засіданні не оспорені.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повернення відповідачем коштів позивачу.
V. Оцінка Суду.
12. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
13. Виходячи із частини першої ставтті 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, між сторонами виникли відносини позики, як один із видів зобовязальних відносин, що підтверджується відповідним договором безпроцентної позики (див. пункт 9).
14. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
15. Так, по справі встановлено, що в договорі безпроцентної позики строк повернення коштів становить 90 календарних днів з моменту надання суми позики, тобто, до 14 грудня 2016 року (див. пункт 9).
16. В свою чергу, згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтями 15, 16, 20 ЦК передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, заборговану суму не повернула.
17. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею своїх зобовязань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати.
18. Проте, вирішуючи питання про можливість застосування цивільної відповідальності до відповідача за порушення зобовязання Суд враховує наступне.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003цс15.
У звязку із чим, в даних правовідносинах поряд із застосуванням штрафу з відповідача не підлягає стягненню пеня в розмірі 1997 грн. 61 коп. (одна тисяча девятсот девяносто сім гривень 61 копійка), як один із видів цивільно-правової відповідальності.
19. Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково.
VІ. Розподіл судових витрат.
20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, згідно платіжного доручення № 259 від 27 серпня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору (а.с.1).
По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 9384 грн. 73 коп. (девять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 73 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 7387 грн. 12 коп. (сім тисяч триста вісімдесят сім гривень 12 копійок), що становить 78.7 %.
А, тому у звязку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 554 грн. 68 коп. (пятсот пятдесят чотири гривні 68 копійок) (704,8 х 78,7 /100 = 554.68) судового збору.
21.Т акож позивач просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1070 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят гривень 00 копійок).
Суд вважає, що вказаний вид витрат не підлягає стягненню з відповідача, оскільки за змістом статті 137 ЦПК професійну правничу допомогу можуть надавати лише адвокати, діяльність яких врегульована спеціальним Законом.
Проте в матеріалах справи відсутні докази надання професійної правничої допомоги саме адвокатом, або особою, якій Закон надає право надавати професійну правничу допомогу, у звязку із чим і діяльність представника позивача ОСОБА_4 не може бути віднесена до професійної правничої допомоги.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7387 грн. 12 коп. (сім тисяч триста вісімдесят сім гривень 12 копійок) заборгованості за договором позики, що складається із суми основного боргу за договором позики у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок); суми штрафу з урахуванням розміру інфляції у розмірі 2394 грн. 04 коп. дві тисячі триста девяносто чотири гривні 00 копійок); суми 3 % річних у розмірі 205 грн. 00 коп. (двісті пять гривень 00 копійок); суми інфляції у розмірі 788 грн. 08 коп. (сімсот вісімдесят вісім гривень 08 копійок).
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1997 грн. 61 коп. (одна тисяча девятсот девяносто сім гривень 61 копійка) відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 554 грн. 68 коп. (пятсот пятдесят чотири гривні 68 копійок) судового збору.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Весняна, б. 24, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання 2 провулок Роменський, б. 17 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5