overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019
Справа № 642/630/19
Провадження № 2-др/642/1/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживала в м.Луганську станом на 14.04.2014 року, тобто на момент початку бойових дій.

Ухвалою суду від 5 лютого 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовакна особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району відмовлено.

15 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, сплачений 29 січня 2019 р. за квитанцією №9 судовий збір: Дебет №рахунку: 0165, Сума: 384.20; Кредит№рахунку: 29023001; Платник: ОСОБА_2; Ід.код: НОМЕР_1; Отримувач: УК Холодног/мХар Холодногір/22030101; Рахунок отримувача: 0006; Код отримувача: 37999696; Код банку отримувача::899998; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат); Сума: триста віімдесят чотири грн. 20 коп.; Призначення платежу: :*;101;;СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2, ОСОБА_2; Додаткові реквізити:НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на відповідний орган казначейства.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/827/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), про встановлення факту смерті,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-318 ЦПК України

ухвалив:

відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити невідкладне судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Київського апеляційного області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області згідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 25.02.2019 Справа № 2-5616/07
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/814/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.

суддів Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, із апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року позови ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», ТОВ «Азовський завод транспортного машинобудування» та ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство інфраструктури України, як особа, яка не приймала участі у цій справі, але суд вирішив питання про її права та обов'язки, на підставі ст. 352 ЦПК України, подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В. розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 25 вересня 2007 року призначити до розгляду на 26 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: І.В. Кочеткова

С.В. Маловічко
Справа №705/968/19
2/705/1332/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 Деренікі про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_1 Деренікі про відшкодування шкоди.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вказано в переліку додатків, зазначених у позовній заяві, позивачем долучено платіжне доручення, як доказ про сплату судового збору. Проте, серед додатків до позовної заяви, які надійшли до суду разом з позовною заявою, відсутній оригінал вказаного платіжного доручення, про що складений відповідний Акт № 19 від 21.02.2019 року, за підписом працівників канцелярії суду.

Крім того, у тексті позовної заяви та у прохальній її частині містяться розбіжності у написанні по батькові відповідача, тобто вказано як «Деренікі», так і «Денерікі».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 Деренікі про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8779/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника відповідача Самсонов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 . Самсонова ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №295/8878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря Білінської Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10.12.2018 року Богунського районного суду м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання .

Справу призначити до розгляду на 12-00 год. 02.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 149/1785/19
Провадження №2/149/601/19
УХВАЛА

15.07.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:30 год. 31 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 647/1665/19
№ провадження 2/647/521/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

27.06.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, місцезнаходження: 74334, Херсонська область Бериславський район с. Бургунка вул. Жовтнева, 13 про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 14-00 годині 10.07.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/236/19
№ 2/733/189/19
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 30 хв 18 березня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження 2/243/2164/2019
Номер справи 243/6595/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 10 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з повідомленням Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 27.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 04.11.2016 року з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до листа Слов`янського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 05.07.2019 року, 05.10.2016 року Слов`янським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області складено актовий запис про смерть №1614, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільною правоздатністю є здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво уразі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

У зв`язку з наведеним, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позов пред`явлено АТ КБ «ПриватБанк» до вже померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_1 , що згідно з п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Згідно з викладеним, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова