overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1598/19
Провадження № 2/161/1258/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 15 березня 2019 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 502/2115/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - судді Масленикова О.А.
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Кілійської міської ради
встановлення факту належності та визнання правова власності
Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання правова власності - задовольнити повністю.
Встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в тому числі: - на 1/3 частку в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; - на 1/3 частку як за співвласником нерухомого майна; - на 1/3 частку за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено 28.02.2019 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 579/930/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № PROM7BJ27P від 17.05.2018р.)

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

повернути акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду через ПАТ КБ ПриватБанк в м.Дніпро за платіжним дорученням № PROM7BJ27P від 17.05.2018 року, р/р 0191; код отримувача 37824985, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку 837013; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 180/2073/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Горіна А. В.

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за позовом акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Марганецький міський суд виніс ухвалу від 18.12.2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовною заявою акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Пунктами 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 коп.), згідно платіжного доручення № PRОМ7ВРХ1Е від 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа726/2106/18
Провадження №2/718/75/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 20.02.2017 року у розмірі 1727,11 гривень.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Відповідачем подано відзив на позов, до якого додано копію квитанції від 14.02.2019р. про сплату 1831грн.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про направлення судових доручень не вирішувались.

Заяви та клопотання від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не подані.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Суд приходить до висновку, з урахуванням того, що кошти сплачені після предявлення позову, про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 10:00год.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6223/18
Провадження № 2/346/625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, та відзиву не подав .

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 348/378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (жителька с. Пасічна, вул. В. Стуса 31, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада(місце знаходження: с.Пасічна, вул.Софії Галечко,127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 14 березня 2019 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області) до 14.03.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2019 року Справа № 562/387/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4987 грн. 25 коп., суми індексу інфляції 1028 грн. 39 коп. та трьох відсотків річних 360 грн. 89 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/8087/18
Провадження № 2/320/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року та 4/18 від 25.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року та 4/18 від 25.06.2018 року, в якому (з урахуванням збільшення позовних вимог) просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року в розмірі 6984,80 доларів США, що складає за курсом НБУ на дату розрахунку 197 657,70 гривень та заборгованість за контрактом 4/18 від 25.06.2018 року в розмірі 8150,60 доларів США, що складає за курсом НБУ на дату розрахунку 229 576,32 гривень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд даної цивільної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог та заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст.184,261,276,277,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за контрактом 2/18 від 03.04.2018 року та 4/18 від 25.06.2018 року, здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 05 березня 2019 року о 09-40 год., підготовчим засіданням, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1014/18
Провадження № 2/670/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна й резолютивна частина)

25 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 726960, останнє відоме місце реєстрації смт. Віньківці вул. Ватутіна, 7, Віньковецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ 506104, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за борговою розпискою у сумі 18941,75 грн (вісімнадцять тисяч девятсот сорок одну гривню 75 копійок), яка складається із: 18000,00 грн - сума боргу за розпискою; 147,00 грн - інфляційні втрати; 794,75 грн - три проценти річних, а також судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 183/1164/19
№ 2-о/183/88/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2, 20.08.2018 року на тимчасово окупованій території України, зокрема в місті Керч Автономної Республіки Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3