overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3930/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Вимоги позивача: усунення перешкод у користуванні майном

Волошин Ю.І. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просить визнати 1/6 частину АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні 1/6 частиною АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, яку позивач за своїм адвокатом підтримали і просили про її задоволення.

Відповідач: ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення частини позовних вимог без розгляду за відсутності відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

Вислухавши позивача, адвоката останнього та відповідача: ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) про визнання 1/6 частини АДРЕСА_1 особистою приватною власністю.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3567/2019 Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Унікальний номер справи № 759/579/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Піун Світлани Петрівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 14 березня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 446/2099/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Сирахова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-282, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Сирахова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська стра-хова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" № НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 4 566 (чотири тисячі п"ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська стра-хова група" (р/р ПАТ "СК "УСГ" № НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа №333/7031/18
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 28/21) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко 4/64), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві пятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам пятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 28/21) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко 4/64), про розірвання шлюбу призначити на 01.04.2019 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

Справа № 568/165/16-ц

Провадження № 2/568/10/19

15 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене - суддю Панчука М.В., у зв'язку із вилученням (заміною) судді Мельника Д.В..

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 23.03.2018 р. призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням повторного судового засідання для розгляду по суті з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,187,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 11.06.2019 року на 11 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 329/651/18
Провадження № 2-сз/329/8/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.08.2018 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали, повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн., поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, ), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., сплачену на р/р отримувача №0316, МФО отримувача 813015, за платіжним дорученням № PROM8BKTMX від 18.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 310/9981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту приналежність правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, заінтересовані особи: КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту приналежність правовстановлюючих документів.

Пизначити судове засідання на 27.01.2020 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/9981/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. І. Черткова
Провадження №2/369/3960/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, СГ ТОВ АК «Хотівський» про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання, позивачка вказує, що витребувані докази мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки у самостійному порядку позивач позбавлений можливості їх отримати.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, СГ ТОВ АК «Хотівський» про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву ( 03151, м. Київ, Повітрофлотський пр.-кт. 76 Г) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 9/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані судом документи та інформацію надіслати на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
21.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі судового засідання Поліщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить стягувати із ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, з урахуванням індексації, але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 1 500 грн., але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи стягнення із 15 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає заяву про постановлення додаткового рішення без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з власної ініціативи за наступних підстав.

Як слідує зі змісту прохальної частини позову, ОСОБА_1 просила суд стягувати аліменти із ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, з урахуванням індексації.

Натомість судом звернуто увагу, що задовольняючи позовні вимоги частково, а саме стягуючи аліменти в розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину суд помилково не розглянув заявлену позивачем вимогу щодо врахування індексації присудженого судом розміру аліментів.

Згідно із ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2019 у справі №295/15642/19 посиланням на те, що визначений судом розмір аліментів «щорічно підлягає індексації відповідно до закону».

Додаткове рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 752/86/19
Провадження по справі № 2-о/752/145/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/86/19, провадження № 2-о/752/145/19, що надійшла до суду 08.01.2019 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява головного управління ДФС у Чернігівській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП-Банк", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-350 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою головного управління ДФС у Чернігівській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП-Банк", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 28 лютого 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також направити копії ухвали про відкритя провадження, заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк