Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 257/14255/13-ц

провадження № 61-23517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» на рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у складі колегії суддів: Дундар І. О., Янчук Т. О., Мірута О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з Київського районного суду м. Донецька. Вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23517ск18 у справі № 257/14255/13-ц для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 257/14255/13-ц в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року.

У листопаді 2018 року ПАТ «Виробниче об'єднання «Конті» звернулося із заявою про відмову від касаційної скарги.

З метою встановлення дійсного волевиявлення ПАТ «Виробниче об'єднання «Конті» щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист стосовно роз'яснення наслідків закриття касаційного провадження та підтвердження наміру про відмову від касаційної скарги із рекомендацією направити на адресу суду відповідну заяву.

У грудні 2018 року ПАТ «Виробниче об'єднання «Конті» звернулося із заявою, якою підтвердило намір про відмову від касаційної скарги, та вказало, що наслідки закриття касаційного провадження відомі та зрозумілі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У частині п'ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, її слід задовольнити, а касаційне провадження - закрити.

Керуючись статтею 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про відмову від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі № 257/14255/13-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконним процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» на рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель