overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/562/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 397/809/19
У Х В А Л А

08.07.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Родниківської сльської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім?я ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Свердлова на території Родниківської сільської ради за № 474 від 02.12.1997 року.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та клопотав про витребування від Олександрівської державної нотаріальної контори інформації зі спадкового реєстру та реєстру заповітів відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Родниківської сльської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування до 10 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребування з Олександрівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 520/1095/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року по справі №522/1095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки, в якій просить зобов`язати реєстраційну службу поновити запис № 11830064 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №4708159 зареєстровано 27.03.2007 року за № 4708159 реєстратором: Приватний нотаріус Колодяжна А. В., про заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: квартира, АДРЕСА_1 , номер за РПВН: 13648491, підстава обтяження Договір іпотеки, 1102, 27.03.2007, ОСОБА_2 , приватний нотаріус ОМНО, запис про заборону відчуження зареєстровано в реєстрі за № 82; поновити в Державному реєстрі іпотек запис № 11860208, реєстраційний номер обтяження № 4718359, зареєстрований 29.03.2007 року реєстратором: Приватний нотаріус Колодяжна А. В., підстава обтяження Договір іпотеки, № 1102 від 27.03.2007 року, зареєстрований ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОМНО зареєстрований, об`єкт обтяження квартира, АДРЕСА_1 .

Зазначена заява ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 24 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки заявником не були надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку, та заявнику наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана представником заявника 25.03.2019 року, проте до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд в даному випадку застосовує аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 690/277/19
Провадження № 2-н/690/48/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чичиркозівки Звенигородського району Черкаської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.07.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 19.06.2019 року (відповідно до вхідного штампу Ватутінського міського суду Черкаської області), до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 577/1582/19
Провадження № 2/577/798/19
У Х В А Л А
"15" липня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки.
Згідно витягу поштових відправлень Укрпошти зазначену ухвалу позивач отримав 03.07.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.
Тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись: ч.3 ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 715/1231/19
Провадження № 2-н/715/22/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року смт. Глибока
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1155/19
Номер провадження 2/341/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та просить про збільшення розміру аліментів на утримання непонолітніх дітей в сумі по 2000.00 грн щомісячно.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання прредставника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 серпня 2019 року о 11 год 15 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційногоо суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 461/407/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2155/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН України, з участю третьої особи - директора Інституту народознавства НАН України Павлюка Степана Петровича, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно Закону України «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням встановленого, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 08.07. 2019 року
гСправа № 358/1411/18 Провадження № 2/358/77/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11874,20 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Представник позивача Гаренко Н.В. надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Банку, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 4, 34).

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України (а.с. 44).

20.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення судового засідання, яке було призначене на 20.12.2018 року для надання часу на укладення договору про реструктуризацію боргу (а.с. 48). Однак, відповідач будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання в установлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву та в судове засідання не з'явився. Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 428/1466/19
Провадження №2/428/1201/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22.02.2019 року позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель