провадження № 2/521/742/19
Рішення

ІмЕНЕм України

12 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 08 травня 2018 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Грушевського, 45 в місті Одесі не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача.

Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, він вимушений звернутись з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2018 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Грушевського, 45 в місті Одесі не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року винним в скоєнні ДТП визнано відповідача.

Відповідно до висновку експерта оцінювача № 255/05-18 від 19.05.2018 року, вартість завданого внаслідок ДТП відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, складає 54 629,00 гривень.

Під час керування автомобілем, на момент настання ДТП, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Страхова компанія Здорово», що підтверджується полісом № АМ/1650656 від 26.08.2017 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 100 000,00 гривень.

Всупереч Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 не став звертатися до страховика ПАТ «Страхова компанія Здорово» за виплатою страхового відшкодування та предявив позов до суду про стягнення відшкодування безпосередньо з ОСОБА_3.

Постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, зазначено, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Звернення особи з позовом про відшкодування шкоди, безпосередньо до завдавача шкоди, не звертаючись до його страхової компанії, цивільно-правова відповідальність автомобіля якого застрахована, є передчасним.

Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником в деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час настання страхового випадку була застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до страховика із заявою про сплату страхового відшкодування, а тому не отримував відмову у виплаті такого відшкодування.

Таким чином аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1