Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за уточненою позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14 вересня 2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 листопада 2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (05 квітня 2019 року та 09 липня 2019 року), що підтверджується даними розписок про вручення судових повісток, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, в зв`язку з чим, дії позивача у вигляді систематичної неявки у судові засідання суд відносить до таких, що суперечать вимогам п.6 ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України та розцінює їх як зловживання учасником справи своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

Представник позивача не повідомив суд про причини неявки та від нього не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин, відсутності повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 121, 131, 210, 223, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк