overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1884/19
Провадження № 2-н/316/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/447/182/19
Справа №447/2399/18
У Х В А Л А

21.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

28.12.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проти обєднання позовів не заперечила.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті, що в свою чергу не сприятиме захисту прав позивача та її дітей.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/3172/18

Провадження № 2/126/313/2019

"21" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/750/514/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/13907/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

сторони не з»явились,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2000 року, актовий запис №215.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 04 березня 2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №215 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа 206/322/19
Провадження 2-о/206/65/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Синельниківська, 7-а/108), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 51), Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 51) та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя - -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2019 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 161/2955/19
Провадження № 2/161/1495/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 19 березня 2019 року о 09 год. 40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/1371/19
Провадження № 2-н/320/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 578 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу і додані до неї матеріали, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (строк дій довіреності, яка додана до заяви, закінчився 31.12.2018 року).

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 578 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 347/2346/18
Провадження № 2/347/148/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
22.02.19 Справа №469/197/19
2-о/469/14/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а:

Заявник 20 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акта серії ІІ-МК №021695 на право приватної власності на землю площею 6,64 га, виданого Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 08 січня 2002 року на імя ОСОБА_2, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища заявника.

Подана заява підписана представником заявника за довіреністю ОСОБА_3; вказаною особою також засвідчені копії письмових доказів, доданих до заяви.

Згідно з положеннями пп.11 п.16-1 розділу XV Конституції України, з 1 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції (крім передбачених законом винятків) здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ОСОБА_3, яка підписала заяву, не є адвокатом; дані про те, що вона є законним представником заявника (його опікуном чи піклувальником) у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заява та копії доданих до неї документів підписані представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ТіщенкоНаталія Михайлівна про визнання недійсним договору дарування -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 759/19102/17 № а/п 22-ц/824/5182/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.