Справа № 1207/7601/12
Провадження № 22-ц/810/155/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3,

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду міста Луганська була визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно розпорядження Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2018 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргоюбезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2018 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 228 (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) зазначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року набрало законної сили, про що свідчить напис на копії оскаржуваного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про існування цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором дізнався в травні 2017 року. Проте, із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернувся 11 січня 2019 року, про що зазначено в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року.

Оскільки оскаржуване заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська постановлено 15 травня 2013 року і набрало законної сили, то відповідно до положень розділу V ЦПК України апеляційний суд під час відкриття апеляційного провадження одночасно вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак лише за заявою або клопотанням особи, яка звернулася з апеляційною скаргою.

ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі відповідач також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК (в редакції на час подання апеляційної скарги) України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2013 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова