overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1520/18
№ провадження 2/453/127/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2018 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 027 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 22.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.02.2019 року учасники справи, у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла письмова заява вх. № ЕП-94 від 18.02.2019 року про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №6/523/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

До розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду внесену до суду заяву.

Вивчивши заяви та матеріли справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 лютого 2019р.

Суддя
Справа №198/861/18
Провадження №2-сз/198/12/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2019 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2019 року на 15-00 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 493/1145/16-ц
Номер провадження 6/493/24/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити Балтському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та стягувачу.

Розгляд подання про оголошення розшуку боржника призначити на 27.02.2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/5806/14-ц
Провадження № 6/591/96/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі №591/5806/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 05 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 715/2400/18
Провадження № 2/715/81/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.02.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із позовом до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.11.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 04.12.2018 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2018 року було продовжено підготовче провадження по страві на тридцять днів.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/1507/15-ц
Провадження № 6/334/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 334/1507/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-201/557/2008.

Представник боржників адвокат ОСОБА_3 подав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заперечує проти задоволення заяви та просив витребувати оригінали договору факторингу з усіма додаткими.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудря) належним чином завірені документи на підтвердження набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-201/557/2008 та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки № SRCL-201/557/2008.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №488/5703/18
Провадження №22-ц/812/354/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 лютого 2019 року на 14.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Номер справи 623/739/19
Номер провадження 2-о/623/49/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 19.02.2019 перебувала у провадженні судді Герцова О.М.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Герцова О.М., повторним автоматизованим розподілом судової справи 20.02.2019 року дану справу було передано у провадження судді Винниченко П.П.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Керуючись статтями 10, 13, 258, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 16-30 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя: П. П. Винниченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2515/18

Номер провадження: 2/511/82/19

"20" лютого 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської РДА, адреса: вул.Свердлова 9, м.Роздільна Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх виховання, шляхом визначення способу участі у спілкування та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ: В листопаді 2018 року позивач , звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, 22.08.2014року народження, шляхом визначення способу участі у спілкування та вихованні дітей. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні встановлено , що відсутній висновок органу опіки та піклування відносно вимог. Представник Органу опіки та піклування Роздільнянської РДА, адреса: вул.Свердлова 9, м.Роздільна Одеської області заявив клопотання про те . щоб суд доручив їм провести обстеження умов проживання дітей з метою надання висновку. Просила задовольнити вимоги. Позивач та його представник , представник відповідача не заперечували проти задоволення вимог . але і не наполягали на його задоволенні. Суд заслухавши учасників провадження , прийшов до висновку про неохідність задовольнити клопотання , надати доручення органу опіки та піклування провести огляд умов проживання дітей для надання висновку про наявність перешкод у спілкуванні з дітьми та їх виховання, шляхом визначення способу участі у спілкування та вихованні дітей. На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.. 19 СК України , ст. 222 ЦПК України суд П О С Т А Н О В И В : Зобов.язати Орган опіки та піклування Роздільнянської РДА, адреса: вул.Свердлова 9, м.Роздільна Одеської області провести обстеження умов проживання дітей та надати суду письмовий висновок щодо обстеження умов проживання дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, 22.08.2014року народження. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. Панчук
Справа № 452/3472/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11 березня 2019 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6953/18
пр № 2/464/447/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/6953/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представник позивача не зявився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 липня 2011 року у розмірі 15857,25 грн.

11 лютого 2019 року представником позивача на адресу суду подано заяву про залишення позову у справі № 464/7353/18 без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст. ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 липня 2011 року у розмірі 15857,25 грн - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 20 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков