Справа № 310/9438/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 09 жовтня 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось через неможливість сумісного проживання, сімейні відносини припинені в лютому 2018 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області 09 жовтня 2010 року.

Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання без її участі, позов підтримала, зазначила, що строк на примирення не потрібен, разом не проживають з лютого 2018 року, майновий спір відсутній, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який зареєстровано Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 443.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2018 року, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 08.11.2018 року).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 71112; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 71112), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Токарна, 48, Кальміуський р-н, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), зареєстрований 09 жовтня 2010 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 443.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Токарна, 48, Кальміуський р-н, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 71112; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 71112) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4