Провадження № 6/263/305/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Хараджі Н.В.
при секретарі Петровському Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Лубенська Катерина Володимирівна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник свого представника до суду не спрямував, у заяві зазначив проханням про розгляд справи за його відсутності.
Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №182/2011-98 від 12.08.2011 року в розмірі 101 992,44 грн. та судовий збір в розмірі 1 529,89 грн., а всього в розмірі 103 522 (сто три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 33 копійки.
27.01.2016 року на адресу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був спрямований виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №182/2011-98 від 12.08.2011 року.
Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором кредиту №182/2011-98 від 12.08.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 , відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Прайм Альянс», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 Катерина Володимирівна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Хараджа