г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1772/19
Номер провадження 2/213/1215/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Рудна,47), третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18) про скасування договору купівлі-продажу домоволодіння, внесення змін до договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є скасування Договору купівлі-продажу домоволодіння від 22.09.2016 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з однієї сторони та ПАТ «ІнГЗК» з другої сторони; внести зміни до пунктів 1.3 та 2.2 Договору та стягнути з кожного з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь суму боргу 63333,33 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що згідно Договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.09.2003 року, завіреного приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І. ОСОБА_6 ., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та на той час неповнолітня позивач придбали домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в рівних частинах кожний по 1/3 частині. Згідно договору дарування, посвідченого Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 09.12.2008 року по реєстру за №7741, 2-6 частини домоволодіння, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , перейшли у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22.09.2016 року між ОСОБА_2 , яка діяла у власних інтересах і, на підставі виданих їй довіреностей, в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ПАТ «Інгулецький ГЗК», з іншої, було укладено договір про відчуження на користь останнього належного їм будинку. Однак, на думку позивача, договір складено не правильно, а його укладання призвело до порушення її майнових прав. Це сталося за вини відповідачки ОСОБА_2 , яка діяла в її інтересах. Так, за вини відповідачів грошові кошти були розподілені на п`ять рівних часток, тоді як вони мали розподілитись пропорційно до часток у праві власності. Тому, договір купівлі-продажу потребує внесення змін з метою набуття законної підстави стягнення на їх користь грошових коштів по 63333,33 грн. з кожного з відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна про скасування договору купівлі-продажу домоволодіння, внесення змін до договору та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити (з урахуванням щорічної відпустки судді) на 09 вересня 2019 року в 12:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.