overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6089/18
Провадження № 2/645/448/19
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

третя особа - представник не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

Встановив:

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

05.12.2018 р. відповідачем поданий до суду відзив на позовну заяву.

19.02.2019 р. позивачем надано уточнену позовну заяву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2019 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Дата документу 25.02.2019 Справа № 334/703/18
Єдиний унікальний № 334/703/18
№ провадження 22-ц/807/1415/19-2
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 2591,38 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4404, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року у справі про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 27 березня 2019 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

м. Харків

Справа №640/15651/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1058/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»

представник Непоп Сергій Миколайович

відповідач:

ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/15651/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Ніколаєнко І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження № 2/521/1741/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

21 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

21.02.19
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1095/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/22/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача : адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1095/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є матірю малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та не проживає разом із ними, не приймає участі у їх вихованні та не цікавиться дітьми.

Виходячи з викладеного позивач просить визначити місце проживання дітей із ним за адресою його постійного місця мешкання: вул. Заводська, 32, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.

У судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву зі всіма доказами, що підтверджують заперечення, не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 716/2136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.19 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 07.03.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Номер провадження: 22-ц/813/4159/19
Номер справи місцевого суду: 515/2170/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Зупинити діюоскаржуваного заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 521/2994/19
Провадження № 2/521/2196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 8, 9 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки. Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 658/5061/18
(номер провадження 2/658/424/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач упідготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 08.40 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/4438/18
Провадження № 2/346/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 396/2100/18
Провадження № 2/396/39/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2100/18 за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про продовження строків для відчуження землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва іноземним громадянином, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 Федерація - додатковий строк терміном шість місяців, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5655 гектарів, розташованої на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:003:3289, належної йому на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №028986 виданого 21.12.2005 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією та витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2018 року за №142644052.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення буде складено 26.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз