Провадження № 6/761/148/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №761/25460/15-ц, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 424 515,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн. Проте, 31.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"на ТОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2015 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за кредитним договором №12-611/08-А від 20 серпня 2008 року, яка складається з: строкової заборгованості по основному боргу в розмірі 150409 грн. 95 коп.; простроченої заборгованості по основному боргу в розмірі 85233 грн. 85 коп.; строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 1554 грн. 53 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 7516 грн. 56 коп.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії в сумі 1174 грн. 20 коп.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячній комісії в сумі 178625 грн. 91 коп., а всього 424515 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2015 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2015 року залишено без змін.

27.09.2018 року представнику Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" видано виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення суду.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до позичальників та поручителів, зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

На підставі Витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток №1), укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 12-611/08-А від 20.08.2008 року, позичальник ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі №761/25460/15-ц за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, а саме: з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі №761/25460/15-ц за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, а саме: з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 29.01.2019 року