overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/7/16-ц Провадження № 2-п/375/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся із вказаною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 15.02.2016 стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в розмірі 11883,94 грн., судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати за публікацію оголошення в розмірі 410 грн., всього 12845,94 грн..

Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду, так як на час слухання справи, саме - з 04.01.2016 по 15.02.2016 він перебував на військовій службі і не міг отримувати судові повідомлення та виклики до суду і не міг з»явитися в судове засідання, так як не був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи.

Просить скасувати заочне рішення Рокитнянського районного суду від 15.02.2016 та призначити його до розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день,час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, заяв про відкладення слухання справи чи слухання без їх участі до суду не подали.

В зв»язку неявкою сторін в судове засідання суд ухвалив слухати справу без участі сторін та не проводити фіксування судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду від 15.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в розмірі 11883,94 грн., судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати за публікацію оголошення в розмірі 410 грн., всього 12845,94 грн..

Із поданої заяви та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 на час слухання справи, а саме - з 04.01.2016 по 15.02.2016 перебував з 12.03.2015 по 31.03.2016 на військовій службі та безпосередньо приймав участь в АТО і не міг отримувати судові повідомлення та виклики до суду, не міг з»явитися в судове засідання, так як не був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, що ОСОБА_1 отримав заочне рішення до ознайомлення його із цивільної справою - 26.07.2018 в матеріалах справи немає.

Тому суд вважає, що заочне рішення Рокитнянського районного суду від 15.02.2016 підлягає перегляду.

Керуючись ст.ст.287 та 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рокитнянського районного суду від 15.02.2016 у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.04.2019 на 15 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 645/3756/18
Провадження № 2-во/645/16/19
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувшипитання20про виправлення описки в судовому наказі, виданому 7 вересня 2018 за заявоюКомунальногопідприємства «Комплекс з вивозупобутовихвідходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євгенівнизаборгованості за наданіпослуги з вивезенняпобутовихвідходів,

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», 10 вересня 2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Харків, Танкопія, 33/1, кв.9, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Банк ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 351629, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 7453грн. 44 коп. (сімтисяччотиристапятдесят три гривні сорок чотирикопійки), а також витрати на оплату судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесятшістьгривеньдвадцятькопійок)

Представник заявника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки невірно зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1, замість м.Харків, Танкопія, 33/1, кв.9,

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнатийого таким, що не підлягаєвиконанню, абовідстрочитиаборозстрочитивиконання судового наказу в порядку, встановленомуст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власноїініціативиабо за заявоюучасниківсправивиправитидопущені в рішеннічиухвалі описки чиарифметичніпомилки.

Питання про внесеннявиправленьвирішується без повідомленняучасниківсправи, про щопостановляєтьсяухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідністьвиправитиявну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущенуусудовомунаказівід10 вересня 2018 року(справа №645/3756/18, провадження 2н/645/463/18), виданого за заявоюКомунальногопідприємства «Комплекс з вивозупобутовихвідходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євгенівнизаборгованості за наданіпослуги з вивезенняпобутовихвідходів, зазначивши адресу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - м.Харків, Танкопія, 33/1, кв.9,замість АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1279/19
Номер справи місцевого суду: 494/344/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши справу №494/344/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Дєткова О.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 460/705/19
Провадження №2/460/951/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_4 І ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:10 год. 31.10.2019, у зв`язку із неявкою відповідачів.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши відповідачів про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/1944/19
Провадження № 2-о/219/318/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1944/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 27 лютого 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 27 лютого 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 145/164/19
Провадження №2/145/312/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 год. 22.03.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1162/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14.10.2017р. м. Макіївка Донецька область.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року об 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 294/948/18
провадження № 2/753/4459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано її ідентифікаційного номеру;

-не вказано ідентифікаційного номеру, відомих номерів засобів зв'язку та електронної адреси відповідача;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зміну прізвища дитини.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/206/19
Провадження № 2/376/338/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Сонячна, 5 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
справа № 361/496/19
провадження № 2-н/361/74/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

19 лютого 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження 22-ц/816/1239/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
№ провадження 2/646/798/2019
Справа № 646/8295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 61031, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленням судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 08.01.2019, 22.01.2019 та 13.02.2019 не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася неодноразово своєчасно та належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 61031, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко