Справа № 740/360/19
Провадження № 2/740/561/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ Комерційний банк "Приватбанк» про визнання виконавчого напису №22017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 20 листопада 2017 року про стягнення 22250 грн. 91 коп боргу, таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що про наявність виконавчого напису позивач дізнався після виклику 28 березня 2018 року до ВДВС Ніжинського МРУЮ. 18 жовтня 2007 року між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір №б/н, по якому наявний спір, який розглядається в судовому порядку. Просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 25 квітня 2019 року представник відповідача Рожко С.М. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на правомірність видачі виконавчого напису від 20 листопада 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно заяви від 01 липня 2019 року представник позивача адвокат Семенок В.І. просить справу розглянути у його відсутність та позивача, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів

20 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22017, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 18 жовтня 2017 року та розрахунку заборгованості у сумі 22250,91 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 704,94 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16610,21 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3400 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1035,76 грн.. Стягнення здійснюється за період з 18 жовтня 2007 року по 31 липня 2017 року.

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 18 січня 2018 головним державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №55566975.

12 липня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2007 року у розмірі 17889 грн. 07 коп..

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено, постановою Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2007 року у розмірі 5707,71 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір по даному кредитному договору від 18 жовтня 2007 року, який був наявний на час винесення оспореного виконавчого напису 20 листопада 2017 року, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 20 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №22017, про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 22250 грн. 91 коп. заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.