overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/439/19
Номер провадження 2/749/207/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 липня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/439/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/439/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 289/1311/18
провадження №2-о/283/2/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про встановлення опікунства над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та признання його опікуном ОСОБА_1.

Згідно розпорядження керівника апарату Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 року у звязку з закінченням повноважень судді Саланди О.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана судді Ярмоленку В.В.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/606/2019 Справа № 490/9415/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 15 961,72 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, проте вказані вимоги заявником не виконані.

Крім того, боржник ОСОБА_1 з 15.05.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За такого, оскільки заявником не надано суду копію укладеного між сторонами договору, і відомостей щодо належності квартири АДРЕСА_2 саме боржнику, то суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» судовий збір на підставі платіжного доручення № 1617 від 28.01.2019 року у сумі 192,10 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
пр. № 2/759/3355/19
ун. № 759/1489/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що зареєстрований в АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.05.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 29.04.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.,

з участю секретаря Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, суд,

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН №), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН№) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН№)право користування житловим приміщенням квартирою № 44 у будинку № 5 на вул. Лазаренка у м. Львові.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 5/44.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 5/44.

Позивач: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: м.Львів, вул. Академіка Лазаренка, 5/44.

Відповідач: Львівська міська рада, адреса: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11047/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/462/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року в справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від02 вересня 2016 року в справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та стягнення коштів до розгляду на 10:45 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Номер провадження 22-ц/816/1200/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст. ст. 127, 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 30).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 185/8856/18
Провадження № 2/185/1010/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8856/18 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 33892721, місцезнаходження зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0743 га, кадастровий номер :02:028:0215, яка розташована за адресою: вул.Повстання, буд. 51/2 у м. Павлоград Дніпропетровської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 26 лютого 2019 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа №592/7640/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1234/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1167/16-ц
Провадження № 2/554/1215/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Саламандра-України», ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана справа.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року і додаткове рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року мене визначено головуючим по справі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Даний позов слід прийняти до розгляду та враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе, розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні та з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19,187, 258- 260, 274 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Саламандра-України», ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2019 року на 13 год.00 хв. з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 277/1194/18
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщені 28.01.2019 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3