Провадження № 22-ц/801/597/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуСправа № 127/25634/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року позов задоволено частково. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення зазначає, що рішення суду отримано лише 11.01.2019, оскільки ухвалено за відсутності сторін, а відтак на підставі ст. 354 ЦПК України строк може бути поновлений.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи слідує, що рішення ухвалене 02.01.2019 за відсутності сторін та отримано апелянтом 11.01.2019, що підтверджується витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» за номером 593.

Згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подано 07.02.2019, тобто протягом тридцяти дні з моменту вручення такого рішення.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України, слід зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року в даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало