Справа № 159/5832/18
Провадження № 2/159/511/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та державної реєстрації права власності на житловий будинок,

встановив:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 11.02.2013 року видане ОСОБА_4 реєстраційною службою Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області та скасувати

державну реєстрацію цього права власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є суміжними землевласниками, яких розмежовує лише проїзд. Відповідач побудувала будинок самочинно, без отримання будівельного паспорту та зареєстрованої декларації про початок будівництва. Не дотрималась розміщення будинку на віддалі 5,78 м від проїзду та 7 м від АДРЕСА_1 , як було передбачено Генеральним планом забудови земельної ділянки. Також самочинно без дотримання санітарних та протипожежних норм добудувала до будинку паливну, дим від якої створює несприятливі умови для проживання позивачки із дітьми у власному помешканні, крім того розташування паливної загрожує пожежею через близьке розташування до дерев`яних споруд.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 у відповіді на відзив доповнила обґрунутвання позову та зазначила, що через порушення відповідачем норм забудови вона обмежена у здійсненні права користування своєю земельною ділянку, оскільки вимоги щодо дотримання відстані між будівлями тепер покладаються на неї і вона обмежена у праві забудови належної їй земельної ділянки, а побудова відповідачкою паливної всупереч містобудівного законодавства входить у протиріччя зі змістом принципу добросусідства.

05 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз з метою визначення відповідності виконаних відповідачем будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також з метою визначення відповідності фактичного розташування будівель відповідача відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Для забезпечення можливості проведення заявлених експертиз представник позивача одночасно клопотав про витребування в порядку ст.84 ЦПК доказів, зокрема : про витребування у відповідача забудову земельної ділянки, та про витребування з бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення у справі суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджені ( п.1 ч.І ст.264 ЦПК).

За змістом положень ст.ст. 76,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Саме для доведення обставин, які становлять підставу позову надаються суду або здобуваються за допомогою суду докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Висновок експерта є одним із видів доказів.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

У заявленому клопотанні про призначення судових експертиз не зазначено які саме фактичні данні, що входять до предмету доказування,, не можливо встановити на підставі наявних у матеріалах справи доказах та задля чого необхідно призначення експертиз.

Зміст запропонованих стороною позивача запитань для експертного дослідження та заявлена мета спрямовані на ревізування правовстановлюючих документів відповідача на право власності на нерухоме майно, що не входить до предмету доказування у межах заявлено позивачем позову.

Таким чином, клопотання про призначення судових експертиз задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів мотивовано необхідністю забезпечити експерта достатніми вихідними даними, тобто є похідним від клопотання про призначення експертизи, інших підстав для витребування доказів не наведено, не вказані причини подання такого клопотання не у строк визначений ч.2 ст.83 ЦПК, у його задоволенні також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,81,103 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представником позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз - відмовити.

У задоволенні клопотання представником позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.О.Лесик