Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 693/267/18

провадження № 61-43597св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Нагірнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на постанову апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Нерушак Л. В., Бондаренка С. І., Гончар Н. І., від 25 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави із позовом до Нагірнянської сільської ради Жашківського району, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Позов обґрунтовано тим, що прокуратурою встановлено факт порушення вимог земельного законодавства під час передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки в межах населеного пункту с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, що полягає у незаконній зміні цільового виду використання землі, її передачі особі, яка не може володіти нею для таких цілей. Земельна ділянка передана в оренду поза передбаченою законом обов'язковою процедурою - без проведення земельних торгів. Крім того, на момент прийняття спірного рішення та укладення договору оренди зазначеній земельній ділянці було встановлено її вид цільового використання, передбачений статтею 34 ЗК України - для сінокосіння та випасання худоби. Натомість, ведення фермерського господарства відповідно до статті 31 та статті 20 ЗК України є відмінним від зазначеного і окремим видом цільового використання землі. На думку прокурора, спірна земля надана ОСОБА_1 не для сінокосіння, а для ведення фермерського господарства, тобто відбулась зміна цільового виду використання землі. Також позивач посилався на частину другу статті 2 Закон України «Про фермерське господарство» якою встановлено, що дія цього закону не розповсюджується на осіб, які займаються, зокрема, сінокосінням та випасанням худоби. На думку позивача, ОСОБА_1 не мав права на умовах вказаного закону отримати та використовувати спірну земельну ділянку для сінокосіння, оскільки цей закон не розповсюджується на такі правовідносини. За таких обставин, прокурор стверджує, що укладений договір оренди землі не лише порушує вимоги закону, а й права держави на законне розпорядження її землями у визначеному порядку. Прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради, визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, скасувати державну реєстрацію, стягнути судові витрати з відповідачів на користь прокуратури.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року позовні вимоги заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 04 серпня 2016 року № 11-3/VII.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2016 року площею 3,2904 га, вартістю 13 246 грн, та 7,4059 га, вартістю 29 815 грн (кадастрові номери відповідно - НОМЕР_1, НОМЕР_2), яка розташована в межах Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, укладений між Нагірнянською сільською радою Черкаської області та ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 13 грудня 2016 року, індексний номер 33004088, прийняте державним реєстратором Підгаєцькою Л. В. реєстраційної служби виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області.

Стягнуто з Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області у рівних частинах сплачений судовий збір за поданням до суду позовної заяви в розмірі 3 524 грн, тобто 1 762 грн з кожного.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у даній справі скасовано.

Закрито провадження у даній справі.

Роз`яснено сторонам, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарсько судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що із обставин, встановлених судом першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 заснував фермерське господарство і відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян та підлягає державній реєстрації, як юридична особа або фізична особа-підприємець. Із матеріалів справи вбачається, що фермерське господарство як юридична особа зареєстровано в установленому законом порядку після отримання відповідачем ОСОБА_1 прав на земельні ділянки, виділені для ведення фермерського господарства, а тому апеляційний суд вказав, що спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, заступник прокурора Черкаської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що, враховуючи суть права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлені останнім вимоги, характер спірних правовідносин та суб'єктивний склад учасників справи, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. У зв'язку із чим, на думку скаржника, апеляційний суд дійшов помилкових висновків про закриття провадження у справі з підстав непідвідомчості.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заступника прокурора Черкаської області оскаржує постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик