overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/3800/17
УХВАЛА

22 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки, державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 363/1173/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА, ГУ Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про зміну умов мирової угоди затвердженою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2003 року.

20 листопада 2018 року подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

05 лютого 2019 року набрала законної сили постанова Київського апеляційного суду відповідно до якої скасовано ухвалу цього ж суду від 13.11.2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином по справі виникли підстави для відновлення провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської РДА, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки, державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 16 год. 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/551/19
Провадження № 2/727/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 12 лютого 2006 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 175.

Від шлюбу є неповнолітні діти син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що їх сім*я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, постійні конфлікти та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер.

Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу є неповнолітні діти син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №175 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 219/9406/19
Провадження №2-о/219/1342/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року до суду надійшла заява Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення та не приймає доводи заявника щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини зазначені позивачем, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору .

З огляду на наведене вище та обставини, викладені заявником, на які він посилається в клопотанні, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити частково, а саме відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 128, 136, 187, 297, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Бахмутський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 15 хвилин 10.09.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №718/514/19
Провадження №2-о/718/17/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/514/19 року за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі культпрацівника ОСОБА_1 (адреса: с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі культпрацівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі культпрацівника ОСОБА_1 (адреса: с. Чортория, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 15 год.30 хв. 06.03.2019 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 490/1426/19
н/п 2/490/303/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 659/96/19
Номер провадження 2/659/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник- позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Херсон Херсонської області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача ОСОБА_1 у місті Херсон Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 березня 2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_1 В`ячеславу Володимировичу на 15 березня 2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 351/460/19
Номер провадження №2-о/351/40/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 21.03.2019 р. на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи та присяжних.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1013/8868/18/2012
Провадження № 6/367/66/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ Київської області про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ Київської області про зміну сторони виконавчого провадження.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявника ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ Київської області про зміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/211/220/19
У Х В А Л А
про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа, в якій позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від покладених на нього законом батьківських прав.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відео конференції під час судового засідання, оскільки свідки по справі проживають в іншому місті, яке в судовому засіданні задоволено частково в частині допиту свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.
Оскільки свідок ОСОБА_5 проживає у м. Києві, в звязку з неможливістю її прибуття до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко