Провадження №2/760/2862/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

26 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2006 року народження, про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 211, 57 гр.

Посилається в позові на те, що ОСОБА_3 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14 травня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000, 00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При встановленні кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких позичальник при укладенні договору дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

За п.1.1.1.63 договору овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором.

В зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13 липня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 5 211, 57 гр., яка складається з:

- 4 983, 20 гр. - тіло кредиту;

- 228, 37 гр. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17 липня 2013 року.

28 травня 2014 року АТ`ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до П`ятої Київської державної нотаріальної контори.

29 липня 2014 року АТ «ПриватБанк» було отримано відповідь П`ятої Київської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 , яка звернулася від імені малолітньої ОСОБА_2

14 травня 2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 від імені малолітньої ОСОБА_2 , було направлено лист-претензію, згідно яких Банк пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання неодноразово не з`являлася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Порядок вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України, а також п.п.99, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року.

Таким чином, повідомлення позивача про час розгляду справи за зазначеною ним у позові адресою здійснювалося відповідно до вимог закону.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 922/1714/18 від 17 квітня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, зазначив, що дії відповідача, направлені на неотримання судової кореспонденції, яка направлялася йому судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, є свідомими,спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, відсутність іншої відомої адреси відповідача в матеріалах справи, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Враховуючи ці обставини та думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини першої статі 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Встановлено, що 14 травня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу був виданий кредит у розмірі 5 000, 00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13 липня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 5 211, 57 гр., яка складається з:

- 4 983, 20 гр. - тіло кредиту;

- 228, 37 гр. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

/ а.с. 6 /

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 17 липня 2013 року.

Згідно інформації П`ятої Київської державної нотаріальної контори від 23 липня 2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 від імені малолітньої ОСОБА_2 , якій 27 лютого 2014 року за реєстровим № 4-80 видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

14 травня 2018 року АТ «ПриватБанк» було направлено лист-претензію на ім`я ОСОБА_1 , яка залишилася без задоволення.

/ а.с. 32, 39 - 40 /

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові №61-32224св18, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Це узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України в постановах № 6-33цс15 від 08 квітня 2015 року та №6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що лист П`ятої Київської державної нотаріальної контори про смерть боржника ОСОБА_3 , відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців отриманий позивачем 29 липня 2014 року.

Таким чином, АТ «ПриватБанк» дізнався про смерть боржника ОСОБА_3 29 липня 2014 року.

23 березня 2018 року на адресу спадкоємця померлого був направлений лист-претензія, яка, за змістом позову, спадкоємцем була залишена без задоволення.

Тобто, вимога до спадкоємця померлого боржника була направлена поза межами передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячного строку, який є присічним.

/ а.с.40 - 49 /

Виходячи з цього, підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1268, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10 липня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва