overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №402/230/19
У Х В А Л А

22.02.19 рокусуддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_3, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Урицького будинок 27 місто Благовіщенське Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 492/95/15-ц

провадження № 61-3033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

Таким чином, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі509,27 грнза платіжним дорученням від 20 жовтня 2016 року № PROM0BJ47N 1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 509,27 грн за платіжним дорученням від 20 жовтня 2016 року № PROM0BJ47N 1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 20 жовтня 2016 року № PROM0BJ47N 1 направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 740/822/19
Провадження № 2/740/651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 24 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 314/5255/16-ц
Провадження № 2во/314/10/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому вимагають здійснити поділ спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2018 року провадження у справі закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про виправлення описок у зазначеній ухвалі суду. Позивачка внести виправлення щодо майна, на яке визнається право власності, а саме: у п.5 мирової угоди зазначити дані про номери банківських рахунків, на які визнається право власності; у п.7 мирової угоди конкретизувати дані щодо автомобілю, на який визнається право власності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки відносно даних про автомобіль, який фігурує у п.7 мирової угоди. Що ж стосується даних про номери рахунків, то в матеріалах справи немає відомостей про їх дійсну належність померлому спадкодавцю. У зв'язку з цим позивачці рекомендується надати суду відомості про належність цих рахунків померлому ОСОБА_6, а також про точні найменування та інші реквізити банківських установ, де ці рахунки відкриті.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спадщини, а саме п.7 мирової угоди в резолютивній частині ухвали викласти у наступній редакції:

"7) визнати за ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_3, право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI NA 19B, 2008 року випуску, VIN KL1NA19BE8K829314, реєстраційний (державний) номер НОМЕР_1".

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.02.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

25.02.2019
Номер провадження: 22-ц/813/465/19
Номер справи місцевого суду: 520/6003/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Цюри Т.В., Сегеди С.М.

за участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину та визнання права покупця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року.

В позовних вимогах позивачка просила визнати недійсним правочин та визнати права покупця.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що малолітній ОСОБА_3, являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, який помер 26.09.2012 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7,, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 21.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 143/1553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що записи в додатку до розпорядження голови Погребищенської районної державної адміністрації від 13.10.2005 №474 на прізвище «Кушнір Дарка Олексіївна» дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 15.04.2004.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 01.03.2019.

Суддя
№ 637/80/19 25.02.19
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/80/19 (2/637/79/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ :
21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі суду від 22 січня 2019 року усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

Справа № 564/478/19

25 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Сидорова 7/43) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.ч. 6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2. Запитувана інформація надійшла на адресу суду.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Сидорова 7/43) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/478/19.

Справу №564/478/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 14:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/582/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 449/1528/18
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданну не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3