УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/8503/16-ц

провадження № 61-14816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 3 вересня 2012 року у розмірі 28 622, 77 грн та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2012 року в розмірі 26 783, 59 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 865, 86 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 15 417, 73 грн, заборгованості за штрафом в розмірі 500 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 березня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн,

Касаційна скарга також залишена без руху як подана після закінчення строку, установленого статтею 390 цього Кодексу, і підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, наведені ОСОБА_1, визнано неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки ухвалу про залишення касаційної скарги без руху помилково направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, а правильною є адреса: АДРЕСА_2.

21 серпня 2018 року поштовий конверт із вказаними ухвалами від 30 березня 2018 року та від 27 червня 2018 року повернувся на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги через відсутність підтвердження отримання рекомендованого повідомлення про вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та відсутність повідомлення від ОСОБА_1 про зміну адреси місця проживання.

18 жовтня 2018 року поштовий конверт із вказаною ухвалою від 31 серпня 2018 року повернувся на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зазначені ухвали Верховного Суду від 30 березня 2018 року, 27 червня 2018 року та 31 серпня 2018 року надіслані до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднені.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 14 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду, не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько