Справа № 194/768/19
Номер провадження 2/194/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі судового засідання Коркіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх його доходів до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення донькою повноліття; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення доньки повноліття.

11 червня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на його не необґрунтованість, на думку відповідача, позивачем не доведено, що змінився його матеріальний або сімейний стан та стан його здоров`я.

Відповідач та її представник повторно в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти відкладення судового розгляду, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, доказів поважності неявки її представника суду не надала, що свідчить про намагання з боку відповідача затягнути строки розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також представник позивача заявила клопотання про призупинення стягнення за виконавчими документами про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2015 року народження у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку боржника, у разі відкладення розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, відомості про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності надання особистих пояснень відповідачем для з`ясування вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Разом з цим, суд наголошує, що згідно статті 44 ЦПК України, яка передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Щодо вирішення клопотання позивача та його представника про призупинення виконавчих проваджень суд зазначає наступне.

За приписами ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» в иконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в такому випадку до розгляду питання по суті.

Враховуючи зазначене вище, а також положеннями ст.ст. 18, 27 «Конвенції про права дитини», якими встановлено, що батьки несуть загальну та однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини та несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, суд вважає за необхідним в задоволенні клопотання позивача та його представника про призупинення виконавчих проваджень відмовити, якпередчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до 08.30 год. 16 липня 2019 року, визнавши явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Голіциної Галини Дмитрівни про призупинення виконавчих проваджень відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику про можливість заявлення даного клопотання в подальшому.

Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя Ю.І. Соколова