overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1945/18
Провадження по справі 2-во/305/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб, що був зареєстрований 30 квітня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Фріндт) ОСОБА_4 у виконкомі Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатській області, за актовим записом №06 - розірвано, після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище - Фріндт. Судові витрати по справі залишено за позивачкою.

01.02.2019 позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. У заяві вказала на те, що рішенням суду їй відновлено дошлюбне прізвище Фріндт, тоді як у заяві про розгляд справи у її відсутності, вона просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у позовній заяві про розірвання шлюбу, позивачка ОСОБА_2 просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Фріндт. У заяві від 08.11.2018 позивачка також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - Фріндт. Однак, у останній заяві, датованій 03.01.2019, позивачка висловила бажання в подальшому, після розірвання шлюбу, іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_2. Зважаючи на чисельні заяви позивачки, з різними думками щодо того, яким прізвищем вона бажає іменуватися після розірвання шлюбу, судом помилково в рішенні вказано прізвище позивачки ОСОБА_2, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу - Фріндт.

Враховуючи, що у абзаці 3 резолютивної частини рішення допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення такої в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2019 року, у цивільній справі № 305/1945/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 16.01.2019.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Єдиний унікальний номер 728/339/19
Номер провадження 2/728/235/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу територіальній громаді в особі Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1809/18
Провадження № 2/433/209/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/263/1039/2019
Справа № 263/1281/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника департаменту з питань субсидій про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника департаменту з питань субсидій про стягнення моральної шкоди.

04 лютого 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

20.02.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1006 грн. 50 коп.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника департаменту з питань субсидій про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору через ПАТ АБ «Укргазбанк» за квитанцією №38552008 від 28.01.2019 року в сумі 960 (девятсот шістдесят) гривень 50 (пятдесят) копійок, а також за квитанцією №38552082 від 28.01.2019року в сумі 46 (сорок шість) гривень, на поточний рахунок Маріуп. УК Центрального р-ну /22020101/ МФО:899998, № 5052.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4798/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3625/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року про відновлення втраченого провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року відновлено втрачене судове провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 22 січня 2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №293/1850/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'інвестиційна компанія' про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки , стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 296/8981/17
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2018 року у справі №296/8981/17, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу у справі 296/8981/17 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» 01.02.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2018 року у справі №296/8981/17, зазначивши, що при виготовленні ухвали не вірно викладено другий абзац резолютивної частини.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в ухвалі суду від 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2018 року у справі №296/8981/17 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 03.12.2018 року у справі №296/8981/17 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Замінити сторону виконавчого листа у справі № 296/8981/17 із Публічного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 676/1047/19
Номер провадження 2/676/946/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 лютого 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3

( с. Думанів вул. Центральна, 22 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Гуменецька сільська рада ( с. Гуменці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Леніна,22 у с. Думанів Кам"янець-Подільського району Хмельницької області та на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Леніна, 22 у с. Думанів Кам"янець-Подільського району Хмельницької області після смерті померлої 25.01.2009 року ОСОБА_4, що належало останній , як члену колгоспного двору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 12 березня 2019 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/153/19
Провадження № 2/314/456/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма ім..Калініна» про визнання права власності.,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого 11.05.2015 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлої 11.05.2015 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 11.05.2015 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

15.02.2019
СПРАВА№717/1698/18
Ухвала

про повернення судового збору

21.02.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Мазура Ю.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Меркулова В.В. подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу Акціонерному товариству «ПриватБанк»" в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/1698/18.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM3BUSS6 від 23.11.2018 року, в сумі 1762 грн.

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, провадження у даній справі закрито у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "ПриватБанк" в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення №PROM3BUSS6 від 23.11.2018 року (рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/1126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року 10 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 586/820/17 Провадження № 2/591/1479/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25 лютого 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи № 586/820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року від Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з підстав виключної підсудності, визначеної ст. 30ЦПК України.

Спір про підсудність між судами недопустимий.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач за адресою: вул. Заря, 22 м. Середина-Буда, Сумської обалсті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 27 травня 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова