overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/319/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гульченко Оксани Костянтинівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ «Степ» про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гульченко Оксани Костянтинівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ «Степ» про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 703/4050/15-ц
2/703/437/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив у позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:657/629/19
Номер провадження 22ц/819/1119/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 липня 2019 року на 14:20 год., участь учасників справи в судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

03 липня 2019 року та 04 липня 2019 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли клопотання про визначення їх участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року в режимі відеоконференції з Каланчацьким районим судом Херсонської області.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції питання участі відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області вже вирішено судом при вирішенні питання про призначення справи до апеляційного розгляду, про що 01 липня 2019 року постановлена відповідна ухвала, копія якої направлена сторонам у справі та Каланчацькому районому суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про визначення їх участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 14:20 год в режимі відеоконференції з Каланчацьким районим судом Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 638/8305/18
Провадження № 2/638/1424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) суму матеріального збитку у розмірі 51 555 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) суму моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судові витрати на проведення оціночної експертизи у сумі 2019 (дві тисячі дев'ятнадцять) гривень 60 копійок

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 699/68/19
Номер провадження № 2/699/242/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року у розмірі 109 422 грн. 49 коп.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження направлено запит про місце реєстрації відповідача за адресою, вказаною представником позивача у позовній заяві, якою є: вул. Некрасова, 15, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Однак за відомостями виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 144/4-03-03 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 з 16.05.2016 року знята із реєстрації за вказаною адресою.

Водночас, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 9375 від 12.02.2019 року.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050), після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
справа № 208/1168/19
№ провадження 2-о/208/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Опікунська рада при адміністрації Заводського району Камянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Опікунська рада при адміністрації Заводського району Камянської міської ради звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

У своєму позові позивач просить суд звільнити від повноважень опікуна та призначеного нового опікуна над недієздатним.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Опікунська рада при адміністрації Заводського району Камянської міської ради (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр-т Свободи, 2/1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр-т Тараса Шевченка, буд.№ 27/29, кВ.№ 60), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Біломорська, 1-А), про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22 березня 2019 року на 10 год. 15 хв.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 591/553/19
Провадження № 2-н/591/131/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4261, 85 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 304/206/19
Провадження № 2/304/169/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач до 07 березня 2019 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 755/9909/17
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 на 25 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», рухаючись в напрямку с. Вертіївки, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та виїхав на смугу руху, призначену для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортний засіб «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ремонтної калькуляції №446newKR від 27 січня 2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 становить 357 419,87 грн. 17 березня та 04 квітня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Талісман страхування» перераховано позивачу страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн. Просив стягнути з відповідача завдані позивачеві збитки у розмірі 257 419,87 грн. та судовий збір.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна