Дата документу 19.02.2019 Справа № 332/3721/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3721/18
Провадження №22-ц/807/905/19
Головуючий в 1-й інстанції - Мєркулова Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарКамалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року, постановлену в м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду першої інстанції перебуває цивільна справа за позовом, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що проведення експертного дослідження є обов'язковим для повного та об'єктивного вирішення справи. Проведення експертизи просив доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа: Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_7?; Якщо так, то чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судової-генетичної експертизи? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А. Зобов'язано позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_7 разом з дитиною, з'явитись до Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А у призначений експертом день та час, з паспортами та свідоцтвом про народження дитини з метою надання біологічного матеріалу для експертного дослідження. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_5. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є, те що на думку апелянта, суд першої інстанції, необґрунтовано визначив для проведення експертизи експертну установу - Запорізький Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, в якому просила призначити експертизу відповідачка у справі. Оскільки суд, визначив експертну установу, яку просила відповідачка, витрати на проведення експертизи повинні бути покладені на неї.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони у справі не досягли взаємної згоди, щодо експертної установи, яка повинна проводити експертне дослідження, тому суд з урахуванням обставин справи, досліджених в судовому засіданні, враховуючи, вимоги та заперечення сторін у справі, дійшов висновку, що з метою об'єктивності проведення експертизи, її проведення слід доручити експертам НДЕКЦ в м. Запоріжжі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є підставою для зміни чи скасування ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Доводи апелянта з приводу покладання судових витрат на позивачку є необґрунтованими, оскільки клопотання про проведення судової експертизи, яке задоволено судом першої інстанції, заявлено позивачем, в даному клопотання від просив оплату за проведення експертизи покласти на нього, тому у суду не було підстав для розподілу витрат пов'язаних з проведенням експертного дослідження, тим більш покладання їх на відповідача.

Доводи, апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду, оскільки не спростовують висновків суду.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом призначено експертизу у справі з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 лютого 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков