ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2019 року м. Херсон

Справа № 658/432/19

Провадження № 22-ц/819/1029/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т. А. від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про зобов`язання звільнити самостійно заняті земельні ділянки, відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про зобов`язання звільнити самостійно заняті земельні ділянки, відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 травня 2019 року о 15.50 год.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що виконавчий орган відповідача фактично знаходиться за адресою м. Київ, вул . М . Драгомирова , буд . 11, тому даний спір підсудний Печерському районному суду м. Києва. Окрім того, позовна заява містить дві окремі позовні вимоги з різними предметами спору двох позивачів до одного відповідача, тобто у ній об`єднано два позови, що здійснено у порушення приписів ст. 188 ЦПК України.

Відзив позивачів на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, учасників справи, що з`явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, що визначені ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 118 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (призначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходження майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про зобов`язання звільнити земельні ділянки належні позивачам та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до державних актів на право приватної власності на землю, виданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , спірні земельні ділянки розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області /а. с. 5, 6/.

Отже, спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, на нього поширюється положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому позов правомірно пред`явлено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про те, що позовна заява містить дві окремі позовні вимоги з різними предметами спору двох позивачів до одного відповідача, тобто у ній об`єднано два позови, що здійснено у порушення приписів ст. 188 ЦПК України до уваги колегією суддів не приймаються і підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Тобто, ст. 188 ЦПК України визначено перелік підстав які унеможливлюють розгляд в одному провадженні кількох вимог і таку підставу, як наявність у позовній заяві декількох окремих позовних вимог двох позивачів до одного відповідача вказана норма не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зазначена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» без задоволення, а ухвали судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 05 липня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 05 липня 2019 року Постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська