Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1700/19
Провадження № 2/553/939/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ВИШАРА Романа Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Позивач вказує, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 21.01.2008 року придбав нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 115,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі господарської діяльності здійснив перебудову належного нерухомого майна, після якої загальна площа станції технічного обслуговування становить збільшилась та складає 570,6 кв.м.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження на відповідність державним стандартам та будівельним нормам по об`єктам, виконаного ФОП ОСОБА_4 , станція технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , літ. "А-2" загальною площею 570,6 кв.м відповідає діючим нормам та правилам для такого типу приміщень - вогнестійкість - III згідно з додатком в ДБН В.2.2.-7-202 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва", клас наслідків (відповідальності) будівлі - CCI Згідно ДБН В. 1.2.-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ", а відповідно можлива його надійна та безпечна експлуатація.

З метою впорядкування правовстановлюючої документації на нерухоме майно між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір від 18 липня 2018 року на надання послуг, згідно якого остання зобов`язалася упорядкувати, оформити та зареєструвати право власності на нерухоме майно позивача у встановлений термін, проте в усній формі відмовилась його виконувати та оспорює, не визнає за позивачем право власності без належного мотивування.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на станцію технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , літ. А-2, загальною площею 570,6 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні дані учасників справ, в тому числі не зазначено номери засобів зв`язку позивача, відповідача та третьої особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третьої особи; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку у відповідних державних органах на час звернення до суду з даним позовом, доказів здійснення перебудови нежитлового приміщення, яке є предметом спору, як і доказів того, що така перебудова вчинена саме позивачем ОСОБА_2 , не порушує права та інтереси інших осіб; не зазначено у позові та не надано суду доказів права користування та/або власності позивача на земельну ділянку, на якій розташована спірна станція технічного обслуговування, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України; не наведено зміст позовних вимог до ОСОБА_3 , не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено та не надано суду доказів існування перешкод у здійсненні прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності на спірне майно в позасудовому порядку звернення до відповідних державних органів з вказаного питання та відмови у вчиненні певних юридично значимих дій, тобто реальних доказів існування спору.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, оригінали яких можуть перебувають у позивача, проте ксерокопії не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ВИШАРА Романа Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у вступній частині позовної заяви - номери засобів зв`язку позивача, відповідача та третьої особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти щодо третьої особи;

-зазначити докази здійснення перебудови нежитлового приміщення, яке є предметом спору, та докази того, що самочинна перебудова вчинена саме позивачем ОСОБА_2 , не порушує права та інтереси інших осіб, та подати такі докази суду;

-зазначити у позові та надати суду докази того, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку у відповідних державних органах на час звернення до суду з даним позовом, докази оформлення у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України права користування та/або власності позивача на земельну ділянку, на якій розташована спірна станція технічного обслуговування;

-зазначити у позові та надати суду докази існування перешкод у здійсненні прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності на спірне майно в позасудовому порядку звернення до відповідних державних органів з вказаного питання та відмови у вчиненні певних юридично значимих дій, тобто реальних доказів існування спору;

-навести зміст позовних вимог до ОСОБА_3 , викласти обставин, якими обґрунтовуються вимоги до відповідача, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та подати такі докази суду;

-надати суду усі письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна