Справа № 712/2022/18
Провадження № 2/712/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог, станом на 30 травня 2019 року (а.с. 165-168, т.2) просила визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь ОСОБА_2 заповідано все майно спадкодавця де б таке не було і з чого б не складалось, посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріально контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 1757.

Позов обґрунтовано тим, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті баби та після подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини позивачу стало відомо про те, що вже відкрита спадкова справа № 43/2017 у зв`язку з тим, що баба за життя, а саме 3 серпня 2017 року, склала заповіт, яким заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_2 .

Складення заповіту від 3 серпня 2017 року порушує права позивача, оскільки їй було відомо про те, що 12 червня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла саме позивачу.

На думку ОСОБА_1 , оспорюваний заповіт не відповідає чинному законодавству, оскільки не був підписаний ОСОБА_3 і тому не відповідає її внутрішній волі; наявний на заповіті підпис відрізняється від дійсного підпису баби та виконаний іншою особою. Крім того, на заповіті ініціали ОСОБА_3 зазначено українською мовою - « ОСОБА_3. », тоді як за життя баба весь час писала російською мовою, а тому мала б вказати свої ініціали як « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2018 року відкрито провадження суддею Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженком С.А. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Водночас ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2019 року Пироженка С.А. задоволено заявлений йому відвід та передано справу на розгляд іншого судді цього суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 травня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження судді Пересунька Я.В., вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України вирішено повторно провести підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні було виключено із складу третіх осіб приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Степаненко А.М., оскільки рішення суду у справі не може вплинути на її права та обов`язки; 30 травня 2019 року позивачем уточнено підстави позову; судом вирішено питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи і витребування необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 8 липня 2019 року у підготовчому провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, а після надходження висновку вказаної експертизи - відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2019 року, яку внесено до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У період із 30 травня 2019 року і до 9 грудня 2019 року позивачем чи її представником не було подано будь-якої іншої письмової заяви про зміну підстав позову, що передбачено ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Водночас в задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви на декілька днів було відмовлено, ухвалу про що внесено до протоколу судового засідання, оскільки 9 грудня 2019 року був останнім днем підготовчого провадження, а після ознайомлення з матеріалами справи 20 листопада 2019 року після її повернення з експертизи, представник позивача мав достатньо часу для подання письмових клопотань до суду.

У відзиві на позов від 5 липня 2019 року ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчений заповіт та заповіла відповідачу належну їй квартиру у м.Черкаси. Більш як 30 років до моменту смерті ОСОБА_3 відповідач підтримувала приятельські відносини з останньою і з 2015 року мала ключі від її квартири. У зв`язку з похилим віком ОСОБА_3 , відповідач постійно допомагала їй, купувала ліки та деякі продукти, допомагала в прибиранні квартири, пранні речей, готуванні їжі. Водночас позивач ОСОБА_1 та її родина за життя ОСОБА_3 , починаючи з 2015 року, не цікавились її життям, здоров`ям, не підтримували її та не надавали жодної допомоги. Наприкінці серпня 2017 року (тобто після складання заповіту від 3 серпня 2017 року) до відповідача прийшли працівники Територіального центру соціальної допомоги та повідомили, що ОСОБА_3 не відчиняє двері квартири. Взявши свій комплект ключів, відповідач із соціальним працівником направились до квартири ОСОБА_3 , але не змогли відчинити двері, бо їх було зачинено зсередини. Відчинивши двері з допомогою працівників ДСНС, ОСОБА_3 було виявлено без свідомості та госпіталізовано. Весь час перебування ОСОБА_3 в лікарні і до дня її смерті, ОСОБА_2 щоденно навідувала та піклувалась про неї. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і про смерть лікарі сповістили саме ОСОБА_2 , як найближчу для померлої людину; відповідач за власні кошти також здійснила поховання ОСОБА_3 . На думку відповідача, посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржуваний заповіт підписано не ОСОБА_3 - безпідставні, оскільки нотаріус під час виїзду до заповідача для посвідчення заповіту встановила особу заповідача, її дієздатність. Заповіт було особисто підписано ОСОБА_3 , крім того вона ж своєю рукою зазначила в заповіті: " Завещание мной прочитано вслух и собственноручно подписано." (а.с. 204-205, т.2).

У письмових поясненнях від 12 грудня 2019 року нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. вказала, що 3 серпня 2017 року до неї на прийом звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_3 має намір скласти заповіт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є людиною похилого віку і їй важко самостійно пересуватись сходами, ОСОБА_2 просила щоб нотаріус з`явилася за адресою проживання ОСОБА_3 для посвідчення заповіту. Об 11 год. 00 хв. 3 серпня 2017 року нотаріус здійснила виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , де після проведення всіх необхідних підготовчих дій для посвідчення заповіту та переконавшись у намірах заповідача, роз`яснивши їй зміст статей 1241, 1254, 1307 ЦК України та після того, як ОСОБА_3 особисто прочитала заповіт вголос та особисто проставила підпис на цьому заповіті, нотаріус посвідчила заповіт.

У вступному слові в судовому засіданні 20 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дворніцький О.Б. позов підтримав.

Представник відповідача - адвокат Махаринець В.І. проти задоволення позову заперечила.

Представники третіх осіб Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та державного нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни в судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою та другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статі 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною першою і другою статті 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Судом установлено, що 12 червня 2013 року ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., яким заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 198, т.2).

Водночас відповідно до заповіту від 3 серпня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 - відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , заповіт складено та посвідчено 3 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. вдома у ОСОБА_3 (а.с. 197, т.2).

Таким чином, склавши заповіт від 3 серпня 2017 року, ОСОБА_3 скасувала попередній заповіт від 12 червня 2013 року в частині розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та остаточно виклала своє волевиявлення про те, що в разі її смерті вказана квартира має перейти у власність ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла у віці 91 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про причину смерті № 521 від 4 вересня 2017 року; причина смерті - набряк головного мозку (а.с. 97, 98, т.1).

При цьому у період із 18 жовтня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебувала на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру надання соціальних послуг м.Черкаси як одинока особа, яка потребувала за станом здоров`я соціального обслуговування, що підтверджується листом Територіального центру надання соціальних послуг м.Черкаси від 3 квітня 2018 року № 218/1-9 (а.с. 159, т.1).

20 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернула до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом (а.с. 95, т.1).

10 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом та за заповітом (а.с. 96, т.1).

Відповідно до висновку експертів Київського НДІСЕ від 30 жовтня 2019 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_3 , у графі «Підпис:» у двох примірниках заповіту від 3 серпня 2017 року, який складений від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-1757 - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; підписи від імені ОСОБА_3 у двох примірниках заповіту, а також рукописні записи « Завещание мной прочитано вслух и собственноручно подписано ОСОБА_3 » у вказаних примірника заповіту - виконані ОСОБА_3 (а.с. 30-47, т.3).

Згідно із ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та висновок експертів судово-почеркознавчої експертизи, суд робить висновок про те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено тієї обставини, що заповіт від 3 серпня 2017 року підписано не ОСОБА_3 , а іншою особою.

З огляду на викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 9 січня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько