Справа № 541/1017/19
Номер провадження 2-о/541/63/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Миргородське об`єднане управління пенсійного фонду України, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була її матір`ю..

ОСОБА_1 посилалася на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Вона є її дочкою, однак в актовому записі про народження за № 39, складеному 16.06.1955 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 16.06.1955 року українською мовою записано прізвище дитини та мазері « ОСОБА_1 », по батькові матері дитини вказано « ОСОБА_2 ».

Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Проте, у актовому записі про шлюб за № 16, складеному 13.07.1974 року виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданому 13 липня 1974 року на підставі зазначеного актового запису, зазначене прізвище нареченої до укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

Отже, її родинний зв`язок з померлою матір`ю документально не підтверджується.

Мати ОСОБА_2 на момент смерті перебувала на обліку в Миргородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, де отримувала пенсію за віком.

Відповідно до ч 1 ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, для отримання суми пенсії за березень 2019 року, що не була отримана ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю, їй необхідно підтвердити, що вона є її дочкою, тобто членом її сім`ї.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 вона зверталась до Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження за № 39 від 16.06.1955р. Їй було задоволено прохання про зміну по батькові матері дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », але відмовлено в задоволенні заяви про виправлення прізвища дитини та матері з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в зв`язку з розбіжностями в документах.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . В свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « ОСОБА_1 » . Підтвердити родинні відносини їй необхідно для прийняття спадщини.

Представник Миргородського об`єднаного управління пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, при вирішення справи покладався на розсуд суду (а.с. 34)

Представник заінтересованої особи Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заяви не мають (а.с. 33).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». З 1972 року йому достовірно відомо , що у свідоцтві про народження прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

Свідок ОСОБА_3 суду беззаперечно підтвердив обставини викладені в заяві ОСОБА_1 . Суду пояснив, що він живе по сусідству і йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . З молодих років він знає, що сім`я Коморних носила прізвище « ОСОБА_1 ».

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ороку померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с 6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». В свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого 13 липня 1974 року Попівською сільською радою зазначене прізвище нареченої до укладення шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області від 10.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення прізвища дитини та матері з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » в актовому записі про народження за № 39 від 16.06.1955 року, в зв`язку з розбіжностями в документах, та задоволено заяву про зміну по батькові матері дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 7,8).

Відповідно до погосподарської книги №12 Попівської сільської ради за 1955-1957 роки прізвище онуки голови сім`ї зазначено ОСОБА_1 та прізвище доньки ОСОБА_2 (а.с. 26)

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та її матір`ю, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт родинних відносин заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4,12,89,258,259,265, п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315,319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення виготовлене 09 липня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин