overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/2057/18
Провадження №2-сз/635/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були сплачені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки 03 травня 2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була визнана неподаною та повернута позивачеві, зазначена ухвала набрала чинності та знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений ним згідно з платіжним дорученням №PROM0BFWHB від 20.03.2018 на р/р 0429, одержувач УДКСУ у Харківському районі Харківської області, код 37999633, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, код банку 851011.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року Справа № 608/320/19

Номер провадження2/608/249/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Білобожниця Чортківського району) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2670/18
Провадження № 22-ц/812/456/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2018 року, ухваленого за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.02.2019 Справа № 335/4346/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/276/19 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року. Розгляд справи призначено на 02 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

19 лютого 2019 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Ю.Б. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Климковича Ю.Б. була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Київський апеляційний суд має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича в судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Климковича Юрія Богдановича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2019 року

м. Чернівці

справа № 724/1127/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Грозинецька сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О.Г.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Грозинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 362/6683/19
Провадження № 2/362/2860/19
У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна - будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 13.11.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 17.12.2019 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна - будинку, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3272/19
Провадження № 2/376/1693/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.12.2019 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2019
Провадження № 2/494/636/19
У Х В А Л А

Про направлення позову за підсудністю

20 грудня 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 р. на розгляд суду з Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до набуття дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана цивільна справа направлена до Березівського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.27, 31 ЦПК України за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .

Однак, вирішуючи питання про підсудність для розгляду даної справи суд повинен дотримуватись принципу підсудності справ за вибором позивача (альтернативної підсудності), що передбачено ст.28 ЦПК України, оскільки за умови саме цієї норми позивачем був поданий позов до суду.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, заміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть також пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчить з довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Шабельницькою сільською радою Миколаївського району Одеської області позивач є зареєстрованою по АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин поданий позов належить до територіальної юрисдикції іншого районного суду, а саме:

або за місцем територіального перебування позивача, тобто Суворовський районний суд м. Одеси.

або за місцем реєстрації Миколаївський районний суд Одеської області.

Оскільки Суворовським районним судом м. Одеси зроблений висновок, що належних доказів перебування позивача на території району не має, то дану справу слід розглядати судом за місцем реєстрації позивача, що підтверджується належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ч.3 ст. 31, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» направити до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ___________________________________________-
Провадження № 2/750/122/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника відповідача Алексієнко О. В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач від позову не відмовився, представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивачу запропоновано заявити клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи на відповідача, однак він заперечував проти цього.

Судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, встановлено порядок з'ясування обставин справи, не подано сторонами орієнтовного розміру судових витрат, погоджено із учасниками справи дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 на 09-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Дата документу 29.01.2019
ЄУ № 420/146/19
Провадження №2-о/420/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

29 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Пронька В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: вул. вул. Центральна, 31, смт. Станиця-Луганська Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 липня 2018 року в м. Ровеньки Луганської області народила першу дитину хлопчика, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: вул. вул. Центральна, 31, смт. Станиця-Луганська Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 648/140/18
Провадження № 2/648/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, вул. Пушкіна, 13, РНОКПП. НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість у розмірі 18 618,07 грн. за кредитним договором № б/н від 13.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.