21.02.2019 227/5669/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, справа №227/5669/18, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю подружжя та виключення майна зі спільної сумісної власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі № 227/5669/18, номер провадження 2/227/425/2019.

31.01.2019 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) звернулася надала через канцелярію суду відзив на зустрічну позовну заяву, у прохальній частині якого виклала клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», Промінвестбанку, Ощадбанку та ОСОБА_5 банк Аваль інформацію щодо укладення кредитного договору між банком та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, кредитного договору у 2008 році.

Позивач та її представник у відкритому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Сторона відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглядаючи дане клопотання, суд бере до уваги пояснення учасників та досліджені матеріали справи.

При цьому, суд зважає на приписи ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, ставлячи за мету забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, зважаючи на те, що предметом судового розгляду є розподіл майна подружжя, суд вважає, що інформація про укладення ОСОБА_3 з банком кредитного договору у 2008 році має суттєве значення для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування відповідної інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у підготовчому судовому засіданні у справі №227/5669/18 до 18.03.2019 року до 10:00 години.

Викликати у підготовче засідання учасників справи і їх представників.

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати від:

1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Київ вул. Грушевського, 1Д)

2. ПАТ "Промінвестбанк" (м. Київ пpовулок Шевченка, 12)

3. АТ "Ощадбанк"(м. Київ вул. Госпітальна, 12г)

4. АТ "ОСОБА_5 Аваль" (м. Київ вулиця Лєскова, буд. 9)

інформацію щодо укладання у 2008 році кредитних договорів між банком та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а також про розмір наданого кредитку, у разі якщо такий кредит надавався.

Інофрмацію слід надати до суду у строк до 18.03.2019 року.

Розяснити, що, відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко