Справа №489/820/19 Головуючий суду першої інстанції - Тихонова Н.С.
Провадження №22-ц/812/1126/19 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання належності документу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання належним їй свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , актовий запис №813 серії НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, однак є громадянкою Республіки ОСОБА_4 .

У свідоцтві про її народження вона зазначена, як ОСОБА_3 , а у громадянському паспорті Республіки Куба та тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні як ОСОБА_1 .

Зазначена невідповідність у її прізвищі та імені є перешкодою для отримання заявником громадянства України.

У зв`язку з цим вона зверталася з заявою до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до свідоцтва про народження, на яку отримала відмову.

Посилаючись на викладене та вимоги ст.315 ЦПК України про можливість встановлення у судовому порядку і інших фактів, які не перераховані у цій статті, заявник просила її заяву задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року у відкритті провадження за вищезазначеною заявою відмовлено.

Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначала, що судом здійснено неправильне трактування ст.315 ЦПК України, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 3 статті 315 ЦПК України регламентує, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Заявник ОСОБА_1 у заяві адресованій суду просила визнати належним їй свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , актовий запис №813 серії НОМЕР_1 .

Встановивши зазначене, з урахуванням вищевикладених норм законодавства суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки існує пряма заборона закону про неможливість судового розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану. В даному випадку таким є свідоцтво про народження.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

Повний текст постанови складено 17 липня 2019 року.