РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 558/9/18

Провадження № 22-ц/4815/619/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Олексюк А.О.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

з участю: Лавренчука О.В. , Троцюка О.С. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука О.В. на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року про роз`яснення ухвали про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та його виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Лавренчук О.В. звернувся до Демидівського районного суду із заявою про роз`яснення виконання ухвали від 25 липня 2018 року та зупинення виконавчих проваджень №576009952 від 06.11.2018, №58180603 від 23.01.2019, №58181087 від 23.01.2019, №58180943 від 23.01.2019, які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року відмовлено у роз`яснення виконання ухвали про забезпечення доказів від 25 липня 2018 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат Лавренчук О.В. подав апеляційну скаргу, вважає, що при її постановленні суд першої інстанції проігнорував бажання добровільно виконати ухвали та не звернув увагу на недоліки, незрозумілість ухвали, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, таким чином - допустив порушення і неправильне застосування норм як матеріального так і процесуального права.

Із наведених підстав, просив скасувати ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року про відмову в роз`ясненні виконання ухвали про забезпечення доказів у вказаній справі та постановити ухвалу про направлення матеріалів до суду першої інстанції для роз`яснення ухвали Демидівського районного суду від 25 липня 2018 року відповідно до тих питань, які поставлені заявником та відповідачем у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.

Представник ОСОБА_3 адвокат Лавренчук О.В. в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Троцюк О.С. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи представнику відповідача ОСОБА_3 у роз`ясненні виконання ухвали про забезпечення доказів від 25 липня 2018 року та зупинення виконавчих проваджень, суд першої інстанції виходив з того, що ч.1 ст. 272 ЦПК України вказує чітко, що суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Роз`яснення саме виконання судового рішення, дана стаття не передбачає. Щодо зупинення виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області, то суду не було надано жодного виконавчого документа і доказів того, що дані документи взагалі перебувають на виконанні.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року встановлено витребувати у ОСОБА_3 докази : трактор колісний МТЗ-80, 1997 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 ; трактор ЮМЗ - 6, 1989 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива", д.н.з НОМЕР_3 , плуг ПН-3-38 та зобов`язано ОСОБА_3 доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду, тобто доставити докази фактично за місцем реєстрації і проживання сторін в справі, а не деінде

Вважаючи вищевказану ухвалу не зрозумілою в частині способу її виконання, представник ОСОБА_3 - адвокат Лавренчук О.В. звернувся до Демидівського районного суду із заявою про роз`яснення виконання ухвали від 25 липня 2018 року та зупинення виконавчих проваджень №576009952 від 06.11.2018, №58180603 від 23.01.2019, №58181087 від 23.01.2019, №58180943 від 23.01.2019, які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. ( п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»)

Як видно з тексту поданої представником ОСОБА_3 - адвокатом Лавренчуком О.В. заяви про роз`яснення ухвали суду, скаржник фактично не згодний з висновками суду стосовного прийнятого судового рішення про забезпечення доказів та вимагає відповіді на нові питання які не були предметом розгляду.

Також є правильним висновок суду першої інстанції про те, що роз`яснення саме виконання судового рішення, стаття 271 ЦПК України не передбачає. Виконання судових рішень покладено на відповідні органи, які здійснюють їх виконання, зокрема на виконавчу службу.

Щодо зупинення виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в Демидівському РВ ДВС ГТУЮ Рівненської області, то колегія суддів також не знайшла в матеріалах справи жодних доказів про їх перебування на виконанні та відповідно обґрунтувань такого зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 06 березня 2019 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, п.1. ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука О.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 липня 2019 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич