Справа № 703/3519/16-ц
2/703/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинська О.П.

при секретарі судових засідань Харченко М.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Бєлозьорової О.С., Архипенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, визнання прилюдних торгів такими, що відбулися, треті особи ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, та за зустрічним позовом ДП «Машинобудівний завод «Оризон» до ОСОБА_2 , Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна недійсними ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення поданої його довірителем позовної заяви без розгляду.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник ДП «Машинобудівний завод «Оризон» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Окрім того, учасники справи висловили думку, що розгляд зустрічного позову є похідним від первісного, відтак в разі задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, підлягає залишенню без розгляду і зустрічний позов.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким останній скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи залишення первісного позову без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, доцільність їх спільного розгляду, як таких, що виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданого ДП «Машинобудівний завод «Оризон» зустрічного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_2 до ДП «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, визнання прилюдних торгів такими, що відбулися, треті особи ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України залишити без розгляду.

Зустрічний позов ДП «Машинобудівний завод «Оризон» до ОСОБА_2 , Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду Апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2019 року.

Головуючий: Опалинська О.П.