Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/183/19
Провадження № 2/483/298/2019
РІШЕННЯ
Іменем України
04 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради, державного підприємства «Інвестжитло» та Міністерства оборони України, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначеним позовом. Свої вимоги представник позивачів обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Очаківською міською радою, позивачам передано у власність квартиру АДРЕСА_1 , у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». При зверненні до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій щодо зазначеної квартири, позивачі отримали рішення про відмову у вчиненні вказаних дій, оскільки спірна квартира зареєстрована за Міністерством оборони України. Посилаючись на те, що відбувся фактичний перехід права власності на вказану квартиру, а наявність реєстрації за попереднім власником позбавляє їх права здійснити реєстраційні дії щодо спірної квартири на своє ім`я, просила визнати за позивачами право власності на зазначену квартиру в рівних частках.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, представник позивачів та відповідача виконавчого комітету Очаківської міської ради надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивачів, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову представник просить відмовити. Інші учасники справи про причини неявки своїх представників суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 червня 2006 року, ТОВ «ЛАБУД-ІНВЕСТ-НОРД» продало, а ДП «Інвестжитло» купило квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 30). Вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано в Очаківській філії КП МБТІ, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 червня 2006 року № 11037471 (а. с. 30 (зв.бік).
На підставі рішення виконкому Очаківської міської ради від 25 липня 2006 року позивачка ОСОБА_2 із сім`єю отримала у користування службове житлове приміщення, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним ордером на службове приміщення № 10 від 02 серпня 2006 року (а. с. 20).

Протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 573 від 01 червня 2017 року вказану квартиру було виключено з числа службового житла Міністерства оборони України в Очаківському гарнізоні (а. с. 34-36).
Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 141 від 10 серпня 2017 року (а. с. 25) квартиру АДРЕСА_2 . Очакові було виключено з числа службових.
На підставі заяви позивачки та у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано у приватну власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 та видано свідоцтво № 4183 від 07 травня 2018 року про право власності на вказану квартиру (а. с. 21).
Позивачі після отримання вказаного свідоцтва про право власності на житло при зверненні до державного реєстратора щодо реєстрації права власності рішенням № 41347088 від 30 травня 2018 року отримали відмову у вчиненні такої реєстраційної дії через наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірну квартиру (а. с. 26).
Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні встановлено, що право позивачок на квартиру не визнається і це позбавляє їх права розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на спірну квартиру залишилось зареєстрованим за попереднім власником, хоча відповідно до наведених вище доказів останній передав спірну квартиру органу приватизації в особі Очаківської міської ради.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву представника Міністерства оборони України, він заперечує проти задоволення позову з підстав відсутності доказів передачі позивачкам спірної квартири рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району. Вказані у відзиві посилання не заслуговують на увагу, виходячи такого.
Відповідно до п. 1 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 лютого 1995 року № 20, це Положення встановлює порядок забезпечення жилими приміщеннями осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, військовослужбовців-жінок та працівників (невійськовослужбовців) Збройних Сил України.
Пунктом 14 Положення передбачено, що жилі приміщення військовослужбовцям надаються за рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником квартирно-експлуатаційної частини району. Списки розподілу жилої площі по військовій частині (додаток № 5 до цього Положення) з необхідними документами направляються через квартирно-експлуатаційну частину району на затвердження начальнику гарнізону. Затверджений начальником гарнізону список передається на затвердження і оформлення ордерів виконавчому комітету відповідної Ради народних депутатів, а в закритих військових містечках є підставою для оформлення ордерів квартирно-експлуатаційною частиною району.
Пунктом п. 27 Положення встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення виконавчий комітет Ради народних депутатів, а в закритих військових містечках квартирно-експлуатаційні частини району, видають ордер на вселення в надане жиле приміщення.
При ухваленні рішення щодо визнання права власності на спірну квартиру, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, згідно зі ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень тягне за собою протилежний результат.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачки у законний спосіб набули статусу власників вищевказаної квартири, і той факт, що вони у передбачений строк не здійснили державної реєстрації права власності на спірну квартиру відповідно до свідоцтва про право власності на житло, не позбавляє їх права власності на спірну квартиру, яка в Державному реєстрі прав на нерухоме майно залишилася зареєстрованою за попереднім власником, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Очаківської міської ради, державного підприємства «Інвестжитло» та Міністерства оборони України про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,70 кв.м, житловою площею 39,00 кв.м, в тому числі: «1-а» кімната площею 10,30 кв.м, «2-а» кімната площею 12,10 кв.м, «3-а» кімната площею 16,60 кв.м, кухня площею 9,00 кв.м, вбиральня площею 4,00 кв.м, два коридори площею 9,00 кв.м.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: