Справа № 279/558/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» задоволено частково, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 січня 2018 року у виконавчому провадження №49352613 скасовано, в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст ухвали суду отримали 18 січня 2019 року, з апеляційною скаргою звернулись 31 січня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу у вказаній вище справі. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту ухвали скаржником отримано 18 січня 2019 року (т.2 а.с.3). Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв'язку 31 січня 2019 року.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, скаржник згідно ст.8 ч.1 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату останнього до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апелянт не долучив жодного документу, який би міг свідчити про наявність певних труднощів щодо сплати судового збору саме в цей період.

Разом з тим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, апелянт повинен сплатити 1853,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача 0010;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга в прохальній частині не містить клопотання апелянта щодо наслідків розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, оскільки на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року відбулася ліквідація Апеляційного суду Житомирської області та з 3 жовтня 2018 року розпочав роботу Житомирський апеляційний суд.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарженняухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя :