overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4024/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4024/19 позовом ОСОБА_1( 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( 32000, Хмельницька обл, АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 березня року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2-о/760/153/19
Справа №760/5129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є сестрою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
"10" липня 2019 р.
Справа № 644/5452/19
№/п 2/644/1884/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження №2/472/226/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 липня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря - Крамарчук Л.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
25 лютого 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, відмовився від отримання повістки.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд з врахуванням думок учасників справи вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, додані позивачем до матеріалів справи, оглянути оригінали документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 13:00 год. у залі судового засідання №3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити всіх учасників справи про наслідки неявки до суду, визначені ст. 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 143-148).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 року 465/3365/19
2-н/465/529/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 310/281/18
6/310/135/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 310/281/18 від 05 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий втрачений.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила видати дублікат судового наказу.

Суд, роглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 05 лютого 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий наказ заявником втрачений.

Відповідно до листа Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 26710 від 02 липня 2019 року, який надійшов на запит суду 05 липня 2019 року, станом на 02 липня 2019 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу №310/281/18, виданого 05 лютого 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

За вказаних обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258,260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 310/281/18 від 05 лютого 2018 року за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 526/1031/19
Провадження № 2/526/471/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі №526/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки він на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, місцезнаходження відповідача їй також невідоме, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідно до повідомлення відділення зв`язку, листи, відправлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 за останнім відомим його місцем проживання АДРЕСА_1 , повернуті до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 на території Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області не зареєстрований та не проживає. Його місце проживання та реєстрації невідомо.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

на 08 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області.

В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа №266/3769/19
Провадження№ 2/266/843/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 89978 грн. 14 коп..

З метою уточнення місця мешкання відповідача 02.07.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

10.07.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (вул. Комерційна, б. 8, м. Краматорськ, 84302, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
21.02.2019 Справа № 756/2425/19
Унікальний №756/2425/19
Провадження №2-з/756/53/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову до пред'явлення ПрАТ «Енергополь-Україна» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення вищевказаної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява про поверненнязаяви була подана представником заявника до призначення її до розгляду, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її може бути повернено заявнику.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про забезпечення позову - повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 664/136/19
про залишення позову без розгляду
"16" липня 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі судді Сіденка С. І.,
при секретарі Скорик Н. С.,
розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 29.01.2019 року. Сторонам по справі надавався строк на примирення ухвалою суду від 11.04.2019 року.
Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис Сіденко С. І.
Суддя Сіденко С. І.