overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1540/19
Провадження № 2/727/640/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на рахунок 4003, , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити позивачцу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
справа № 361/5084/18
провадження № 2/361/681/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кулажинська сільська рада Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5868/19 Справа № 210/6449/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 28.12.2018 року.

У судові засідання, призначені на 28.12.2018 року, 15.01.2019 року та 18.02.2019 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/794/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач (уповноважена особа) 11 лютого 2019 року отримав копію ухвали суду від 05 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2019 року позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 18 лютого 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/536/19
Провадження по справі № 2/129/549/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 18.02.2019 року, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява ОСОБА_1, яка подана в його інтересах до суду і підписана його представником за довіреністю ОСОБА_2, - особою (представником), якою належним чином не підтверджені повноваження представника позивача, з огляду на те що згідно із приписами п.п. 11) п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Таким чином, з 1 січня 2019 року представником у суді першої інстанції у цивільних справа, які подаються фізичними особами позивачами, може здійснюватись адвокатами. (ст.ст. 58, 62, ч.2 ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано докази, про які вказує представник позивача у позовній заяві - свідоцтво про смерть спадкодавця, документ про наявність спадкового майна, відсутності інших спадкоємців, довідок органу місцевого самоврядування, та не зазначено, які ці зазначені позивачем докази підтверджують обставини у справі, якими обґрунтовано позов, їх значення для вирішення справи (п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено докази та не додано їх, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, про те, що він лише діяв з корисливих мотивів на час реєстрації Вікторії в органах реєстрації цивільного стану щодо походження дитини і надавав письмову заяву про визнання себе батьком до сільської Ради (п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено докази та не додано їх, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, про те, що відповідач ОСОБА_3 у неможливості реєстрації новонародженої дитини на прізвище та імя свого батька, померлого в 2014 році, використала стан ОСОБА_1, пов'язаний із можливим його призовом до лав Збройних Сил України, та ввівши його в оману переконала вказати про його батьківство під час реєстрації факту народження дитини (п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, яка подана в його інтересах представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Роз`яснити представнику позивача та позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 21.06.2019 року знятий з реєстрації з адреси місця проживання, що зазначена у заяві про видачу судового наказу, в Чехію.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 463/6522/18
Провадження № 2/463/686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 Сітхович,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сітхович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 3 дні.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Ерісом Сітховичем та ОСОБА_2 зареєстрований07 червня 2013 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №131.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 Сітхович, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Пасічна, 49/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79014, м. Львів, вул.Медової Печери, 11/31, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.
У Х В А Л А

справа №133/2609/18

21.02.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Козятині клопотання експерта про надання додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пляхівське" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Пляхівське Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 05 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Пляхівське" було призначено почеркознавчу експертизу .

Від екперта надійшло клопотання про надання додатоково вільні зразки почерку ОСОБА_3 , прідписи достовірно виконанізазначеною особою .

На вимогу експерта представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 надано для долучення письмові докази у вигляді вітальних листівок виконаних ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизщи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що для задоволення клопотання експерта, представником позивача були надані до суду для долучення письмові докази - вітальні листівки із зразками вільного почерку ОСОБА_2, тому їх необхідно долучити до матеріалів справим та надати експерту для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.2 ст.6 ст. 72, ч.1 ст. 107, ст. 260 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пляхівське" про визнання недійсним договору оренди землі долучити до справи надані представником позивача письмові докази - вітальні листівки із зразками вільного почерку ОСОБА_2 в кількості 7 примірників та надати експерту для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Воронюк
Справа № 288/1830/18
Провадження № 2/288/205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 31 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року позивач не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України, про що свідчать розписки про вручення судової повістки від 16 січня 2019 року та 02 лютого 2019 року, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судові засідання 31 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України, про що свідчать розписки про вручення судової повістки від 15 січня 2019 року та 31 січня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №266/7197/18
Провадження№ 2/266/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання б. №15 по вул. Лоцманська в Приморському районі м. Маріуполя спільним майном в результаті збільшення його власності, визнати право власності на будинок в рівних частках, по Ѕ за кожним власником.

Ухвалою від 22.12.2019 року по справі було відкрито спрощене провадження без виклику та повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами, перевіривши їх, приходить до наступних висновків.

З ст. 2 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Аналізуючи наявні в справі матеріали, складність вирішення спору між сторонами та його важливість, суд приходить до висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження з метою повного та всебічного встановлення обставин справи для ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст.277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.03.2019 року, 09 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв