Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1940/18
Провадження № 2/553/371/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.02.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПРАЧА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, -
Просить звільнити частково ОСОБА_3 від сплати заборгованості з аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши суму заборгованості до 1000 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 19.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 04.10.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення суми судового збору відмовлено, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду від 26.03.2014 року в справі № 553/4744/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зобовязання надати грошову допомогу встановлено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2014 року.

На підставі рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2004 року за заявою стягувача виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Подільському ВВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір якої відповідно до розрахунку, здійсненого державним виконавцем за період з липня (20 днів) 2014 року по січень 2018 року включно становить 29846 грн. 86 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про те, що заборгованість з аліментів існує у нього і станом на час звернення до суду з даним позовом, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, як і достовірних даних про дійсний розмір такої заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Згідно ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості по аліментах. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що змінився його сімейний та матеріальний стан у звязку з народженням сина ОСОБА_5 22.11.2012 року та одруженням з ОСОБА_6

Так, наявні у справі документи підтверджують той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 16 червня 2012 року зареєстрували шлюб, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 096291 в Книзі реєстрації шлюбів 16.06.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 82.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-КЕ № 165719 від 28.11.2012 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в 2014 році до липня місяця він працював електромонтером на ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів", звідки звільнився у звязку з систематичною затримкою заробітної плати. З лютого 2015 року по липень 2016 року не працював в звязку з доглядом за дитиною та був безробітнім, доходів не отримував. Лише з серпня 2016 року постійно працює в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду розрахунковий листок з заробітної плати за квітень 2014 року, вданий ДП "Полтавській КХП" про виплату заробітної плати за лютий 2014 року, довідку Полтавського міського центру зайнятості за вих. № 1650/1788 від 10.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 був зареєстрований як безробітній з 30.11.2015 року, довідки про доходи в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави № 207 від 27.04.2018 року, № 208 від 27.04.2018 року та № 168 від 03.09.2018 року за період з серпня 2016 року по серпень 2018 року включно.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради № 04-6069 від 10.08.2018 року, адресованого ОСОБА_3, повідомлено, що на його дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена тимчасова допомога згідно з "Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або місце проживання їх невідоме". За період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року управлінням виплачено допомогу в сумі 2517 грн. 60 коп.

Разом з тим, створення нової сімї та наявність на утриманні позивача іншої дитини згідно чинного законодавства не є підставою для часткового звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Вказані обставини, як власне і відсутність доходу, достатнього для утримання малолітньої дитини, тобто зміна сімейного та матеріального становища, могли бути враховані при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів. ОСОБА_4 в період з 2012 року ОСОБА_3 з відповідним позовом до суду не звертався, питання про зменшення розміру аліментів не ставив, з 2016 року постійно працює в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави, має стабільний дохід, з якого в період з жовтня 2017 року регулярно здійснюються утримання в рахунок погашення аліментних зобов'язань.

Із довідки про доходи № 207 від 27.04.2018 року вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_3 з 16 серпня 2016 року по 31 грудень 2016 року становить 2550 грн. 75 коп. Відповідно до довідки про доходи № 208 від 27.04.2018 року загальна сума доходу ОСОБА_3 з 01 січня 2017 року по 31 грудень 2017 року без урахування аліментів становить 17228 грн. 83 коп., а згідно до довідки про доходи № 168 від 03.09.2019 року загальна сума доходу ОСОБА_3 з 01 січня 2018 року по 31 серпня 2018 року без урахування аліментів становить 12274 грн. 49 коп.

Посилання позивача як на підставу позовних вимог на те, що з незалежних від нього причин стягнення із заробітної плати розпочато лише через півтора року після працевлаштування, незважаючи на те, що він одразу ж повідомив про це державного виконавця, не заслуговують на увагу, не можуть бути визнані підставою для зменшення розміру аліментів, при цьому, він будучи достовірно обізнаний про наявність рішення про стягнення з нього аліментів мав можливість самостійно вчиняти дії щодо його виконання.

Також позивач ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в лютому 2018 року у нього виявлено вікове хронічне захворювання нирок через каміння в нирках, зазначена хвороба потребує дорогого лікування та придбання дорогих ліків.

Як вбачається з виписного епікризу 1-ої Міської клінічної лікарні м. Полтави № 1348, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні вказаного закладу з 20 по 23 лютого 2018 року з діагнозом "ниркова коліка справа". ОСОБА_4 позивачем не надано доказів того, що він продовжує хворіти, несе значні витрати на лікування, не доведено, що вказане захворювання у нього є тяжким та істотно впливає на його працездатність.

Враховуючи викладене, а також те, що після 23.02.2018 року позивач постійно працював та сплачував аліменти, суд вважає недоведеним той факт, що заборгованість по аліментам утворилася у звязку з його тяжкою хворобою, тим паче, що сам позивач у позові посилається на заборгованість з аліментів, яка утворилась за період з 2014 року по січень 2018 року включно, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 197 СК України.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час донька позивача ОСОБА_4 досягла повноліття та аліменти на її утримання більше не нараховуються, відсутність інших аліментних зобовязань у позивача, а також, те що доводи, наведені ним в обґрунтування позовних вимог, не можуть бути визнані підставами для часткового звільнення від сплати аліментів в розумінні ст. 197 СК України, суд приходиться до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та непоґрунтованими, а тому приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПРАЧА ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, вул. 7 Лінія, 32, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Полтава, вул. Жанни Северин, 9, РНОКПП - НОМЕР_2), третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, код ЄДРПОУ - 34963007), про звільнення від сплати заборгованості з аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.02.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7