Справа № 428/9491/18
Провадження № 2/428/299/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.07.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини припинені з вересня 2016 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення з відповідачем вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору між ними немає. Вона має намір вийти заміж за іншого чоловіка і створити нову сім'ю. Відповідач ухиляється проти подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.1993 року Відділом актів громадянського стану Луганської міської ради народних депутатів, актовий запис № 490.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти розірвання шлюбу заперечує не дивлячись на те, що дійсно фактичні шлюбні відносини між ним та дружиною не підтримуються протягом тривалого часу і з вересня 2016 року вони проживають у різних квартирах. Він дотепер кохає дружину, йому тяжко без неї та самотньо, він потребує догляду, матеріальної підтримки та уваги з її боку. Просить покласти судові витрати на позивача.

Позивач надала відповідь на відзив, в якій вказала, що заперечення проти розірвання шлюбу відповідача є безпідставними, адже відсутність згоди з його боку на розірвання шлюбу є засобом затягнути судовий процес і ускладнити її життя, просить розірвати шлюб та не стягувати з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Палацом урочистих подій Луганської міської ради народних депутатів 16.07.1993 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 16.07.1993 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 490. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_1, прізвище дружини - ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № N1CHW45194 від 30.07.2018 у сумі 704, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, суд враховує, що позивач у відповіді на відзив просила не стягувати судовий збір з відповідача, а тому вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача та залишити їх за рахунок позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.07.1993 року Палацом урочистих подій Луганської міської ради народних депутатів, актовий запис № 490.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2.

Суддя І. С. Посохов