Справа № 357/2691/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2019 року звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а батько проживає окремо. Її мати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона досягла повноліття, продовжує навчання і є студентом 2-го курсу факультету «Початкова освіта» денної форми навчання Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж» з 01.09.2016 року за державним замовленням, тому потребує матеріальної допомоги. Окрім витрат пов`язаних з освітніми послугами, вона потребує, також, коштів на харчування та одяг, на придбання методичних посібників і канцелярський товарів. Її матеріальне становище незадовільне. Оскільки її матері немає, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, є працездатною особою, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення 23 років.

28.03.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України. Згідно із довідкою №50 від 21 лютого 2019 року, наданою Білоцерківським гуманітарно-педагогічним коледжем, позивач закінчує навчання в червні 2020 року і чи продовжить вона навчання до 23 років на сьогодні невідомо. Він погоджується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 до закінчення навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі до червня 2020 року, як зазначено в наданій нею довідці. До досягнення нею повноліття, він регулярно сплачував аліменти, доказом чого є надані квитанції. Він працює водієм в ТОВ фірма «Скандій» з 06 березня 2019 року, загальна сума доходу становить 2927,40 грн. Офіційна заробітна плата є єдиним достеменно встановленим джерелом його доходів, він працездатний, працює, по мірі можливості намагається допомагати доньці ОСОБА_4 . Але, окрім позивача, він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому готовий сплачувати аліменти донці до закінчення нею навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі, до червня 2020 року та лише в навчальний період, а не під час канікул. Крім того, в довідці, наданій позивачем зазначено, що вона навчається за державним замовленням, а отже отримує стипендію. Тому, просить у задоволенні позовних вимог відмовити частково, при прийнятті рішення, взяти до уваги викладені ним обставини, додані до відзиву документи та його позицію стосовно стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, до закінчення її навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі до червня 2020 року, окрім канікул.

10.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що у відзиві на її позов відповідач зазначає, що частково не визнає позовні вимоги, а саме в частині сплати аліментів до 23 років, а також в період канікул. Однак, ст.. 199 СК України передбачено стягнення аліментів до досягнення 23-х років і відповідно право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тобто, виходячи з вище викладених норм матеріального права аліменти стягуються до 23 років, а при припиненні навчання державний виконавець припиняє їх стягнення. Окрім цього в законі не передбачено переривання виплати аліментів в період канікул. Таким чином, оскільки відповідач не оспорює частку, яка підлягає стягненню як аліменти, тому просила задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмове клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що по-перше, її батько каже неправду, коли стверджує ніби раніше регулярно сплачував їй аліменти, адже, 27.10.2018 року їй виповнилось 18 років, однак й до цього часу він не погасив заборгованість по сплаті аліментів, яка згідно розрахунку державного виконавця станом на 05.07.2019 року складає 18 082,87 грн. По-друге, після смерті матері, вона успадкувала двокімнатну квартиру, і як власник оплачує усі комунальні послуги, в опалювальний сезон загальна сума платежів за комунальні послуги перевищує 2 000 грн., тоді як розмір її стипендії становить лише 1 426,00 грн.. До того ж, стипендію вона отримувала тільки 5 місяців, з січня 2019 року по травень 2019 року включно. За таких обставин їй навіть немає за що придбати канцелярські приладдя до нового навчального року, не кажучи вже про навчальну літературу чи методичні посібники. За таких обставин вважає, що існують усі законні підстави задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки відповідача на час навчання в розмірі 1/6 частини від його заробітку, та зазначила, що відповідач буде сплачувати борг по аліментах та аліменти на навчання, оскільки про борг він не знав. Також, зазначила, що вона є цивільною дружиною відповідача, у них є спільна дитина, вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, оскільки скорочена з роботи 29.05.2019 року. Крім того, позивач після смерті матері отримувала аліменти на руки, відповідач пропонував їй проживати з ним, однак вона відмовилась, зараз вона живе з дідом та бабою в селі, а в місті лише зареєстрована.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіхпроцесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставусвоїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , відповідач у справі, та ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виповнилося 18 років, є студентом 2-го курсу факультету «Початкова освіта» Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж» денної форми навчання. Навчання здійснюється за державним замовленням з 01.09.2016 року, закінчує навчання в червні 2020 року, що підтверджується довідкою № 50 від 21.02.2019 року (а.с. 6).

Також, встановлено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює витрати на утримання вищезазначеної квартири, сплачуючи комунальні послуги, отримувала стипендію в розмірі 1426,00 грн. з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 42, 44-51).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який виданий 05.07.2019 року №46766 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко О.А. (а.с. 43), вбачається, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-8692, виданий 27.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2010 року і до повноліття дитини. Всього станом на 27.10.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 31082,87 грн.. В рахунок погашення заборгованості сплачено13 000,00 грн. та станом на 05.07.2019 року заборгованість по сплаті аліментів становить 18 082,87 грн.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді водія ТОВ фірма «Скандій» з 06 березня 2019 року та отримує заробітну плату, яка за період з березня 2019 року по червень 2019 року включно становить 16 220,00 грн., іншим особам аліменти не сплачує, однак, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сплати аліментів на утримання та забезпечення доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, до закінчення її навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі до червня 2020 року, не заперечує, окрім канікул, що підтверджується матеріалами справи та відзивом на позовну заяву (а.с. 19-21, 23,24, 55). Також, відповідач частково сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 згідно виконавчого листа №2-8692 виданий 27.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25-32).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 20 Постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити частково, при прийнятті рішення, взяти до уваги, викладені його позицію стосовно стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, до закінчення її навчання в Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі до червня 2020 року, окрім канікул.

Однак, звільнення відповідача від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування ОСОБА_1 на канікулах, чинним законодавством не передбачено, а той факт, що під час канікул позивач не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить в період навчання.

За змістом статті 199 СК України законодавцем визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховним Судом України по справі № 346/103/17 , провадження №61-20178св18 від 23.01.2019 року.

Слід зазначити, що усні пояснення представника відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні, щодо визнання позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, не узгоджуються з письмовими поясненнями та відзивом відповідача ОСОБА_2 , який визнав позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої ОСОБА_1 саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Тому, визначаючи розмір аліментів, суд керуючись принципом регулювання сімейних відносин на засадах справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що ОСОБА_1 навчається на денному відділенні, отримує стипендію лише з 01.01.2019 року, яка встановлена лише на навчальний рік, не працює, проживає та утримує себе сама, оскільки матір померла, а відповідач здорова, працездатна людина, іншим особам аліменти не сплачує, та не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

В порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Керуючись ст.ст. 182, 191,199-200 СК України, ст.ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко