Справа №485/1336/17
Провадження № 2/485/17/19
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому послалася на таке.

10 березня 2007 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з умовами якого останній отримав від неї грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США на розвиток підприємницької діяльності строком повернення частинами по 2 000 доларів США щорічно, починаючи з 2014 року по 2019 рік. Посилаючись на те, що відповідач лише частково виконав свої зобов'язання за договором, просить стягнути з нього заборгованість станом на 30 серпня 2017 року у сумі 4066 доларів США, що еквівалентно 103723,70грн, а також судовий збір, сплачений нею при подачі позову та витрати на правову допомогу.

20 лютого 2019 року сторони надали суду укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити в порядку статті 207 ЦПК України та закрити провадження у справі. Вказали про обізнаність в правових наслідках затвердження судом мирової угоди.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву про укладення мирової угоди, просила її затвердити та закрити провадження у справі. Відповідач у своїй заяві також просив затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та провести підготовче засідання в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючі зазначене, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирова угода підлягає затвердженню з одночасним закриттям провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 518,60 грн., з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 518,60 грн.

Керуючись статтями 207, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, відповідно до якої, сторони досягли згоди про таке.

Сторони погодили, що

а) сума боргу відповідача перед позивачем за договором позики від 10 березня 2007 року становить 12000 доларів США, з яких відповідачем за період з 01 травня 2014 року по 20 жовтня 2016 року погашено 39 000,00грн., що еквівалентно 2 000 доларів США;

б) борг, який виник внаслідок порушення відповідачем строків сплати за 2014-2016 року, складає 103 723,70грн., що еквівалентно 4 066 доларам США; залишок боргу станом на 20 лютого 2019 року складає 80 843,70грн., що еквівалентно 3 226 доларів США, з урахуванням сплати 17 серпня 2018 року 22 880,00грн., що еквівалентно 840 доларам США;

в) відповідач в рахунок сплати боргу за 2014-2016 року щорічно не пізніше 01 жовтня сплачуватиме не менше 22880,00грн.

г) відповідач у разі порушення мирової угоди в частині виконання п. в) ч.1 цієї мирової угоди сплачує проценти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та сплачує суму боргу відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 5% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 518,60грн. (п"ятсот вісімнадцять грн. 60коп.).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір у розмірі 518,60грн. (п"ятсот вісімнадцять грн. 60коп.), сплачений відповідно до квитанції №103 від 29 серпня 2017 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали - 20.02.2019 року.

Суддя