У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 289/32/18

провадження № 14-475цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга» (далі - СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга») про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, та

У С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга», оформлене протоколом від 12 травня 2006 року № 4.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 роз`яснено його право на звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга», оформлене протоколом від 12 травня 2006 року № 4. Зазначеним рішенням зменшено статутний фонд СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» з 1 000 000 грн до 150 000 грн. ОСОБА_1 станом на 12 травня 2006 року був учасником СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» та володів 33 % статутного фонду товариства. 22 травня 2006 року ОСОБА_1 виключено з числа засновників СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга». Аналіз предмета й підстав позову у справі, що переглядається, дає висновок про наявність спору між юридичною особою та її учасником (засновниками, акціонерами, членами), який вибув із товариства. Із урахуванням наведених норм процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання або споживачем. Тому, на думку заявника, що виник між сторонами, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Малинського районного суду Житомирської області.

24 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заявник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 24 липня 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ з іноземними інвестиціями «Райдуга», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

2. Призначити справу № 289/32/18до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 06 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк В.С Князєв

Т.О. Анцупова О.Р. Кібенко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Ю.Л. Власов В.В. Пророк

М.І. Гриців Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська