overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/265/19
Номер справи місцевого суду: 523/2252/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с.183).

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.184-188).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року (а.с.198).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.205).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

11 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «05» березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої премії та надбавки за інтенсивність праці,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої премії та надбавки за інтенсивність праці.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд вважає, що у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року апеляційне провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої премії та надбавки за інтенсивність праці за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/3299/17-ц Головуючий в І інстанції Рибас А.В.
Номер провадження 22ц - 819/365/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретаря Зварич С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 03 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року по даній справі змінити, зменшити розмір визначених до стягнення за відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 66457,96 гривень до 2000 гривень, а судових витрат з 12234 гривні до 367 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 1229 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Пузанова
Справа №198/225/18
Провадження №2-сз/198/24/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2019 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2019 року на 13- 00 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
22-ц/812/390/19Справа №490/8728/15-ц
Провадження №22-ц/812/390/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 січня 2019 року позивач по справі до суду подав апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, в якій зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 10 грудня 2018 року. З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що судом повний текст оскаржуваного рішення направлено до реєстру 11 грудня 2018 року та оприлюднено його 13 грудня 2018 року. Копію такого рішення судом ПАТ «Миколаївобленерго» направлено 14 грудня 2018 року та отримано останнім 26 грудня 2018 року, про що зазначено в довідковому листі до справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити позивачу вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарженнярішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/9494/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1099/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С..,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

третя особа:

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №638/9494/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: вул. Десятинна, буд.4/6, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, серія та номер паспорту НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5481(п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна ) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 318/2170/19
Номер провадження №2/318/585/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у належній формі, не надав суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «не проживає».

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотанняпредставника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 161/7341/18
Провадження № 2-о/161/44/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю присяжних Андрійчук В.О.

Курило А.С.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 294, 308, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: 43005, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 67 (5 поверх каб.513), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта

Присяжні Андрійчук В.О.

Курило А.С.
Справа № 348/394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 21.03.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/2468/18

Провадження № 2/126/216/2019

"22" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Притуляк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2018 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого він просить суд проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

З урахуванням змісту поданого відповідачем клопотання, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Призначити підготовче засідання 11.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол