Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа №522/25049/16-ц

провадження №61-11607св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання факту сумісного проживання, визнання договору частково недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання факту сумісного проживання, визнання договору частково недійсним та визнання права власності.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня

2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року, позов задоволено.

Визнано факт сумісного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_6 в період з 30 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Визнано договір асоційованого членства в споживчому товаристві

від 03 листопада 2016 року, укладений між споживчим товариством «Бєлінський» та ОСОБА_6, частково недійсним в частині пайовика. Переведено права і обов'язки пайовика споживчого товариства «Бєлінський» за договором асоційованого членства в споживчому товаристві від 03 листопада 2016 року з ОСОБА_6 на ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_7 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору асоційованого членства в споживчому товаристві від 03 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання факту сумісного проживання, визнання договору частково недійсним та визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська