Справа № 204/7908/18
Провадження № 2/204/314/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Невеселій К.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про зняття арешту і заборони відчуження з майна, -
У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просив:
- зняти арешт і заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22 січня 2018 року, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№987072 від 23 березня 2010 року державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9650233 від 23.03.2010 року, обтяження зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;
- стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви, позивач посилався на те, що мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 січня 2018 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири №144, яка розташована в будинку №3 по вул. Фабрично заводська в м.Дніпрі, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло без номера, виданого КЖЕП «Південне» 12 липня 2010 року, а також на земельну ділянку площею 0,0697, що розташована в садовому товаристві «Прогрес», ділянка №117, Волоська сільська рада Дніпропетровського районну Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №046564, виданого Дніпропетровською райдержадміністрацією 26 липня 2010 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті і у встановлений законом строк звернувся у Третю Дніпровську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. На 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 заводська в м.Дніпрі, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 14 вересня 2010 року, реєстраційний номер майна 31488626, на підставі свідоцтва про право власності на житло без номера, виданого КЖЕП «Південне» 12 липня 2010 року, а також інше майно спадкодавця згідно з постановою АЕ9877072 державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 березня 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт. Співвласниками на квартиру №144, яка розташована в будинку №3 по вул. Фабрично заводська в м.Дніпрі, відповідно до свідоцтва про право власності на житло без номера, виданого КЖЕП «Південне» 12 липня 2010 року є позивач, ОСОБА_2, малолітня - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 05 березня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплотранс» стягнуто заборгованість в розмірі 5123,50 грн. Судовий наказ №2н-2040, виданий 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 5123,50 грн. надійшов на примусове виконання до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де було відкрито виконавче провадження №22677465. На підставі постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області АЕ№987072 від 23 березня 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт і заборона відчуження нерухомого майна ОСОБА_4. 21 листопада 2012 року виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 5123,50 грн., закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду. Звернувшись до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, позивач отримав Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідно до якого вбачається, що відповідно до запису №9650233 від 23 березня 2010 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 на підставі постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції АЕ№987072 від 23 березня 2010 року. Станом на 16.10.2018 року виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4, на примусовому виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває, однак зазначене майно знаходиться під арештом, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.
В судове засідання позивач не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовну заяву підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі.
Представник відповідача не зявився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи - ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_4 померла 22 січня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 23.01.2018 року, актовий запис № 173 (арк.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ КИ № 466582 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5, ОСОБА_6 (арк.с.12).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 04.07.2018 року, Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 62653465, спадкодавець ОСОБА_4 (арк.с.13).
Згідно довідки, виданої державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 18.02.2019 року за № 610/02 14, 04 липня 2018 року за № 1032 ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за законом до майна померлої 22 січня 2018 року матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично заводськаАДРЕСА_2, за якою відкрито спадкову справу №393/2018.
З довідки, виданої державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 18.02.2019 року за № 611/02 14 вбачається, що 04 липня 2018 року за № 1035 ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини за законом до майна померлої 22 січня 2018 року матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично заводськаАДРЕСА_2, за якою відкрито спадкову справу №393/2018.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 2010 року, КЖЕП «Південне» посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Фабрично заводська, 3, кв. 144 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (арк.с.14).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власниками квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично заводськаАДРЕСА_3 є - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, у частці 1/4 (арк.с.15).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, квартира за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Фабрично заводська, 3, кв. 144 у частці 1/4 належить ОСОБА_4.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23.03.2010 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України зареєстровано арешт на все майно боржника ОСОБА_4 (арк.с.17-18).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 15.02.2019 року, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23.03.2010 року за № 9650233 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ987072 від 23.02.2010 року накладено обтяження: арешт нерухомого майна; обєкт обтяження невизначене майно, все майно; адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Фабрично заводськаАДРЕСА_3.
З відповіді Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділенні на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-2040, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Теплотранс» заборгованості у розмірі 5123, 50 грн. Виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н-2040, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 22677465 від 21.11.2012 року, закінчено. На підставі Розпорядження начальника Красногвардійського ВДВС «про знищення завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву» створено комісію, якою номенклатуру відділу за 2012 рік було знищено (арк.с.22).
Також, встановлено, що відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заводська, 3, кв. 144, та на підставі Розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 03.11.2009 року № 4145-р є власником земельної ділянки площею 0,0697 га. Земельна ділянка розташована с/т «прогрес», діл. 117, Волоська сільська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (арк.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі накладати арешт на майно. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, що передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин).
Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№987072 від 23 березня 2010 року при примусовому виконанні судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9650233 від 23.03.2010 року, обтяження зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт на усе майно боржника, який не було скасовано державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.12,13,15,16,76-82,141,258,259,263-265,273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про зняття арешту і заборони відчуження з майна задовольнити.
Зняти арешт і заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22 січня 2018 року, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№987072 від 23 березня 2010 року державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на даний час Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) при примусовому виконанні судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9650233 від 23.03.2010 року, обтяження зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар