overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9330/17
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.12.2019 року на адресу суду надійшов лист експерта про залишення ухвали суду без виконання, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у зв`язку з неоплатою рахунку вартості проведення експертизи, та повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 13.12.2019 року ухвала суду від 14.05.2019 року у справі № 308/9330/17 залишена експертом без виконання, суд приходить до переконання, що наявні підстави для відновлення провадження по справі № 308/9330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 06 березня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/18083/16-ц

провадження № 61-620 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/18083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 562/421/19
У Х В А Л А

12.02.2019року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно з ч.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а не його оригінал та при цьому не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного документа.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній вимозі, позивач не додав до позовної заяви її копію та копій доданих до неї документів.

Допущені позивачем порушення вимог чинного законодавства позбавляють суд можливості виконати положення ч.2 ст.190 ЦПК України, а саме: "одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів".

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2196/18
Провадження № 2/497/224/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19.02.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 19.02.2019 року, про що були сповіщені сторони, на призначену судом дату сторони не прибули, матеріали справи не містять усіх відомостей щодо предмету позову, і це можна з'ясувати лише за присутності позивачів.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 28.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Визнати присутність позивачів обов'язковою.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
пр. № 6/759/788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., при секретарі Будковій В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Маціборук Вікторії Олександрівни про застосування примусового приводу боржника,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Маціборук Вікторії Олександрівни про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2019 року.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа №303/1171/19
2-н/303/134/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи її тим, що вона з 16.09.1980 року працює на посаді бригадира АТП Бобовище, заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2019 року становить 13 200 грн. 00 коп., тому, просить стягнути дану заборгованість по заробітній платі в її користь. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/4187/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 31336 Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Вишнева,7) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 31336 Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Вишнева,7) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 06.03.2019 року о 12:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7026/19-ц
У Х В А Л А

18.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Журавель Я.С

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2 : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 08 жовтня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

до

ПАТ«ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57,

Третя особа: ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про скасування протоколу засідання комісії, -

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.4, 5 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування протоколу комісії - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 18.02.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 731/103/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участю секретаря Близнюк О.І.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Бондара А.В., Волошиної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 600 000 (шістсот тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди в зв»язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України (м.Київ, вул.Бастіонна,6, ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 березня 2019 р.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 393/598/18

УХВАЛА

19 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''ВІКТОРІЯ'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 19.02.2019р. представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не з'явилася, в клопотанні від 19.02.2019р. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з її хворобою та перебування на лікарняному.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо даного клопотання представника відповідача.

Суд з'ясував наступне.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що причина неявки в судове засідання представника відповідача є поважною, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину неявки в судове засідання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26.03.2019р.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК