Справа № 373/202/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 57208 грн. 95 коп. за кредитним договором №б/н від 25.05.2011, яка складається з наступного: 2911 грн 02 коп. заборгованість за кредитом; 47297 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 2700 грн. 43 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання позичальника за договором № б/н від 25.05.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, подана неналежної якості та погано читабельна, не дає можливості суду повністю зясувати номер виданої відповідачу картки та строк її дії, при тому, що у змісті позову ці обставини позивач не викладає.

Позивач не викладає фактичні обставини щодо реалізації умов кредитування, дати та підстави їх зміни, не вказує коли саме та за яких умов припинилось кредитування позивача.

Окрім того, позивач не викладає обставин скільки всього кредитних коштів надав відповідачу за весь час кредитування, не вказує строку дії картки, не викладає обставин, з посиланням на докази, щодо графіку (термінів) погашення заборгованості відповідачем.

Не викладає обставини щодо дій позичальника по погашенню кредитної заборгованості та вказує загальну суму погашення відповідачем заборгованості по кожній складовій, дату останньої операції за допомогою картки.

Розрахунок заборгованості подано за період з 05.08.2014 по 30.09.2018, однак у позові зазначається, що кредит відповідач отримав 25.05.2011. За таких умов, позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на докази, з якого саме часу у відповідача виникла заборгованість за кредитом, за яким саме договором (кредитній картці) та за яких обставин.

Крім того, позивач має викласти обставини з посиланням на умови договори та на послідовність зарахування коштів, визначену договором або законом, по всім складовим (тіло кредиту, проценти, пеня та комісія, штрафи).

Оскільки позивач просить стягнути суму тіла кредиту, відсотки, пеню та комісію, штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

У змісті позову також відсутній виклад обставин невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, а саме: не зазначено які порушення умов договору допустив відповідач, коли було виявлено остання порушення та які договірні санкції (обтяження), на яку загальну суму застосовані до порушника та виконані ним, а які не виконані.

Так, як позивач просить суд застосувати положення ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, йому необхідно викласти обставини з посиланням на докази, які б свідчили про наявність відповідних домовленостей між сторонами, фак порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту, з посиланням на розмір такого чергового платежу, строк його внесення та загальний строк дії договору.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляє суд зясувати всі обставини та обєктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів виконаних тим самим шрифтом та в тій самій кількості аркушів, що надані суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська