Справа № 212/1368/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В лютому 2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, вивченням матеріалів якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення зазначених вимог, додані до матеріалів позовної заяви копії Заяви на отримання кредиту, копії паспорту ОСОБА_4 із відміткою про реєстрацію місця проживання, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 виконані неякісно і частково не читаються.

Посилаючись на обставини постійного проживання на момент смерті позичальника ОСОБА_6 29.10.2014 року разом із ним інших осіб, які на думку позивача є спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачем всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.

Надана копія паспорту ОСОБА_6 частково не читається та не містить інформації про місце реєстрації особи станом на момент смерті.

Крім того, оскільки позичальник ОСОБА_6 помер 29.10.2014 року, зі змісту позову та доданого розрахунку не вбачається за який період просять стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2006 року з спадкоємців, а розрахунок заборгованості наданий за період з 07.11.2006 року по 24.01.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко