справа № 489/4411/18
провадження № 2/489/121/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Установи «28 управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

встановив:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1023680,00 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок розкрадання козлового крана КК-12,5 СМ-32, заводський № 32-120, та карана монтажного МКГ-25БР, заводський № 4428.

17.09.2018 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва після усунення позивачем недоліків позовну заяву Установи «28 управління начальника робіт» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2018 за клопотанням представника відповідача витребувано від Установи «28 управління начальника робіт» письмові докази на підтвердження доводів та вимог позовної заяви.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 103 від 13.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В., ухвалою якого від 06.05.2019 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.08.2019 представник позивача Яценко Й.В. надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 640/14848/19 та набрання законної сили судовим рішенням, розгляд якої здійснюється Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» до Міністерства оборони України, третя особа Установа «28 управління начальника робіт», про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2019 № 368 «Про ліквідацію Установи «28 управління начальника робіт».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача. Крім того, відповідач та його представник надали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотання щодо повторного витребування доказів, оскільки позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 22.10.2018.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про зупинення провадження у справі та матеріалами цивільної справи, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту заяви, в якості підстави для зупинення провадження представник позивач вказує на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 по справі № 640/14848/19, якою забезпечено позов ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та зупинено дію наказу Міністерства оборони України від 09.07.2019 № 368 «Про ліквідацію Установи «28 управління начальника робіт» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/14848/19.

Таким чином, наведеною ухвалою адміністративного суду зупинено ліквідацію позивача, а тому останній не позбавлений можливості здійснювати процесуальні права, як сторони у справі по даній цивільній справі.

Крім того, розгляд адміністративної справи № 640/14848/19 не перешкоджає провадженню у цивільній справі, оскільки ліквідація позивача розпочата після звернення останнього до суду.

Суд також звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, якщо втратив інтерес до нього.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Установи «28 управління начальника робіт» про зупинення провадження у справі за позовом Установи «28 управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019.

Суддя І.В. Коваленко