Номер провадження 2-в/243/2/2019
Номер справи 253/6177/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31 » січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява мотивована тим, що 19 серпня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було ухвалено рішення по справі № 253/6177/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 08 листопада 2008 року.

На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 для укладення повторного шлюбу, а також для отримання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього сина за кордон України через суд.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність цивільних та кримінальних справ (проваджень) Микитівського, Центрально-Міського, Калінінського районних судів м. Горлівки, змінено та визначено розгляд справ за Словянським міськрайонним судом Донецької області. Але приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів. З цієї причини немає можливості організувати передачу судових справ, як того вимагає ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Просить суд, відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 253/6177/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 серпня 2013 року у цивільній справі № 253/6177/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та отримано відомості про розміщення рішення у відповідній справі на даному ресурсі (а.с.8).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених у Витязі з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 253/6177/13-ц за Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі саме в частині вказаного Рішення суду.

Керуючись ст.ст.7,10,12,13,141,258-259,263-265,273,354,355,488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі № 253/6177/13-ц в наступній редакції: «

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року м.Горлівка

Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року, шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1012. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З вересня 2012 року у сторін склалися неприязні стосунки, постійні сварки та непорозуміння, таким чином сторони припинили наші шлюбні стосунки. Після розірвання шлюбу син буде мешкати разом з відповідачкою. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. На теперішній час спір з приводу розподілу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рубцова».

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

08 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після укладення шлюбу прийняла прізвище «Рубцова») укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1012. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 142289. По викладеним в позовній заяві мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався. Збереження сімї суперечило б інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до реєстрації шлюбу «Кладовою») МіааааааааааЗазареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського

зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення &nbsp; шлюбу 08 листопада 2008 року зроблено запис &nbsp;за № 1012 - &nbsp;розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рубцова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Кошева

».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5