overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/4647/18
Провадження №22-ц/812/513/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року, постановленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

18 липня 2018 року ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року позов ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» задоволено в повному обсязі.

07 лютого 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження та вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, виходячи з характеру вимог, повинен складати 2643 гривні (1762 гривень х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2643 гривні судового збору.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 2643 гривні судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївської апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд»

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 724/1543/18
Провадження № 2/724/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати транспортний засіб MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) компенсацію за ? частину вартості автомобіля MERCEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року випуску, в розмірі 133647 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) судовий збір в сумі 1745,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа № 760/3750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби А.Є. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюбу Аллу Євгеніївну надати Солом'янському районному суду м. Києва копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору № MRTG-83/S від 10 жовтня 2011 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45288842 від 30 січня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюбою Аллою Євгеніївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/7959/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Курій Н.М., Савуляка Р.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст.368,369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 год.00 хв. 20 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Курій Н.М.

Савуляк Р.В.
Справа № 293/1630/13-ц
Провадження № 6/293/44/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів, в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання викликати ініціатора подання.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09:50 год. 12.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
233 Справа № 233/6663/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/924/19 2/303/746/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/924/19 товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувалася послугами із газопостачання, однак, не сплачувала вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 5 048 грн. 07 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1465/18
Номер провадження 2-сз/530/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.10.2019 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

11.02.2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 1607 від 11 квітня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення № 1607 від 11 квітня 2018 року направлено ПП "Агроекологія" 08.11.2018 вих.№ 9417/2018, отримано 09.11.2018 року, згідно поштового повідомлення (а.с.31).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 599/432/19
н.п. № 2/599/257/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв 01 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 151/157/19
Провадження № 2-о/151/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/157/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Ольгопіль Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Орлівська сільська рада Теплицького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Орлівка Теплицькогорайону, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/157/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Ольгопіль Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Орлівська сільська рада Теплицького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Орлівка Теплицькогорайону, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2090/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 березня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський