Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що атестат № 339, виданий 16 серпня 1965 р., та довідка № 61 від 26 березня 2019 р., видана ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області, на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що атестат № 339, виданий 16 серпня 1965 р., та довідка № 61 від 26 березня 2019 р., видана ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області, на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаних правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 13 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

16 серпня 1965 року заявнику видано атестат № 339, та 26 березня 2019 року ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області видано довідку № 61, з яких вбачається, що заявник у них вказаний як ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас в атестаті № 339, виданому 16 серпня 1965 року, та довідці № 61 від 26 березня 2019 року, виданій ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області, заявник значиться як ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що атестат № 339, виданий 16 серпня 1965 року, та довідка № 61 від 26 березня 2019 року, видана ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області, дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , атестата № 339, виданого 16 серпня 1965 року, та довідки № 61 від 26 березня 2019 року, виданої ПТУ № 79 Петриківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля