Справа № 199/2777/19
(2/199/2294/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2019

м. Дніпро

справа №199/2777/19

провадження № 2/199/2294/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Дніпровська міська рада

третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Петренко І.Ф.,

представника відповідача Борсук Ю.В.,

третьої особи Клименко К.П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті залишилися спадщина у вигляді Ѕ частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належало їй спільно з невісткою ОСОБА_4 . Спадщину фактично прийняли її онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки на момент смерті бабусі проживали з нею. До нотаріальної контори з метою оформлення спадщини ніхто з них не звертався. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були самотніми людьми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 і після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер двоюрідний брат позивачки по лінії її матері ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння АДРЕСА_1 . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_7 . З 2008 року позивач з братом ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вона його доглядала коли він захворів і поховала.

Проте, у зв`язку з тим, що нотаріус не може встановити коло спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину після ОСОБА_7 , постановою від 11 травня 2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.

Підсумовуючи наведене, позивач просила суд встановити факт родинних відносин та визначити, що ОСОБА_7 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та сином померлої ОСОБА_4 . Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 1013 кв.м., яка належала померлим на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07.09.1987 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 463/3 від 17.07.1987, та складається з: житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «а-1», погребу літ. «пг», загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., допоміжною площею - 8,1 кв.м., площею літніх приміщень - 6,9 кв.м.; сараю (тимч.) літ. «Ж»; у загальному користуванні: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Е», душ літ. «К», споруди №1-4.Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори докази, а саме спадкові справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 04 червня 2019 року.

04 червня 2019 року справу відкладено за клопотанням представника позивача.

19 червня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 надали пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача Борсук Ю.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що Дніпровська міська рада не є належним відповідачем по справі.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_9 проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що вона є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 . В іншій частині проживали ОСОБА_7 та позивач, які проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, позивач доглядала ОСОБА_7 коли він захворів та поховала його.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу Клименко К.П., допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є бабусею ОСОБА_1 .

Після її смерті залишилися спадщина у вигляді частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Спадщину в порядку ч.2 ст.418 ЦК УРСР (1922 року) фактично прийняли її онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки на момент смерті бабусі проживали з нею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 і після її смерті на підставі ст..529 ЦК УРСР (1963 року) спадщину прийняв її син ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 2008 році.

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , який є двоюрідним братом ОСОБА_1 по лінії її матері ОСОБА_11 Після його смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

У травні 2018 року позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_7 , на яку 11.05.2018 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надані документи, підтверджуючи ступінь споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а також не можливо встановити частку яка належала спадкодавцеві.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

Як встановлено ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Крім того, ст.1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 та факт родинних стосунків ОСОБА_12 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як онук та син відповідно, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується показаннями свідків.

Зокрема свідок ОСОБА_9 , яка є співвласницею домоволодіння АДРЕСА_1 , зазначила, що знайома з сім`єю Корж тривалий час ще з дитинства. Саме ОСОБА_13 подарував їй другу частину домоволодіння. ОСОБА_7 з ОСОБА_1 з 2008 року проживали разом, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_10 , яка була знайома з сім`єю ОСОБА_14 з 1982 року, оскільки вони сусіди. ОСОБА_1 десь з 2008-2009 року проживала з ОСОБА_7 , який є її двоюрідним братом, однією сім`єю, вели спільне господарство.

Окрім показів свідків, факт родинних стосунків та проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_7 також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в родинних відносинах з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онук та бабуся; встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в родинних відносинах з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як син та мати; встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 1013 кв.м., яка належала померлим на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07.09.1987 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 463/3 від 17.07.1987, та складається з: житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «а-1», погребу літ. «пг», загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., допоміжною площею - 8,1 кв.м., площею літніх приміщень - 6,9 кв.м.; сараю (тимч.) літ. «Ж»; у загальному користуванні: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Е», душ літ. «К», споруди №1-4.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в родинних відносинах з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онук та бабуся.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував в родинних відносинах з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як син та мати.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який фактично прийняв спадщину, проте не оформив свої спадкові права після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 1013 кв.м., яка належала померлим на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 07.09.1987 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 463/3 від 17.07.1987, та складається з: житлового будинку літ. «А-1», з прибудовою літ. «а-1», погребу літ. «пг», загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею - 26,4 кв.м., допоміжною площею - 8,1 кв.м., площею літніх приміщень - 6,9 кв.м.; сараю (тимч.) літ. «Ж»; у загальному користуванні: літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», убиральня літ. «Е», душ літ. «К», споруди №1-4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 27 червня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач Дніпровська міська рада, , місце знаходження пр. Дмитра Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023.

Третя особа ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець