overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5478/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Справа прийнята до провадження суду ухвалою від 10.07.2018 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 460 від 28 грудня 2018 року на під експертного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/5478/18 за заявою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради (, місцезнаходження: вул. Байди Вишнеецького, буд. 36, м. Черкаси) про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 131170, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2019 року.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 673/110/19
Провадження № 2/673/339/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 29.01.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 618/38/19

провадження № 22-ц/818/1821/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа: Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа: Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров'я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 159/409/19
Провадження № 2/159/458/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання ОСОБА_1,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб.
В підготовче судове засідання сторони не зявились, однак представник позивача ОСОБА_4 подала до суду нотаріально посвідчену заяву позивача про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позивач підтримує позовні вимоги.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року про що повідомити сторін.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 750/937/19
Провадження № 2-с/750/15/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ по справі №750/937/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2016 року по 01.01.2019 року в сумі 9783 грн. 98 коп. та по 64 грн. 03 коп. з кожного судового збору.

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2016 року по 01.01.2019 року в сумі 9783 грн. 98 коп. та по 64 грн. 03 коп. з кожного судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1073/19
Провадження № 2/376/740/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 37 245,06 грн. - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 689, 40грн. судового збору.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 545/3342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г,

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщиин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 на належного Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 на належного - Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51,ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 на належного відповідача Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1688/19 Справа № 187/998/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 20 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 600/612/18
Справа № 2/600/233/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №600/612/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.07.2019 року, у підготовчому засіданні, представник позивача подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати із відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру обтяжень рухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із Регіонального сервісного центру у Тернопільській області інформацію з Реєстру транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовчому засіданні підтримали подане клопотання.

Відповідач у підготовчому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду цієї справи є розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з врахуванням того, що предметом цього спору є, серед іншого, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є його обов`язком, передбаченим ст.180 СК України, суд вважає, що дані, які містяться в інформації, яку просить витребувати представник позивача, виходять за межі кола обставин, що входять до предмета доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 02.07.2019 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/9926/15-ц

провадження № 22ц/818/452/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до участі у справі у якості процесуального правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко