Справа № 496/3494/18
Провадження № 2/496/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 З початку серпня 2017 року сторони по справі припинили шлюбні відносини, у звязку з тим що, відповідач не працює, не утримує сімю, тому позивач дійшла висновку, що шлюбні відносини між нею та відповідачем зберегти не можливо та звернулась до суду з відповідною заявою.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просив надати йому ще час для збереження сімї.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 23.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 050708, виданого Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області від 23.02.2007 року, актовий запис № 02 (а.с. 5).

У сторін по справі від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 083912, виданого Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 11 (а.с. 6), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 138500, виданого Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08 (а.с. 7), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 276894, виданого виконавчим комітетом Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 17 (а.с. 8), ОСОБА_5 17 серпня 2011 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 276895, виданого виконавчим комітетом Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 18 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Суд не знайшов підстав для надання часу для примирення, з огляду на обставини справи. Позов надійшов до суду 20.08.2018 року. В попередніх судових засіданнях суд майже ухвалив рішення про розірвання шлюбу, але поновив судовий розгляд та повернувся до зясування обставин з урахуванням заяви дітей, яку передала до суду мати відповідача. На думку суду у сторін було достатньо часу для вирішення наявних непорозумінь, и навіть після цього позивач наполягала на розлученні.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Також за час, який було надано судом для збереження шлюбу, відповідач не змінився, роботу не знайшов, сімї не допомагає. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Каменка, вул. Центральна, 59, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ 932394) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Каменка, вул. Центральна, 59, ІПН в матеріалах справи не міститься) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2007 року, Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

30 січня 2019 року