overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2663/18
провадження № 2-о/179/12/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нестер К.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Під час судового засідання, судом встановлено, що заінтересованою особою по справі зазначено Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області, предметом позову є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 294/01-25 від 18 грудня 2018 року видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району», яка підтверджує трудовий стаж у період з 1983 по 2000 роки належить ОСОБА_1.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити заінтересовану особу Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області належною заінтересованою особою, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у справі № 179/2663/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2019 року на 10.00 год., у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-н/638/178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 Ц К України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України - заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання
___________________________________________
Суддя _________________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/737/19

Провадження № 2/936/205/2019

"09" грудня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2019 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв`язку з її смертю.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник відповідача Гукливської сільської ради Галабурда І.І. позов не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення Гукливської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на 26 грудня 2019 року на 10-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 541/2094/18
Номер провадження 2/541/115/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В с т а н о в и в :

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261,1268,1296 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, після смерті 26 лютого 2007 року ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (паю) площею 2,69 в умовних кадастрових гектарах, колишнього КСП «Перемога», розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №021967 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2019 року.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/385/19
Провадження № 2-о/601/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, виконавчий комітет Крижівської сільської ради, про надання їй права на шлюб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5062/18
Провадження № 2/496/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Величко Н.М,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

вимоги позивача: збільшення розміру аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-182, 184, 192, СК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дітей - задовольнити частково.

2.Збільшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій з 1200 грн. до 1800 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн., щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а потім стягувати на утримання ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі 900 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 627/217/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.04.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/43/19
№ провадження 2/196/174/2019
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення юридичних фактів, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та за участю її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала витребувати від приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився.

Третя особа приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.12.2017 року, а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 грудня 2017 року, та на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення юридичних фактів, визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 12 березня 2019 року 09 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 грудня 2017 року, та на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 12 березня 2019 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 675/325/19
Провадження № 2/675/295/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"12" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 523/1843/19
Провадження №2-н/523/145/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -