У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/221/19 Провадження № 2/401/340/19

25 лютого 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам нарахованої за період з 20 березня 2015 року по 20 березня 2018 року в сумі 49653,03 грн. по виконавчому листу №2-4572/2009, який видано на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.08.2009 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Позов обгрунтовував тим, що виконавчий лист було предявлено на виконання, та 13 листопада 2009 року Автозаводським ВДВС було відкрито провадження, яке 07 грудня 2010 року за заявою стягувачки було закінчено, а виконавчий лист повернутий ОСОБА_2 - без виконання. За цей період аліменти нараховувались та ОСОБА_1 були виплачені. Такі дії стягувачки були обумовлені домовленістю між відповідачкою і ОСОБА_1 про забезпечення утримання доньки у інший спосіб шляхом надання житла для проживання стягувачки з дитиною. Такі умови забезпечення утримання діяли до березня 2018 року. У березні 2018 року стягувачка ОСОБА_2 пред"явила до виконання вказаний виконавчий лист в Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області. Також, 08 вересня 2018 року стягувачка звернулася до державного виконавця з заявою про нарахування на підставі закону ОСОБА_1 заборгованості за минулі три роки до предявлення виконавчого листа до виконання. За результатами даної заяви ОСОБА_1 було нараховано заборгованість за три роки, що передували повторному предявленню виконавчого документу, а саме: з 20 березня 2015 року по 20 березня 2018 року на суму 49653, 03 грн. Вимоги стягувачки ОСОБА_2 на його думку є безпідставні, тому просив суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за минулий період в сумі 49653,03 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, в тому числі, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В матеріалах позовної заяви та документах, які додано до позовної заяви відсутній розрахунок державного виконавця заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-4572/2009 та підтвердження, що спірна сума заборгованості 49653, 03 грн. нарахована саме за період з 20 березня 2015 р. по 20 березня 2018 року, а не є поточною заборгованістю, що виключає можливість суду обгрунтовано переконатися про дійсність виникнення між сторонами спору щодо наявності заборгованості з аліментів за минулий час.

При цьому, суд звертає увагу позивача, ОСОБА_1, що відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тощо.

Крім цього, відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадждення мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Позовна заява також не містить відомостей чи подано ОСОБА_1 відповідно до статтей 446, 447, 448 ЦПК України заяви або скарги до до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду, та поданні зазначених доказів, зокрема - розрахунку державного виконавця суми заборгованості аліментів за спірний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській областізалишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4