Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1434/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О.В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №273/1434/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Савчук Світлани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Васильчук О.В. в смт Баранівці,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову від 29.12.2015 державного виконавця Савчук С.М. про закінчення виконавчого провадження №31865044, та після набуття законної сили рішення суду за наслідками розгляду скарги - направити виконавчий лист № 2-226/2007 виданий Баранівським районним судом Житомирської області від 24.04.2007 до Баранівського відділу ДВС для продовження виконання рішення суду. В обгрунтування скарги зазначала, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24.04.2007 задоволено її позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки, ОСОБА_4, до досягнення нею повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі виконавчого листа №2-226/2007 23.07.2012 відділом ДВС Баранівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №31865044. Постановою державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстииції Савчук С.М. від 29.12.2015 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-226/2007 закінчено. Постанова була винесена у зв'язку із досягненням дитиною повноліття. Вона ні у 2015 році, ні до 10.08.2018 таку постанову не отримувала. Вважає, що дана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», передчасно, за наявності заборгованості боржника по сплаті аліментів станом на 29.12.2015 та на даний час, що порушує інтереси її дочки.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строки на оскарження постанови державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Савчук С.М. від 29.12.2015 про закінчення виконавчого провадження №31865044. Постанову державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Савчук С.М. від 29.12.2015 про закінчення виконавчого провадження № 31865044, визнано незаконною та скасовано. Постановлено після набрання рішенням законної сили направити виконавчий лист № 2-226/2007, виданий Баранівським районним судом Житомирської області від 24.04.2007 до Баранівського відділу ДВС для продовження виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції поновлюючі ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови державного виконавця помилково виходив з того, що скаржниця дізналася про порушення свого права 04.09.2018 року. Суд не врахував того, що вчинення державним виконавцем виконавчих дій - здійснення розрахунку заборгованості поза межами виконавчого провадження (після його закінчення) суперечить закону, такий розрахунок не може бути належним доказом заборгованості по аліментах.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справии вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №31865044 відкрите на підставі виконавчого листа №2-226/2007 виданого 24.04.2007 Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2007 і до виповнення повноліття доньки ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час виникнення правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстииції Савчук С.М. від 29.12.2015 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-226/2007 закінчено, у зв'язку із досягненням дитиною повноліття на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями частини четвертої статті 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 7.21 розділу VIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 2 квітня 2012 року, в редакції на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментам від 31.01.2017 складеного державним виконавцем Савчук С.М. вбачається, що ОСОБА_3 станом на 06.05.2015 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 27.03.2012 по 06.05.2015 в сумі 11472 грн 26 коп.

Також судом першої інстанції встановлено, що дана заборгованість існувала і на момент закінчення виконавчого провадження - 29.12.2015 року.

Встановивши, що на момент винесення постанови державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстииції Савчук С.М. від 29.12.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-226/2007, сума аліментів не була стягнута з ОСОБА_3 в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та визнання незаконої та скасування оскаржуваної постанови.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що ОСОБА_1 пропущено строк для подання скарги з поважних причин, з огляду на наступне.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 05.09.2018 звернулася до начальника Баранівського районного ВДВС Головного ТУЮ з заявою про видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015, яку їй було видано 10.09.2018 року.

З даною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області 12.09.2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 в інший період.

Звернення 22.08.2018 ОСОБА_1 до начальника Баранівського районного ВДВС Головного ТУЮ з заявою про поновлення виконавчого провадження за номером 3585418, не може бути доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 знала про існування оскаржуваної постанови станом на 22.08.2018 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно поновив ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Савчук С.М. від 29.12.2015 про закінчення виконавчого провадження №31865044.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 29 січня 2019 року.

Головуючий

Судді