overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/153/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Радгоспна, 8) до ОСОБА_2 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Радгоспна, 8) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/4930/18

провадження № 22-ц/818/813/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автобаза «Харківводбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЕКС-ПЛЮС», ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Бобко Т.В.), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 14.11.18 ОСОБА_1 через поштове відділення 26 грудня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2019 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається виконано вимоги ухвали, а саме надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 352,40 грн..

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА
22.02.2019 року Провадження №6/425/53/19
Справа №425/652/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Ляшова ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Ляшова ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до судового розгляду на 28.02.2019 року о 15 год. 30 хвил. з повідомленням (без виклику) сторін .
Встановити заінтересованим особам строк до 27.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.
Суддя В.В.Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою через представника Симончук Микиту Віталійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою через представника Симончук МикитуВіталійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 761/21389/14 № а/п 22-ц/824/5002/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 545/2954/18
Провадження № 2/545/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду 12.11.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

21.11.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 22.11.2018 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 23.11.2018 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. На адресу суду 17.01.2019 року повернулись направлені позивачці та її представнику копії ухвали від 23.11.2018 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про недобросовісне користування позивачкою своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 11.02.2019 року позивачем не надано суду матеріали позову на виконання ухвали судді від 23.11.2018 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/19780/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

відповідач: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

представник відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Підгородецька О.Ю.

представник відповідача 2: Державної казначейської служби України - Ферштей А.М.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути 2 000 грн. з державного бюджету на користь ОСОБА_1 за завдану моральну шкоду начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянком Іваном Андрійовичем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д, .

Відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 571/579/18
Провадження №2/571/40/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа, судовий розгляд якої відкладено на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Відповідно до системи документообігу Рокитнівського районного суду Рівненської області, встановлено, що вироком суду від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до листа №4/303 від 25.01.2019, встановлено, що засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання в Збаразькій випраній колонії №63 за адресою: 47341, Тернопільська область, Збаразький район, с.Добриводи.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у справі відбуває покарання за вироком суду у виправній колонії та не має змоги прибути до суду на визначені дату та час, є необхідним судовий розгляд цивільної справи проводити в режимі відеконференції із Збаразькою виправною колонією №63 Збаразького району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснюватив режимі відеоконференції .

Доручити Збаразькій виправній колонії №63 Збаразького району Тернопільської області забезпечити проведення 14 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні колонії за участю засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовій особі здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Збаразької виправної колонії №63 Збаразького району Тернопільської області та ОСОБА_1, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 180/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

В січні 2019 році до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім цього, 22.02.2019 року позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача. Позивач не надав до суду відомості майна та докази, що ціна майна відповідача дорівнює ціні позову та не надав докази належності відповідачу ОСОБА_2 майна, яке знаходится за адресою вул.. Маяковського, 1/6 в м. Марганець. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/892/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року під головуванням судді Данилюк О.С.

у цивільній справі №275/892/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/3661/18
Провадження № 22-ц/801/548/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 рокуСправа № 132/3661/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Якименко М. М.,

суддів : Ковальчука О.В., Сала Т. Б.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року, ухвалене суддею Калинівського районного суду Вінницької області Гуцолом М.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 703/638/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про анулювання актового запису про смерть,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом Смілянського МВ ДРАЦС (м. Сміла, вул. В. Чорновола, 24) про анулювання актового запису про смерть.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про анулювання актового запису про смерть.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 583/819/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Мішечкіна, 16), заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік помер 04.02.2019 в м. Макіївка Донецької області, яке являється тимчасово окупованою територією, в звязку з чим вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть, оскільки неможливо отримати медичний документ, дійсний на території України, що й стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Мішечкіна, 16), заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд об 11.00 год. 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 25 лютого 2019 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2