Дата документу 12.09.2019 Справа № 317/2853/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/2853/18 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Пр. №22-ц/807/3131/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справі встановлено, що оскаржується рішення суду проголошене 16.07.2019 року у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу Банк направив поштою через суд першої інстанції 30.08.2019 року (конверт а.с. 111), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, Банк у своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуємого рішення суду першої інстанції Банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.08.2019 року.

Проте, до вищезазначеного клопотання ніяких доказів додержання строку на апеляційне оскарження скаржником не надано, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржує мого рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга Банка не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не правильно зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, не зазначено відповідача у цій справі - ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування та іншу інформацію передбачену ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено відповідача ОСОБА_2. , який не є учасником цієї справи.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року та

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар