overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/648/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Київського апеляційного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

01.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

В прохальній частині своєї позовної заяви позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» просив суд про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 206/162/19
Провадження № 2/202/1227/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце проживання: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа передана з Самарського районного суду міста Дніпропетровська до Індустріального районному суду міста Дніпропетровська за підсудністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 4-с/752/275/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного теририторіального управління юстиції у м.Києві Шевченка М.О.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного теририторіального управління юстиції у м.Києві Шевченка М.О. про арешту коштів боржника, винесенук під час виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного теририторіального управління юстиції у м.Києві Шевченка М.О.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 20 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Витребувати у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного теририторіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №60234275.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/3667/18
Провадження № 2/628/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 351, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/99/19

"21" лютого 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (с.Абранка, 109 Воловецького району Закарпатської області) до ОСОБА_2 (с.Ромочевиця, вул.Духновича, 124 Мукачівського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15.02.2019 року отримано відповідь на запит.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 04.03.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 04.03.2019 року на 09-20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 522/4290/18
Провадження №2/523/1488/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Ткаченка Бориса Романовича

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Щеплоцької Христини Богданівни, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31 травня 2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В судове засідання з'явились представник позивача - ОСОБА_1 та представник третої особи - Ткаченко Б. Р. Відповідач по справі в призначене судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду належним чином направлялась повістка.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані. Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Щеплоцької Христини Богданівни, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 275/1144/18
Провадження № 2/282/96/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення сторін питання про надання строку для примирення подружжя задля збереження сім'ї.

Позивач у підготовчому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач у підготовчому засіданні просив суд надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає, що з метою збереження сім'ї ОСОБА_2 сторонам слід надати строк для примирення строком на 2 місяці до 25 квітня 2019 року, а провадження по справі на час наданий сторонам для примирення зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 25 квітня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 25 квітня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 204/5915/15

провадження № 61-2947 к 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2019 року АТКБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подачу касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України 2004 року, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) гривень 91 копійки, згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2017 року № PROM5B21LF, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № PROM5B21LF від 15 червня 2017 року направити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа№751/2447/18
Провадження №2-др/751/1/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові за заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №751/2447/18 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Артюх Т.С. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2019 прийнято справу до свого провадження справу та призначено в судове засідання .

До початку судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім'я повернувся на адресу суду не врученим з зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2229/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями ЗАТ "ЗЗРК", третя особа: Первинна Профспілкова організація Всеукраїнської спілки "Свобода Праці" про про поновлення на роботі, -

17.01.2019

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 22.02.2019 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3