overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5594/18
2/705/1058/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, без виклику сторін.

При відкритті провадження судом не було розглянуте клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке було подано одночасно з позовною заявою. В даному клопотанні зазначено, що позивачем заявлений позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Вивчивши позовну заяву суд встановив, що ціна позову складає 315889,56 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справу не можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що після відкриття провадження суд зясував, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: Черкаська обл.., м. Умань, вул. Садова, 5 на 21 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасниками справи надіслати копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/235/285/19
Справа № 235/7445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасове переміщення через лінію зіткнення та/або в її межах в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 1 (один) рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Донецьк Донецької області, вулиця Майська, будинок 78, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення 1 березня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/3549/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 509/4179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний»АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з березня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_1 проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання відповідачці ОСОБА_2

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2 -13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції № 1886 від 12 жовтня 2012 року розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на вихованні відповідачці ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/523/1844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1.,розглянувши справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено. Наданий подружжю три місяці строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/506/17
(провадження № 2-п/658/4/19)
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 30 листопада 2017 року ухва-лено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволені.

13 лютого 2018 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7,в якій просить поновити строк на оскарження спірного рішення та скасувати ухвалене заочне рішення призначивши справу до розгляду в загальному порядку, оскільки справа була розглянута без участі відповідача, судові повістки про виклик в судове засідання не були отримані, про дане рішення дізнався від батьків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення суду), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії, однак останнім не надано доказів отримання ним копії заочного рішен-ня, що позбавляє суд визначити процесуальний строк для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 263/2546/19
Провадження № 2-о/263/163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження 06.07.2018 року у м. Донецьк ОСОБА_3. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 574/1059/18 Провадження №2/574/154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Буринської міської ради Сумської області (ідентифікаційний код в , юридична адреса: Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1), про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: зерноочисний комплекс літ «Б», ангар літ. «А-1», загальною площею 726,24 м2, ангар літ. «В», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
20.02.2019 Справа № 756/5565/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №758/5565/18
Провадження №2-756/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

представника ФГВФО Гуцула А.Д.,

представника ПАТ «КБ «Експобанк» Шкурко Ю.М.,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_13,

представника ОСОБА_14 ОСОБА_15,

представника ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ОСОБА_18,

представника ОСОБА_19 ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_19 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_13), ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомо, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_14), ОСОБА_21 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_2), ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, АДРЕСА_15), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_18, ІПН НОМЕР_7, АДРЕСА_4), ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_8, АДРЕСА_5), ОСОБА_23 (ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_9, АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_10, АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_11, АДРЕСА_8), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_12, АДРЕСА_9), ОСОБА_24 (ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_18, АДРЕСА_10), ОСОБА_25 (ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН НОМЕР_13, АДРЕСА_11), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_14, АДРЕСА_16), ОСОБА_26 (ІНФОРМАЦІЯ_15, ІПН НОМЕР_15, АДРЕСА_12), ОСОБА_27 (ІНФОРМАЦІЯ_16, ІПН НОМЕР_16, АДРЕСА_17), ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_17 невідомо, ІПН НОМЕР_17, АДРЕСА_18) про відшкодування шкоди;

Роз'яснити, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 352/957/18
Провадження № 22-ц/4808/224/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Хоминець М.М. 30 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/1189/18

номер провадження: 22-ц/819/523/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року, 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна