Справа № 766/3371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

19.02.2019 року Херсонська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8. Заборонити Товарній біржі "Елада", ліквідатору Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2 здійснювати відчуження майна, що належить Херсонській міській раді, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8.

Заяву передано судді Майдан С.І. 20.02.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, закон пов'язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З позову Херсонської міської ради вбачається, що предметом позову є оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спірного майна, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8, яке перебуває в комунальній власності Херсонської міської ради.

Позивач зазначає, що Херсонська міська рада не приймала жодних рішень щодо передачі права господарського відання щодо об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева,19, в тому числі й комунальному підприємству "Таврійський".

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що враховуючи відсутність у КП «Таврійський» власного майна, внесення записів до Державного реєстру прав власності записів щодо права господарського відання, а також враховуючи повідомлення ТБ «Елада» щодо відчуження майна комунального підприємства, Херсонська міська рада вважає, що її майно, що розміщене за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19 може бути відчужене у рамках ліквідаційної процедури КП «Таврійський».

Враховуючи предмет позову, суд дійшов переконання про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.81, 149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської міської ради до державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, ліквідатор Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на майно Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8.

Заборонити Товарній біржі "Елада", ліквідатору Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2 здійснювати відчуження майна, що належить Херсонській міській раді, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 19, а саме: автостоянка: літ.О - будівля охорони, літ.Т - туалет, літ.Ч,Ш,Щ,Ю - навіси, огорожа 1, 2,3; будівлі та споруди: частина адміністративної будівлі А, 1046,1 кв.м; будівля охорони И, 44,1 кв.м, склад Р, 12,4 кв.м, складу У, 7,3 кв.м, склад Ф, 10 кв.м, склад М, 50 кв.м, навіс К, навіс Н, бокси Д, 224,8 кв.м, бокси Л, 525,5 кв.м, склад-майстерня П, 1312,9 кв.м, склади X, 321,7 кв.м, огорожа №1-8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 22.02.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан