12.06.2019 Провадження № 4-с/331/15/2019
Справа № 0808/6926/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретареві Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» звернулося до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича.

Просить суд визнати неправомірним і скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича від 27.12.2017р за виконавчим провадженням № 55693803 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича щодо невжиття за виконавчим провадженням № 55693803 заходів примусового виконання рішення, а саме:

- щодо не направлення запитів та не отримання від банківських та інших фінансових установ інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків Боржника, рух коштів та операції за рахунками Боржника, а також інформацію про договори Боржника про зберігання цінностей або надання Боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- щодо не звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- щодо не отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації про наявність/відсутність у Боржника корпоративних прав або займання Боржником керівних посад в юридичних особах;

- щодо не отримання від органів Державної комісії з цінних паперів інформацію щодо наявності/відсутності зареєстрованих за Боржником прав на цінні папери;

- щодо не отримання від відповідних органів інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих у боржника прав на технологічні транспортні засоби, транспортних засобів спеціального призначення, річкових суден і так далі.

Зобов`язати старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреху Павла Володимировича вжити за виконавчим провадженням № 55693803 заходи примусового виконання рішення:

- щодо направлення запитів до всіх зареєстрованих банківських та інших фінансових установ щодо інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків Боржника, рух коштів та операції за рахунками Боржника, а також інформацію про договори Боржника про зберігання цінностей або надання Боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- щодо отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації про наявність/відсутність у Боржника корпоративних прав або займання Боржником керівних посад в юридичних особах;

- щодо отримання від органів Державної комісії з цінних паперів інформацію щодо наявності/відсутності зареєстрованих за Боржником прав на цінні папери;

- щодо отримання від відповідних органів інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих у боржника прав на технологічні транспортні засоби, транспортних засобів спеціального призначення, річкових суден і так далі.

Від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича надійшов відзив на скаргу ТОВ «ФК «ФОРІНТ» в якому він зазначив, що зі скаргою він не погоджується, вважає, що ним вжито достатньо примусових заходів за виконавчим провадженням, які не призвели до виконання виконавчого документу, тому ним було правомірно прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ФОРІНТ» адвокат Кошман Оксана Петрівна не з*вилася. Надала суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності та без фіксації технічними засобами. Просила скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В. не з*вився. Надав суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності та без фіксації технічними засобами. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з*вився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі Олександрівський ВДВС) перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 55693803, відкрите 02.02.2018р. на підставі виконавчого листа, виданого 29.08.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 0808/6926/2012, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року в загальному розмірі 2 483 538,30 грн.

31.07.2018р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 0808/6926/12 було здійснено заміну стягувача за виконавчим листом № 0808/6926/12 від 29.08.2017р., виданим на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017р. по справі № 0808/6926/12, в тому числі у виконавчому провадженні № 55693803 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі Стягувач).

15 лютого 2019 року ТОВ «ФК «ФОРІНТ» з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень дізнався про винесення 27 грудня 2018р. старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС Ярехою Павлом Володимировичем постанови про повернення виконавчого документу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливе звернення стягнення).

В той же день представник Стягувача звернувся до Олександрівського ВДВС з заявою про надання йому на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 55693803.

21 лютого 2019р. представнику Стягувача вдалося ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 55693803. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Стягувачу стало відомо про порушення його прав старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС Ярехою Павлом Володимировичем, оскільки останній безпідставно прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливе звернення стягнення).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У процесі здійснення виконавчого провадження Державний виконавець має право, в тому числі:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалось, що старший державний виконавець Олександрівського ВДВС Яреха Павло Володимирович знехтував своїми правами та обов`язками, передбаченими ЗУ «Про виконавче провадження», та не здійснив перевірку щодо наявності/відсутності у боржника належним чином та не вжив інших заходів примусового виконання, які є засобом забезпечення ефективного виконання судового рішення, а саме:

- не звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- не звернувся та відповідно не отримав від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацією про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- не звернувся та відповідно не отримав з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформацію про наявність/відсутність у боржника корпоративних прав або займання боржником керівних посад;

- не звернувся та відповідно не отримав до органів Державної комісії з цінних паперів інформацію щодо наявності/відсутності зареєстрованих прав на цінні папери;

- не звернувся та відповідно не отримав до відповідних органів інформацію щодо наявності/відсутності зареєстрованих у боржника прав на технологічні транспортні засоби, транспортні засоби спеціального призначення, річкових суден і так далі.

Як вбачається з матеріалів справи Боржник є керівником декількох юридичних осіб, а саме: Молодіжної громадської організації Запорізького дитячо-юнацького центру фізичного здоров`я "БОЙОВІ РУКАВИЧКИ" (Код ЄДР 25742234); ПМПФ "ВАВІЛОН" (Код ЄДР 22137461); ТОВ "БЕГОН-КОМПАНІ" (Код ЄДР 31001968), зо підтверджується копіями виписок з єдиного реєстру юридичних осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що, старшим державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою Павлом Володимировичем не у повному обсязі вжито заходів з метою виявлення майна Боржника та відповідно звернення стягнення на таке майно ОСОБА_2 , а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи П.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним і скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича від 27.12.2017р за виконавчим провадженням № 55693803 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехи Павла Володимировича щодо невжиття за виконавчим провадженням № 55693803 заходів примусового виконання рішення.

Зобов`язати старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреху Павла Володимировича вжити за виконавчим провадженням № 55693803 заходи примусового виконання рішення:

- щодо направлення запитів до всіх зареєстрованих банківських та інших фінансових установ щодо інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків Боржника, рух коштів та операції за рахунками Боржника, а також інформацію про договори Боржника про зберігання цінностей або надання Боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- щодо отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації про наявність/відсутність у Боржника корпоративних прав або займання Боржником керівних посад в юридичних особах;

- щодо отримання від органів Державної комісії з цінних паперів інформацію щодо наявності/відсутності зареєстрованих за Боржником прав на цінні папери;

- щодо отримання від відповідних органів інформації щодо наявності/відсутності зареєстрованих у боржника прав на технологічні транспортні засоби, транспортних засобів спеціального призначення, річкових суден і так далі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2019 року.

Суддя М.В. Антоненко