Справа №521/9283/19
Провадження №2-о/521/230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності, видане 05 березня 1999 року Управлінням Житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 05 березня 1999 року №135228, та зареєстровано у реєстрову книгу за №3-13690 на частину квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: частину квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала померлій ОСОБА_2 та заявниці в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності видане 05 березня 1999 року Управлінням ЖКГ Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 05 березня 1999 року №135228, та зареєстровано у реєстрову книгу за №3-13690. Заявниця звернулась до Малиновської державна нотаріальної контори м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері було відмовлено у зв`язку з тим, що при подачі заяви встановлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 прізвище матері записано як « ОСОБА_4 »; в документах які посвідчують право власності на спадкове майно, прізвище матері записано як « ОСОБА_5 »; в паспорті заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». З листа Малиновської держаної нотаріальної контори, вбачається, що заявницею не було надано документів, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, свідоцтва про народження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вимоги, викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, що підтверджується копією паспорта заявника виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19 листопада 2001 року, серії НОМЕР_1 .

З відповіді Державного архіву Кіровоградської області про надання копії актового запису про народження ОСОБА_1 , вбачається, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Гайворонського району Одеської області (нині - Кіровоградська область) за 1936 рік на зберігання до архіву не надходили, тому надати архівну копію з актового запису про народження ОСОБА_6 немає можливості.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, від 07 жовтня 1973 року, серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, «фактично вступили у шлюб» 07 серпня 1936 року, про що 07 жовтня 1973 року зроблено відповідний актовий запис № 27.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність родинних відносин між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, шо ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, від 07 жовтня 1973 року, серії НОМЕР_2 прізвише якої вказано як « ОСОБА_4 », є матір`ю ОСОБА_1 , прізвище відповідно до копії паспорта від 19 листопада 2001 року, серії НОМЕР_1 вказано як « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2000 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 4351.

З листа Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси від 14.03.2019 за № 744/02-14 вбачається, що видачі свідоцтва про право на спадщину, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заявниці було відмовлено з підстави розбіжностей у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 »; в документах, які посвідчують право власності на спадкове майно, а саме в Свідоцтві про право власності, видане 05 березня 1999 року Управлінням ЖКГ Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням, від 05 березня 1999 року №135228, де прізвище матері заявниці зазначено як « ОСОБА_5 »; а також в паспорті заявниці де її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності, яке видане 05 березня 1999 року Управлінням ЖКГ Виконкому Одеської міської ради вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на правах спільної часткової власності в рівних. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням, від 05 березня 1999 року №135228.

Відповідно до розпорядження органу приватизації, від 05 березня 1999 року №135228 вбачається, що від наймача ОСОБА_1 , надійшла заява на приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується нею та членами її родини. Прохання наймача задовольнити і передати вказану квартири у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з довідки (виписка із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 267 від 28.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На цій площі проживає та прописана одна особа: ОСОБА_1 , 1936 року народження, прописана з 22.08.1990 року; ОСОБА_3 , 1918 року народження, прописана з 22.08.1990 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідки № 266 від 28.05.2009 року вбачається, ОСОБА_3 , 1918 року народження, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.08.1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, наявні розбіжності в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , де її прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », та Свідоцтві про право власності, видане 05 березня 1999 року Управлінням ЖКГ Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 05 березня 1999 року №135228, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_5 ».

Отже, прізвище матері заявника у різних документах відрізняється, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як зазначено в свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2000 року, та ОСОБА_3 , як зазначено у Свідоцтві про право власності, видане 05 березня 1999 року Управлінням ЖКГ Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням від 05 березня 1999 року №135228 - одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради від 28 квітня 2000 року, актовий запис № 4351, є матір`ю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19 листопада 2001 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності, видане 05 березня 1999 року Управлінням Житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, згідно з розпорядженням від 05 березня 1999 року №135228, та зареєстровано у реєстрову книгу за №3-13690 на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.09.19