ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Чернівці

Справа № 718/2290/16

Провадження №22-ц/822/3/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.

секретар - Тодоряк Г.Д.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представників відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які діють в інтересах, ОСОБА_8, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, головуючий у І-й інстанції - Мізюк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з червня 1992 року. За час перебування у шлюбі ними набуто житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано.

Оскільки між ними існує спір про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, який в позасудовому порядку відповідач відмовляється врегулювати, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що у зв'язку з відсутністю особистого житла вони з чоловіком вирішили побудувати житловий будинок. Рішенням виконкому Кіцманської районної ради народних депутатів №72/4 від 08 квітня 1987 року на підставі рішення виконкому Нижньостановецької ради народних депутатів №16/3 від 05 березня 1987 року її чоловікові ОСОБА_14 надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку на чотири кімнати житловою площею 63,8 кв.м. в с. Нижні Станівці Кіцманського району на земельній ділянці площею 0,12 га, виділений рішенням загальних зборів колгоспників №4 від 26 вересня 1986 року. На підставі зазначених рішень рад народних депутатів ОСОБА_14 було видано будівельний паспорт. Будівництво житлового будинку розпочато навесні 1987 року. Основні роботи по будівництву були виконані у 1987- 1988 роках.

Зазначала, що після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона продовжила будівництво житлового будинку та у 1990 році будівництво будинку було повністю завершено. Згодом дізналася, що у 2002 році її син ОСОБА_4 оформив житловий будинок на своє ім'я.

Оскільки рішення виконкому сільської ради є таким, що порушує її права власника, а тому є незаконним, відтак і свідоцтво про право власності, видане на підставі цього рішення, є незаконним.

Просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №90/10 від 16 жовтня 2002 року «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною внутрішньою площею 64,9 кв.м., в тому числі житловою площею 48,5 кв.м за ОСОБА_4», Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 21 жовтня 2002 року, видане на ім'я ОСОБА_4 Визнати за ОСОБА_10 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_4, Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області солідарно на її користь судові витрати.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року позов ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_10 задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №90/10 від 16 жовтня 2002 року «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною внутрішньою площею 64,9 кв.м., в тому числі житловою площею 48,5 кв.м за ОСОБА_4» та Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 21 жовтня 2002 року, видане на ім'я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на житловий будинок (літ.А), загальною площею 64,90 кв.м., житловою - 48,50 кв.м., прибудову (літ.а), літню кухню (літ.Б), гараж (літ.В), сарай (літ.Д), навіс (літ.Е), убиральню (літ.Ж), колодязь (літ.К), огорожу №2, вигрібну яму №3, що розташовані по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_8 - ОСОБА_1, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі, а позов ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Посилаються на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що спірний житловий будинок побудований у 1994 році. Технічна документація на житловий будинок абсолютно не стосується спірного житлового будинку, оскільки немає назви вулиці, відсутній номер житлового будинку, конфігурація території не відповідає конфігурації території по спірному будинку, площа земельної ділянки не відповідає площі під спірним будинком.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_8 та задовольняючи позов ОСОБА_10, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 не надано жодного доказу щодо джерела доходів, коштів, котрі витрачались на будівництво спірного домоволодіння, часу здійснення будівельних робіт та інших належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Приймаючи рішення №90/10 від 16 жовтня 2002 року «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною внутрішньою площею 64,9 кв.м., в тому числі житловою площею 48,5 кв.м за ОСОБА_4», виконавчим комітетом сільської ради порушено цивільні права ОСОБА_10 як власника такого майна, що фактично представником Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та ОСОБА_4 не оспорюється.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 19 жовтня 1968 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_10

На підставі рішення виконавчого комітету Кіцманської районної Ради народних депутатів Чернівецької області №72/4 від 08 квітня 1987 року ОСОБА_14 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку житловою площею 63,8 км.м. і господарських будівель загальною площею 28.7 кв.м. в с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області на земельній ділянці площею 0,12 га, яка виділена рішенням загальних зборів колгоспників №4 від 26 вересня 1986 року.

З копії будівельного паспорту, який міститься в матеріалах справи, рішення виконавчого комітету Кіцманської районної Ради народних депутатів Чернівецької області №72/4 від 08 квітня 1987 року, квитанцій та накладних по оплаті будівельних матеріалів та робіт, вбачається, що дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 надавався ОСОБА_14, будівництво безпосередньо здійснювалось останнім та його дружиною ОСОБА_10

Також з матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер і за допомогою матері та вітчима будівництво продовжила його дружина ОСОБА_10.

Посилання апелянта на те, що спірний житловий будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які одружилися у 1992 році, є безпідставними, оскільки з наданого сторонами технічного паспорту на житловий будинок, а саме, «Характеристики будинку, господарських будівель та споруд», вбачається, що житловий будинок площею 72,30 кв.м та прибудова до нього площею 9,80 кв.м були збудовані у 1990 році, а в 1994 році побудовано літню кухню, гараж, сарай, які є допоміжними господарськими спорудами.

Доводи апелянта про те, що технічна документація на житловий будинок, а саме, її копії, які надані третьою особою, абсолютно не стосуються спірного житлового будинку, є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження цих тверджень стороною не надано. Також апелянтом не спростовано, що будівництво спірного житлового будинку здійснювалось на підставі іншого будівельного паспорту та на іншій земельній ділянці ніж та, що була виділена ОСОБА_14

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні дані щодо року забудови містяться в технічній документації, долученій до позовної заяви ОСОБА_8. Крім того, на підставі даної документації на замовлення представника апелянта було виконано будівельно-технічне дослідження житлового будинку по АДРЕСА_1. В даному висновку експерта № 28-02-17 від 24 лютого 2017 року зазначено, що об'єктом дослідження є трикімнатний житловий будинок (літ. А), загальною площею 64,90 кв.м (житлова - 48,50 кв.м) 1990 року забудови.

Будівництво спірного будинку здійснювалось за кошти сім'ї ОСОБА_10, що підтверджується квитанціями на придбання будівельних матеріалів та виконання робіт.

Посилання апелянта на те, що в погосподарській книзі зазначено, що житловий будинок побудовано в 1994 році і що ОСОБА_10 ніколи не була зареєстрована і не проживала в спірному житловому будинку, спростовуються самими ж записами погосподарської книги, в якій зазначено, що членами сім'ї голови двору ОСОБА_14 є його дружина ОСОБА_10 та їх діти ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_15. Крім того, дані погосподарської книги про те, що житловий будинок побудований у 1994 році, спростовуються вищенаведеними первинними документами, а також показаннями свідків, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_10, оскільки він будувався під час перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у шлюбі, на земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_14 для будівництва, а також розпочато будівництво на підставі наданих дозволів та будівельного паспорту, виданих ОСОБА_14.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_8, залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної постанови 22 лютого 2019 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна