overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/814/19
Номер справи місцевого суду: 522/7813/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року - залишити без

змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 507/1850/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"22" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали, про розгляд справи повідомлені за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 638/234/18
Провадження № 2/638/1336/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представників відповідача ГУНП

в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Державної казначейської

служби України ОСОБА_3

представника третьої особи

Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6, процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6, процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 493/2705/18
Номер провадження 2/493/181/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Нива» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Агро-Нива» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 646, площею 3,21 га, що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Нива» від 01.09.2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 18.10.2010 року за № 35 та про витребування у ТОВ «Агро-Нива» земельної ділянки № 646, площею 3,21 га, що розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

До зустрічної позовної заяви позивачем додано квитанцію № КП/5512/1 від 18.01.2019 року в сумі 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли у позові обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Відповідно до п. 2.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою становить 768,40 грн.

Виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви, позивачем мало бути сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн. (768,40+768,40).

ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків, однак позивач отримала ухвалу 02.02.2019 року, але наданим терміном не скористалася, недоліки не виправила, в звязку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Нива» про визнання договору оренди недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 186/239/19
Провадження № 2/0186/136/19
У х в а л а

25 лютого 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

11 лютого 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві зазначено позивача - ОСОБА_1, в той час, як згідно копії паспорту, позивач - ОСОБА_1. Також, відповідача зазначено, як ОСОБА_2, в той час, як згідно паспорту відповідачем є ОСОБА_3.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 431/917/19
Провадження №2-о/431/267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11 " лютого 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження, -

встановив:

11.02.2019 заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 20.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 205/3900/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Грицай В.О.

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,21, ) заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2008 року, що утворилась за період з 21 березня 2012 року по 19 вересня 2018 року, в сумі 522003 грн. 17 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам в сумі 517063 грн. 30 коп., трьох відсотків річних в сумі 4939 грн. 87 коп.

В іншій частині в задоволенні позову від мовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/521/322/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

19 лютого 2019 року до суду надійшла справа із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі на нерухомого майна - поновити.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 629/141/19
Провадження № 2/629/562/19
УХВАЛА

21.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.01.2019 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55516,20 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 15-15 год. 12.03.2019 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки, виданої за кредитним договором б/н від 06.04.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обовязковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої ним в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої він порушив договірні зобовязання.

Розяснити представнику АТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання у вказаний строк вищевказаних документів, справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 686/3697/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3697/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, будинок №26,

про визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, 3-тій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

15.02.2019