Справа № 496/1008/19
Провадження № 2/496/997/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року до 05.07.2019 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює на контрактній основі на судах іноземних компаній, і вказану інформацію він не може отримати самостійно.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання свого представника. Крім цього, представник зазначив, що на час подання позову до суду відповідач не перебував в рейсі у зв`язку з чим ним раніше не було подано вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що підготовче судове засідання вже закрите.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представник позивача посилається на те, що на час подання цивільного позову відповідач працював охоронцем, а зараз йому відомо, що ОСОБА_4 працює за контрактом на судні у зв`язку з чим ним подано саме зараз клопотання про витребування доказів.

З доданої до позовної заяви виписки з рахунку ОСОБА_4 вбачається, що про надходження грошових коштів у іноземній валюті на його рахунок та відповідно про те, що він працює за кордоном за контрактом позивачка знала на час звернення до суду з позовною заявою, про те відповідного клопотання про витребування доказів суду до закінчення підготовчого судового засідання не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів без поважних причин не було заявлено під час підготовчого судового засідання, а тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра