Справа № 177/1851/18
Провадження № 2/177/173/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що його матері ОСОБА_5 за життя належала земельна ділянка, площею 5,580 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, за життя вона заповіту не склала. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної земельної ділянки.

Будучі спадкоємцем першої черги за законом 25 червня 2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що він з поважних причин пропустив строк подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщин, оскільки у зв`язку з пожежею у будинку АДРЕСА_1 , де проживала його мати ОСОБА_5 всі документи згоріли, тому він помилково вважав, що втратив право на спадкування на зазначену земельну ділянку, оскільки вважав що відсутні докази, які б підтвердили його законні права на спадкову земельну ділянку. Тільки у травні 2018 року він знайшов копію державного акта на спадкову земельну ділянку і звернувся до нотаріальної контори.

Тому просить суд визнати, що строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , він пропустив з поважної причини та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 24).

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, також надали заяви, кожна оремо про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 102-103, 104-109).

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов можливо розглянути в підготовчому засіданні, але позов задоволенню не підлягає за наступних законних підстав.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, до спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року і яка не була прийнята ніким із спадкоємців, застосовуються положення ЦК України в редакції 2003 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 5,580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 розпорядження з приводу свого майна не здійснила, що підтверджується копією спадкової справи № 228 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40-75), тому її спадкоємці спадкують після її смерті за законом.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії спадкової справи № 228 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40-75), вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є син померлої ОСОБА_2 , - позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 (а.с. 7,8) та доньки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - треті особи по справі, які на спадкову земельну ділянку не претендують, про що надали відповідні заяви, в яких просили позов позивача задовольнити (а.с. 102,104).

При звернені позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , йому постановою від 13 липня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Позивач просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує те, що оскільки у зв`язку з пожежею у будинку АДРЕСА_1 , де проживала його мати ОСОБА_5 всі документи згоріли, тому він помилково вважав, що втратив право на спадкування на зазначену земельну ділянку, оскільки вважав що відсутні докази, які б підтвердили його законні права на спадкову земельну ділянку. Тільки у травні 2018 року він знайшов копію державного акта на спадкову земельну ділянку і звернувся до нотаріальної контори.

Позивачу було достеменно відомо про смерть ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і він не оспорює цей факт. Строк на прийняття спадщини спадкоємцем сплив 23 червня 2004 року.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доказів на підтвердження вказаних позивачем причин пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не надано, отже вони не можуть бути визнані поважними. Поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не навів.

Жодних доказів на підтвердження існування причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини, позивачем не надано.

Отже, встановивши, що у позивача не виникло право на спадкування за законом, у зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк у позивача не було, а тому і підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання поважною причину зазначену позивачем пропуску строку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Керуючись ст. ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України:

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 21.06.2019.

Суддя: