Справа № 694/1/19
провадження № 2/694/211/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.02.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого - судді Дудніченко В.М.,
при секретарі Літвін Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту на все нерухоме майно та скасування заборони на його відчудження,-
ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт та заборону на відчуження всього його нерухомого майна, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:3363629, виданий 14.08.2012 року шляхом припинення запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 12895633; вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстратор Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об'єкт обтяження: все майно.
Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 08.06.1999 року житловий будинок з надвірними та допоміжними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Суворова, 21, загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., в якому разом зі ним зареєстрована та постійно проживає неповнолітня підопічна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якої він являється. Постановою старшого державного виконавця Пухальського І.В. від 14.08.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа Звенигородського райсуду №2-193, виданого 07.03.2012 року. Станом на 18.02.2019 року дане виконавче провадження завершено, проте арешт на майно та заборону на відчуження майна не скасовано. Обтяження вказаного будинку обмежує права власника будинку на розпорядження своїм майном.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи та інтересів.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що 08.06.1999 року ОСОБА_1 отримав в дар від ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: будинок 21, вул. Суворова, м. Звенигородка, Черкаська область. Зазначене підтверджується договором дарування від 08.06.1999 року (а.с.14-15).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державногореєстру іпотек міститься обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1, яке виникло на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 3363629, виданий 14.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12895633 вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстратор Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об'єкт обтяження: все майно. (а.с. 9,12-13)
Згідно повідомлення Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 (а.с.11)
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає йому, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..
Керуючись ст.ст.317,319,321,391 ЦК України.
На підставі ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 223,258, 259, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Скасувати арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул.. Суворова 21, м.Звенигородка Черкаської області) накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:3363629, виданий 14.08.2012 року шляхом припинення запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 12895633; вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстратор Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, об'єкт обтяження: все майно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя