У Х В А Л А

22 лютого 2019 року місто Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Демидівські смаколики» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному повторну заяву про відвід судді Кучиної Н.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна компанія «Градобуд» про стягнення заборгованості , скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області головуючий суддя Кучина Н.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна компанія «Градобуд» про стягнення заборгованості , скасування реєстрації права власності.

10 січня 2019 року від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» надійшла заява про відвід судді, яка мотивована недовірою до дій судді, а також просять взяти до уваги право їх сторони на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, що виключає у сторін будь- яку підставу сумніватись у винесенні справедливого, законного та обгрунтованого рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2019 року провадження у справі було зупинено та передано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна компанія «Градобуд» про стягнення заборгованості , скасування реєстрації права власності разом із заявою про відвід судді Кучиній Н.Г. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2019 ( головуючий суддя Бердій М.А.) в задоволенні заяви про відвід судді Кучиної Н.Г. було відмовлено у зв»язку з її необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення відводу.

22 лютого 2019 року від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна компанія «Градобуд» надійшла повторна заява про відвід судді, яка мотивована недовірою до дій судді під час розгляду заяви про забезпечення позову. Вважають, що у них існують сумніви у об»єктивності та безсторонності судді, а тому вважає за необхідне заявити повторно відвід з підстав передбачених ст.36 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підстави зазначені у повторній заяві про відвід судді Кучиної Н.Г. є ідентичними з попередніми підставами для відводу,заявленими від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді Кучиної Н.Г. від 22.02.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- будівельна компанія "Градобуд" про відвід судді Кучиної Н.Г. залишити без розгляду.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя: