Провадження № 2/537/413/2019
Справа № 537/354/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Крюківський районнни й суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 за участі третіх осіб: ТОВ «Місто для людей», КП «Квартирне управління»,КГЖЕП «Автозаводське» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати особу ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою (квартирою) № 114 будинку 22 по вулиці Східній в місті Кременчуці Полтавської області.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області є наймачем кімнати (квартири) № 114 в будинку 22 по вулиці Східній в місті Кременчуці Полтавської області. Відповідач ОСОБА_3, який є наймачем кімнати (квартири) № 114 будинку №22 по вулиці Східній в місті Кременчуці Полтавської області, зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ТОВ «Місто для людей » від 17.07.2018 року та листом Крюківської районної адміністрації від 16.07.2018 року, але фактично не проживає в ній з 2014 року по теперішній час. У звязку з не проживанням відповідачки за адресою реєстрації, виникла заборгованість по квартплаті в сумі 4892,94 грн. Враховуючи вищевикладене позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Прохав позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , не надав до суду ніяких пояснень щодо предмету позову.

Треті особи - ТОВ «Місто для людей» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином , надали заяву про слухання справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Треті особи - КП «Квартирне управління», в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Треті особи - КГЖЕП «Автозаводське» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача , оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.

Суд, вислухавши представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з позову, рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.03.2010 року «Про впорядкування статусу житлових будинків,формування та використання фондів житла соціального призначення та для тимчасового проживання громадян у м.Кременчуці» вирішено впорядкувати статус житлових будинків комунальної власності територіальної громади та надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука гуртожитку по вулиці Східній 22 у місті Кременчуці на баланс комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» .

В кімнаті № 114 даного гуртожитку з 06.07.2010 року зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 4384/01-27від 16.07.2018 року, виданою Крюківською рай адміністрацією виконкому Кременчуцької міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 5 Житлового кодексу Української РСР Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Крім того частиною 1 статті. 13 Житлового кодексу Української РСР визначено, що відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Української РСР, виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Пунктом б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, починаючи з 2014 року і по теперішній час, відповідач ОСОБА_4 у кімнаті не проживає. Зазначений факт підтверджується актами КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» про перевірку законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 27.06.2017 року, 06.09.2017 року та 12.12.2017 року та 04 вересня 2018 року. Кімната ,відповідно до актів перевірки опечатана.

Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У відповідності до частини 1 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_4, внаслідок наявності його реєстрації у помешканні, власником якого є позивач, порушено право останнього на володіння та розпорядження своїм майном; відповідач ОСОБА_4., будучи зареєстрований у кімнаті (квартирі), власниками якого є позивач, порушує його права та законні інтереси; в зазначеній кімнаті не проживає понад шість місяців.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у кімнаті (квартирі) №114 будинку №22 по вул. Східній в м. Кременчуці з 06.07.2010 року, власником якого є позивач. Однак, відповідач не проживає у зазначеному домоволодінні з 2014 року і по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки він відсутній у вказаній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт непроживання відповідача ОСОБА_4 в помешканні, власником якого є позивач територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як власнику домоволодіння, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належним йому помешканням, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, статтями 163, 71 Житлового кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 114 будинку №22 по вулиці Східній в місті Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя : О.В. Маханьков