overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/17931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 серпня 2019 р. о 09-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 633/237/19
провадження № 2-О/633/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області.

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради Харківської області від 05.01.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 174, відповідно до якого право власності на земельну ділянку площею 6,96 ( 6,9603) га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована на території Артемівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Харківській області.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4556/19
Номер провадження 2/404/1190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/4556/19 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток та судове засідання призначено на 26 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
пр. № 2-зз/759/30/19
ун. № 759/5468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Гончарова Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров А.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , при оформленні спадщини дізналась, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2005 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за заявою прокурора Святошинського району м.Києва, поданої в її інтересах, в даний час підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2005 року було задоволено заяву прокурора Святошинського району м.Києва, поданої при пред`явленні в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , 3-і особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Дванадцята Київська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, та накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 (а.с.16).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.05.2006 року вказану позовну заяву Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , 3-і особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації, Дванадцята Київська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування було залишено без розгляду за заявою представника позивача (а.с. 26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої (а.с.13).

07.02.2009 року ОСОБА_2 вийшла заміж та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2005 року, відповідно до якої накладено арешт та заборонено відчуження кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №639/4123/19
Провадження №2-н/639/782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а)зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21 червня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

05 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
"04" липня 2019 р.
Справа № 469/1556/18
2-во/469/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - не з`явилась

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 без повідомлення учасників справи заяву про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 06 грудня 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

13 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 16 квітня 2019 року помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_3 як 1940 замість 1943, а номер будинку вказано 67 замість 69, в зв`язку з чим у позивачки виникли труднощі при знятті з реєстрації місця проживання відповідача.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника і підтримання заявлених вимог; інші особи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянуши матеріали цивільної справи № 469/1556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила на користування житловим приміщенням, та додані до заяви про виправлення описок документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як викладені у ній обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/1556/18 від 16 квітня 2019 року.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення зазначити таким чином: Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судий збір в розмірі 768,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/1234/17
Провадження № 2/545/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним та неактуальним, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, так як її клієнт під час підписання договору був під психічним тиском.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивач заперечив проти даного клопотання, так як вважає, що відповідач міг бути схвильованим з різних причин і це ніяк не вказує, що на нього тиснули чи залякували.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За даних обставин суд вважає, що оскільки для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106-108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним та неактуальним, судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004 пров. Рибальський, 8 в м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

Чи договір позики № 3 від 01.11.2016 р. та розписка до нього заповнені ОСОБА_2 ?

Чи знаходився ОСОБА_2 в момент заповнення договору позики № 3 від 01.11.2016 р. та розписки до нього під дією якихось збиваючих факторів (стан хвилювання, під дією психічного тиску, стан страху) ?

Надати експерту справу № 545/1234/17, записник ОСОБА_2 та вільні зразки його почерку.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 524/4317/19
Провадження № 2/524/1994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 19 червня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем Саад ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 29 липня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 22 липня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 26 липня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 24 липня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 26 липня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: