Справа № 128/2654/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача - ОСОБА_3 попередньо подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, а саме: просить суд повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 6335 від 23.08.2013 року та належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 4074 від 03.07.2013 року.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та повторно витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 6335 від 23.08.2013 року та належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис № 4074 від 03.07.2013 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області в строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна