overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1489/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 20 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 452/619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Долобів, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (с.Долобів, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 19 березня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 104064,25 грн. за кредитним договором № ZRZ0AK00003950 від 04.06.2007 року, яка складається з 104064,25 грн. заборгованість за кредитом та стягнути з відповідача судові витрати. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, виявлено, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 пунктом 6 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зарезультатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 17.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю відомостей про його спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/752/307/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 177/593/19
Провадження № 2/177/565/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 червня 2019 року позивачі через канцелярію суду надали заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно копію спадкові справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили витребувати її з Шостої криворізької державної нотаріальної контори.

Заяву просили розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача - Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію зазначеної спадкової справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 23 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 266/7555/18
ЄУН № 266/7555/18
Провадження № 2/226/241/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у звязку зі спричиненням матеріальної шкоди службовому автомобілю під час виконання посадових обовязків.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: 87517, м.Маріуполь Донецької області, пр.Нахімова, 86, до ОСОБА_1, мешкає за адресою: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Шевченко, буд.29, про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 19 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 754/7935/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Територіальна громада в особі Київської міської ради - відповідач

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - заінтересована особа

Філоненко Я.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт спільного проживання його з ОСОБА_3 однією сім'єю та визнати його спадкоємцем четвертої черги.

У судовому засіданні від адвоката позивачки Філоненко Я.В. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-Б) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію:

-ким саме та з якого номеру телефону здійснювався виклик швидкої медичної допомоги 27.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2, хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала має бути виконана до 29.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/263/19
провадження № 2-н/658/26/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживаює з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 23.01.2019 року, виданої Каховською міською радою Херсонської області.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя О.Є.Терещенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Дата документу 20.02.2019
Провадження № 2/320/1045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 492.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останніми відомим місцем реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, призначити судовий розгляд та викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 27 березня 2019 року о 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 337/1457/19
Провадження № 2/337/1394/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.06.2019 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 740/5050/18
Провадження № 2-о/740/14/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з 2017 року з приводу психічного розладу та потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до довідки Ніжинського диспансерного психоневрологічного відділення від 21.08.2018 він за станом здоров*я потребує призначення опіки.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

З Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 42 від 31.01.2019 року, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 11-30 год. 19 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.