overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/562/19
Провадження № 2/323/269/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при її поданні дотримані позивачем не в повній мірі.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя : Плечищева О.В.

ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/117/19
Провадження №2/319/170/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

за відсутності інших учасників справи,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З боку представника позивача клопотань щодо дій, які б необхідно було здійснити судом в підготовчому провадженні, не заявлено.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

3. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 647/446/19
№ провадження 2/647/242/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22.02.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул.. Свиридова, б. 1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 14-15 годині 25.03.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/458/17
Провадження № 22-ц/4820/407/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Хмельницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки апелянтом не подано заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

ОСОБА_4 копію ухвали отримала 28.01.2019 року, а отже строк для її виконання сплинув 07.02.2019 року. Апелянт не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Відтак, виходячи з положень ч.3 ст. 185,ч. 4 ст. 357, ч.4 ст. 358 ЦПК України, вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
справа № 563/843/18
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 10 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Посилання позивача на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору суддя оцінює критично, оскільки, вказана норма Закону визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що не є тотожним поняттям із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно зі ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,4 гривень і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605,00 гривень.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подачу до Херсонського міського суду Херсонської області позову майнового характеру, а тому позивачу слід надати квитанцію про його сплату у сумі 1863,03 гривень або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 612/799/18
Провадження № 2/612/17/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про зобовязання виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П, через свого представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.10. 2018 провадження у справі відкрите. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні зясувалося, що спірна земельна ділянка передана в оренду на 49 років ОСОБА_4.

Представник відповідача - Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, проти чого, інші учасники справи, які зявилися у судове засідання, заперечень не мали.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду надійшло письмове клопотання про продовження розгляду справи за відсутності їх представника, яке ухвалою суду задоволене.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасника справи.

За таких обставин до участі у справі має бути залучено як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 оскільки на цей час він використовує спірну земельну ділянки на підставі договору оренди укладеного на 49 років і виділення цієї земельної ділянки у власність іншій особі, вплине на його права і обовязки щодо цієї земельної ділянки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_4 та Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області. ОСОБА_4 крім того направити копію

позовної заяви з додатками, відзив на позов відповідача.

Встановити ОСОБА_4 строк у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень з їх надісланням іншим учасникам справи та строк у пять днів для відповіді учасникам справи на такі пояснення (з дня отримання відповідних копій).

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 02.04. 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз
Справа№487/3364/18
Провадження №2/487/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Миколаївобленерго» (місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) про визнання дій працівників АТ «Миколаївобленерго» щодо складання протоколу №1587 від 14.05.2018 засідання комісії філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу, посилаючись на те, що зазначений акт складений з порушеннями та зазначені у ньому обставини не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не зявився причину неявки суду не повідомив про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 11.50 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2-н/638/101/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

04.02.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О .І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.11.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: 61204, м. Харків, пр-т. ОСОБА_4, 50-В, кв. 26.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/706/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович, розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованостіза послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2016 по 31.12.2018 в сумі 3784,54 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16 ЦК України, положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правил утримання жилих будинків і гуртожитків»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________