ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1542/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позик,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

На адресу Харківського апеляційного суду 18.02.2019 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки. Вважає, що від наслідків розгляду зазначеної справи об'єктивно залежить розгляд справи, провадження у якій відкрито судом апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що задоволенню воно не підлягає.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, виходячи із визначеного у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства щодо забезпечення розгляду справи у розумний строк, з урахуванням того, що на день ухвалення оскарженого рішення по цій справі договір поруки не було визнано недійсним, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції на день його ухвалення, - відсутність судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору порукибезпосередньо не перешкоджає апеляційному провадженню по цій справі. В контексті положень ст.ст. 23, 24 ЦПК України спір по даній справі вже був розглянутий судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції лише переглядає в апеляційному порядку оскаржені судові рішення.

Наведене свідчить, що від рішення суду по іншій справі у даному випадку не залежить вирішення спору у цій справі, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане не позбавляє відповідача права на перегляд оскарженого по цій справі рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами - у разі задоволення його позову до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 13 березня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позик.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 березня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.Ю. Тичкова.