overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 20 лютого 2019 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.
Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 25.03.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.
Суддя: Балаба О. А.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/317/18
Провадження № 2/634/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про розірвання договору оренди землі в звязку зі зміною власника,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про розірвання договору оренди землі в звязку зі зміною власника - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 05.10.2012 року зареєстрований в Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 грудня 2012 року за №02345, укладений між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка» та передати земельну ділянку кадастровий номер: :15:001:0073 ОСОБА_2 з встановленням межових знаків на місцевості.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 22ц/812/498/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/3483/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Самчишину Н.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (терті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватні нотаріуси Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна та Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договорів недійсними, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 год. 20хв.

21 березня2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Н.В.Самчишина

Судді: Л.М.Прокопчук

Л.М.Царюк
Справа №: 272/24/19
Провадження № 2/272/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю- позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 02.03.2019 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 09.01.2019 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 131/205/19
Провадження № 2-о/131/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2, заінтересована особа: Іллінецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі винесено ухвалу про відкриття провадження. При цьому, при внесенні даної ухвали до компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання допущено помилку, а саме: вказано дату 21 лютого 2019 року замість правильного 21 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/205/19 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2, заінтересована особа: Іллінецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, дата призначення до підготовчого судового засідання 21 травня 2019 року замість неправильної 21 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа №619/734/19
провадження №2-о/619/34/19
У Х В А Л А

20.02.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ( місце знаходження: Харківська область,м.Дергачі, вул.1 Травня,8-а) , про визнання особи безвісти відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.03.2019 року на 10.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/)

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
20.02.2019 Справа № 363/3686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2013 року в розмірі 5 716 грн. 74 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя
Справа № 461/9080/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/443/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В., Шеремети Н.О.

секретар:Фейір К.О.

З участю представника АТ «Укрексімбанк» - Городній О.М., представника ПАТ «Ковельмолоко»- Квіткіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Галичина» та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року ухваленого судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до двох днів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Галичина» та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року .

Розгляд клопотання продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ппроголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

Н.О.Шеремета
Справа № 2-2325/11
Провадження № 4-с/761/231/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник начальника Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Андросович Наталія Василівна на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року скаргу було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені додані до скарги документи для суду та сторін у справі, із дотриманням вимог перелічених ст. 95, 175 ЦПК України, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23.08.2019 року заявник додатково надав суду копії, не засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК, не зазначивши щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.10.2019 року заявником отримана ухвала суду від 22.08.2019 року, однак станом на 24.10.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, ним не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник начальника Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Андросович Наталія Василівна на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 712/7536/16-ц
Провадження № 2/712/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року провадження у справі за позовом заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- зупинено до проведення судово-економічної експертизи, виконання якої було доручено експерту Жуковій Олені Вікторівни.

На даний час до суду надійшов висновок експерта Жукової О.В. за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ2017/081 від 30.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2360/17

провадження у справі № 2/0285/233/19

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що у є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 4.07.2018 року провадження в справі зупинено до проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Згідно супровідного листа № 245/54 від 12.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 54/02-2019

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що у є спільній частковій власності.

2. Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №225/88/19
Провадження № 2-н/225/135/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 31.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка ухвалою судді від 28.01.2019 року залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

15.02.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак