Справа № 753/2150/17
Провадження № 2-др/697/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 270 ЦПК України слід відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Встановлено, що 28.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про залишення позову ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду (а.с.76).

05.02.2018 представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017 до якої додано платіжне доручення № ID-102164 від 11.01.2018 на суму 1762,00 грн. (а.с.79-99).

28.02.2018 Апеляційним судом м. Києва винесено постанову, якою скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017 та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.118).

06.07.2018 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (а.с.139).

26.12.2018 позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" суму страхового відшкодування в розмірі 3427,08 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. (а.с.170-172).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 270 ЦПК, оскільки, вимога заявника стосується повернення судового збору, який був сплачений при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2017, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про винесення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 753/2150/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_3