Дата документу 22.02.2019 Справа № 320/9950/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9950/18
Провадження № 22-ц/807/1320/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року про визнання неподаним та повернення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі з копією апеляційної скарги та копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ПАТ «Запоріжжобленерго».

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначив, що вимоги стосовно електронно-цифрового підпису суперечать вимогам законодавства, Наказом Державної судової адміністрації від 31 травня 2013 року№72 затверджена система «Електронний суд», зокрема, для надсилання в електронному вигляді до суду будь-яких документів.

На підставі зазначеного просив вважати недоліки його апеляційної скарги усунутими.

Як було зазначено в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції, що діє на момент подання скарги, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Доводи заяви ОСОБА_1 про безпідставність вимог стосовно електронно-цифрового підпису не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року з підстав відсутності електронно-цифрового підпису без руху не залишалась.

Посилання ОСОБА_1 на наказ Державної судової адміністрації від 31 травня 2013 року №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» яким передбачалось надсилання учасниками процесу в електронному вигляді до суду будь-яких документів, є безпідставним, оскільки вказаний наказ Державної судової адміністрації було скасовано наказом Державної судової адміністрації від 01 листопада 2016 року №227 «Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів», яким визначено порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі, з копією апеляційної скарги та копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ПАТ «Запоріжжобленерго».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі з копією апеляційної скарги та копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для ПАТ «Запоріжжобленерго».

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська