overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/824/1029/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПечерського районного районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року даний позов задоволений частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 06.11.2018 року представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 рокута постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась поштовим зв'язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі. Поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №939, або зворотне поштове повідомлення на адресу суду не поверталося. Згідно даних інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» поштове відправлення вручено за довіреністю 17.12.2018 року. На даний час документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 рокупідлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамар Юрія Миколайовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крамар Юрія Миколайовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 204/3678/18
2-о/206/4/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 3/138), заінтересована особа: Чечелівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Чечелівський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення особи померлою.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою забезпечення повного зясування обставин у справі, суд вважає, що необхідно витребувати з Чечілівського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відомості за розшуковою справою категорії «Розшук» № 96615009 від 04.06.2015 року, а саме за результатом перебування гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на централізованому обліку УІА ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чечілівського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відомості за розшуковою справою категорії «Розшук» № 96615009 від 04.06.2015 року, а саме за результатом перебування гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на централізованому обліку УІА ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості надати суду зазначені докази, або неможливості подати зазначені докази у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №204/3678/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 19.03.2019 року об 09:00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 621/166/19
Провадження № 2/621/463/19
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, у загальному розмірі 55554 грн. 40 коп., а також сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 462/7968/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

з участю секретаря Фрейдун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 грудня 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2015 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 339.

Позивач у судове засідання зявився, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 591/1004/19
Провадження № 2-н/591/180/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 лютого 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 536/812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Курбанової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 . 24 грудня 2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду посилаючись, що в резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року у справі №536/812/19 допущена описка в р/р АТ КБ «ПриватБанк».

Просила виправити описку в ухвалі суду від 06 червня 2019 року вказавши р/р АТ КБ «ПриватБанк» 0002 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором р/р АТ КБ «ПриватБанк» зазначено «0015» замість вірного «0002».

Отже, при постановленні ухвали суду від 06 червня 2019 року була допущена описка та в резолютивній частині ухвали суду зазначено р/р АТ КБ «ПриватБанк» «0015» замість вірного «0002».

З огляду на викладене, суд виправляє описку та вказує р/р АТ КБ «ПриватБанк» «0002».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулової В.В.. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року у справі за позовомАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині р/р АТ КБ «ПриватБанк» «0002» замість «0015».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. О. Колотієвський
У х в а л а

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 200/5893/18-ц

провадження № 61-3304 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргувиконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області

від 30 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про визнання бездіяльності виконавчого комітету міської ради неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 200/5893/18-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальна районна у

м. Дніпрі рада, про визнання бездіяльності виконавчого комітету міської ради неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 127/4238/19
Провадження № 2/127/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 372/4032/18
Провадження № 2-625/19
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор не заперечила.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Прокуратури Київської області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко