ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/1127/16 Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Номер провадження 22ц - 819/1031/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової

палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Воронцова Л.П.,

Семиженко Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 01 квітня 2019 року за заявою Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Чаплинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що при виконанні рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.09.2018 року було здійснено виїзд до села Преображенка з метою встановлення факту звільнення приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . В ході перевірки даного факту встановлено, що ОСОБА_1 приміщення не звільнив, пояснюючи тим, що не може виконати дане рішення суду у зв`язку з тим, що адреса, яка вказана у виконавчому документі не відповідає тій адресі яку необхідно звільнити.

У заяві ДВС ГТУЮ в Херсонській області просив роз`яснити рішення та уточнити за якою адресою мають бути проведені відповідні виконавчі дії.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року заяву задоволено. Роз`яснено рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.09.2018 року, що витребуванню з незаконного володіння та користування підлягає нежитлове приміщення - торгівельного центру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового його звільнення відповідачами, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати повністю, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо роз`яснення рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не може виконати рішення суду, адже за адресою АДРЕСА_1 він підприємницької діяльності не здійснює.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Каланчаського районного суду від 05 вересня 2018 року, яке набуло чинності 06 вересня 2018 року, задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (перейменовано на СПрАТ "Водолій") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння та користування нежитлового приміщення шляхом примусового звільнення приміщення. Постановлено витребувати з незаконного володіння та користування нежитлове приміщення - торгівельний центр, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового його звільнення відповідачами а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, в резолютивній частині рішення суду адресу приміщення, що підлягає звільненню визначено АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалюючи рішення, судом мотивовано визначення адреси приміщення, що підлягає звільненню, саме: по вул. АДРЕСА_1 . Так, в рішенні зазначено, що торговому центру було присвоєно поштову адресу рішенням Виконавчого комітету Преображенської сільської ради від 29.04.2004 року № 38 "Про присвоєння об`єктам вулиці та номера". А саме вирішено присвоїти номер та вулицю спірному торговому центру - АДРЕСА_1 . 31.03.2016 року виконкомом Преображенської сільської ради прийнято рішення № 26 "Про підтвердження поштової адреси" згідно заяви Чаплинського ССТ виконком підтвердив поштову адресу торгового центру, а саме: АДРЕСА_3 . Однак, вказане рішення Постановою Чаплинського районного суду від 12.05.2017 року було скасовано. Тобто на даний час відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 використовується нежитлове приміщення, яке розташоване саме за адресою - АДРЕСА_3 .

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що звільненню підлягає приміщення торгівельного центру по АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку про можливість задоволення заяви Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення судового рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 слід зазначити, що на даний час відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 використовується нежитлове приміщення, яке розташоване саме за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки рішення виконкому Преображенської сільської ради рішення № 26 "Про підтвердження поштової адреси" згідно заяви Чаплинського ССТ, що виконком підтвердив поштову адресу торгового центру, а саме: АДРЕСА_3 , скасовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року про роз`яснення рішення по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Повний текст постанови складений 17 липня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик