Справа 556/366/19
Номер провадження 2/556/179/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Кругліцької В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що згідно обвинувального акту кримінального провадження №0000519 від 13.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF69YР», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин», неподалік с. Городець Володимирецького району Рівненської області зі сторони м.Сарни, Рівненської області, в напрямку с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, зі швидкістю 70 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на мопед марки «ХGJAO ХGJ50Q2А» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував на правій смузі автодороги, попереду відносно руху зазначеного транспортного засобу та готувався з увімкнутим лівим покажчиком повороту здійснити маневр (поворот) лівого повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, осадження та підшкірних гематом обличчя, кистей рук, лівої гомілки, закритого перелому нижньої третини лівої мало-гомілкової кисті з незначним допустимим зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а автомобіль та мопед зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_2 вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Cвоїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного Рівненської області від 11.12.2018 року ОСОБА_2 , на підставі ст.49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

В результаті неправомірних та винних дій відповідача ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат на лікування та моральну шкоду, яку в добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодував.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1141,51 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкритто провадження у справі.

28 березня 2019 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відзив не подано. Клопотань не заявлено.

Відповідач повторно, без поважної причини, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав, представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кругліцька В.М. позовні вимоги підтримала та надала пояснення в межах пред"явленого позову. Просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1141,51 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 80000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного Рівненської області від 11.12.2018 року ОСОБА_2 , на підставі ст.49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказування та обставина, що 13.07.2015 року, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Конституція України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та майнової шкоди (ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Як зазначено в ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України)

Однак позивачем не надано належних та достовірних доказів у підтвердження матеріальних збитків.

Жодних виписок із медичної карти про проходження ОСОБА_1 , будь-якого лікування у період з 13.07.2015 року не надано.

А надані позивачем чеки про купівлю медикаментів, не містять інформацію щодо предмета доказування. Тобто це є неналежні і недостовірні докази.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди у вигляді понесених витрат на лікування, слід відмовити за недоведеністю.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт заподіяння позивачу моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях, фізичному болю, погіршенні здоров"я, що негативно вплинуло на його психоемоційний стан, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, насторога, порушення життєвих планів у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, та в тривалому невідшкодуванні відповідачем матеріальної шкоди, суд вважає доведеним. За таких обставин, підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні. Проте розмір моральної шкоди, визначений позивачем ОСОБА_1 - 80000 грн., суд вважає завищеним і таким, що не відповідає характеру та ступеню завданої моральної шкоди, а тому вважає за необхідне визначити суму грошового відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 35000 грн., що буде відповідати принципам розумності і справедливості.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 35000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити, за недоведеністю.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1168, 1177,суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29 квітня 1998 року Нововолинським МВ УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 6 січня 1998 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській облаті, 35000 (тридцять п"ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, за недоведеністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.