Справа № 442/4622/19
Провадження № 2/442/1274/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним вище позовом, в якому просить: стягнути із відповідача 120011,20 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2013 року та судові витрати.

27.06.2019 року суддею зроблено Запит у відділ АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

11.07.2019 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.46 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 помер до пред`явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.186 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. на р/р 3014, код банку отримувача 899998, код отримувача 38007496, за платіжним дорученням № PROM6BSUCZ від 06.06.2019 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар