Провадження №2-з/521/219/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТІКОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСББ «ЖК Люксембург», про визнання недійсним договорів купівлі продажу майнових прав, договору купівлі продажу, договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- машиномісце №64/1, загальною площею 15 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- машиномісце №64/2, загальною площею 12, 7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 3, загальною площею 16, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 1, загальною площею 16, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 2, загальною площею 12, 7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 /3, загальною площею 15 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нерухоме майно, яке є предметом спору, може в подальшому бути відчужено на користь будь якої іншої особи, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд вважає, що є наявні ризики відчуження спірного майна, що в подальшому може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

- машиномісце №64/1, загальною площею 15 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- машиномісце №64/2, загальною площею 12, 7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- машиномісце № НОМЕР_1 3, загальною площею 16, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 1, загальною площею 16, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- машиномісце № НОМЕР_2 2, загальною площею 12, 7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- машиномісце № АДРЕСА_2 /3, загальною площею 15 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію хвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя