Ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 534/761/18

провадження № 61-2815ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Одринської Т. В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона перебувала у шлюбі з

ОСОБА_5 Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, у розмірі 730 грн, щомісячно. Вважала, що зазначена сума є недостатньою для забезпечення належного виховання сина у зв'язку з чим, просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 2 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, визначений рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада

2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на корись ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зазначено, що стягнення аліментів проводиться з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий, на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року, виконавчий лист відізвано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що вимога щодо збільшення розміру аліментів викликана недостатньо належним забезпеченням розвитку дитини, а тому наявні підстави для збільшення розміру аліментів до 2 000,00 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності позивачем наявності обставин для збільшення розміру аліментів відповідно до положень статті 192 СК України.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована посиланнями на те, що з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів у 2015 році змінилися соціально-економічні потреби дитини, а відтак, розмір стягуваних аліментів у сумі 730 грн є значно меншим від мінімально встановленого законодавством розміру аліментів. Крім того, апеляційний суд проігнорував часткове визнання позову відповідачем.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необгрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необгрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скасовуючи рішення районного суду та, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач не довела наявності обставин для збільшення розміру аліментів, передбачених статтею 192 СК України, визначених рішенням суду від 05 листопада 2015 року.

Позивач не позбавлена права звернутися до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів за наявності підстав відповідно до приписів частини першої статті 192 СК України та їх обов'язкової доведеності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а зводиться до незгоди заявника із ухваленим судовим рішеннями, законність та обгрунтованість якого доводами касаційної скарги не спростована.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов О. В. Ступак