overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5450/18
Провадження № 2/484/351/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

25.02.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2011 року в розмірі 12081,97грн.

Ухвалою від 26.12.2018 р. провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.03.2019р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 285/265/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 18 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 17 квітня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/595/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представника позивача -ОСОБА_3 не заперечував про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Троїцький Сергій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 25 квітня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 308/1763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №483 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.10.1996 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.02.2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 182/6591/18
Провадження № 2/0182/121/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О.., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Городничого О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сектор управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сектор управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-848/11 провадження № 6/361/76/19
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», - на 16 год. 20 хв. 11 березня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/521/1664/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об'єднання справ і роз'єднання заявлених вимог; з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/21721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити. Призначити цивільну справу № 521/21721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

21.02.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1820/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 врересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
"25" лютого 2019 р. Справа № 363/655/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2167/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4482/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Зінченко О.М.,

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Сидоренко В.В. в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

25.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним до відповідача.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів перевірки за зверненням на протиправні дії ОСОБА_5 за 2011-2012 роки.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

П О В Т О Р Н О зобовязати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області надати суду до 25 березня 2019 року матеріалів перевірки за зверненням на протиправні дії ОСОБА_5 за 2011-2012 роки.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 202/144/19
Провадження № 2/202/1030/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 411/2007.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що спадкова справа № 411/2007, заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.12.2006 року, має значення доказів у справі, потрібна для повного та всебічного судового розгляду, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) копію спадкової справи № 411/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 грудня 2006 року.

Копію спадкової справи надати суду до 12 березня 2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 322/230/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження, з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою об'єктивного розгляду справи суддя вважає необхідним витребувати у нотаріуса інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 грудня 2018 року в с. Бойкове Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш