провадження № 6/243/177/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Слов`янська Донецької області подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся головний державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка з поданням про оголошення розшуку боржника, посилаючись на те, що у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 57476162 з примусового виконання виконавчого листа за №2-3544/2008 від 19.12.2008 року, що виданий згідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2008 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до відповіді Покровського міського відділу РАЦ від 05.12.2018 року №15.20-4-5895 ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу згідно актового запису про шлюб №427 від 26.10.2012 року. 26.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, у якій постановлено змінити прізвище боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Боржник на вимоги державного виконавця не реагує, за місцем реєстрації останній не мешкає. Заборгованість станом на 25.06.2019 року становить 123 920 грн. 58 коп. На теперішній час рішення Калінінського районного суду м. Горлівки не виконано і місце знаходження боржника не відомо. У зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд подання за своєї відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наданих матеріалів у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 57476162 з примусового виконання виконавчого листа за №2-3544/2008 від 19.12.2008 року, що виданий згідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2008 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.5-7).

Відповідно до відповіді Покровського міського відділу РАЦ від 05.12.2018 року №15.20-4-5895 (а.с.9), ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу згідно актового запису про шлюб №427 від 26.10.2012 року.

26.12.2018 року постановою державного виконавця замінено сторону виконавчого провадження, а саме змінено прізвище боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 (а.с.11).

З розрахунку від 25.06.2019 року (а.с.12-15), вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_7 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 становить 123 920 грн. 58 коп.

Як вбачається з листа мінсоцполітики (а.с.24), відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби (а.с.24-46) встановити місце знаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим.

26.12.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_7 (а.с.16).

18.02.2019 року, державним виконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_7 , а саме у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, користування різними видами зброї та обмеження у праві полювання (а.с.17-20).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка про оголошення розшуку боржника задовольнити та оголосити у розшук боржника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 132, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Через органи поліції оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , як злісного неплатника аліментів.

При встановленні місця проживання ОСОБА_7 сповістити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області та Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка.

Копію ухвали надіслати до виконання Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко