overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/326/19
Провадження №2/541/454/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/326/19 провадженні № 2/541/454/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Миру, 61, с. Савинці, Миргородський р-н Полтавська обл., 37642) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Миру, 61, с. Савинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37642) про розірвання шлюбу,

встановив:

12 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на08 год. 29.03.2019 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/443/19
Провадження № 2-н/636/88/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та відновлення газопостачання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1. Провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду 13.02.2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що представник не був присутнім в судовому засіданні, копію рішення отримало 28.01.2019 року (а.с.105) .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року.

Суддя :
справа № 521/2225/19
провадження № 2/521/2088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в якому просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спадщина від спадкування якої позивач вимагає усунути відповідача складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Таким чином позов ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування виник із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місцезнаходження квартири АДРЕСА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

22.02.19
Справа № 357/1561/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ч. 4 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, заявниця звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки, при цьому не надавши суду доказів того, що неповнолітня донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні (довідка з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім»ї).

Згідно п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст.. 166 ЦПК).

СуддяЛ. М. Кошель
Номер провадження 2/754/676/19
Справа № 754/7953/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Вижги В.В.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитора спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення кредитора спадкодавця.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 24 травня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 25 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 202/712/19
Провадження № 2/202/1126/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, пр. Миру, 4/173) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 15 хвилин 14 березня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/760/1708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН-невідомий) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (м.Київ, пр-т Перемоги,37, , р/р 213853 в ДКУС м.Києва, МФО 820172) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 27.02.2019.

Суддя: О.М. Букіна
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року Справа № 357/890/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 945 грн. 49 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Номер провадження: 22-з/813/41/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду М. Одеси від 13 лютого 2018 року - залишено без змін.

12 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФЛАГМАН-К» про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України за суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті. На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про прийняття додаткового рішення на 27.02.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
22.02.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1321/19
Провадження № 2/644/1118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про відстрочення оплати судового збору по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В заяві просили відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що КП «Харківводоканал» знаходяться у важкому майновому стані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки доводи викладені в клопотанні не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про відстрочення оплати судового збору по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження №: 2/752/5975/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна (адреса: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 79, оф. 1) про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 04 грудня 2019 року о 15:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (адреса: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 79, оф. 1), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за № 1/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко