overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9473/18
Провадження № 2/181/37/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

21 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління ДМС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи була зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Ялтинська, буд. 14, м. Дніпропетровськ;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати відповідач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпро Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (адреса: 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Кожем'яки, 17): інформацію про те, чи була зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Ялтинська, буд. 14, м. Дніпропетровськ.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 14 березня 2019 року.

Судове засідання відкласти до 10 годин 00 хвилин 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/695/18
Провадження № 2/692/313/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з?явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 березня 2019 року на 12 годину 20 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності.

10.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 194/321/19
Номер провадження № 2-о/194/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 18 січня 2019 року в м. Макіївка Донецької області.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про встановлення факту смерті без розгляду, та розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа представник Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права заінтересованих осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №463/485/19
Провадження №2-н/463/168/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 лютого 2016 року до 30 листопада 2018 року в розмірі 5 897,45 грн, інфляційні втрати в сумі 793,43 грн та 3% річних в сумі 226,99 грн, а всього - 6 917,87 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

21 лютого 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов'язковою представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/593/19
провадження у справі № 2/0285/475/19
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Козацька, 26, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11701) до ОСОБА_2 (вул. Козацька, 26, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11701) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 13.03.2019 року на 11 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
22.02.2019 ЄУН № 337/1691/18
Провадження №2/337/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Демянко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4 , ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місцезнаходження 01033 АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місцезнаходження 01033 АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 3119, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) 16011,01 гривень (шістнадцять тисяч одинадцять гривень 01 коп).

Стягнути зПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Андріївська буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 11707, 2 грн , в тому числі витрати по сплаті судового збору у сумі 1057,2 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10 650,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 133/1918/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.07.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3191/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/77/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - Білика П.О. про виправлення описки у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа профспілковий комітет Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року директор ТОВ "Домобудівник" Білик П.О. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року .

На підставі надеденого та керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року до судового розгляду без повідомлення ( виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16:00год. 25 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: