overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1590/17
Номер провадження 2/530/33/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до ОСОБА_1 про витребування документів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до ОСОБА_1 про витребування документів.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1590/17 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до ОСОБА_1 про витребування документів та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

04.01.2019 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні, від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт надійшла заява про відмову від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря молокопродукт до ОСОБА_1 про витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 350/1060/18
Провадження № 2/350/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50823 грн. 42 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2/761/6219/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.02.2019 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 373/630/18
УХВАЛА - копія

20 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 Дауд до ОСОБА_2, треті особи: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2. Також просить змінити прізвище та по батькові дитини, зазначивши метричні дані дитини як ОСОБА_5.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року, у підготовчому засіданні за клопотанням позивача, по даній справі призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

12.02.2019 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи повернуто ухвалу суду без виконання, оскільки станом на 04.02.2019 оплата вартості експертизи не проведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 06 березня 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/8292/14-ц
Номер провадження 6/404/86/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14) та призначити судове засідання на 12 березня 2019 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №404/8292/14-ц (номер провадження 2/404/3288/14) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - заборгованості за договором кредиту в сумі 37639,91 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 376, 40 грн.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 466/5725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 11,81,263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526 , 615, 849 ЦК України,суд

у х в а л и в

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Термін оскарження рішення 30 днів до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/6847/18
Провадження № 2/642/350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 20.02.2019 не з'явилась, надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з поданням заяви позивачу про перерахунок заборгованості, враховуючи строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 20.02.2019 не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, вказавши, що підтримує заяву ОСОБА_4 і також просить відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом не проведені всі необхідні підготовчі дії, позивач має намір уточнити позовні вимоги, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.189, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3717/19 Справа № 172/263/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір'ю.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1148/19
Провадження № 2/376/754/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м. в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2847 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,4327 га, яка розташована на території Рогізянської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_4 по Ѕ частині кожному, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №738/241/19
№ провадження 2-н/738/5/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а саме заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, заявником зазначено місце проживання боржника - місто «Щорс», хоча на час звернення до суду місто перейменовано на - «Сновськ».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Парфененко
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.12,13,81,137 ,223,247,263,265,280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10238,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 296/8618/17
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя О. П. Сингаївський