Справа № 428/3290/17
Провадження № 22-ц/810/151/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року у розмірі 80140 (вісімдесят тисяч сто сорок) грн. 83 коп., яка складається з наступного: 7963,00 грн. - заборгованість за кредитом, 71127,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050,00 грн.- заборгованість по пені та комісії. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, суму судових витрат у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього. Просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, пунктом 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.06.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року у розмірі 80140 (вісімдесят тисяч сто сорок) грн. 83 коп., яка складається з наступного: 7963,00 грн. - заборгованість за кредитом, 71127,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050,00 грн. - заборгованість по пені та комісії. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, суму судових витрат у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп. (а.с. 73-75).

03 грудня 2018 року відповідач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017 року (а.с. 85-89).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017 року залишено без задоволення (а.с.107-108).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України (діюча редакція), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При таких обставинах перебіг встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017 року для ОСОБА_1, з огляду на положення ст.69 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), почався з 19.01.2019 року та закінчився 28.01.2019 року.

Апеляційна скарга ж ОСОБА_1 була подана до суду лише 14.02.2019 року (а.с. 134), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Посилання скаржника на той факт, що копія ухвали від 18.01.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2017 року на день подання апеляційної скарги нею не отримана може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України (чинна редакція), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвалидля надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши скаржнику у строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання такої заяви або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко