пр. № 2-зз/759/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, за якою ОСОБА_2 просить звільнити з-під арешту нежитлові приміщення (будівля), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 826,30 кв.м., що накладений Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2018 р. відкрито провадження по справі.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.12.2018 року ухвала суду від 03.09.2018 року залишена без змін.

Ухвалою Святошинського арйонного суду м. Києва від 28.12.2018 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

21.01.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з відсутністю потреби у забезпеченні позову.

З огляду на обставини справи, суть спору, розмір вимог за позовом, суд знайшов заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягала задоволенню. Ухвалою від 28.12.2018 року, суд, з метою забезпечення позову заборонив вчиняти виконавчі дії та зупинити продаж арештованого майна (нежитлові приміщення (будівлі) за адресою: АДРЕСА_1, площею 826,30 кв.м., на яке накладено арешт постановою старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем у виконавчому провадженні № 53228700 від 16.07.2018 року. Дана ухвала набрала законної сили та підлягає виконанню.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є звільнення з-під арешту нежитлові приміщення (будівля), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 826,30 кв.м., що накладений Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, рішення по справі не ухвалено, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Отже, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько