overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2778/18
провадження №2/176/168/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку 16495,27 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2011 року та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення останньої про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 березня 2019 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

21 лютого 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Лізинг Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у звязку із значним навантаженням на систему відеоконференцзвязку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити позивача, що слухання справи відбудеться 06.03.2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/108/19
Справа №760/3952/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _____________.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/5076/18
Провадження №:2/138/90/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене та те, що належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила суду про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2032/18

Провадження № 2/440/659/2019

21 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили, в наданий судом термін відзив на позов не направили.

Третя особа - служба у справах дітей Буської РДА явку свого представника до суду не забезпечила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Буської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 15 березня 2019 року на 11.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 293/1956/18
Провадження № 2-сз/293/4/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж про повернення судового збору в сумі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж звернулося до суду із вищезазначеною заявою, ву якій просило повернути сплачений 22.08.2017 року судовий збір в розмірі 800,00 грн., відповідно до платіжного доручення №10089183.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовом, позивачем на підтвердження сплати судового збору подано два платіжні доручення на суму 800 грн. та 962 грн.

Однак, за платіжним дорученням №10089183 від 22.08.2017 року на суму 800 грн. суд не мав відомостей про підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а тому позов залишено без руху та надано позивачу строк в 5(п'ять) днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 800 грн. на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

21.02.2019 року позивачем подано заяву з доданим платіжним дорученням про сплату судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про повернення коштів судового збору за платіжним дорученням №10089183 від 22.08.2017 року відсутнє, а тому дану заяву слід задовольнити та повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж судовий збір в сумі 800,00 грн., сплачений згідно платіжного дорчення №10089183 від 22.08.2017 на р/р 0604, отримувач коштів УДСУ у Черняхівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 811039 (призначення платежу судовий збір за позовом ПрАТ «ЕК»Житомиробленерго»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж судовий збір в сумі 800,00 грн., сплачений згідно платіжного дорчення №10089183 від 22.08.2017 на р/р 0604, отримувач коштів УДСУ у Черняхівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 811039 (призначення платежу судовий збір за позовом ПрАТ «ЕК»Житомиробленерго»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
20.02.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3106/16-ц
Провадження № 2/644/274/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 грудня 2018 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року по справі № 644/3106/16-ц; №/п 2/644/1399/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Представник позивача за довіреністю Певний А.О. подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника адвоката Ревенко С.О.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 05 березня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 408/3394/18-ц
№2-о/408/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якогі діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 22 грудня 1981 року російською мовою на «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 524/9055/18
Провадження № 2/524/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 06 березня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/317/19
Провадження № 2-о/720/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України з метою забезпечення таємниці усиновлення, розгляд справи провести в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по справі на 06 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук