Справа № 2-1849/11
УХВАЛА

01 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Іновація », заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-1849/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла справа №2-1849/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Іновація », заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення у справі №2-1849/11 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.04.2011 року у справі №2-1849/11, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким визнати недійсним в силу нікчемності договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, які складаються з адміністративної будівлі літ «2А» загальною площею 92,4 кв.м. та складу літ. 2Б, загальною площею 473,6 кв.м., що роташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,10.02.2011 року та повернути сторони у первісний стан..

Справу передано судді Прохоренко В.В. 19 червня 2019 року.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іновація» заяви при винесені рішення Комсомольського районного суду від 28.04.2011року у справі №2-1849/11, суд опирався на судове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2009 року, яке було скасовано апеляційним судом Херсонської області від 03.06.2014 року у складі колегії суддів Пузанової Л.В., Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2014 року ухвалено колегією суддів, до складу якої входила суддя Чиркова К.Г., яка є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко Вікторії Володимирівни.

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Іновація », заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-1849/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власностіпередати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко