Справа № 291/166/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача -ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_3, Ружинської селищної ради Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області, Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр
про скасування рішення Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії Ружинської селищної ради про передачу у власність земльної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,
встановив:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 11.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018 року.
Інші учасники підготовчого судового засідання, у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.
Заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
В судове, засідання по цивільній справі за позовом Представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ружинської селищної ради Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області, Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр про скасування рішення Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії Ружинської селищної ради про передачу у власність земльної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку викликати свідків:
Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.
Попередити свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Копію вказаної ухвали направити свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.