Провадження №2/748/274/19
Єдиний унікальний № 748/338/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Зайці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила в зв'язку із рядом хронічних захворювань, проходженням лікування у медичних закладах. Крім того їй не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту, який випадково знайшла наприкінці січня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 та Відповідачем надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року( а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Комка, розташованого в с. Левковичі Чернігівського району, про що свідчить копія Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 виданого 23 жовтня 1996 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430 ( а.с. 15).

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, склавши 27 травня 1985 року заповіт на користь ОСОБА_1, який посвідчений секретарем виконкому Левковицької сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області ( а.с.14).

Як вбачається із інформаційної довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області№ 05-10 від 20.02.2019, ОСОБА_2на день смерті була зареєстрована і проживала одна, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55202331, виданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2не відкривалась (а.с.31 ).

Строк звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачем ОСОБА_1, яка є донькою спадкодавця, пропущено. Родині відносини позивача зі спадкодавцем підтверджуються копію свідоцтва про народження позивача, зміна її прізвища з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.13).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені позивачем причини щодо недотримання нею шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, визнання позову відповідачем, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2 і, те, що прийняття нею спадщини не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, п.п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) до територіальної громади села Зайці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: 15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова