Справа № 531/1027/16
Номер провадження 2/540/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від позивача оригіналів заяви позичальника ОСОБА_3 від 16.11.2007 р. та Умом і правил надання банківських послуг, що укладені з відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на звернення відповідача ОСОБА_4 таких документів не надав, а їх ксерокопії, що додані до позовної заяви, є нечитабельні, що унеможливлює встановити умови отримання кредиту. Також, представник відповідача підтримала та просила задовольнити письмове клопотання про витребування інформації, що є в матеріалах справи, на а.с. 59-60, подане представником відповідача ОСОБА_5 04.12.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Водночас, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_4 та винесення заочного рішення (а.с. 3). Також в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали заяви позичальника ОСОБА_3 від 16.11.2007 р., Умом і правил надання банківських послуг, що укладені з відповідачем ОСОБА_3, а також інформацію, що зазначена у письмовому клопотання представника відповідача ОСОБА_5 від 04.12.2017 року, на а.с. 59-60, а саме: який строк дії кредитного ліміту за договором без номера від 16.11.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; який останній місяць терміну дії першої платіжної картки, виданої ОСОБА_2 у 2007 році, що зазначено на лицьовій сторінці картки (місяць і рік); чому у заяві на надання кредиту та випуск платіжної картки від 16.11.2007 строк дії картки не визначений; чому памятка клієнта та належна копія платіжної картки, та інших карток, якщо вони видавались по договору, в матеріалах справи відсутня; чи здавала ОСОБА_2 при закінченні строку дії першої платіжної картки виданої їй за вищезазначеним договором, першу платіжну картку до Полтавського офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2007-2008 роках; чи випускалися на імя ОСОБА_2 після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком картки на новий термін, підписанням заяви про видачу яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг і за що клієнтом має вноситись плата згідно діючих тарифів, якщо так, то в якій кількості і в який період часу, якщо ні, то на яке імя та якій особі видавались платіжні картки по даному договору; чи зверталася клієнт ОСОБА_2 до закінчення останнього місяця терміну дії картки до обслуговуючого відділення банку для отримання платіжної картки з новим терміном дії; чи була заблокована платіжна картка ОСОБА_2, якщо так, то якого числа, якщо ні, то чому; чи змінювався картковий рахунок, вносились кошти на дану платіжну карту, коли це здійснювалось і ким; чому Банк звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності; чому при відсутності відмови клієнта від договору, банк не скористався правом самостійно на підставі аналізу платіжної картки і кредитної історії прийняти рішення про можливість продовження терміну дії договору; чому банк не скористався правом відмовити клієнту без пояснення причин у перевипуску картки в разі нестійкого фінансового стану клієнта або наявності інших даних, що свідчать про неможливість перевипуску картки даній особі; чи інформував банк ОСОБА_2 про заборгованість за кредитним договором (у т.ч. про заборгованість з кредитними картками), розмір поточних платежів, шляхом використання функції SMS-повідомлень, повідомлень у мобільному додатку «Приват24», персональних повідомлень в Інтернет-банку Приват24, через АТМ, термінали самообслуговування тощо.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

1)оригінали заяви позичальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 16.11.2007 р. та Умом і правил надання банківських послуг, що укладені з відповідачем ОСОБА_3;

2)інформації щодо такого:

-який строк дії кредитного ліміту за договором без номера від 16.11.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»?

-який останній місяць терміну дії першої платіжної картки, виданої ОСОБА_2 у 2007 році, що зазначено на лицьовій сторінці картки (місяць і рік)?

-чому у заяві на надання кредиту та випуск платіжної картки від 16.11.2007 строк дії картки не визначений?

-чому памятка клієнта та належна копія платіжної картки, та інших карток, якщо вони видавались по договору, в матеріалах справи відсутня; чи здавала ОСОБА_2 при закінченні строку дії першої платіжної картки виданої їй за вищезазначеним договором, першу платіжну картку до Полтавського офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2007-2008 роках?

-чи випускалися на імя ОСОБА_2 після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком картки на новий термін, підписанням заяви про видачу яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг і за що клієнтом має вноситись плата згідно діючих тарифів, якщо так, то в якій кількості і в який період часу, якщо ні, то на яке імя та якій особі видавались платіжні картки по даному договору?

-чи зверталася клієнт ОСОБА_2 до закінчення останнього місяця терміну дії картки до обслуговуючого відділення банку для отримання платіжної картки з новим терміном дії?

-чи була заблокована платіжна картка ОСОБА_2, якщо так, то якого числа, якщо ні, то чому?

-чи змінювався картковий рахунок, вносились кошти на дану платіжну карту, коли це здійснювалось і ким?

-чому банк звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності?

-чому при відсутності відмови клієнта від договору, банк не скористався правом самостійно на підставі аналізу платіжної картки і кредитної історії прийняти рішення про можливість продовження терміну дії договору?

-чому банк не скористався правом відмовити клієнту без пояснення причин у пере випуску картки в разі нестійкого фінансового стану клієнта або наявності інших даних, що свідчать про неможливість пере випуску картки даній особі?

-чи інформував банк ОСОБА_2 про заборгованість за кредитним договором (у т.ч. про заборгованість з кредитними картками), розмір поточних платежів, шляхом використання функції SMS-повідомлень, повідомлень у мобільному додатку «Приват24», персональних повідомлень в Інтернет-банку Приват24, через АТМ, термінали самообслуговування тощо?

Вказані докази надати у строк до «21» березня 2019 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. «08» квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик