Справа № 466/5453/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову і просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення загальною площею 154,4 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 проведена державним реєстратором Тузяком П.Т. на підставі неіснуючих документів. Незважаючи на це, ОСОБА_1 згідно з актом приймання-передачі від 03.07.2018 передав спірні приміщення в статутний фонд ТзОВ «Мережеві та комунікаційні системи». 09.07.2018 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право приватної власності на спірні приміщення за ТзОВ «Мережеві та комунікаційні системи». В результаті проведення реєстрації права власності за відповідачами порушено права Львівської міської ради як власника нежитлових приміщень та земельної ділянки. Зазначає, що відповідач у будь-який момент може відчужити спірне приміщення, що унеможливить виконання рішення суду, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 27.03.2018 державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяк Павло Тарасович зареєстрував право власності на нежитлові приміщення загальною площею 154,4 кв.м на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Заборони ТзОВ «Мережеві та комунікаційні системи» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягувач: Львівська міська рада, код ЄДРПОУ- 04055896, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Боржник: ТзОВ «Мережеві та комунікаційні системи», код ЄДРПОУ- 41571894, адреса: 79060, м. Львів, вул. Пулюя, 40.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер