Дата документу 30.01.2019 Справа № 314/3658/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/3658/15Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/807/769/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, як позичальника, та ОСОБА_4, як поручителя, котрий у подальшому помер 01.12.2015 року (т.с. 1 а.с. 59), про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (т.с. 1 а.с. 2-3), який у подальшому уточнив (т.с. 2 а.с. 123-124) та в якому лише з позичальника ОСОБА_2 просив стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA від 17.06.2008 року станом на 13.07.2015 року у розмірі 128955,55 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 282416,04 грн., та складається із: 25697,93 доларів США - заборгованості за кредитом, 20661,66 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5580,64 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 79863,71 доларів США - пені, а також штрафів: 11,41 доларів США - штрафу (фіксована частина) і 6140,20 доларів США - штрафу (процентна складова), від сплати якої на користь банку відповідач у добровільному порядку ухиляється, а також судовий збір 3654,00 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року (т.с. 2 а.с. 170-173) позов Банку у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість у розмірі 128955,55 доларів США, що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2015 року складає 2825416,04 грн. за кредитним договором № ZPVLGA від 17.06.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційні скарзі (т.с. 2 а.с. 175-180) просила рішення суду першої скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 188).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 2 а.с.189), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 193).

Банк не скористався своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У судове засідання 30 січня 2019 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 195-197) представник Банку, як позивача, та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Апеляційний суд почав розгляд цієї справи у судовому засіданні 30 січня 2019 року за відсутністю представника Банку, як позивача, та відповідача ОСОБА_2 року за присутністю представника останньої - адвоката ОСОБА_5

Проте, у судовому засіданні з'ясувалось, що згідно наявної у матеріалах цієї справи довіреності представника Банку (т.с. 2 а.с.196-197), який отримав копію апеляційної скарги відповідача у цій справі, та інформації, наявної в апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 198), Банк, як позивач у цій справі, ще з 21.05.2018 року змінив свою назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Проте, матеріали цієї справи містять стару назву Банку - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» і не містять копії Статуту Банку на підтвердження останнього.

Крім того, вбачається, що Банком заборгованість у цій справі стягується з відповідача достроково, проте, матеріали цієї справи не містять даних про те, коли саме (конкретна дата) Банком було прийнято рішення про зміну строку виконання зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором, строк якого раніше був до 17.06.2018 року, враховуючи, що має місце чинне рішення суду Вільнянського районного суду запорізької області від 12.03.2012 року в іншій цивільній справі ЄУН 2-73/2012 за позовом Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, інтереси якої представляють ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.с. 1 а.с. 88-91) яким вже звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором станом на 14.09.2011 року у розмірі 53655,89 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 25245,39 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10289,87 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 2735,53 доларів США, пені - 12800,19 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 31, 36 доларів США, штрафу (процентна складова) - 2553,55 доларів США; чи було виконано вищезазначене рішення суду, коли саме, в якій частині; чи нараховував Банк відповідачу у цій справі відсотки, пеню тощо після прийняття вищезазначеного рішення Банком про зміну строку виконання зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором? на підставі чого і в якому розмірі (конкретно по кожній складовій); скільки складає розмір пені в межах спеціального (однорічного) строку позовної давності до звернення до суду Банком 07.08.2015 року із вищезазначеним позовом у цій справі, враховуючи заяву відповідача про застосування останньої у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Банку з наступних підстав.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Банку для долучення до матеріалів цієї справи:

-належним чином завірену копію Статуту Банку на підтвердження чинної назви Банку на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуємого рішення у цій справі (16 жовтня 2018 року) та на час апеляційного перегляду цієї справи апеляційним судом;

- враховуючи, що Банком стягується заборгованість достроково, надати інформацію про конкретну дату прийняття рішення Банком про зміну строку виконання зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором, строк якого раніше був до 17.06.2018 року, враховуючи, що має місце чинне рішення суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2012 року в іншій цивільній справі ЄУН 2-73/2012 за позовом Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, інтереси якої представляють ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.с. 1 а.с. 88-91), яким вже звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором станом на 14.09.2011 року у розмірі 53655,89 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 25245,39 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10289,87 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 2735,53 доларів США, пені - 12800,19 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 31, 36 доларів США, штрафу (процентна складова) - 2553,55 доларів США;

-чи було виконано вищезазначене рішення суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2012 року в іншій цивільній справі ЄУН 2-73/2012 ? якщо так, то коли саме, в якій частині ?

-чи нараховував Банк відповідачу у цій справі відсотки, пеню тощо після прийняття вищезазначеного рішення Банком про зміну строку виконання зобов'язання відповідачем за вищезазначеним кредитним договором? на підставі чого і в якому розмірі (конкретно по кожній складовій)?

-скільки складає розмір пені в межах спеціального (однорічного) строку позовної давності до звернення до суду Банком 07.08.2015 року із вищезазначеним позовом у цій справі, враховуючи заяву відповідача про застосування останньої у цій справі ? надати відповідний розрахунок.

Копію цієї ухвали надіслати Банку для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 20 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.01.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.