Справа № 405/2584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.,

за участю державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_1, для виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом.

В обґрунтування подання зазначено, що у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 405/2584/17 (2/405/621/) від 13.12.2018 року, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда про зобовязання ОСОБА_2 повернути малолітню дитину Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію Турецької Республіки. В разі невиконання постанови в добровільному порядку зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, її батькові ОСОБА_4.

Постанову суду в частині повернення малолітньої дитини Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Турецької Республіки допущено до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 17.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику - до виконання, стягувачу вручено наручно -до відома.

19.12.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника. Згідно акта державного виконавця від 19.12.2018 року, двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. Також 19.12.2018 року здійснено вихід за місцем роботи боржника - кафе, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Карпи, 84, м.Кропивницький. Зі слів адміністратора та начальника відділу охорони даного закладу, боржник на роботу не зявляється та з 21.12.2018 року звільняється.

З телефонної розмови, батько боржниці ОСОБА_5 повідомив, що його дочці відомо про рішення суду, але виконувати його вона не має наміру.

20.12.2018 року здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника, що підтверджується актом державного виконавця. На неодноразові стуки та дзвінки державного виконавця та поліції, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дитина Аміра ОСОБА_3 проживає за даною адресою разом з матірю, дідусем та бабусею.

Згідно акта державного виконавця від 21.12.2018 року, виходом за адресою: АДРЕСА_2, у присутності понятих засвідчено факт, що дитина на даний момент за вказаною адресою не знаходиться. Зі слів батьків ОСОБА_2, їм невідомо місцезнаходження дочки та онуки.

Згідно акта державного виконавця від 27.12.2018 року, складеного в присутності стягувача та лейтенанта поліції ОСОБА_8, виходом за адресою: АДРЕСА_3, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити місцезнаходження боржника та дитини виявилось не можливим. Мати боржниці ОСОБА_9 відмовилась відчинити двері.

22.01.2019 року до Подільського ВДВС міста ОСОБА_10 надійшла заява адвоката ОСОБА_11, який на підставі ордеру серія ЧК № 103070 від22.01.2019 року представляє інтереси боржника, ОСОБА_2, щодо ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження.

30.01.2019 року адвокат ОСОБА_11 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та йому вручено під особистий підпис, як законному представнику боржника, виклик на імя ОСОБА_2 з метою її явки до відділу. На запитання державного виконавця щодо місцезнаходження ОСОБА_2 та дитини Аміри ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 повідомив, що йому невідомо їх місцезнаходження.

04.02.2019 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_3, перевіркою зазначеної квартири з дозволу ОСОБА_9, дитина Аміра ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за даною адресою не знаходяться. Зі слів матері боржниці ОСОБА_9, їй невідомо їх місцезнаходження.

05.02.2019 року державним виконавцем направлено до ОСОБА_10 ГУНП у Кіровоградській області лист з проханням виділити представника Сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 для участі в проведенні виконавчих дій.

06.02.2019 року за участі представника Сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 та встановлено, що боржник ОСОБА_2 та дитина Аміра ОСОБА_3 за даною адресою не знаходяться. Зі слів батька боржниці ОСОБА_5, який надав доступ до квартири, йому невідомо місцезнаходження ОСОБА_2 та Аміри ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та обставини, що боржник ОСОБА_2 всіляко ухиляється від виконання рішення суду, просить суд задовольнити подання.

Державний виконавець Трусов Д.В. в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

За результатами розгляду справи № 405/2584/17 за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого позовна заява була подана Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення повернення дитини до Турецької Республіки, 28.11.2017 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_4, в інтересах якого позовна заява подана, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини Аміри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернення малолітньої дитини Аміри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до місця постійного проживання у Турецькій Республіці за адресою: район Топчу, вул. 1551АДРЕСА_5, Етімесгут/Анкара, Турецька Республіка, - залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року зазначене судове рішення було залишено без змін.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язано ОСОБА_2 повернути малолітню дитину Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію Турецької Республіки; в разі невиконання постанови в добровільному порядку зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати малолітню дитину Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батькові ОСОБА_4. Постанову суду в частині повернення малолітньої дитини Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Турецької Республіки допущено до негайного виконання, та на даний час відкрито виконавче провадження (ВП № 57934984 від 17.12.2018 року) за виконавчим листом з виконання зазначеного судового рішення, сторонами за яким є: стягувач - ОСОБА_4 та боржник - ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що державним виконавцем вчинено низку заходів направлених на виконання рішення суду, які виявилися безрезультатними. Так неодноразовими виходами за місцем проживання боржника ОСОБА_2 встановлено факт відсутності ОСОБА_2 та дитини за адресою: АДРЕСА_6, що підтверджується відповідними актами державного виконавця складеним в присутності понятих та представника Сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 Рішення суду не виконується, боржник знає про необхідність виконання рішення проте свідомо уникає його виконання, встановити місце перебування боржника та дитини на момент розгляду подання не можливо.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність виконавчого провадження та будучи належним чином повідомленою про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, суд вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки з наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець використав всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого провадження та враховуючи, що невиконання рішення суду порушує права стягувача.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_1.

Оголосити розшук дитини Аміра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: м. Кропивницький (м. Кіровоград), АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до ОСОБА_10 ГУ НП в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко