ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 644/9137/15-ц

провадження № 22-ц/818/1873/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 січня 2019 року про відмову в задоволенні позовних вимог, по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Сергіївна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Сергіївна

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.3 п.15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п.9, п.15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 січня 2019 року про відмову в задоволенні позовних вимог, по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Сергіївна.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи № 644/9137/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання здійснення державної реєстрації припинення обтяження, зняття заборони відчуження квартири, треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Іванова Ольга Сергіївна.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук