Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 464/12289/14-ц

провадження № 61-2292св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у складі судді Бойко О. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Гірник Т. А., Бакуса В. Я., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2014 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі - УДП «Укрінтеравтосервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених вимог просило стягнути з відповідача заборгованість внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо оплати за договорами на перевезення пасажирів: від 05 липня 2014 року № 67/69-12; від 25 липня 2014 року № 68/79-12; від 26 липня 2014 року № 84/31-79, у розмірі 50 961,00 грн, з яких: 34 736,13 грн - пеня; 3 567,27 грн - 7 % від вартості товару за невиконання грошового зобов`язання, 3 363,42 грн - інфляційні втрати. Також просило стягнути з відповідача 579,87 грн судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що протягом 2012 - 2014 років між сторонами було укладено ряд однотипних договорів на перевезення пасажирів. Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов`язався надавати відповідачу транспортні послуги за маршрутами, що визначались в заявках на надання транспортних послуг, які є невід`ємною частиною кожного договору. Відповідач зобов`язався оплатити надані йому послуги у відповідності з умовами договорів. Розмір плати, відповідно до пунктів 2.1. зазначених договорів встановлюється сторонами перед поїздкою згідно калькуляції позивача та погодженням із відповідачем. Плата здійснюється відповідачем таким чином: 50 % вартості послуг авансом перед поїздкою та 50 % вартості послуг в 5 -денний термін після надання послуги. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами виконує неналежним чином, не оплачуючи наданих послуг, в зв`язку із чим у нього виникла зазначена заборгованість, яку просить стягнути з відповідача.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року позов УДП «Укрінтеравтосервіс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованість за договорами на перевезення пасажирів в розмірі 50 961,00 грн, з яких: пеня в розмірі 34 736,13 грн; штрафні санкції за невиконання зобов`язань в розмірі 3 567,27 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 363,42 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2016 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року, витребувано матеріали справи з Сихівського районного суду м. Львова, зупинено виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня2016 року, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик