overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 653/830/14-ц

провадження № 22-ц/819/238/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 22 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду від 28 липня 2014 року в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція ДПС, про стягнення орендної плати,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція ДПС, про стягнення орендної плати, відмовити..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Прокуратури Херсонської області 1 762,00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
Справа № 766/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2019 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мартинюка Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,- ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» лоту №390197, аукціон по якому призначено на 12.12.2019р.- квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 736/256/19
Номер провадження 2-н/736/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ 20 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 708/122/19
Номер провадження № 2/708/54/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача батьком її малолітніх дочок: Таїсії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесенням відповідних змін в актові записи про їх народження.

Після відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання 19.02.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про залучення в якості третьої особи Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що поданий позивачкою позов у разі його задоволення потягне за собою внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, оскільки ухвалене судом рішення по цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов'язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча
справа №176/2823/18
провадження №2/176/187/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 758,71 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

12.02.2019 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшла заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7415/19 Справа № 189/406/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без задоволення.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 606/108/19
Ухвала
07 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі № 606/108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 07.02.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнав та вказав, що згідний сплачувати на кожну дитини аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 06 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2645/19 Справа № 210/2109/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року, яка постановлена суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація Профспілки трудящих металургійної та гірничобудівної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) відповідача №3 від 11.04.2018 року про направлення власникам та наглядовій раді ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» письмової вимоги про розірвання трудового договору (контракту) направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/2362/2019
(вступна та резолютивна)
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-суддіМальцева Д. О.
за участю секретаря позивач відповідачОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ «Київенерго» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 05 березня 2019року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПуАТ «Київенерго» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Справа №592/11973/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/906/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

стягувач - Акціон ерний банк «Укргазбанк»,

боржник - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Бичкова І.Г., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст ухвали складено 31 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/727/372/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:45 год. 14 березня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:45 год. 14 березня 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: