Справа № 522/1602/19
Провадження № 2/522/4511/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») - « про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 02.06.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем одночасно із подачею позову до суду подано заяву, по якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №4401, яким запропоновано стягнути грошові кошти в розмірі 18 931,84 грн. з ОСОБА_1, яке є її боргом за кредитним договором №б/н від 02.12.2005 року.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про зупинення виконання виконавчого напису підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» визначає виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду не те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 02.06.2017, враховуючи що виконавчий напис, який став підставою для відкриття виконавчого провадження на даний час оскаржується суддя вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Керуючись Закону України « Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №4401, яким запропоновано стягувати грошові кошти у сумі 18 931,84 грн. з ОСОБА_1, яке є її боргом за кредитним договором № б/н від 02.12.2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.02.2019