Провадження №760/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

29 січня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Храмова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства » Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 32 979, 00 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 13 серпня 2017 року по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Залиття квартири сталося з квартири АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище, власником якої є відповідачка, внаслідок протікання лічильника холодного водопостачання.

Даний факт підтверджується Актом від 16 серпня 2017 року.

Внаслідок залиття власнику квартири АДРЕСА_1 було завдано матеріальної шкоди, для визначення розміру якої був складений Звіт про оцінку вартості прямого матеріального збитку № 1044 від 10 вересня 2017 року.

Відповідно до вказаного Звіту розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, становить 33 479, 00 гр.

Квартира АДРЕСА_1 на момент залиття була застрахована ПАТ » Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» за Договором страхування майна та відповідальності власника (користувача) квартири (жилого приміщення) «Квартира Експрес» № КЕН15101 від 26 квітня 2017 року.

Факт залиття квартири визнано страховим випадком, внаслідок якого власнику квартири АДРЕСА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 32 979, 00 гр.

Виходячи з цих обставин, вини відповідачки в залитті застрахованої ним квартири, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не ставила.

Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідачки про час розгляду справи суд вважає належним.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, беручи до уваги думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що між позивачем та власником квартири АДРЕСА_1 26 квітня 2017 року був укладений Договір страхування майна та відповідальності власника (користувача) квартири (жилого приміщення) «Квартира Експрес» № КЕН15101.

13 серпня 2017 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок протікання лічильника холодного водопостачання з квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Актом від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості прямого матеріального збитку № 1044 від 10 вересня 2017 року, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику залитої квартири, становить 33 479, 00 гр.

/ а. с. 4 - 6; 7 - 30 /

Відповідно до Договору страхування страховим ризиком/страховим випадком є пошкодження, загибель або втрата майна, зазначеного в п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4. умов страхування внаслідок пожежі, пошкодження димом, удару блискавки, вибуху побутового газу, падіння пілотованих літаючих об'єктів, стихійних лих, пошкодження технічною водою, протиправних дій третіх осіб, крадіжки зі зломом, грабежу, розбою.

Факт залиття квартири визнано позивачем страховим випадком.

Відповідно до договору страхування франшиза становить 500, 00 гр.

Внаслідок визнання даного випадку страховим власнику квартири АДРЕСА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 32 979, 00 гр.

Залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося з вини відповідачки, що підтверджується Актом від 16 серпня 2017 року.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем направлялася претензія на адресу відповідачки, відповідно до якої відповідачці пропонувалося сплатити добровільно 32 979, 00 гр. відшкодованої матеріальної шкоди, однак остання відповіді не претензію не надала.

/ а.с. 51 - 52 /

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику квартири АДРЕСА_1, пошкодженої внаслідок залиття, яке мало місце з вини відповідачки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, ІН невідомий / на користь Публічного акціонерного товариства » Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» / 01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33, / 32 979, 00 гр. в порядку регресу та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва