ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2312/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2462/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року, постановлену суддею Кіндяк І.С.,

у справі за поданням старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенко С.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенко С.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Надано старшому державному виконавцю Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Гапусенко С.С. дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , а саме: на територію подвір`я та до житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання виконавчого листа №545/2312/16ц виданого 10.05.2017 Полтавським районним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 162 251,12 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку з порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження такої ухвали з підстав її несвоєчасного отримання, а саме - 06.08.2019.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак