Справа №200/9312/17
Провадження №2/200/2200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 10-13.03.2014 року після смерті брата ОСОБА_4 та після смерті матері - ОСОБА_5 Спадкоємцями сторони по справі є спадкоємцями. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 11.04.2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року витребувано копію спадкової справи ОСОБА_5

Заочним рішенням Бабушікнського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача, не погодившись з заочним рішення суду від 26.04.2018 року, подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року заочне рішення суду від 26.04.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 10-13 березня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 25.03.2014 року, актовий запис №2227.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_3, відповідно до відповіді КП ДМБТІ від 2015 року.

Інша частина вказаної квартири належить на праві власності ОСОБА_4, який є рідним братом позивача, що підтверджено рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2016 року, яке набрало законної сили.

03.09.1999 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 12.04.2013 року, актовий запис №1579.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його Ѕ частину спірної квартири.

Згідно зі ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті особи.

Згідно з ч.1,2 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

11.09.2014 року позивач подала до Першої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, на що постановою нотаріуса від 11.04.2017 року їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

08.07.2016 року Департаментом Житлового Господарства ДМР нотаріусу на її запит було надано відповідь, в якій зазначено, що на вищевказану квартиру 30.09.1999 року надавалась довідка-характеристика для продажу квартири, питання щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру позивач повинна вирішувати в судовому порядку, а також зазначили, що в матеріалах інвентаризаційної справи КП ДМБТІ ДОР знаходиться лист прокуратури кіровського району від 05.02.2002 року №4кв про заборону проводити будь-які операції щодо відчуження квартири АДРЕСА_4.

При звернення позивача до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 їй було надано відповідь, що будь-яких рішень, в тому числі процесуальних, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.

Відповідно до ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Таким чином, в зв'язку з тим, що оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивач не має можливості, його права підлягають судовому захисту.

У зв'язку з тим, що у позивача були відсутні необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку, вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 та рідного брата ОСОБА_4, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1, мешкає м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 21/71/, право власності на квартиру АДРЕСА_5 у порядку спадкування за закон.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва