Справа№487/6256/17
Провадження №2-п/487/9/19
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2018 року у справі №487/6256/17; скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2018 року по справі №487/6256/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" про визнання кредитного договору недійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне заочне рішення та не повідомив про причини своєї неявки, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав і не міг знати про вказане судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 30 серпня 2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого визнано недійсним договір фінансового кредиту №646 від 16.03.2017 року, укладений між ТОВ «Кредит ту ю» та ОСОБА_4 з моменту його укладення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не зявився до судового засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки судова кореспонденція направлялась відповідачу не за його місцем знаходження, за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2018 року по справі №487/6256/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 12.03.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко