Пров. № 2/409/150/19
Справа №409/2236/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, -
17.10.2018 року позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
27.06.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга статті 1067 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору.
Договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.
Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ч.1ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст. 527 ЦК УкраїниБоржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно дост. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Як вбачається з виписки по рахунку, відповідач користувався кредитом, проте, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.
Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявна заборгованість за кредитом в розмірі 263660 грн..
Що стосується заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 662757,76 грн., то в цій частині суд зауважує наступне.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів в розумінні вимог ст. 80 ЦПК України на підтвердження виконання банком свого обов`язку проінформувати боржника про зміну відсоткової ставки, так як у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованності за кредитом ставка встановлюється в розмірі 35% річних, а з розрахунку заборгованності вбачається що процентова ставка змінилася на 47,99 % .
Роблячи такий висновок, суд бере до уваги, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору та вимог частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку (Постанова ВСУ від 30.11.2016 р. №6-823цс16).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).
Належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України» Суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. Таким чином, з усталеної практики Європейського суду з прав та людини випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналізуючи умови кредитного договору у сукупності із неналежним повідомленням відповідача про зміну Банком відсоткової ставки за користування кредитними коштами в односторонньому порядку, суд вважає встановленим, що відсотки за користування кредитом слід вважати у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 26.11.2015 року нарахована 365355,62 грн..
За період з 26.11.2015 по 01.08.2018 заборгованість по процентам підлягає перерахунку у розмірі 35% річних і складає: (загальна заборгованість за кредитом) х 35 (відсоткова ставка) : 100 : 360 (кількість календарних днів на рік) х 967 (кількість днів з 26.11.2015 року до 01.08.2018 року) = 247877,01 грн. Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 01.08.2018, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 613232,63 грн.
Згідно положень «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Луганськ входить у перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач має зареєстроване місце проживання: кв. Южний , АДРЕСА_2 123, АДРЕСА_1 .
Отже, на відповідача розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій із зобов`язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, пеня позивачем була нарахована в 2017 році. Таким чином, на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки банкам заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 6, 526, 527, 530, 536, 599, 610-612, 627, 629, 1054, 1056-1, 1067 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити частково.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № КЮ-ВКЛ-2015917 від 26.11.2012 року в розмірі879507,28 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № б/н від 26.11.2012 року між АТ«Дельта Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Фесенко
Л.С та зареєстровано в реєстрі за № 760 ( зі змінами та доповненнями), предметом
-житловий будинок, загальною площею 198,2 кв. м.. житловою площею 149,5 кв. м.. що
складається з:житлового будинку з житловою прибудовою, мансардою, верандою,ганками (Літ. А-1, А2-2, MC, а2, а3, а4), загальна площа 198,2 кв. м., сауни (Літ.
К), ями вигрібної (Літ.З), хвіртки (Літ. № 3,5), воріт (Літ.№4), огорожі (Літ. №6),
розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про
право власності на об`єкт нерухомого майна серія НОМЕР_2 , виданого Управлінням
комунальним майном Луганської міської ради «19» грудня 2011 року, на підставі рішення
Виконавчого комітету Луганської міської ради від «14» грудня 2011 року № 394/38.
-земельна ділянка на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,0429
га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , кадастровий номер - НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 20.04.2007 р. зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна
суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 зареєстрований за адресою: кв АДРЕСА_3 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.