18 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
представника позивача - адвоката Коханої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку. Просила визнати ОСОБА_3, (паспорт серії НОМЕР_2), такою що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_7, шляхом знаття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в даній квартирі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_2 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 60569231, є власником квартири АДРЕСА_1, в якій на сьогоднішній день проживає та є зареєстрованою, разом з нею в даній квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_4, внук ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_6 та власне Відповідач, яка являється дочкою її чоловіка від першого шлюбу - ОСОБА_3 , яка зареєстрована в даній квартирі , але фактично не проживає близько 10 років, тобто з 2009 року і по даний час.
Відповідачка була зареєстрована за даною адресою на праві користування вказаним житловим париміщенням. Виїхавши із зайнятої площі, вивезла всі свої особисті речі. Відповідачка не повідомила про нове місце проживання, також з того часу не підтримувала і не підтримує по теперішній час ні з нею, ні зі своїм батьком ніякого зв'язку.
Оскільки ОСОБА_3 у даній квартирі зареєстрована, то вона вимушена сплачувати за неї кошти за комунальні послуги, що ставить її у скрутне становище. У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кохана О.О. підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 повідомлялася про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечила представник позивача. За клопотанням представника позивача у справі допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 60569231, є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно адресної картки м.Рівне у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 З оглянутих судом актів, складених комісійно та затверджених начальником ЖКП "Покровське" від 10.07.2018 р., 17.07.2018 р. , підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2009 року в АДРЕСА_3 не проживає, особисті речі в квартирі відсутні. Вищевстановлений факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 , остання проживає по-сусідству з позивачкою та була членом комісії перевірки проживання відповідачки у спірній квартирі. Свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_3 є його дочкою від першого шлюбу та у 2009 р. коли розлучився з дружиною, вона забрала дітей і переїхала до їх бабусі за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_3 була зареєстрована у АДРЕСА_7, проте з 2009 року у вказаній квартирі не проживає. З оглянутої копії заяви ОСОБА_3 на ім'я директора ПАТ «Укрпошта», долученої як письмовий доказ представником позивачки, вбачається, що фактичне місце проживання відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_5. Через реєстрацію відповідачки в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власника квартири, та несе додаткові витрати по утриманню помешкання, що пов'язані з реєстрацією у ньому відповідачки. Доказів проживання відповідачки у спірній квартирі судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України , вона втратила право користування цим житловим приміщенням, тому позовна заява в цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до ч.І ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Вимога в частині зняття відповідачки з реєстраційного обліку в належній ОСОБА_2 квартирі до задоволення не підлягає, так як суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № АДРЕСА_7 , що в разі набрання рішенням законної сили є підставою для відповідного реєстраційного органу провести зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 280-284, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_7
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Позивач: ОСОБА_2, проживає: 33028 АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована : АДРЕСА_7, паспорт серії НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено - 20.02.2019 року

Суддя: О.В.Панас