Справа №592/108/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/1243/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження о 09-00 год. на 14 березня 2019 року.

Відповідач ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» оскаржило зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Проте апеляційну скаргу не може бути прийнято з огляду на наступне.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі, адже позивачем ОСОБА_2 вже подані тотожні позови з аналогічними позовними вимогами до відповідачів Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» та ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», що вже є предметом розгляду у справах №592/7979/18 та №592/108/19. Тобто доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судом п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України. Доводи щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності в апеляційній скарзі не містяться.

Аналіз ч.1 ст.353 ЦПК України дає підстави вважати, що апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі з підстав порушення п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, даною статтею ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та повернути її заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.8 ч.1 ст.353, п.4 ч.5, ч.7, 8 ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина