Дата документу 05.07.2019
Справа № 501/3791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, в залежності, яка дата наступить раніше; та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 6100 грн.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сину виповнилось 18 років, він продовжує навчання на стаціонарній формі навчання на першому рівні Польсько-Японської академії інформаційних технологій, яка розташована у м. Варшава Республіка Польща, вул.Кошикова, буд.86, на контрактній основі і потребує матеріальної допомоги, а саме: оплата за навчання, оплата орендованого житла. Син не має можливості працевлаштуватися і заробляти кошти на своє навчання в зв`язку з денною формою навчання. Термін навчання з 29 вересня 2018 року до 28 лютого 2022 року. Те, що син навчається в Польщі відповідач знає, він спілкується з сином, та надав нотаріально посвідчену угоду на його навчання.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення заперечив проти задоволення позову в запропонованому позивачкою розмірі, посилаючись на те, що повнолітній син володіє нерухомим майном, яке здає в оренду та отримує дохід.

Відповідач визнає позовні вимоги частково у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надала заяву (а.с.115), в якій підтримала позовні вимоги частково, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

5. Відповідач надав до суду заяву (а.с.114), в якій визнав позовні вимоги частково, готовий сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

6. Третя особа надав до суду заяву (а.с.113), в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

9. Згідно копіїдоговору про надання освітних послуг фізичній особі та довідки (а.с.11-19, 21) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом на стаціонарній формі навчання на першому рівні Польсько-Японської академії інформаційних технологій, яка розташована у АДРЕСА_2 , на контрактній основі і потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 29 вересня 2018 року до 28 лютого 2022 року.

10. Згідно договору між студентом та навчальним закладом оплата за навчання складає 109970 грн. за рік (а.с.15-19).

11. Відповідно до копії договору оренди житла, оплата орендованого житла щомісячно складає 11075 грн. (а.с.28-31).

V. Оцінка Суду.

12. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).

13. Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

14. Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

15. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).

16. На думку суду, погоджений стронами судом розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача в першу чергу буде відповідати інтересам дитини, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

17. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

18. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів у межах платежу за один місяць.

19. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

20. На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

22. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

23. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

24. Крім того, згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

25. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

26. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

27. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

28. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

29. Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 3 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц, який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

30. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України»).

31. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

32. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6100 гривень позивачем надано витяг з угоди №469 про надання правової допомоги від 11 грудня 2018 року (а.с.36), акт виконаних робіт за договором №469 від 11 грудня 2018 року (а.с.39), ордер (а.с.40), квитанцію до прибуткового касового ордеру №24 від 11 грудня 2018 року про сплату ОСОБА_1 2100 грн. (а.с.33).

33. Також, позивачка здійснила оплату послуг перекладача з польської та англійської мови на суму 2100 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №508 від 14 грудня 2018 року (а.с.33).

34. Отже, загальна сума витрат понесених позивачкою з оплатою правової допомоги та розглядом справи складає 6100 грн.

35. Разом з тим, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 3050 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 19 грудня 2018 року до закінчення терміну навчання, тобто до 28 лютого 2022 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 3050 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Повний текст рішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко