Провадження №2/522/4214/19
04 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
До Приморського суду м.Одеси 03.08.2017 року надійшов позов АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Справа знаходилась у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.
Ухвалою суду від 16.08.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 05.10.2017 року на 16:30 год.
Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , був знятий з обліку у зв`язку зі смертю, а/з №562 від 27.08.2014 року.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року було витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_2 . а/з про смерть №562 від 27.08.2014 року.
На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3943/1дп/15-17 від 07.12.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді ОСОБА_3 , відповідно до наказу керівника апарату суду № 219/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді Ткаченко О.О . , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.
Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року справу було прийнято суддею Домусчі Л.В. до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року о 09 год. 35 хв. за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року повторно було витребувано з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду 19.04.2018 року надійшов лист Овідіопольського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з копією актового запису про смерть №568 від 27.08.2014 року, складеного Овідіопольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області відносно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 25.04.2018 року витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію,чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №568 від 27.08.2014 року), посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину, а у разі заведення спадкової справи - надати належним чином завірену її копію.
Ухвалою суду від 04.09.2018 року було витребувано з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №284/2014 до майна померлого ОСОБА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису про смерті №568 від 27.08.2014 року.
18.11.2018 року з Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 22.09.2014 року до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та наявне спадкове майно, а саме, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2018 року надійшла уточнена позовна заява від представника Позивача до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду було здійснено заміну Відповідача ОСОБА_2 його правонаступником, уточнена позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийнято до провадження. Згідно позовної заяви від 17.01.2019р.(а.с.163-165) позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 7991,96грн. та судовий збір.
Учасники справи у судове засідання призначене на 24.04.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи був відкладений на 26.06.2019 року.
Учасники справи у судове засідання призначене на 26.06.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У матеріалах справи міститься клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо розгляду справи за відсутністю його представника. В клопотанні представник позивача також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою «про закінчення строків зберігання». Причини неявки відповідач суду не повідомив, жодних клопотань до суду не заявляв.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 04.07.2019 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
24.04.2012 року ОСОБА_2 став кліентом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна".
18.08.2014 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку"Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої Позичальнику було встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000.00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер.
Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
22.09.2014 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася його дружина ОСОБА_1 .
Таким чином, в процесі розгляду справи судом було встановлено, що процесуальним правонаступником померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК - Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526ЦКУкраїни визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Однак з розрахунків заборгованості, наданих Позивачем вбачається, що на дату смерті ОСОБА_2 , тобто, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, ані поточної ані простроченої заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 року у ОСОБА_2 не існувало.
Натомість, заборгованість за кредитом з`являється тільки 03.12.2014 року, тобто після смерті ОСОБА_2 .
Цей факт свідчить про те, що до складу спадщини, що прийняла ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка не входять обов`язки перед АТ КБ "ПриватБанк" по поверненню кредитних коштів, адже на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 року була відсутня.
Частиною першою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цих Кодексом.
Оскільки Позивач не надав належних доказів на підтвердження наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк», суд відмовляє у задоволенні позовних вимог банку про стягнення боргу кредитором спадкодавця, пред`явлених до ОСОБА_1 за їх необґрунтованістю.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати також не підлягають стягненню із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,16,509,524,525,526,530,536,549,550-551,610-612,625-626,629,638,639,1048,1050,1052,1054,1055,1056-1,1218,1268 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.