Справа №173/3179/18
Провадження №2-о/173/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 18 лютого 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки № 287 від 19 грудня 2018 року, видана КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: В грудні 2018 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що періоди його роботи з 1980 року по 1989 рік потребують уточнення.

З цього приводу вона звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де їй була видана довідка № 287 від 19 грудня 2018 року, яка містила детальну інформацію про її роботу в колгоспі ім. Фрунзе. Ця довідка була подана нею до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з її паспортними даними, а саме в первинних документах по батькові зазначено скорочено або взагалі не зазначене.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася 02 листопада 1959 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що періоди її роботи з 1980 по 1989 рік потребують уточнення.

З цього приводу заявник звернулася до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де заявнику була видана довідка № 287 від 19 грудня 2018 року, яка містила детальну інформацію про роботу та заробітну плату заявника в колгоспі ім.Фрунзе. Ці довідки були подані заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з її паспортними даними заявника, а саме в первинних по батькові заявника зазначено скорочено або взагалі не зазначене.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1987 році прийнята на роботу в колгосп ім.. Фрунзе та звільнилася в 1989 році. При цьому згідно зі свідоцтвом про народження дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19.12.2018 року 13 квітня 1984 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та у звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_4. В 2006 році шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 12.09.2006 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. Фрунзе в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп ім..Фрунзе, запис про звільнення

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 287 від 19.12.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та імя особи, зазначеної в даній довідкці та первинних документах повністю співпадають з прізвищем та іменем заявника, а по батькові записане скорочено «Степанов.», «Степан.», «Ст.», що відповідає по батькові заявника «Степановна».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 287 від 19 грудня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник немає можливості .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки № 287 від 19 грудня 2018 року, виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 в колгоспі ім.Фрунзе.

Понесені с удові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 18.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 18.02.2019 року

Оприлюднене 20.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 21.03.2019 року