Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15329/18

Номер провадження 2/712/867/19

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Центрального ВДВС м.Черкаси з вимогою: зняти арешт з кредитного рахунку №011403 в АТ КБ "Приватбанк", відкритого на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 22.11.2018 в межах виконавчого провадження номер за АСВП 52955385 щодо примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5377/16-ц від 10.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Балаклеївської сілської ради 514387,34 грн. збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - зокрема, позивачем не вказаний РНОКПП фізичної особи позивача, не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача, не надано підвердження підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Крім того, не конкретно вказано, в чому полягає порушення відповідачем суб'єктивного права позивача, на захист якого поданий поданий позов. Також до позову не додані доказів встановлення незаконності рішень, дій чи бездіяльності при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду судом, який видав виконавчий документ. За таких обставин не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 17.12.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, однак залишена без виконання, оскільки повернута поштою за закінченням терміну зберігання, тобто не отримана позивачем з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

До того ж, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд зауважує, що відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням процесуального закону, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Аналогічна позиція викладена 1 листопада 2017 року у постанові Верховного Суду України у справі № 569/16079/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА