Справа № 311/3586/18
Провадження № 2/311/151/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д») до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 23.05.2006 року. У предявленому позові позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2006 року в загальному розмірі 22651,12 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте до позовної заяви позивачем долучено письмову заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення, не заперечують (а.с.36).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції адресату «з інших причин» (а.с.45). За інформацією, яка надійшла до суду, відповідачка по справі ОСОБА_2 померла.

Згідно з витребуваного судом з Василівського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Запорізькій області актового запису про смерть вбачається, що 17 лютого 2018 року у віці 61 років померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 20.02.2018 року внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 6. Копія вказаного актового запису № 28 від 20 лютого 2018 року про смерть ОСОБА_2 міститься в матеріалах справи (а.с.47).

З інформації Василівської міської ради Запорізької області за №03-01-12/3008 від 06.12.2018 року вбачається, що на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2018 року, разом з нею за вказаною адресою була зареєстрована її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-58).

Як вбачається з отриманого на запит суду повідомлення Приватного нотаріусу Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за вих..№ 10/01-16 від 09.01.2019 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2018 року, заведена спадкова справа №14/2018. Коло спадкоємців: донька спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.63,64-78).

14.01.2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судом направлено звернення з викладенням отриманої судом вищевказаної інформації. Проте, до теперішнього часу шляхом подання до початку розгляду справ по суті уточненого позову позивачем АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги не уточнені, підстави позову не змінені та позиція позивача щодо раніше заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 залишилася незмінною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, додані суду документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що усі фізичні, юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов?язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно актового запису про смерть №28 від 20 лютого 2018 року, виданого Василівським відділом ДРАЦСу, ОСОБА_2, померла 17 лютого 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 травня 2006 року, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 311/3586/18 (провадження № 2/311/151/2019) за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2006 року закрити у зв?язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5