overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2019 р.

м. Рівне

Справа № 562/3777/18

Провадження № 22-ц/4815/349/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М. ,

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради;

боржник - ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у складі судді Тимощука О.Я., ухвалене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року відмовлено КП «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради у видачі судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду, КП «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради 14.01.2019 року подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 31 січня 2019року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Справу за заявою КП «Здолбунівкомуненергія» Здолбунівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Рівненського апеляційного суду (підпис) Ковальчук Н. М.

Копія вірна: суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 2-2966/08
6/310/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура.

Керуючись ст.ст.258, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші особи, що брали участь у справі орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», Бердянська місцева прокуратура.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 495/9185/16-ц
№ провадження 2-др/495/6/19
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Приморського району у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення по справі №495/9185/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Приморського району у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/9185/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Приморського району у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ухвалення додаткового рішення по справі №495/9185/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2019 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Справа №592/5678/18

Номер провадження 22-ц/816/28/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Кредитна спілка «Громадська каса»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кредитної спілки «Громадська каса»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року, ухваленого у складі судді Котенко О.А., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Громадська каса» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Провадження №2/155/258/19
Справа №155/17/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 січня 2019 року копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 323/226/19
Провадження № 2-о/323/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання: Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 48 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Скасувати рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.12.2012 року у справі № 2-о-124-2012 про оголошення померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після набрання законної сили рішенням надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть фізичної особиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 25.02.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Номер провадження 2-н/754/159/19
Справа №754/1292/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 р., боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 5872 грн. 20 коп., 3 % річних - 250 грн. 40 коп., інфляційна складова боргу - 907 грн. 13 коп., а всього разом 7029 грн. 73 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
10.09.19
Провадження № 2/235/2026/19
Справа № 235/6152/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
10.09.19
Провадження № 2/235/2030/19
Справа № 235/6158/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа №:755/5823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицького К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Який реальний розмір заборгованості за кредитним договором № ML-008/156/2006 від 16 березня 2006 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені) станом на 11 січня 2017 року з урахуванням умов кредитного договору та виписок п особовому рахунку позичальника?

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-коедитної) експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних.

Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Є. Арапіна