Провадження № 2-з/760/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Столиця-Інвест» про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 3 424 974 грн. боргу за договором позики, а з відповідача 2 - 5 000гр. за договором поруки.

Після відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову і просить накласти арешт на: майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4:

-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 19, 5 кв. м.;

-будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, житловою площею 87,6 кв. м.;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 64, 5 кв. м.;

-земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_2, площею 0, 25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

-земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_3, площею 0, 0754 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

Посилається на те, що предметом спору є боргові зобов'язання відповідача в розмірі 3 424 974 грн.

Виходячи з того, що відповідач ухиляється від виконання своїх боргових зобов»язань , існує ризик утруднення або унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що предметом спору сторін є стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 3 424 974 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Окрім того, ч. 7 ст. 153 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

У зв'язку з тим, що позивач просить накласти арешт на майно, яким володіє та користується відповідач, ризики від потенційних збитків від застосування заходів забезпечення позову відсутні, а отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 19, 5 кв. м.;

-будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, житловою площею 87,6 кв. м.;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 64, 5 кв. м.;

-земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_2, площею 0, 25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

-земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_3, площею 0, 0754 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

Повивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач 1: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест», , адреса: 03067, м. Київ, пров. Західний, 3-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва