Справа № 569/8754/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_3 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2019 року було залучено до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Рівненського міського суду 18 лютого 2019 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_3 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження закрито.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену та підписану сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Мирова угода між сторонами укладена на наступних умовах:

До підписання мирової угоди із відповідачем ОСОБА_2 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 міського відділу державної виконавчої служб головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідачів ПАТ «Кредобанк».

В результаті взаємних переговорів сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу компенсацію в розмірі 2000,00 (дві тисячі) доларів США.

Позивач відмовляється від усіх своїх позовних вимог у цивільній справі №569/8754/18, а також визнає за відповідачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер: :01:034:0090, свідоцтво про право власності 1175 від 16 травня 2018 року, що знаходиться за адресою м.Рівне (в районі вул.Київська, ділянка №36).

В звязку з підписанням мирової угоди, позивач не має жодних претензій до відповідачів за предметом спору та з приводу права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер: :01:034:0090, свідоцтво про право власності 1175 від 16 травня 2018 року, що знаходиться за адресою м.Рівне (в районі вул.Київська, ділянка №36).

Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін у справі №569/17315/18 та для Рівненського міського суду Рівненської області.

Ця мирова угода набирає чинності з дня її визнання Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам розяснені наслідки ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що мирова угода,

укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому вона підлягає визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів згідно якої:

В результаті взаємних переговорів сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу компенсацію в розмірі 2000,00 (дві тисячі) доларів США.

Позивач відмовляється від усіх своїх позовних вимог у цивільній справі №569/8754/18, а також визнає за відповідачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер: :01:034:0090, свідоцтво про право власності 1175 від 16 травня 2018 року, що знаходиться за адресою м.Рівне (в районі вул.Київська, ділянка №36).

В звязку з підписанням мирової угоди, позивач не має жодних претензій до відповідачів за предметом спору та з приводу права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер: :01:034:0090, свідоцтво про право власності 1175 від 16 травня 2018 року, що знаходиться за адресою м.Рівне (в районі вул.Київська, ділянка №36).

Ця мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін у справі №569/17315/18 та для Рівненського міського суду Рівненської області.

Ця мирова угода набирає чинності з дня її визнання Рівненським міським судом Рівненської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4