overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/323/19
Провадження № 2/724/238/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Перемоги, 45, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Владична, в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 1, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Владична, в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Перемоги, 45, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Владична, в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 1, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годин 19 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"28" грудня 2019 р. Справа № 363/4230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 28 жовтня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліків АТ КБ «Приват Банк» не усунув, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 29 жовтня 2019 року адресату поштового повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином в повному обсязі, крім того й незавірені належним додатки до позову для відповідача по справі.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 159/2289/18
Провадження № 2/161/3056/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №159/2289/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної школи, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в повному рішенні суду наявна наступна описка.

Як слідує з матеріалів справи, суд видалився в нарадчу кімнату для прийняття рішення 11 грудня 2018 року, а вийшов з неї 12 грудня 2018 року, коли і проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Таким чином, датою прийняття вказаного рішення є 12 грудня 2018 року, про що і зазначено у вступні та резолютивній частині рішення (скороченого).

Однак при виготовлені повного тексту рішення судом допущено помилку у зазначені дати його прийняття, а саме замість 12 грудня 2018 року зазначено 11 грудня 2018 року.

Вказанеє очевидною опискою, яка не впливає на суть рішення, права та обовязки учасників справи, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №159/2289/18, провадження №2/161/3056/18, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної школи, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, а саме замість дати його постановлення «11 грудня 2018 року» правильною вважати дату «12 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 237/6653/19
Номер провадження 2/237/1739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "31" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 404/7284/18
Номер провадження 2/404/3553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначались на 17.12. 2018р. та 19.02.2019 р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.24,25), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи та позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка заявника в судові засідання, незацікавленість заявника в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Севастопольська буд. 46-а, ІПН-) до ОСОБА_2( 25000, м. Кропивницький, вул. Севастопольська буд. 46-а, ІПН-не встановлено) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 140/2075/19
Провадження № 2-о/140/101/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Науменко С.М.,
з участю секретаря Затишняка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2019 року по справі № 140/2075/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу задоволено.

Поряд з тим, при ухваленні рішення допущена описка, а саме в резолютивній частині вказаного рішення вказано, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 9, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка в написані прізвища заявника, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2019 року по справі № 140/2075/19 описку, а саме: - в другому абзаці резолютивної частини рішення правильно вказати що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 9, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа № 359/3475/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4691/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року (суддя Борець Є.О.) про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», партнерства з обмеженою відповідальність «Інланд Транзіт» про визнання недійсними договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги,

встановив:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 12 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», партнерства з обмеженою відповідальність «Інланд Транзіт» про визнання недійсними договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4157/19
Провадження № 2/752/4157/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

10.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суспільно-політичного Інтернет видання «Херсон-Daily», приватного акціонерного товариства «Телерадіокмпанія «Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання здійснити дії.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суспільно-політичного Інтернет видання «Херсон-Daily», приватного акціонерного товариства «Телерадіокмпанія «Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання здійснити дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького р-ну Львівської обл., просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом квартирою № 2 на вул. Щирецька, 38 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою судді від 10.01.2019р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 18.02.2019р. ОСОБА_1 вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

З огляду на положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід розяснити, що він вправі звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комарнівська міська рада Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 226/267/19
Справа № 226/267/19
Провадження № 2/226/262/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 40/40, м. Мирноград Донецької області, 85320

до ОСОБА_2, зареєстрований адресою: м-н «Молодіжний», 40/40, м. Мирноград Донецької області, 85320

про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про збільшення розміру аліментів у звязку з припиненням сплати аліментів на іншу дитину.

15.02.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 14 березня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя