overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 травня 2019 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі: Прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький пров. Військоматський, 3), Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області(29000 м. Хмельницький вул. Свободи, 70) про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі: Прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький пров. Військоматський, 3), Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області(29000 м. Хмельницький вул. Свободи, 70) про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24.05.2019 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 263-265 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 09.08.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/244/19
Провадження № 2-о/273/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирській області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 являється однією і тією ж особою та є дружиною ОСОБА_6.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.02.2019 року по вказаній цивільній справі відкрите окреме провадження та призначено до судового розгляду на 26.02.2019 року на 14:00 год.

Відомості про належне повідомлення заявника про день, час і місце розгляду справи відсутні.

Від представника заінтересованої особи Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують (а.с. 45,46)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 05.03.2019 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 та викликати учасників справи на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб -адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
№ 207/3984/18
№ 2/207/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

16 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю Савченко В.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об 11 годині 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 761/5132/19
Провадження № 2-н/761/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому, положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено, що заявником не надано копії договору в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Додатково суд роз'яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 274/2066/19 Провадження № 2/0274/1554/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1 556,43 грн., моральну шкоду у розмірі 90 000,00 грн., посилаючись на те, що внаслідок тілесних ушкоджень, завданих йому ОСОБА_1 , він витрачав кошти на лікування, та зазнав значних моральних страждань.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 30.07.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбу
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/306/19
Провадження № 2/553/501/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано документів, які б підтверджували матеріальний стан позивача, розмір заробітку останньої, а також документів, що посвідчують особу відповідача, розмір заробітку останнього та розмір матеріального стану останнього.

Крім того, позивачем не надано відповідних медичних документів про те, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує постійного стороннього догляду, в звязку з тим, що абсолютно не спроможний самообслуговування.

Поряд з цим, позивачем не зазначено розміру державної соціальної допомоги на дитину інваліда.

Позивачем не обґрунтовано в позові, в звязку з чим виникає спір щодо збільшення розміру аліментів, оскільки стягнення аліментів в частці був передбачений нормами СК України, котрі діяли на момент винесення судом рішення в 2012 році.

При цьому, позивачем не зазначено в чому полягають додаткові витрати на дитину інваліда.

Крім того, надані суду ксерокопії документів не завірені належним чином, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не надає суду підстав вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7260/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7260/19
Номер провадження 2-о/205/151/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява передана судді Остапенко Н.Г. 23 серпня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на платіжні реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 89998; р/о: 4009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) та надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що мають юридичне значення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №295/6980/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Українизадовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь у батьків: батько - громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, мати - громадянка України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду невідкладно направити до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 209/457/19
Провадження № 2/209/636/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської місьуої ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року зазначена цивільна справа була прийнята суддею Шендриком К.Л. до свого провадження.

В ухвалі суду від 13 травня 2019 року допущено наступну описку: у резолютивній частині помилково зазначена дата призначеного судового засідання «17 липня 2019 року» замість вірної «23 травня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської місьуої ради про визначення місця проживання дитини, та вважати вірним зазначення у резолютивній частині дати призначеного судового засідання «23 травня 2019 року».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик