Справа № 583/892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про зобов`язання передати ключі квартири АДРЕСА_1 ; про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , так як оригінали зазначених виконавчих листів втрачено, оскільки від державного виконавця він їх не отримував, а лише отримав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу. Просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_2 судом направлено судову повістку за місцем її проживання, крім того, інформація про розгляд вказаної заяви розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до положень ст.ст.128-130 ЦПК України особа вважається повідомленою про розгляд справи.

В судове засідання державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015 року №583/3459/14-ц скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014 року та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користування квартирою АДРЕСА_1 . Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м. з балконом площею 2,1 кв.м., а ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м. Кухню площею 8,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., коридори площею 4,6 кв.м. та площею 2,4 кв.м. залишити в спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1096 грн.80 коп. (а.с.113-115).

Як вбачається з матеріалів справи чотири виконавчих листи на виконання вказаного рішення суду видані за заявою сторони 18.03.2015 року (а.с.128).

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 року №583/3459/14-ц (6/583/58/18, 6/583/56/18, 6/583/57/18) задоволено подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та видано дублікати виконавчих листів №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ; про зобов`язання передати ключі квартири АДРЕСА_1 ; про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 (а.с.191, 196, 201).

Як вбачається з матеріалів справи три дублікати вищевказаних виконавчих листів були видані за заявою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.212-214).

Зі змісту заяви вбачається, що 20.02.2019 року ОСОБА_1 отримав лист від державного виконавця Яценка А.О від 18.02.2019 року за №4570 з вимогою державного виконавця надати виконавчі листи по виконавчому провадженню №47152848, №47152694, №47153256 в зв`язку із скасуванням постанов про повернення виконавчих документів.

Вказані дії оскаржено в судовому порядку, однак відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2019 року по справі №583/892/19 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценка А.О. в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2019 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Однак фактично ОСОБА_1 не отримував від державного виконавця виконавчих листів, а отримав лише постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, його місцезнаходження встановити не можливо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказані виконавчі листи було втрачено.

Відповідно до п.1, 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України суд за заявою державного виконавця чи стягувача має право видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінали виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258- 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 18 липня 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області: Т.О. Ярошенко