overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1849/19
Провадження № 2-н/263/103/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
У Х В А Л А

21.02.2019 Справа №607/688/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем та збереження сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 21.03.2019 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 21 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 2/243/881/2019
Номер справи 243/1478/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/3238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 9 не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

п. 10 - не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення іпотеки нерухомого майна - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2/646/447/2019
Справа № 646/5258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.

21 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1було подано заяву, в якій він просить суд: залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжо
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/78/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

25.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 65039, м. Одеса, Середньофонтанська, 19-Б, код ЄДРПОУ 42511993), Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
справа №619/3125/18
провадження №2/619/111/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної ради Харківської області, ОСОБА_2 «Про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дергачівської районної ради Харківської області, ОСОБА_2 «Про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районної ради Харківської області, ОСОБА_2 «Про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди» - закрити.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі головуючого судді Унятицького Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №761/24660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам. 23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В лютому 2018 року його колишня дружина ОСОБА_2 віддала йому дітей на постійне проживання, а сама переїхала проживати за невідомою йому адресою. Хоча діти проживають разом з ним і на утриманні матері не перебувають державний виконавець продовжує стягувати з нього аліменти. Тому просив зупинити стягнення по виконавчому листу №761/33120/15-ц, виданому Шевченківським районним судом в частині стягнення аліментів та заборгованості по аліментах в період з 06 листопада 2015 року до дня винесення рішення по цивільній справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, то підстав для задоволення заяви не вбачається.

При цьому посилання заявника на п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України відповідно до якого, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, судом до уваги не приймаються, оскільки позивач заявляє про необхідність забезпечення позову про звільнення від сплати аліментів та заборгованості, а не про оскарження виконавчого документа про стягнення аліментів.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Справа № 214/710/19
2-н/214/193/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 643/11526/18

Провадження № 2-др/643/10/19

25.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

11.02.2019 року надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4819 (чотири тисячі вісімсот девятнадцять тисяч) грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, місце мешкання: Німеччина, м.Карлсруе, вул. Ламейштрассе, буд.28.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, місце реєстрації: 61146, АДРЕСА_1.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 527/1880/19
провадження № 2/527/749/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/1880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05 вересня 2019 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області від 05.09.2019 №1396, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 10 жовтня 2019 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук