Провадження № 2/641/281/2019 Справа № 641/7630/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

справа №641/7630/17

за участю:

представника позивача - ОСОБА_37

представників відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_38 . , ОСОБА_39.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ,в якому просить :

-встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт того, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спадково майна ,яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначила, що позивач та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 ,яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , після її смерті відкрилася спадщина . Позивач не мала можливості займатися оформленням спадщини, оскільки у неї хворів чоловік. Незабаром після смерті ОСОБА_5 з,явилася відповідач ОСОБА_4 , яка стверджувала, що вона є двоюрідною сестрою померлої. Після усної домовленості між сторонами про те, що відповідач допоможе отримати свідоцтво про право на спадщину та визнає факт того , що позивач є двоюрідною сестрою померлої , позивач віддала відповідачу свідоцтво про смерть померлої та інші документи необхідні для отримання спадщини. З даними документами відповідач звернулася до Першої ХДНК з заявою про прийняття спадини після смерті ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка позивача 03 березня 2017 року , виникла необхідність у отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Позивач звернулася до Першої ХДНК з заявою про прийняття спадщини , але оформити спадщину не вдалося,оскільки відсутні документи , які підтверджують родинний зв.язок між позивачем та померлою ОСОБА_5 Позивач зверталася до Відділу РАЦС , Державного архіву Харківської області з письмовим запитом на отримання інформації для підтвердження факту родинних відносин , однак їй було відмовлено. Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, де її батьком зазначений - ОСОБА_6 та копію свідоцтва про шлюб позивача де її дівоче прізвище зазначено - ОСОБА_7 . Також факт, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 та , що у них були теплі родинні відносини можуть підтвердити свідки.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року заява представника позивача про забезпечення позову задоволена.

29 листопада 2017 року ухвалою суду доручено компетентному суду Російської Федерації провести процесуальні дії та провадження у справі зупинено.

20 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі поновлено .

20 грудня 2017 року до суду надійшов відзив від представника відповідача , в якому вона зазначила, що оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують факт , що батьки ОСОБА_5 та батьки позивача є рідними братами чи сестрами , надані документи навіть не підтверджують спільність їх прізвищ. Посилання позивача на усну домовленість між сторонами про те, що відповідач допоможе їй в отриманні свідоцтва про право на спадщину, отримання відповідачем від позивача документів необхідних для отримання спадщини та факт того , що позивач також була двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_5 не відповідає дійсності, а тому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача до суду надана відповідь на відзив,в якому вона посилається на те, що у 1880 році народився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_9 та його законної дружини ОСОБА_10 народилася донька ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_12 вдруге з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_14 ,який є батьком позивача . ОСОБА_11 в свою чергу народила доньку ОСОБА_5 Отже ОСОБА_14 та ОСОБА_11 є рідними братом та сестрою , а ОСОБА_5 двоюрідною сестрою позивача.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

26 лютого 2018 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив , в якому представник відповідача посилається на безпідставність доводів представника позивача.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити, в подальшому в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, в подальшому в судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з,явилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Суд, вислухавши вступне слово учасників процесу, допитавши свідків , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками у свідоцтві про її народження вказані : батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_15 .

11 лютого 1961 році позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 , після одруження їй присвоєне прізвище - ОСОБА_16 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік позивача ОСОБА_16 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_5 , її батьками у свідоцтві про народження вказані: батько - ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа -Перша ХДНК , ОСОБА_20 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Відповідно до копії технічного паспорту наданого КП «ХМ БТІ» ХМР квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

З копії спадкової справи №637/2016 наданої на запит суду Першою ХДНК вбачається, що 17.11.2016 року до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . 05 травня 2017 року до нотаріальної контори з даною заявою звернулася позивач ОСОБА_3 У травні 2017 року позивачу роз,яснено , що для оформлення свідоцтва право право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , їй необхідно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем та підстави для закликання до спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Абзацом 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 передбачено якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають право інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права на спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що відділяють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Факт, який просить встановити позивач , має для неї юридичне значення, оскільки встановлення даного факту їй необхідно для подальшого оформлення спадщини на майно ,яке залишилося після смерті ОСОБА_5

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_21 пояснила , що з померлою ОСОБА_5 вона познайомилася на Комунальному ринку , вона допомагала їй донести сумку ,коли їй стало погано. Спочатку померла розповідала свідку , що в неї відсутні родичі, але потім розповіла , що у неї є племінниця ОСОБА_22 . Померла показувала свідку фотознімки , на яких була зображена мати племінниці ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , позивач по справі. Про смерть ОСОБА_5 свідку повідомила племінниця померлої ОСОБА_22 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона є донькою позивача . Померлу ОСОБА_5 вона знала останні сім років до її смерті . ОСОБА_5 запропонувала свідку оформити на неї заповіт , так як свідок за нею доглядала , а свідок запропоновала померлій оформити договір довічного утримання , та померла вирішила над цим подумати . У 2014 році померла ОСОБА_5 впала у себе дома, свідку про це повідомила міліція , її забрали в лікарню та свідок їй допомагала. Договір довічного утримання оформили не встигли , оскільки ОСОБА_5 померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 зазначила, що з ОСОБА_5 знайома 50 років . ОСОБА_5 була заміжня , але дітей та близьких родичів у неї не було . З рідних у неї була тільки двоюрідна сестра ОСОБА_27 та зведена сестра ОСОБА_28 . Доньку ОСОБА_3 свідок бачила лише один раз , коли ОСОБА_5 впала , вона водила ОСОБА_5 у лікарню. ОСОБА_5 спочатку склала заповіт , але потім його скасувала , так як їй потрібен був догляд , до неї приходив соціальний робітник , їй потрібна була людина ,яка б її забезпечувала , і це був лікар, на якого вона хотіла оформити заповіт.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні зазначила, що з 2005 року мешкає у будинку, де проживала ОСОБА_5 . свідок з померлою спілкувалася, але не часто , свідок їй допомагала. У серпні 2004 року свідок приїхала з села , подзвонила ОСОБА_5 , але остання не відповідала . Потім свідок з ОСОБА_30 пішли до ОСОБА_5 та виявили , що ОСОБА_31 впала. З розповіді померлої ОСОБА_5 свідок дізналася про її родичів, на племінницю ОСОБА_32 вона зробила заповіт ,який потім скасувала . Потім подзвонили племінниці ОСОБА_33 , та вона повезла ОСОБА_5 у лікарню .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила , що вона є племінницею ОСОБА_5 свідка та ОСОБА_5 були сестрами , допомагали їй у важкі часи , ОСОБА_5 складала на ім,я свідка заповіт . Потім мама свідка захворіла та ОСОБА_5 стала допомагати ОСОБА_35 . Після смерті ОСОБА_5 приїхала її родичка з Москви . ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою матері свідка , у них один батько по матері . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також двоюрідні сестри по дідусю (ОСОБА_7).

Надані позивачем докази не можна назвати належними, оскільки до них можна віднести такі докази, які мають значення для розгляду цієї цивільної справи. В даному випадку суд повинен визначити, чи належить обставина, для встановлення якої позивач просить залучити і дослідити докази, до предмету доказування, чи існує об`єктивний зв`язок між доказами і обставиною, що належить встановити.

Свідки позивача вказують на наявність, а свідки відповідача на відсутність існування родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 , їх показання в сукупності не збігаються та виключають позицію одних перед іншими, тому виключно на показаннях свідків з боку позивача в даному випадку не можна вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 , і такі докази не можна вважати належними та якісними.

Суд також не може ці докази вважати достовірними, оскільки достовірність це в першу чергу їх отримання з доброякісного джерела інформації. Достовірність інформації перевіряється при заставленні кількох та при оцінці всієї сукупності доказів і вона характеризуються точністю, правильністю відображення обставин, що входять до предмету доказування. Докази у вигляді показань свідків, які отримували відомості від осіб, яких вже не можливо допитати, при відсутності інших переконливих доказів не можна вважати якісними.

Ці докази також не можна вважати достатніми, оскільки вони у своїй сукупності не переконують суд у наявності факту родинних відносин. Їх явно недостатньо для встановлення цього факту, тобто певної події ,на яку посилається позивач, від настання якої у неї можуть виникнути права на спадщину, тому суд робить висновок про недоведеність цієї обставини.

Отже досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, а тому у встановленні факту родинних відносин необхідно відмовити.

Вимога про визнання права власності на спадкове майно є похідною, тому вона не може бути задоволеною без встановлення фату родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-83,141,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 09 липня 2019 року.

Суддя: І. М. Колодяжна