overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1080/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ м. Одеси ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ м. Одеси ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у кімнатах АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку по даній квартирі.

3.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

4.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення буде складена та підписана у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 25.02.2019р
Справа № 201/8137/18
Провадження № 2-к/201/3/2018
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року вищевказане клопотання було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 в гривні «8979,9 грн. (вісім тисяч девятсот сімдесят девять грн. 90 коп.) грн» замість вірної «1584,06 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири грн. 06 коп)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 29 листопада 2018 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за клопотанням Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 Калинівниописку наступним чином: зазначити вірно суму грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 в гривні «1584,06 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири грн. 06 коп)».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
22.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1606/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1606/19
Номер провадження 2-о/205/54/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява передана судді Остапенко Н.Г. 19 лютого 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

До матеріалів позовної заяви додано копію квитанції № 1/36 від 27 липня 2018 року про сплату ОСОБА_2 суми судового збору 352,40 грн. на платіжні реквізити Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на платіжні реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 89998; р/о: 4009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська) та надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2/760/3062/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2753 від 01.10.2014.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/155/19 Номер провадження №2-о/292/8/19 У Х В А Л А 25 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою судді від 07.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.
25 лютого 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла письмова заява представника заявниці за довіреністю ОСОБА_3 про повернення їй заяви у зв"язку з її відкликанням. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці ОСОБА_1.
Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 464/7315/18
Номер провадження 2/464/626/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 464/7315/18

Позивач: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суть спору: відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утримання у вищому навчальному закладі

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати, повязані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 2743,31 грн.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особо відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 308/1034/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу в розмірі 68807,41 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений пятиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 68807,41 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 гривні.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 31 січня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державної казначейської служби України стосовно виплати боргу та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 346/6359/18
Провадження № 2/346/663/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно відкласти на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
22.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3860/18
Провадження № 2/644/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

третя особа представник Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради (Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради) «Про зміну порядку участі у вихованні дитини та зобовязання не чинити перешкоди», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 26.10.2018 року за вхідним № 38311/18-Вх надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., у звязку з тим, що ним 18.10.2018 року була подана уточнена позовна заява в якій зменшено позовні вимоги.

Згідно п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 «Про повернення судового збору».

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути платникові ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., квитанція № 4 від 30.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 592/2174/19
Провадження №2/592/2037/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 15:00 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, або предявити зустрічний позов, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву з додатками до нього та розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 03 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, та одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію з додатками до неї надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 03 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, копію якого з додатками до нього одночасно з поданням суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч.1 ст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров