Справа №:755/7833/17
Провадження №: 2/755/1181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення в рамках даної справи судової будівельно - технічної експертизи з метою встановлення вартості виконаних робіт по будівницвту гаражного боксу АДРЕСА_2

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити, призначивши у справі судову будівельно-технічну експертизу.

А так -як спір у учасників процесу виникає щодо поділу майна подружжя то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86, 143, 144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово -будівельно експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул. Смоленська, буд 6.)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ( тел.НОМЕР_1 ).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва гаражного боксу АДРЕСА_2?

Який ступінь готовності об`єкта незавршеного будівництва гаражного боксу АДРЕСА_2?

Який вид будівництва ( реконструкція, новостворене, капітальний ремонт тощо) фактично виконані на об`єкті - гаражному боксі АДРЕСА_2?

На вимогу експерта позивачу та відповідачу, а такоє представникам КП «Автокомплекс» надати без перешкод для огляду гаражний бокс АДРЕСА_2 та технічну документацію щодо спірного боксу.

Про час проведення оглядугаражного боксу повідомити учасників процесу.

Роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України.

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 755/7833/17 в 2-х томах

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя