overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1185/18
провадження № 2/691/109/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання, подавши письмову заяву, про залишення позову без розгляду, остільки наступили обставини, пов»язані з потребою участі іншого представника, який буде надавати правову допомогу, та усунення певних недоліків у позовній заяві, на що потрібний окремий час та відповідні правові знання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання сторони.

Представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, місце, дату судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, до суду не з»явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи, про що вони повідомили суду при розгляді клопотання.

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко
УХВАЛА

Справа № 568/503/16-ц

Провадження № 2/568/31/19

18 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Набережна, 26, м.Радивилів Рівненської області) до ОСОБА_2 (вул.Набережна, 23, м.Радивилів Рівненської області), третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради (вул.Паркова, 5, м.Радивилів Рівненської області) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Прачук Л.І..

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 27.07.2016 р. призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження із призначенням повторного судового засідання для розгляду по суті з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,187,274,277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 24 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 635/7500/18
Провадження № 2/635/20/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 62447, Харківська область, Харківський район, сел. Санжари, вул. Майська, 7, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 61174, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 495/4159/19
№ провадження 2/495/1960/2019
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

10 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення суду по цивільній справі №495/4159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, судом при винесені заочного рішення помилково було зазначено в резолютивній частині адресу « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси « АДРЕСА_1 ».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/4159/19, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаного заочного рішення, судом помилково було зазначено « АДРЕСА_1 ».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірно адресу: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно адресу:

« АДРЕСА_1 ».

В решті заочного рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 585/290/15-ц
Номер провадження 2-во/585/13/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області в складі: головуючого Шульга В.О., за участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року Роменським міськрайонним судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також стягнуто з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.03.2015 року допущено описку в написанні по-батькові відповідача, а саме помилково зазначено «Іващенка Сергія Васильовича» замість вірного «Іващенка Сергія Вікторовича».

З ініціативи Роменського міськрайонного суду, питання щодо виправлення описки призначено до розгляду в судовому засіданні о 08 год. 10 хв. 22 лютого 2019 року, про що 18.02.2019 року постановлено відповідну ухвалу (а.с. 60).

Сторони в судове засідання не зявилися. Проте їхня неявка згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду в частині помилкового написання по-батькові відповідача як «Васильович» замість «Вікторович».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду від 12.03.2015 року по справі № 585/290/15-ц (номер провадження 2/585/242/15), а саме замість «Іващенка Сергія Васильовича» зазначити «Іващенка Сергія Вікторовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 692/246/18
Провадження № 2/692/224/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Драбівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання дій виконавчого комітету незаконними, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов?язання вичинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій виконавчого комітету незаконними, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вичинити певні дії.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник сільської ради позов не визнав, вказав суду, що комісією порушень щодо вирішення земельного спору не допускалось.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказала, що вона є власником будинку, має державний акт на землю під будинком, який був виданий на підставі технічної документації, підпис в акті погодження меж, що додається до технічної документації ставила сестра позивача, яка на її думку мала повноваження це робити.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Вирішено питання про допит свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Драбівський районний відділ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання дій виконавчого комітету незаконними, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов?язання вичинити певні дії на 03 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/931/19
Номер провадження 2/676/919/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 05 березня 2019 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1032/2019 Справа № 641/1141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий,4) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та рішення КП «КВПВ» про нарахування плати за послуги з вивозу побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2; скасувати рішення відповідача про нарахування плати за послуги за даною адресою; зобовязати відповідача не нараховувати оплату за надані послуги та списати суму заборгованості, а також зобовязати відповідача надати позивачу копію наказу № 302/инф від 28.09.2016 та звіт про виконання судового рішення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також позовна заява не містить інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, а саме доказів на підтвердження наявності у позивача права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2; доказів на підтвердження відсутності зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1, осіб

В порушення положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копію оспорюваного рішення КП «КВПВ» про нарахування плати за послуги. Додані до позовної заяви письмові докази належним чином не завірені в порушення положень ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий,4) про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 234/2319/19
Провадження № 2-о/234/233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.02.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/7567/16
Головуючий у першій інстанції - Борець Є.О.
Номер провадження № 22-ц/824/4099/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

22 лютого 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора - 1" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу 03 грудня 2018 року.

29 січня 2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_6 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв