overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/636/19
Справа №754/5970/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 6219,11 грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 783,77 грн;
-3% річних в сумі 220,83грн;
-судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 183/1663/18
№ 2/183/390/19

У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Сторони в підготовче засідання не зявилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 439/1991/18
Провадження № 2/439/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 153/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: КП «Ямпільська дирекція кіномережі»
вимоги позивача: про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом передання майна власнику
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: ОСОБА_3
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2018 року відкладено судовий розгляд на 13-00 годину 19 лютого 2019 року.
В судове засідання сторони у справі не зявилася, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перенесення слухання справи в звязку із зайнятістю в іншому суді.
Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про причини неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши подану заяви, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом передання майна власнику на 13:00 годину 16.04.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 419/2895/18
Провадження № 2/419/15/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Свистули О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, 11.01.2019 р. її було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 о 16:00 год.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач з приводу заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Мартинюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/117/19
Номер провадження 2/319/170/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справіи за позовом ОСОБА_2 до Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Судовий розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 21.02.2019 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач разом із представником знаходяться в м. Київ, однак зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/117/19 за позовом ОСОБА_2 до Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1.

2. Доручити проведення відеоконференції, зокрема 25 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, буд. 27-А) за участю адвоката ОСОБА_1.

3. Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача та Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
пр. № 2-сз/759/12/19
ун. № 759/6436/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив повернути судовий збір, що сплачений ним за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва, що ухвалене 25.06.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, у звязку з поверненням апеляційної скарги.

З огляду на ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", клопотання про повернення судового збору, у разі повернення заяви чи скарги вирішує суд, який приймав відповідне рішення.

Отже, заява подана до неналежного суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Розяснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою, для звернення з такою ж заявою до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 24.09.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом, поданим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 27.09.2018 було відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації досуду повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи надіслання представником листа з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, за таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника служби.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 19 лютого 2019 року , про що повідомити: військового прокурора Чернівецького гарнізону, адміністрацію Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 638/2290/19
Провадження № 2-н/638/416/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4509/18
Номер провадження 2/585/121/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О. при секретарі- Демяненко С.А. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлений.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3