ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/8329/18

провадження № 22-ц/818/4004/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту Державного архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Ѕ частину будівлі з продажу послуг по ремонту та технічному обслуговуванню автоцентру із продажу автозапчастин та їх встановлення під літ. «А1» загальною площею 266,7 кв.м., в тому рахунку основною площею 213,00 кв.м. і допоміжною площею 53,7 кв.м.; Ѕ частину будівлі під літ. «Б-1» загальною площею 23,4 кв.м., в тому рахунку основною площею 20,8 кв.м. і допоміжною площею 2,6 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Ѕ частину будівлі з продажу послуг по ремонту та технічному обслуговуванню автоцентру із продажу автозапчастин та їх встановлення під літ. «А1» загальною площею 266,7 кв.м., в тому рахунку основною площею 213,00 кв.м. і допоміжною площею 53,7 кв.м.; Ѕ частину будівлі під літ. «Б-1» загальною площею 23,4 кв.м., в тому рахунку основною площею 20,8 кв.м. і допоміжною площею 2,6 кв.м.

На зазначене рішення суду першої інстанції 09 липня 2019 року Департамент Державно архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлена 21 січня 2019 (а.с 87).

05 березня 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року визнана неподаною та повернута заявникові.

09 липня 2019 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області була повторно подана вказана апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 122-128).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що у зв`язку з тим, що повний текст складено 29.01.2019 року тому Департамент Державного архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області не пропустив строки для оскарження вищезазначеного рішення.

Проте вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана повторно з порушенням строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку до канцелярії Харківського апеляційного суду, приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту Державного архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Попередити апелянта, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний