overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за їх позовом до ОСОБА_3, треті особи: Ківерцівська державна нотаріальна контора, одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Під час підготовчого судового засідання позивачами подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог та подано позовну заяву у новій редакції.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що позивачі змінили і підставу і предмет позову. ОСОБА_2

Так, у позовній заяві в новій редакції позивачі, заявляючи вимоги до ОСОБА_3 та нового залученого співвідповідача - ОСОБА_4, просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру, визнати права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та визнати незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до закінчення підготовчого засідання, однак, зі змісту позовної заяви від 28.01.19 вбачається, що позивачами змінено і підставу і предмет позову, що не передбачено чинним законодавством, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви від 28.01.19.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прийнятті заяви від 28.01.19.

Заяву від 28.01.19 повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №718/608/19
Провадження №2/718/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частинах невірно вказано місце реєстрації шлюбу «у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області», замість вірного «у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2019 року та в подальшому у описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду, вважати вірним місце реєстрації шлюбу «у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа №242/2689/19
Провадження №2-о/242/360/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 00 хв. 05.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 195/1633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282ЦК України суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 , яка проживає АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 15.05.2019 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 752/4009/19
Провадження № 2-о/752/237/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасії Олександрівни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 295-297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасії Олександрівни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 11 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4609/19
Провадження № 2-н/211/897/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 640/9417/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським МВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. 12.02.1997, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 5840,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 758/1039/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2019 відкрите провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 1 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 127/5051/19
Провадження 2/127/699/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є дружиною військовослужбовця, який загинув захищаючи незалежність, територіальну цілісність та суверенітет України. Загиблий був єдиним годувальником сім»ї. Зараз у сім»ї позивача дуже скрутне матеріальне становище. На утриманні позивача залишився малолітній син, який і без того майже позбавлений засобів до існування, а сплата судового збору потягне додаткове матеріальне навантаження.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач є дружиною військовослужбовця, який загинув, захищаючи незалежність, територіальну цілісність та суверенітет України. Загиблий був єдиним годувальником сім»ї. Нині у сім»ї позивача склалось скрутне матеріальне становище. На утриманні позивача залишився малолітній син, а сплата судового збору потягне додаткове матеріальні витрати сім»ї позивача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та її звільнення від сплати судового збору в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/5948/18
Провадження№ 2/266/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 08.01.2019 року клопотання представника позивача АТ "Укрсоцбанк" Дегтярьова Є.В. про призначення відеоконференції задоволено.

Так, в судовому засіданні 01.07.2019 року у справі оголошено перерву до 19.08.2019 року, о 14 год. 00 хвил.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначене на 19 серпня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 19 серпня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/14077/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, винесено судовий наказ.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Встановлено, що в судовому наказі, допущено описку, невірно вказано по батькові стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, та зазначити:

Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1154/17
провадження № 2-о/632/29/19

17 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Просить суд, скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року про оголошення його померлим.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха