Справа № 185/9112/19
Провадження № 2/185/4302/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Губи О.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просили суд : стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики грошей від 01.03.2018 року та 02.06.2018 року в розмірі 324 541, 66 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 10.03.2018 року в розмірі 13 304,50 грн. та судові витрати.
У обґрунтування заявленого позову позивачі посилалася на те, що відповідач є знайомою їх сім`ї. В березні 2018 року остання звернулась до них з проханням позичити кошти. Такої суми грошей що була потрібна ОСОБА_4 у них не було, і відповідач умовила ОСОБА_1 взяти з банківських установах кредити, а кошти віддати їй. ОСОБА_1 погодилась допомогти та офоромила на себе кредитні договори в ТОВ «СІМПЛ МАНІ» на 59 129, 55 грн. щомісячний платіж 2 463, 76 грн. на строк з 10.05.2018 року по 10.04.2020 року, в АТ «ТАС комбанк» на 10 285, 55 грн. щомісячний платіж 857, 13 грн. на строк з 06.03.2018 року по 06.03.2019 року, в ПАТ «А-Банк» на суму 35 211,72 грн. щомісячний платіж 2 277,00 грн. на строк 12 місяців, ПАТ «БАНК ФОРВАРД» в сумі 77 71, 80 грн. щомісячний платіж 4 318,00 грн. строк кредитування з 28.03.2018 року по 28.08.2019 року, в ПАТ «Альфа-Банк» на суму 14 346,36 грн. щомісячний платіж 1195,42 грн. строк кредитування з 06.03.2018 року по 06.03.2019 року, ПАТ «Ідея Банк» на суму 127 850,60 щомісячний платіж 2130,86 грн. строк кредитування з 20.06.2018 року по 20.05.2023 року. Всі кредитні кошти що були отримані в банківських установах ОСОБА_1 одразу були передані відповідачці. В свою чергу відповідач написала розписки від 01.03.2018 року та 02.06.2018 року відповідно до яких остання зазначила що отримала кошти від ОСОБА_1 , та зобов`язалася щомісячно відповідно до графіку платежів повернути кошти. Крім того, відповідач умовила ОСОБА_2 позичити їй кошти в сумі 500 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2018 року та зобов`язалась віддати кошти з відсотками 50 доларів США в строк до 10.04.2018 року, про що власноруч написала розписку від 10.03.2018 року. Однак ОСОБА_4 не виконала взятих на себе зобов`язань по поверненню боргу позивачам, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає спілкування, змінила місце проживання. Загальна сума боргу, що ОСОБА_1 передала відповідачці складає 324 541,66 грн. За договором позики від 10.03.2018 року борг становить 550 доларів США, що еквіваленті станом на 27.09.2019 року становить 13 304,50 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідача знає давно, разом навчалася з нею. Батьки відповідачки на даний час проживають по сусідству з позивачами. З відповідачкою підтримували дружні стосунки та знали що у неї є свій бізнес і є кошти. Відповідачка в березні 2018 року звернулась до них з проханням позичити кошти, оскільки опинилась у скрутному матеріальному становищі. Спочатку вони відмовили їй, однак вона постійно просила гроші і просила допомоги. Тоді вона вирішила їй допомоги і оскільки зарплатня у неї невелика погодилася взяти у банківських установах кредитні кошти і віддати відповідачці. Загальна сума коштів яку вона отримала та передала відповідачці становить 324 541, 66 грн. Відповідачка зобов`язалася повернути кошти, однак через деякий час коли настав час сплачувати щомісячні платежі по кредитам вона перестала виходить на зв`язок, а потім взагалі зникла не відповідає на телефоні дзвінки місце проживання її невідомо. На даний час зарплатна картка ОСОБА_1 заблокована банком і всі кошти які надходять на картку знімаються банківськими установами в рахунок погашення боргу по кредитам. Крім того, відповідачка умовила її чоловіка позичити їй 500 доларів та зобов`язалась повернути 550 доларів через місяць. До теперішнього часу кошти позичені в борг відповідачка не повернула.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.
Представник позивачів в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відзив на позов не надала.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вислухав позивачів, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
01 березня 2018 року та 02 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в кредитних установах кредитні кошти та передала їх ОСОБА_4 , яка в свою чергу зобов`язалася повернути вказані кошти відповідно до графіку платежів в строк вказаний у договорах. (а.с. 19-38)
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження укладання зазначених договорів ОСОБА_4 була надана розписка про отримання нею від позивача ОСОБА_1 грошових коштів, які остання отримала в банківських установах. (а.с. 13-15)
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_4 за договорами позики від 01.03.2018 року, 02.06.2018 року грошей жодного платежу не зробила.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем ОСОБА_1 сума боргу за договорами позики від 01.03.2018 року, 02.06.2018 року становить 324 541, 66 грн.
Крім того, 10 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір позики грошей відповідно до якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 500 доларів США строком до 10.04.2018 року та зобов`язалась повернути з відсотками в розмірі 50 доларів США, про що власноруч написала розписку (а.с. 18).
До теперішнього часу відповідачем борг ОСОБА_2 не повернуто.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ч. 1 - 2 ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Частина 2 ст. 533 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тобто вказана норма допускає, що сторони можуть встановить у грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, яка підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За змістом ст. 524, 533 - 535 ЦК України грошовими є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Стягнення суми боргу, відповідно до умов договору та положень ст. 533 ЦК України, проводиться за курсом доларах США станом на день ухвалення судового рішення, як зазначено у позовних вимогах.
Станом на день ухвалення рішення курс долара США до гривні становить 23, 68 грн. за 1 долар США, відповідно 550 доларів США дорівнюють 13 024 гривням.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суми боргу за договорами позики від 01.03.2018 та 02.06.2018 року становить 324 541,66 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 боргу за договором позики від 10.03.2018 року в розмір 550 доларів США що еквівалентно 13 304,50 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 13 024 гривні.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики грошей від 01.03.2018 року, 02.06.2018 року в розмірі 324 541 (триста двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 10.03.2018 року в сумі 550 доларів США, що в еквіваленті на день ухвалення рішення становить 13 024 (тринадцять тисяч двадцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 245 ( три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя С.Г. Юдіна
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає : АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4