Справа №333/2648/19
Провадження № 4-с/333/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зазначена скарга обґрунтована тим, що 10.04.2019 року скаржник пред`явив для примусового виконання до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 20.03.2019 року по справі №333/5918/16-ц про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб «ЗАЗ VIDA SF48Y», 2012 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. На адресу АТ «Ідея Банк» надійшло повідомлення Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». АТ «Ідея Банк» вважає, що зазначене повідомлення державним виконавцем складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник скаржника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 448 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ч. 2 ст. 448 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, за наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Розглянувши скаргу Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що 20.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №333/5918/16-ц про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «ЗАЗ VIDA SF48Y», 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Акціонерного товариства «Ідея Банк», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 21.08.2018 року № 60, Акціонерне товариство «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

10.04.2019 року АТ «Ідея Банк» звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 20.03.2019 року №333/5918/16-ц.

19.04.2019 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області складено повідомлення про повернення виконавчого документа від 20.03.2019 року № 333/5918/16-ц стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За таких обставин, оскільки одним із заходів примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що підстави для повернення стягувачу виконавчого документу в даному випадку відсутні.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З підстав, наведених вище, судом визнаються обґрунтованими та задовольняються вимоги скаржника про скасування повідомлення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до примусового виконання виконавчий документ, виданий 20.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №333/5918/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

2.Скасувати повідомлення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.04.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

3.Зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до примусового виконання виконавчий документ, виданий 20.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №333/5918/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова