РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/478/19

Провадження № 22-ц/4815/946/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Гордійчук С. О.

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року, постановлену в складі судді Довгого І.І. у справі № 572/478/19,

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процессуального права, просили ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник звертає увагу на суб`єктний склад сторін у справі. Зазначає, що ОСОБА_3 не є відповідачем у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд керувався положеннями п. 6 ч. 1 ст. ст. 186 ЦПК України і виходив з того, що стороною спірних правовідносин є померла особа.

З такими висновками суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У вказаній нормі йдеться про правонаступництво у матеріально-правових відносинах, стосовно яких виник спір.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження суд не зважив і не врахував, що ОСОБА_3 , не є відповідачем у справі, а відповідачем у справі вказано лише ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналеждного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, суд не мав права на стадії відкриття провадження вирішувати питання про склад учасників судового процесу, заміну неналежного відповідача тощо.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд дійшов передчасного висновку, що позов заявлено до померлого ОСОБА_3 , а відомості про його правонаступників в матеріалах справи відсутні.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права,а саме неправильно застосовано положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що є підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, то відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 1, 4 ч.1. ст. 379 ЦПК України, оскаржувану ухвалу слід скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11 липня 2019 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В. Хилевич С.В.