провадження № 4-с/294/3/19
Справа № 294/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання неправомірними дії державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» надійшла скарга на дії державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просить:

1). Визнати поважними і поновити «причини» пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця;

2). Визнати неправомірними дії державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Кредекс фінанс» зазначає, що товариством 13.11.2018 направлено засобами поштового зв`язку виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5496,60 грн. до виконання до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

28.05.2019 державним виконавцем Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській виконавчий документ повернено стягувачу у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач вважає, що ним не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки днем пред`явлення необхідно вважати день здачі виконавчого листа до установи зв`язку, а не дату надходження виконавчого листа до відділу ДВС.

В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з`явилась, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до статті 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у цивільній справі №294/1145/15-ц, на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015, яке набрало законної сили 13.11.2015, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором №68/4493КСLC від 02.04.2012 в розмірі 5253,00 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

13.11.2018 стягувачем направлено цінним листом засобами поштового зв`язку вказаний виконавчий лист до виконання до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

28.05.2019 державним виконавцем Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіКорчуком Т.В. виконавчий документ повернено стягувачу у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час ухвалення рішення у цивільній справі №294/1145/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, згідно якого виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 13.11.2015, тому останнім днем пред`явлення виконавчого листа №294/1145/15-ц до виконання є 13.11.2018.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки днем пред`явлення необхідно вважати день здачі виконавчого листа до установи зв`язку, а не дату надходження виконавчого листа до відділу ДВС.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 19 Конституції України, нормами Закону України «Про виконавче провадження», статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішенням Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, статтею 255 Цивільного кодексу України, статтями 260, 354, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання неправомірними дії державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіКорчука Т.В. від 28.05.2019 в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого листа №294/1145/15-ц стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро