overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №113 від ІНФОРМАЦІЯ_1, про ОСОБА_3, зробленого ВДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ у Луганській обл.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.05.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

145/154/19

2/145/307/2019

15.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 28160,56 грн. за кредитним договором № б/н від 26.07.2014 року, яка складається з наступного:

11988,68 грн. - заборгованість за кредитом;

13554,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

1317,17 грн. - штраф (процентна складова) .

Судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255 визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою.

Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II Правил № 255. За смисловою ознакою, виходить, комісія за надання та обслуговування кредиту це плата за послуги банку.

Враховуючи, що в понятті "пеня" і "комісія" різна правова природа, не зрозуміло як проведено нарахування пені і комісії разом в сумі 800 грн., тому вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06.03.2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 393/29/18

УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 20.02.2019 року з'явилися: позивач, його представник за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні, при допиті свідків, були встановленні нові обставини справи, а тому суд вважає за необхідне допитати первісного відповідача по справі ОСОБА_3

Позивач та його представник за первісним позовом заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно ч.2 п.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, для повного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати явку в наступне судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 обовязковою, для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2019 року на 09:00 годину.

Визнати явку в судове засідання, яке призначене на 11.03.2019 року на 09:00 год. відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15351/17

номер провадження: 22-ц/819/543/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційний розгляд справи призначений на 28 лютого 2019 року о 09:00 год.

21 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від представника ПАТ «СК «Країна» надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за місцем знаходження позивача - м. Київ.

Забезпечення проведення відеоконференції представник ПАТ «СК «Країна» Панков Д.В. просив доручити або Київському апеляційному суду, або Подільському районному суду м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити та з врахуванням відсутності відповідної технічної можливості у зазначених представником позивача судів, визначити участь представника ПАТ «СК «Країна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»у судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: 02000, м. Київ, вул. Кошиця,5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представникаПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання та Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» для відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 131/1151/18
Провадження № 2/131/76/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20.02.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Згідно, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, судом установлено, що виклад обставин у позовній заяві не відповідає змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/560/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Шушко Ірини Миколаївнина рішення Шевченківського районного суду м. Львовавід 06 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Свірідової В.В.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 06 червня 2019 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 643/2685/19
Провадження № 2-н/643/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.02.2019, стосовно місця реєстрації боржника ОСОБА_2 - відомості відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 22-ц/824/3259/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку і земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року в даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз і провадження у справі зупинене.

Враховуючи, що справа повернута до апеляційного суду із висновком експерта провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Провадження в даній справі відновити із 26 вересня 2019 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду 26 вересня 2019 року об 1115 годині.

В судове засідання на даний час викликати учасників розгляду.

Суддя С.І.Савченко
03.07.2019 227/2361/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

03.07.2019
Справа №753/5409/19
Провадження №2/359/2241/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання земельної ділянки особистою власністю,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, а також визнати особистою приватною власністю земельну ділянку площею 0,056 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться в СТ «Медик ЧАЕС» на території Кучаківської сільської ради, .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання земельної ділянки особистою власністю.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець