печерський районний суд міста києва
Справа № 6-490/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гузя О.В. від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51754669 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-490/12, виданого 09 серпня 2012 року Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гузя О.В. від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51754669 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-490/12, виданого 09 серпня 2012 року Печерським районним судом міста Києва, мотивуючи свої вимоги безпідставністю відкриття державним виконавцем виконавчого провадження по закінченню строку пред'явлення виконавчого листа.

Будучи повідомленими належним чином учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходило, що у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для її розгляду, а відтак суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2012 року задоволено заяву про видачу виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 24 лютого 2012 року у справі № 71/12 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року замінено стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Авістар» яка на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця від 15 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження № 34721710 з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва 09 серпня 2012 року у вказаній справі.

За загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, що передбачено ст. 58 Конституції України.

У п. 2 Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому, у п. 3 вказаного Рішення вказано, що проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи, що саме Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року в п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» було встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), то має місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05 жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року.

Таким чином, в зв'язку з вищевказаним, відсутні підстави для визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51754669.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гузя О.В. від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51754669 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-490/12, виданого 09 серпня 2012 року Печерським районним судом міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець