КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4184/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка Михайла Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року вищезазначену скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо розрахунку аліментів за період з серпня 2010 року по серпень 2018 року без урахування індексації у виконавчому провадженні №25936782.

Зобов'язано державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зробити розрахунок аліментів за період з серпня 2010 року по серпень 2018 року з урахуванням індексації у виконавчому провадженні №25936782.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 07 грудня 2018 року. Її повний текст було виготовлено 12 грудня 2018 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М.подав 23 січня 2019 року, разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 07 грудня 2018 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

Апелянт зазначив, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва, тоді як Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києвата Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка М.М. необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне провадження з наданням доказів поважності його пропуску та подати апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченка Михайла Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько