Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2108/2082/2012

провадження №61-2839ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що первісну касаційну скаргу він направив до Верховного Суду у передбачений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали цього ж суду від 13 липня 2018 року. Про наявність вищевказаних ухвал заявник дізнався 30 січня 2019 року від адвоката, до якого звернувся за наданням юридичної допомоги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки неотримання заявником ухвал Верховного Суду від 13 липня 2018 року та від 29 жовтня 2018 року підтверджується листами-поверненнями, що знаходяться в метеріалах касаційного провадження № 61-38816ск18. Таким чином, обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, згідно акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга надійшла до суду без документу щодо сплати судового збору зазначених у додатку до неї.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні позову було заявлено вимогу майнового характеру: витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

9 600 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта