overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

номер провадження: 22-з/4819/8/19

номер справи: 653/3559/13-ц>

22 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовано. Постановлено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

29 січня 2019 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, надіслала на адресу Херсонського апеляційного суду заяву про роз'яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

29 січня 2019 року від ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява з клопотанням не розглядати заяву про розяснення постанови Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, та вважати її помилково направленою.

За нормами частини 4 п.3 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до ч.4. ст. 271 ЦПК України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ч. 4 п.3 ст.185, ч. 4 ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4 розяснення постанови Херсонського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А.Кузнєцова
Провадження № 2-о/235/176/19
Справа № 235/1233/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3174/19
Провадження № 2/376/1640/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Шевченка, буд. 1а, с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 14,40 кв.м., що належав його бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1527 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:007:0013, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 911118, що належала його бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,4199 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:007:0012, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 911119, що належала його бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.12.2019 року

набрало законної сили 11.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3174/19

2/376/ 1640/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження №2/428/349/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 08:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 720/2220/18
Провадження № 2/720/183/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власної на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Обговоривши питання щодо залучення до участі по справі третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та інтереси.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власної на спадкове майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин та направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими матеріалами та роз'яснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/225/148/2019
Справа № 225/1196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Визволителів Донбасу (Радянська), буд.27), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби,24), Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/148/2019 і надати справі № 225/1196/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 лютого 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 296/3418/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання умов кредитного договору несправедливими та визнання зобов'язань, що передбачені договором поруки припиненими

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4228/19 Справа № 202/5415/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 467/2159/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії та рішення заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за скаргою АТ «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на неправомірні дії та рішення заступника начальника Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченко В.М.

Від представника АТ «Ощадбанк» до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в рамках виконавчого провадження, матеріали якого розглядаються судом для вирішення питання по суті скарги, просив залишити зазначену скаргу АТ «Ощадбанк» без розгляду.

Представник Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути роз'яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії та рішення заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко В.М. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 697/377/19
№ пров. 2/697/250/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) встановленого на 01.01.2019.

Крім того даний позов подано з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не додано підтвердження позивача про те, що на її утриманні є малолітня або неповнолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя О. М. Льон
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

14 січня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов'язковою представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя