Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2358/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

21 червня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки з боку матері - ОСОБА_3 . Після її смерті видкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 0,1087 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2001 року Яготинською міською радою Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 14 липня 1998 року № 8 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3; квартири за АДРЕСА_2 , що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Яготинською державною нотаріальною конторою 03 січня 1992 року за р. № 18 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 25 квітня 1992 року, реєстрова книга № 19, р. № 6335. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є донька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у ОСОБА_3 немає. Спадщину ОСОБА_5 прийняла, звернувшись в передбачений законодавством термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, але свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 0,1087 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Інших спадкоємців за законом, передбачених чинним законодавством України, у ОСОБА_8 немає. З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивачка не зверталася, але вважає, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 і протягом шести місяців не заявила відмову від прийняття спадщини. Інший спадкоємець - ОСОБА_2 , вважається такою, що спадщину не прийняла. Але позивачка отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкове майно немає можливості, в зв`язку з втратою ОСОБА_5 за життя оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Отримати дублікати правовстановлюючих документів на спадкове майно не можливо, у зв`язку зі смертю власника. Враховуючи викладене, просив встановити факт постійного проживання та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні предстанвик позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, проте, конверти із судовими повістками повернулися без вручення адресату - відповдіачці по справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідачка викликалася в судове засідання відповідно до п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З показань свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , даних в судовому засіданні, вбачається, що позивачка переїхала проживати до своєї матері ОСОБА_5 та проживала з нею до дня її смерті, доглядаючи за нею та проживаючи з нею біля 6 років по день смерті..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2001 року Яготинською міською радою Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 14 липня 1998 року № 8 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3 належала земельна ділянка площею 0,1087 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19). ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Яготинською державною нотаріальною конторою 03 січня 1992 року за р. № 18 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 25 квітня 1992 року, реєстрова книга № 19, р. № 6335, належала квартира за АДРЕСА_2 (а.с. 13-17). Після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу (а.с. 8 зворотній бік). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_12 і ОСОБА_3 (а.с. 12). 02.12.1983 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_13 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 11). 22.06.1990 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_16 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 10). ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_5 (а.с. 7). 15.11.2003 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_19 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 6). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_4 (а.с. 5). Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу, посвідчений Яготинською державною нотаріальною конторою 03 січня 1992 року за р. № 18 втрачені (а.с. 20). Також міститься коія спадкової справи (а.с.36-52) з якої вбачається, що ОСОБА_5 вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте за час свого життя не отримала відповідне свідцтво про право на спадщину на дане майно.

У відповідності до статті 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоовлення.

Керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 294, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268, 1225, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,1087 га,призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на квартиру за АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Яготинською державною нотаріальною конторою 03 січня 1992 року за р. № 18 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 25 квітня 1992 року, реєстрова книга № 19, реєстровий № 6335.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 липня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.