overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/850/19
Номер провадження 2/676/896/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження

у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 лютого 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Довжок провулок Шкільний, 6 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Тарасівка вул. Гайдара, 10 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 22 січня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27, від якого мають сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 12 березня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 357/9673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Глушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Служба у справах дітей та сімї Білоцерківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Глушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Служба у справах дітей та сімї Білоцерківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування будинком № 15 по вулиці Молодіжній селі Глушки Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 705,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 703/521/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 02.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2019р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 461/1191/19
Провадження № 2/461/572/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова 19 лютого 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки.

Позивачами подано заяви про звільнення їх від сплати судового збору з посиланням на важкий майновий стан. Позивачі зазначають, що вони є інвалідами ІІІ групи, отримують пенсію, інших доходів не мають.

На підтвердження зазначеного позивачем надано суду довідки про доходи пенсійні виплати, що складають у ОСОБА_2 2741,18 грн., у ОСОБА_1 2728,88 грн.,

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічне положення Закону міститься в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Подані матеріали свідчать про неможливість позивачів на даний час сплатити судовий збір при поданні позовної заяви. Тому, з урахуванням матеріального стану позивачів, суд вважає що їх клопотання підлягають частковому задоволенню, а сплата судового збору відстроченню до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуки до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження: 22-ц/813/310/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13.12.2018 року Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1762,00 гривень.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

26.01.2019 року, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року, отримана Першим Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Станом на 19.02.2019 року апелянт ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року не виконав, судовий збір не сплатив.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г.Ващенко
Справа № 182/9861/18
Провадження № 2-сз/182/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

18 лютого 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір, а ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року у відкритті провадження по даній позовній заяві було відмовлено, суддя вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 18 грудня 2018 року в розмірі 704 грн. (сімсот чотири грн.) 80 коп., сплачені ним на розрахунковий рахунок №4029, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/1919/19
Провадження №2-н/643/165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/761/1533/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2, іпн - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 2-515/11
Провадження № 6/524/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа, -

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-517/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» суми основного боргу в розмірі 633 087,77 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя:
справа 278/376/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - ОСОБА_2 (м. Андрушівка Житомирської області, вул. Київська, 60) до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 28 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян