_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7761/2012
Провадження № 6/520/293/19
УХВАЛА

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.05.2019 року прийнято вказане подання до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією про надходження та отримання відділом через електронну скриньку копії ухвали суду та судової повістки про виклик, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач за виконавчим провадженням та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуюче вищевикладене, що державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явились у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, а також з урахуванням встановлених законом стислих строків розгляду справи відповідної категорії справи, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд вказаного подання за відсутності сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З наданих до суду документів судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №1512/7761/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 23.10.2012 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2012 року по 14 січня 2025 року.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.02.2013 року.

17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист №1512/7761/12 на виконання зазначеного рішення суду.

Державний виконавець звертаючись до суду з вказаним подання, посилався на те, що оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, він просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих державним виконавцем до подання доказів, крім копії виконавчого листа, вбачається лише, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 07.02.2013 року по 25.04.2019 року становить 49304 гривні 26 копійок.

Однак, вказана довідка навіть не містить реквізитів виконавчого провадження.

Державним виконавцем в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, до суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чино викликався до відділу державної виконавчої служби.

Крім того, судом враховується, що згідно з ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, які дії під час виконавчого провадження ним здійснювались у тому числі спрямовані на пошук місця проживання боржника.

Між іншим, судом враховується, що в ухвалі суду від 03.05.2019 року судом було зобов`язано державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду, в строк до 14 травня 2019 року, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси.

Однак, державним виконавцем, будучи ініціатором цього подання, як не надано до подання жодних належних доказів на підтвердження посилань викладених в його обґрунтування, так і не надано до суду доказів на виконання ухвали суду від 03.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси, необґрунтованим, а відтак підлягаючим залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/7761/12, виданого 17.07.2017 року Київським районним судом міста Одеси залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.