ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

при секретарі Лимар О.М.,

за участі: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року, прийняту під головуванням судді Савченко Л.І. м. Полтава

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду від 13 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 5492 грн. 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2014 року у справі № 554/13736/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишено без розгляду.

Роз'яснено відповідачу право звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Октябрського районного суду від 13 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природній газ.

Звертаючись із заявою про перегляд вказаного заочного рішення ОСОБА_2 зазначила, що про розгляд справи їй не було відомо. Крім того, судом не враховано тієї обставини, що з жовтня 2005 року по грудень 2013 року у спірній квартирі газопостачання було відсутнє, а тому заборгованості бути не може. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Залишаючи вказану заяву без розгляду, районний суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_2 звернулася до суду з пропуском строку, встановленого для перегляд заочного рішення, при цьому поважність пропуску строку не доведена.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України ( в редакції чинній на час винесення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.03.2014 року отримала копію заочного рішенняОктябрського районного суду від 13 лютого 2014 року, направленого на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Згідно наданої відповіді Адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області на запит районного суду ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Судові повістки про розгляд цивільної справи районним судом направлялись ОСОБА_2 на зазначену адресу місця її реєстрації, які вона отримувала, про що свідчить підпис в рекомендованих повідомленням про вручення (а.с. 24-25).

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що всю кореспонденцію вона отримує саме за адресою АДРЕСА_1.

Отже, з огляду на положення ст.ст.126,127 ЦПК України районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2014 року з пропуском строку, при цьому поважності причин неподання заяви у визначений ЦПК України строк належним чином не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375,381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 20.02.2019 р.