Справа №464/8424/16-ц
пр № 6/464/69/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова Бехарської М.М. про визначення частки боржника, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львова Бехарська М.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування подання покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 57238594 щодо примусового виконання виконавчого листа № 464/8424/16-ц виданого 25.06.2018 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, судових витрат в загальному розмірі 206581,75 гривень. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судового рішення, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

Державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львова Бехарська М.М. в судове засідання не з`явилась, проте просить суд розглянути подання без її участі на підставі долучених нею документів.

Представник стягувача ОСОБА_3 М ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просить подання державного виконавця задоволити та розглянути таке у її відсутності.

Боржник та заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/8424/16-ц, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 144744,28 гривень, моральну шкоду 50 000 гривень, витрати на правову допомогу 4000 гривень, витрати на проведення експертизи 5571 грн., витрати по сплаті судового збору 2266,47 грн., а всього 206581,75 гривень.Вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 23.06.2018 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/8424/16-ц, а 20.09.2018 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львова Бехарською М.М. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 57238594 з примусового виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником не виконано.

24.09.2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а 29.10.2018 року накладено арешт на рахунки. Із отриманих відповідей встановлено відсутність у боржника коштів для виконання рішення суду.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2019 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого рішення суду тривалий час залишається невиконаним, відсутність відомостей про наявність доходів чи іншого майна боржника для реалізації, з метою виконання рішення суду, з огляду на те що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1 .

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 слід визначити 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: