№ 468/232/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позову вбачається, що позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.08.2007 року та на користь ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 року.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав подання позову про зміну розміру аліментів до відповідача ОСОБА_3, за позовом якої до позивача Баштанським районним судом Миколаївської області 16.01.2019 року по справі № 468/1575/18-ц винесено заочне рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 із твердої грошової суми 300 грн щомісячно на ј частину усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що вказує на те, що вказаним рішенням суду вже розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, за наслідками якого ухвалено заочне рішення.

Однак позовна заява не містить опису обставин про те, коли позивачем ОСОБА_1 було отримано копію вказаного рішення суду та у звязку з чим з метою захисту своїх прав як сторони по вказаній справі ним не ставилося питання про перегляд заочного рішення суду про зміну розміру аліментів та/або не подано апеляційну скаргу на нього, а подано новий позов до тієї самої сторони та про той самий предмет спору.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав обєднання в одній заяві двох позовних вимог до двох різних відповідачів, з одним із яких, про що зазначено вище, на момент подання даного позову у позивача вже існував спір з того самого предмету, який вирішувався судом, а другий відповідач згідно з позовною заявою зареєстрований та проживає в іншому населеному пункті за межами Баштанського району, що при відсутності у позові відповідного обґрунтування може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами в частині необґрунтованого або штучного обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи саме за місцем знаходження позивача.

Тому позовна заява повинна містити відповідне обґрунтування підстав обєднання позивачем двох різних позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 ч.1 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість всупереч вище вказаних положень закону до позовної заяви позивачем додано світлокопію заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 року по справі № 468/1575/18-ц, яка, по-перше, не оформлена у встановленому законом порядку (не прошита, не скріплена печаткою суду), по-друге, на вказаному рішенні суду наявна відмітка про те, що воно не набрало законної сили. При цьому, позивачем не додано копію вказаного рішення суду, що набрало законної сили, що є необхідною умовою для вирішення поданого позову для зясування дійсного розміру аліментів, що стягуються з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3

Також до позовної заяви всупереч положень ч. 5 ст.177 ЦПК України не додано копію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.08.2007 року, на яке посилається позивач у позові та на підставі якого з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2І стягуються аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є необхідним для зясування обставин призначення судом саме вказаного розміру аліментів та мотивів, якими керувався суд під час визначення саме такого розміру аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано поштові індекси всіх сторін (а ті, що вказані у позові, є неправильними), а також їхні адреси електронної пошти (у випадку наявності).

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та надати згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України всі відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: