У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Київ

справа № 757/34959/18-ц

провадження №22-ц/824/4563/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шкоріної О.І., Поліщук Н.В., Соколової В.В.

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Достроково припинено дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг України №100180 повністю для всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг України №100180 повністю та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2019 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Шкоріна О.І.- головуючий суддя, судді: Поліщук Н.В., Соколова В.В. /том №2, а.с.39/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року /том №2, а.с.40-41/.

22 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід колегії суддів, з тих підстав, що судді, які входять до складу колегії, на розгляд якої передана справа № 757/34959/18-ц, раніше приймали участь у цій же справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2018 року про забезпечення позову.

За результатами розгляду тієї скарги, відповідачу було відмовлено у її задоволенні, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності колегії судді.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України, зокрема, незгода з процесуальним рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, - передати до канцелярії суду для визначення у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна