233 Справа № 2-48/2000
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

20.02.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-48/2000 за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта ім. Батова» ДХК «Макіїввугілля, ДВАТ «Шахтоуправління ім. Леніна» ДХК «Макіїввугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та про скасування наказу № 47/к від 22.06.1998 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-48/2000 за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта ім. Батова» ДХК «Макіїввугілля, ДВАТ «Шахтоуправління ім. Леніна» ДХК «Макіїввугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та про скасування наказу № 47/к від 22.06.1998 року, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 березня 2000 року, та про видачу дублікату виконавчого листа.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Проте вказана заява в частині видачі дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання судовим наказом законної сили) строк предявлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з відомостями про виконавче провадження № 41003095 постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області від 10.11.2014 року було повернуто виконавчий документ стягувачу.

З наведеного випливає, що з часу повернення виконавчого документа стягувачу минуло більше 1 року, а отже, строк предявлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу сплив.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем строк предявлення виконавчого документа не поновлено в порядку, передбаченому ст. 433 ЦПК України, вказані обставини перешкоджають зверненню стягувача із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, а отже, вказана заява має бути повернута заявнику до вирішення цього питання.

Заявнику слід розяснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після набрання законної сили ухвали суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа.

До того ж узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, повязаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням розяснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Таким чином, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, та нове провадження за заявою не відкривається. Тобто питання про видачу дублікату виконавчого листа має розглядатися разом із матеріалами справи № 2-48/2000. Відсутність цивільної справи № 2-48/2000 за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта ім. Батова» ДХК «Макіїввугілля, ДВАТ «Шахтоуправління ім. Леніна» ДХК «Макіїввугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та про скасування наказу № 47/к від 22.06.1998 року, унеможливлює розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки на час надходження заяви про видачу дублікату виконавчого листа питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено, звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа є передчасним.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-48/2000 за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта ім. Батова» ДХК «Макіїввугілля, ДВАТ «Шахтоуправління ім. Леніна» ДХК «Макіїввугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та про скасування наказу № 47/к від 22.06.1998 року - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя