overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/752/19
Провадження № 2/723/1209/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач не доплатила судовий збір згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами.

Відповідно до ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінам за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовій збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 гривень, однак позивач сплатила 745,00 гривень.

Тому суд надає Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, які діють на момент подання даної позовної заяви та вказує, що позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 23,40 гривень.

Отримувач коштів - УК/ у Сторожин. Р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835756;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 4227;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.02.2019 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа№751/4242/17
Провадження №2/751/373/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Чернігівської міської ради народних депутатів від 13.08.2008р. про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0640га в межах згідно з планом, розташованої в м. Чернігові по вул. Курська, 63;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 372388, виданий Чернігівською міською радою 13.08.2008р. на імя ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №79 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер №:010:5447;

- усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Черкаська, 68, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 перенести паркан на межу, що розділяє їхні земельні ділянки по лінії від «А» до «В» згідно Генерального плану його земельної ділянки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

До суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» надійшов висновок експерта № 03-03/19 від 04.02.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 15-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа 2о/325/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

20 лютого 2019 року на адресу суду Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_1 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 15 березня 2019 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/243/574/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі структурного підрозділу Виробничий комплекс ЕКОПЕТ Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

вимоги позивача: про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі структурного підрозділу Виробничий комплекс ЕКОПЕТ Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за участю свого представника адвоката ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 що діє на підставі ордеру серія ДН №060075 (а.с.9) до суду не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги просить задовольнити (а.с.30).

Представник відповідача Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі структурного підрозділу Виробничий комплекс ЕКОПЕТ Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25). Таким чином, суд в порядку ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі структурного підрозділу Виробничий комплекс ЕКОПЕТ Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/816/1215/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення не був вручений ОСОБА_5 у день його проголошення, а отриманий поштою лише 24 грудня 2018 року та в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 34).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та її представнику - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 34).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 682/2974/18
Провадження № 2-о/682/2/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.
присяжних ОСОБА_1,
за участю секретаря Придачук Г.П.,
заявника ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Славутської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2) - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною на два роки.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Славутської РДА, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2,
Єдиний унікальний номер 741/1618/18
Провадження № 2/741/238/19
У Х В А Л А

м. Носівка 20 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту успадкування земельної ділянки та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки і одержання документів, що посвідчують право власності на цю земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 20 лютого 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

20 лютого 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту успадкування земельної ділянки та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки і одержання документів, що посвідчують право власності на цю земельну ділянку до 12 години 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №:557/1111/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 25 лютого 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 136/37/18
Провадження № 22-ц/801/317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуСправа № 136/37/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Стадник С. І., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оришгіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа № 626/451/19
Провадження № 2/626/225/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/451/19 за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання фізичної особи такою що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 АДРЕСА_1про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання фізичної особи такою що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання фізичної особи такою що втратила право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/451/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.03.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя