overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1436/18
Провадження № 2/720/136/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача та визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості необлікованих обємів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування, прийнято до розгляду зустрічний позов з додатками, проведено судову почеркознавчу експертизу та інші підготовчі дії.

Представник позивача первісний позов підтримав.

Представник відповідача первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги сторін та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача та визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості необлікованих обємів природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/139/18

провадження № 61-48817 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 28 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року адвокат Бордунова Н. О. з пропуском строку на апеляційне оскарження подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення та просила поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року визнано неповажними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення інших обставин, що є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі доказів на підтвердження таких обставин.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Бордунової Н. О. про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій адвокат БордуноваН. О. зазначає, що ОСОБА_3 не отримував копію оскаржуваної ухвали, на підтвердження чого надає копію листа Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2019 року № с/с 796/139/18.

Однак, в абзаці третьому вказаного листа зазначено, що в матеріалах даної цивільної справи наявне повідомлення про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення, яким була направлена копія оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, наявні передбачені статтею 357 ЦПК України правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-о/761/336/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суд у надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки заявником усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/6288/18
Провадження №2-о/229/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

заінтересована особа -Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

керуючись ст.ст. 259,264,265,268,273,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року в місті Анапа, Краснодарського краю Російської Федерації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 306/2668/16-ц

провадження № 61-27147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 570/293/19
Номер провадження 2-о/570/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: служба у справах дітей Рівненської районної ради, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про усиновлення.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 21.01.2019 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано заявниці строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Заявницею було отримано копію даної ухвали. Однак недоліки усунено не було.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачці з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заявницею було подано заяву про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: служба у справах дітей Рівненської районної ради, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявниці

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканці: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп., що був сплачений 18.01.2019 через АТ «Ощадбанк» згідно реквізитів квитанції № 1 від 18.01.2019 року.

Після набрання ухвалою суду законної сили оригінал квитанції про сплату судового збору повернути позивачці, залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 449/277/19
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вовківської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кіцманська районна державна адміністрація про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кіцманська районна державна адміністрація про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(Кіцманський район, с. П'ядиківці, вул. Миколайчука, 16), Кіцманська районна державна адміністрація(м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №718/3118/18 Головуючий у 1 інстанції Мінів О.І.

Провадження №22-ц/822/326/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №409/2081/18
Пров.№2/409/184/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 539/687/19
Провадження № 2-о/539/39/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,- ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3,4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статей19, 187,190,299,335,353 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 14 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Алтухова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4020/18
Провадження № 2/209/350/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2012 року в розмірі 23285,39 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук