overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2019
ЄУ № 420/1946/18
Провадження №2/420/163/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на свою користь 40000,00 грн. в рахунок взятого на себе зобовязання по сплаті боргу.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що відповідачі не повертають борг за розпискою на його вимогу.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 439/1493/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/42/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа №613/1101/18 Провадження № 2/613/29/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/1101/18, пров. №2/613/29/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення - два місяці.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просив дане питання вирішити за його відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/743/19
Провадження № 2-н/206/26/19
У Х В А Л А

21.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом отримано відповідь із ОСОБА_3 у Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими в Дніпропетровській області не значаться.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 164, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 456/28/19
Провадження № 2-о/456/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області,

встановив:

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника Стрілківської сільської ради в судове засідання.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 ст. 294, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи у звязку з поважністю причини неявки представника заявника.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в справі за заявою Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.04.2019 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1205/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/643/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019

25 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач, його представник вважали за можливе закінчити підготовку та вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Відповідач, третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю не надали, відзив щодо вимог позову до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у відкрите судове засідання, яке відбудиться 10.04.2019 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 353/59/19
Провадження № 2/353/140/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Луковкіної У.Ю.
з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання».
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду щодо надання письмового висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації не виконав.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до адресної довідки виконавчого комітету Знамянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 35/03-05 від 18.02.2019 року, наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_3 (відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 та отримала новий паспортний документ в формі ID-карти № 002799521, виданий 10.01.2019 року.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи в цій частині, суд прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Уточнити анкетні дані відповідачки по справі № 353/59/19 провадження № 2/353/140/19, а саме замість ОСОБА_3 вважати належним відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старостинський округ смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_3 не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні посилання на докази щодо відсутності родинних зв'язків між нею та відповідачкою ОСОБА_2; відсутність акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа Старостинський округ смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 139/121/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши заяви присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Шляхом авторозподілу у даній справі визначеного головуючу суддю - Коломійцеву Віру Іванівну та двох присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою від 07.02.2019 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 10:00 год. 06.03.2019.

22 лютого 2019 року присяжна ОСОБА_1 через електронну пошту надіслала завірений секретарем Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області лист у якому повідомила суд про те, що за станом здоров'я не зможе виконувати обов'язки присяжного у цій справі.

25 лютого 2019 року присяжна ОСОБА_2 також на електронну пошту суду надіслала лист у якому повідомила про те, що у зв'язку із здійсненням догляду за новонародженою дитиною теж не зможе виконувати обов'язки присяжного у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити присяжних, які не можуть виконувати свої обов'язки у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини, - повторно здійснити автоматичне визначення присяжних з метою заміни присяжної ОСОБА_1 та присяжної ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Провадження № 2/760/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Товари для життя», Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний центр «АЮДАР», 3-і особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Публічне акціонерне товариство »Національна суспільна телерадіокомпанія України» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

08 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження в справі в зв»язку з відшкодуванням ТОВ « Товари для життя» завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.13,255 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Товари для життя», Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний центр «АЮДАР», 3-і особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Публічне акціонерне товариство »Національна суспільна телерадіокомпанія України» про відшкодування шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 264/2232/19
Номер провадження 22-ц/804/2015/19
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є.,Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 липня 2019 року о 09:30год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська

16.07.2019