Провадження № 22-ц/4808/400/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 18 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 50453 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 06.10.2016 року він як суддя у відставці перебуває на обліку у Тисменицькому об`єднаному управлінні ПФУ Івано-Франківської області, де отримує довічне грошове утримання. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, пункт 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України було доповнено підпунктом 164.2.19, яким передбачено включення до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Вказані зміни набули чинності з 01.07.2014 року. А тому починаючи з жовтня 2016 року його щомісячне довічне грошове утримання оподатковувалося.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статі 164 Податкового кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Отже до даного часу (з жовтня 2016 року до 27.02.2018 року) відбулось фактично звуження змісту обсягу прав позивача на майно у вигляді пенсійних виплат.

Утримання за вказаний період складає 50453 грн. 23 коп. (податку на доходи фізичних осіб 46572 грн. 26 коп. та військовий збір 3880 грн. 97 коп.).

Вважає, що такі утримані кошти є збитками у вигляді упущеної вигоди.

Просив позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним, відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Також апелянт зазначає, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа №686/6775/18 з подібними правовідносинами про стягнення коштів, де відповідачем значиться Держава Україна в особі Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, а тому на підставі ст. 252 ЦПК України суд мав би зупинити провадження у справі за його позовом до закінчення касаційного провадження по даній справі.

Заслухавши думку апелянта, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №686/6775/18 за позовом фізичної особи, яка має статус судді у відставці, до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди 43846 грн. 04 коп.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року справу №686/6775/18 було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. За змістом даної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2018 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.