Справа № 1505/8757/2012
Номер провадження 2-зз/495/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 1505/8757/2012

за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

до (боржник) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1505/8757/2012 за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до (боржник) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Так, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 1505/8757/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку із погашенням кредиту перед кредитором ПАТ Комерційний банк «Стандарт» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у повному обсязі, в межах виконавчого провадження ВП № 59802663 та ВП № 43033245 від 22.04.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 1505/8757/2012, виданого 07.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2, 4-6 статті 158 Цивільного процесульного кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.1-3).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2013 року у справі № 1505/8757/2012 позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 014/0560/82/0002232 від 16.09.2008 року на загальну суму 40 609,29 грн. та суму судового збору в розмірі 406,09 грн.(а.с.53-54).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року у справі № 1505/8757/2012 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 43033245 з примусового виконання виконавчого листа № 1505/8757/2012, виданого 07.11.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.(а.с.85-87).

Між тим, як було вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, в рамках цивільної справи № 1505/8757/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомніхто не звертався до суду із заявами про вжиття заходів забезпечення позову та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ніякі заходи забезпечення позову в рамках цієї справи не вживались.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1505/8757/2012 за позовом (стягувач) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, правонаступником якого є ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до (боржник) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом є безпідставною або взагалі помилково поданою, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1505/8757/2012 за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до (боржник) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко