Номер провадження: 22-ц/813/5694/19
Номер справи місцевого суду: 2-104/11
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТОВ «Злагода», третя особа Катерино-Планонівська сільська рада Ширяєвського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки незаконною,

встановив:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , СТОВ «Злагода», третя особа Катерино-Планонівська сільська рада Ширяєвського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки незаконною (а.с.3-4).

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (а.с.204-205).

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 19 лютого 2019 року. ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою 13 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести поважні підстави пропуску строку, з посиланням на докази.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТОВ «Злагода», третя особа Катерино-Планонівська сільська рада Ширяєвського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки незаконною залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов