Справа № 541/1451/19
Провадження №2/541/831/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

09 липня 2019 року на адресу суду надійла інформація про місце реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заявлені клопотань позивача про:

- витребування з Миргородського міськрайонного суду для огляду адміністративну справу № 3/541/997/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- витребування з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області копію матеріалу перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 квітня 2019 року на перехресті автодоріг по вул. Гоголя та вул. Козацька м. Миргорода Полтавської області за участю водія автомобіля Opel Vectra д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. BІ НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

- виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

- витребування у відповідача ОСОБА_2 копію його посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експерту Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.19, 103, 104,187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду для огляду адміністративну справу № 3/541/997/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Витребувати з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області копію матеріалу перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 квітня 2019 року на перехресті автодоріг по вул. Гоголя та вул. Козацька м. Миргорода Полтавської області за участю водія автомобіля Opel Vectra д.н.зн НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_5 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію його посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

Призначити в даній цивільній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

-Як повинні були діяти водій Opel Vectra д.н.зн. НОМЕР_5 ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

-Чи мав водій Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів,

- Чиї дії, водія Opel Vectra д.нзн НОМЕР_1 ОСОБА_2 чи водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_7 ОСОБА_1 знаходяться в причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду земельної ділянки та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до проведення експертизи

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки у вигляді витягів ЦПК України із зазначеними статтями про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, для відому.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. М. Куцин