Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/131/19
6/394/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ матеріали подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до Новоархангельського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Гайворонському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області знаходиться виконавче провадження № АСВП 32896112 від 05.06.2012 року по виконанню виконавчого листа №2-5840 від 28.12.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 870 гривень, щомісячно на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно довідки Підвисоцької сільської ради №118 від 10.09.2018 року боржник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Адреса місця знаходження боржника не відома. Заборгованість по аліментах станом на 01.01.2019 року складає 83520,00грн.

У звязку з наведеним, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

У судове засідання представник Гайворонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд подання у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає,що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Їх неявка не перешкодою для вирішення питання про розгляд подання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 вказаного Закону розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 438 ЦПК Українивиконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Однак, до подання начальника відділу ДВС про оголошення розшуку боржника додано акт відсутності боржника за місцем проживання, який було складено у відсутності понятих, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

В той же час, з дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що начальником відділу ДВС не зазначено, які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_1, інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах. Окрім цього, начальником відділу ДВС не надано жодного доказу про те, що божнику на його адресу відправлялась постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням які б свідчили поміткою про причини невручення на зворотнім поштовим повідомленням. Висновком щодо безрезультатності або неможливості розшуку майна боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, може бути обґрунтоване лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

В додатках до подання відсутні документи, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконаця Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про розшук ОСОБА_1, є не обгрунтованим, тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.132, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.