overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1668/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Грушевського 88), Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» (29016, Хмельницький, вул. Хотовицького 4) про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення, призначивши судове засідання на 25.02.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2154/18
Провадження № 2/209/158/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/2154/18 за позовом вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частині рішення допущена описка, а саме не вказано громадянство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як громадянин України та що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є підставою для внесення відмітки в актовий запис про народження № 338 від 13 травня 2009 року на ОСОБА_3 складеного Дніпровським районним у м. Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену другому абзаці резолютивної частині рішення по справі № 209/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши громадянство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як громадянина України.

Виправити описку, допущену другому абзаці резолютивної частині рішення по справі № 209/2154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для внесення відмітки в актовий запис про народження № 338 від 13 травня 2009 року на ОСОБА_3 складеного Дніпровським районним у м. Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Гуменному В.В,

за участі представника позивача ОСОБА_1.

та представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»

Третьої особи: товариства з обмеженою відповдіальністю

«Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ХКП «Електротранс», третьої особи ТОВ «Страхова компаня «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, подав відзив на позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», тетьої особи - товариства з обмеженою відповдіальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригодою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 11 березня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6132/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/224/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - заявника ОСОБА_1, представника позивача

ПУАТ "Фідобанк" Поп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/6132/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року, постановлену суддею Ромазаном В.В. за заявою про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 316/316/19
Провадження № 2-н/316/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулося ТОВ «Місто для людей Енергодар» в особі представника заявника ОСОБА_3, із судовим наказом про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.2-4).

На виконання вимог, визначених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

21.02.2019 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області до Енергодарського міського суду надійшла відповідь на запит №316/01-23-12 та №315/01-23-12 від 20.02.2019 року, відповідно до якої повідомлено, що за наданими у запиті даними, без зазначення дати народження особи, ідентифікувати і встановити місце реєстрації особи не можливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на одного з подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За клопотанням ОСОБА_1, яке зазначене в апеляційній скарзі, судом із Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та Житомирського психоневрологічного диспансера витребовується інформація про перебування відповідача на обліку або лікуванні у вказаних вище закладах.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/7612/16-ц

провадження № 22-з/818/82/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М.,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Абзац десятий резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року викласти в такій редакції:

«Границя між земельними ділянками співвласників проходить у наступний спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а»; від стіни прибудови літ «а» відрізок довжиною 5,51 м. до крапки А, яка знаходиться на відстані 2,00 м. від кута житлового будинку літ. «Е-1»; по прямій відрізок довжиною 13,82 м. на відстані 2,00 метрів від житлового будинку літ. «Е-1»; поворот праворуч відрізок довжиною 38,71 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 10,78 м. та 6,72 м.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/73/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
- заборгованість нараховану, але не виплачену заявнику заробітну плату в сумі 9 792,73 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 73 коп.) та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38 861, 25 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 25 коп.);
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
-судовий збір в розмірі 176,20(сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 20___р.
Справа № 639/6468/18
Провадження № 2/639/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6468/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мондея Станлі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 Мондея Станлі, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мондея Станлі про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 450/3502/18 Провадження № 2/450/544/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, він же в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, про визнання права на приватизацію , -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст.3, 5, 12, 76, 81, 258-259, 263-265,268,273, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1, він же в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника Кабінету Міністрів України Циря С.М., представника Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Гордієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи - Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області (адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5), Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи - Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області (адреса: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5), Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя