Справа: № 200/1183/19
Провадження: 2о/200/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м.Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити.

В останнє судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника до суду надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була сповіщена належним чином, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідлані підтвердив той факт, що ОСОБА_1 , дійсно постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнє судове засідання розглядалось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2156 від 08.08.1985 року. Відповідно до свідоцтва батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

За інформацією з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 15.06.2015 року, ОСОБА_4 змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 .

28 квітня 2006 року шлюб було розірвано на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2005 року справа № 2-2914.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 15.06.2015 року, ОСОБА_7 змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 , на ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди були викликані лікар, який констатував його смерть, та працівник поліції, який засвідчив, що відбулася природня смерть.

Реєстрація смерті ОСОБА_2 відбулась за місцем смерті - у Відділі державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис № 7392. Зазначене підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 15.06.2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 .

Заявник звернулась до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом, але постановою нотаріуса від 18.05.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину з підстави пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та не підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується наступними документами:

- актом про фактичне проживання від 26.06.2019 року, складеним ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_1 з вересня 2012 року по листопад 2013 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_2 , постійно проживала за вказаною адресою без реєстрації. Дійсність вказаних у акті обставин підтверджують сусіди;

- актом про фактичне проживання від 26.06.2019 року, складеним ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_1 з вересня 2012 року по листопад 2013 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_2 , постійно проживала за вказаною адресою без реєстрації. Дійсність вказаних у акті обставин підтверджують сусіди.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявнику для подальшого вчинення передбачених законом дій для отримання свідоцтва про спадщину на спадкове майно.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як зазначено у ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

З огляду на положення наведеної норми Закону Верховний Суд України у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, провадження № 61-15926св18 висловив свою Правову позицію з цього питання, відзначивши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Інші спадкоємці, які могли б прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт, постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який помер який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215, 234, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який помер який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І. Томаш