У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 362/2772/17

провадження № 61-25647св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Васильківська районна спілка споживчих товарів,

третя особа - голова правління Васильківської районної спілки споживчих товарів ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у складі судді Кравченко Л. М. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Сліпченка О. І., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними рішення 7 зборів ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколом від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що вони проведені з порушенням порядку і процедури їх скликання.

У вересні 2017 року ОСОБА_6 подала заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/2133/17 за позовом Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7 зборів ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлені протоколом від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що позовні вимоги у цих справах є ідентичними.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2133/17 за позовом Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень, що розглядається Господарським судом Київської області.

Суд першої інстанції виходив із того, що предмет позову у цих справах є ідентичним.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), зазначивши конкретну іншу справу, до набрання законної сили рішення у якій зупиняється провадження у цій справі, не зазначив, яким чином обставини, які будуть встановлені Господарським судом Київської області у справі № 911/2133/17 впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Крім того, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження єнеправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, третя особа - голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень зборів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат