н/п 2/490/3173/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.02.2013 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в сумі 1700,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 . позичальник ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів. У порушення умов договору позичальник за зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком склала 8009,01 грн. Позивачем до спадкоємців 12.06.2018 р. було направлено лист-претензію щодо боргових зобов`язань, однак жодних дій не було виконано, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом, про причини неявки суду не повідомила, заперечення (відзив) проти позову не надала.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору № б/н від 13.02.2013р. у ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 . позичальник ОСОБА_3 помер.

Позичальник ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату смерті його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року, згідно наданого до суду розрахунку, становить 8009,01 грн.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер, за такого відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач зобов`язаний довести , що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі є спадкоємцями, після смерті померлого ОСОБА_3 , прийняли спадщину.

Враховуючи викладене, у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст.. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя