У Х В А Л А

9 вересня 2019року м. Київ

Справа № 824/161/19

Провадження № 6/824/125/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Супер Кредит» звернуласьдо суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок»від 23 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Супер Кредит» суму несплаченого кредиту в розмірі 6 415,58 грн., суму несплачених процентів станом на 07.06.2019 року в розмірі 4 896,38 грн., суму нарахованої пені у період з 01.08.2018 року по 07.06.2019 року в розмірі 10907,56 грн., три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 620,64 грн., три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 211,28 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмір 1862, 47 грн, що разом складає суму в розмірі 27 043, 29 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року заяву КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за його заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 липня 2019 року, яка розглядається Київським апеляційним судом.

Чумаченко А.І. в інтересах КС «Супер Кредит» в судовому засіданні не заперечувала протизупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справита дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 липня 2019 року усправі №62/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суми боргу в загальному розмірі 23 280,82 грн, суми сплаченого третейського збору в розмірі 1900, 00 грн та суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 862, 47 грн.

За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст.485 ЦПК України суд зупиняє провадження у даній справі за заявою КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа.

Керуючись ч. 4 ст. 485, п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по заяві Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвалою по заяві ОСОБА_1 про оскарження рішення третейського суду у справі № № 824/155/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Т.О. Невідома