overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3521/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/505/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Свірідової В.В. від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, ТзОВ "Кредитні ініціативи", з участю третіх осіб - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, ТзОВ "Кредитні ініціативи", з участю третіх осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25.01.2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1335 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1565637,73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ "Кредитні ініціативи" в користь ОСОБА_2 1255,4 грн. сплаченого ним судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

Стягнути з ТзОВ "Кредитні ініціативи" в дохід держави 122,6 грн. судового збору недоплаченого за подання апеляційної скарги за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, поданої в порядку ст.ст. 246, 270 ЦПК України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 740/363/19
Провадження № 2/740/563/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Тому за подання даної позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/760/3950/19
Справа №760/213219
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" ( 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23 ) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" ( 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23 ) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 03 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4938/18
Провадження № 2/591/529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити будь-якому суду в межах м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1).

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) для виконання, а також ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Головуючий в 1 інстанції Щиян В.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі №265/180/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2009 року у справі № 2н-2608/09,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року о 13:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

19.02.2019
Провадження № 22-ц/801/463/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокуСправа № 127/27544/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зус-трічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного това-риства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнен-ня надміру сплачених грошових коштів, моральної шкоди, за апеляційною скар-гою ОСОБА_3, її представника адвоката Слізяка Назарія Ро-мановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 гру-дня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, її представник адвокат Слізяк Н.Р. оскаржують в апеля-ційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 11 лютого 2019 ро-ку скаржниками усунений недолік апеляційної скарги, сплачений судовий збір у відповідному розмірі, наданий оригінал квитанції.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року скаржникам поновлений строк на апеляційне оскарження судового рішен-ня, тому суддя вважає за необхідне зупинити дію рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонер-ного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів, моральної шкоди, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_3, її представника адвоката Слізяка На-зарія Романовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
№ справи687/24/19
18 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті особи в певний час,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області інформацію чи перебував на обліку в ГУ ПФУ Хмельницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), з якого та по який період отримував пенсію та що стало причиною припинення нарахування пенсії.
Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду інформацію чи перебував на обліку в ГУ ПФУ Хмельницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), з якого та по який період отримував пенсію та що стало причиною припинення нарахування пенсії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/78/19
Провадження по справі № 2/281/44/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в смт Лугини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.02.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування з Лугинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №53/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 23.02.2015.

Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області явку свого представника до суду не забезпечила, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини не явки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198,200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Лугинської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №53/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 23.02.2015.

Витребувані копії матеріалів спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 727/1898/19
Провадження № 2/727/675/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, як того вимагає ст.1281 ЦК України, також не вказана вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника (ст.1282 ЦК України), не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлого ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи міг прийняти яку-небудь спадщину відповідач ОСОБА_1 та отримати зобовязання, зазначені у ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Також, не зазначено обставин та доказів того, що саме цей відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2, оскільки наявність реєстрації в паспорті відповідача ОСОБА_1 не підтверджує, що саме він проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та те, що саме він прийняв спадщину.

Крім цього, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу також необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії):

- підтвердження про отримання платіжної картки померлою особою ОСОБА_2;

- документ про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2;

- інформацію (довідку) про строк дії платіжної картки, довідку з зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки на імя ОСОБА_2.

- Відсутні посилання на докази, чи прийняв спадщину відповідач ОСОБА_1. До матеріалів позову не прилучені документи з цього приводу. У випадку якщо відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину, з чого складається спадщина та вартість майна, одержаного відповідачем у спадщину.

- Також позивач, вказуючи в позовній заяві, що позичальник ОСОБА_2 помер 02.05.2014 року, разом з тим, не вказує коли їм стало відомо про смерть позичальника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ: