Справа № 183/6545/16
№ 2-п/183/9/19

У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю.
представника відповідача (заявника) ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,
20 листопада 2018 року заяву ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заявник посилався на те, що 02 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 :
-визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,3 кв.м. та житловою 63,9 кв.м.; та на 1/2 частину земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,173 га кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,3 кв.м. та житловою 63,9 кв.м.; та на 1/2 частину земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,173 га кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-витребувано на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з незаконного володіння ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,3 кв.м. та житловою 63,9 кв.м.; та земельну ділянку за тією ж адресою, площею 0,173 га кадастровий номер НОМЕР_1 .
Крім того, додатковим рішенням від 16 травня 2018 року суд скасував записи про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно.
Заявник ОСОБА_5 зазначила, що про винесене рішення їй було не відомо, заочне рішення та додаткове рішення на її адресу не надходили, про наявність рішення їй стало випадково відомо з Єдиного реєстру судових рішень, з вищезазначеними заочним рішенням та додатковим рішенням вона була ознайомлена тільки 12.11.2018 р.
Вона не була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляд справи, крім того, в нього є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме позивач не був власником спірного майна, що виключає правові підстави для витребування спірного нерухомого майна з чужого, незаконного володіння.
Матеріали спадкової справи не містять доказів прав власності спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не містять жодного правовстановлюючого документа на спірне майно.
ОСОБА_5 також посилалася на те, що вона є добросовісним набувачем, оскільки придбала спірне майно за договором купівлі-продажу, який посвідчений нотаріально, не знала та не могла знати про те, що продавець не мала права відчужувати зазначене нерухоме майно.
В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_5 просила суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.
Представник відповідача (заявника) ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву, посилався на підстави, викладені в заяві, просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, посилався на те, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, крім того, відсутні будь-які істотні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року були визнані недійсними догвори купівлі-продажу спірних жилого будинку та земельної ділянки між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ..
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засідання посилалася на те, що наявні підстави для скасування заочного рішення.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 отримала копію заочного рішення суду тільки 12.11.2018 р., заява подана нею протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах цивільної справі відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_5 про місце, дату і час розгляду справи, крім того, докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 284, 287, 288, ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року та додаткового рішення у справі від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року та додаткове рішення у справі від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), копію позовної заяви.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький