Справа № 1909/2-961/11
Провадження № 6/601/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 1909/2-961/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, у розмірі 231 989 гривень 35 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Глобал Спліт».

З поданої заяви вбачається, що 03 жовтня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 1909/2-961/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2013 року в даній справі було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з даним договором до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 231 989 (двісті тридцять одну тисячу девятсот вісімдесят девять) гривень 35 (тридцять пять) копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2013 року в справі № 1909/2-961/11 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт», до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 1909/2-961/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, у розмірі 231 989 (двісті тридцять одної тисячі девятсот вісімдесят девять) гривень 35 (тридцять пять) копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: