Справа № 661/2675/19
Провадження № 2-о/661/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Петренка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в в інтересах ОСОБА_1 з відповідною заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року № 200, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», зареєстрованого 17.05.2000 року за № 2457/14 у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», за яким ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні ім`я останньої. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвищ викликають сумніви щодо належності їй правовстановлюючого документа та є перешкодою для неї в реалізації особистих майнових та немайнових прав.

Заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи - Новокаховська міська рада Херсонської області, в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року № 200, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», зареєстрованого 17.05.2000 року за № 2457/14 у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Єрмоченко Валентина Миколаївна придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що у зазначеному договорі ім`я заявника зазначено, як: « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта ОСОБА_1 , вбачається, що ім`я заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Проте, в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року № 200, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», зареєстрованого 17.05.2000 року за № 2457/14 у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 », що в теперішній час викликало сумніви щодо належності останній вказаного свідоцтва та є перешкодою в реалізації особистих майнових та немайнових прав.

З листа рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора для державної реєстрації права власності, проте їй було відмовлено через невідповідність її їм`я імені, зазначеному в договору купівлі-продажу.

За таких підстав, враховуючи, що пояснення заявника ОСОБА_1 , викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року № 200, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», зареєстрованого 17.05.2000 року за № 2457/14 у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», за яким ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , суд з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника, створення умов здійснення нею особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11, 235, 258, 259, 263,265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошари Бериславського району Херсонської області, ІПН - НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2000 року № 200, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», зареєстрованого 17.05.2000 року за № 2457/14 у КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», на квартиру АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 придбала зазначену квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський