Справа № 661/2818/19
Провадження № 2/661/841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Антон Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна, про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Антон Сергійович звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на приватне підприємство "Відродження", ідентифікаційний код юридичної особи 14125484, посилаючись на те, що воно було засноване в період її шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено, чи має вказана у складі осіб, які приймають участь у справі, третя особа самостійні вимоги щодо предмету спору, а також на стороні позивача чи відповідача вона приймає участь в справі; зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для пред`явлення даного позову саме до ОСОБА_2 ; до складу осіб, які приймають участь у справі, не залучено приватне підприємство "Відродження", ідентифікаційний код юридичної особи - 14125484; позовні вимоги сформульовані некоректно та потребують уточнення, виходячи з предмету позову та обставин, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог. Крім того, позивачкою безпідставно зазначено про те, що позов не підлягає грошовій оцінці, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність розміру сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали суду 24.06.2019 року.

03.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019 року, в якій остання просить залучити приватного нотаріуса Новокаховського міського суду нотаріального округу Іваніщенко Світлану Іванівну до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; вказує на те, що саме ОСОБА_2 є особою, яка не визнає її право спільної сумісної власності на ПП «Відродження»; крім того, зазначає про недоцільність залучення до участі в справі ПП «Відродження» та неможливість визначити ціну позову у із тим, що розмір статутного капіталу цією юридичної особи складає 0,00 грн., а склад майна чи інших активів ПП «Відродження» позивачу невідомий.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту позовної заяви. За приписами ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Таким чином, виходячи з положень вказаних вище норм цивільного процесуального законодавства, вбачається, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 мала надати суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням тих обставин, про які вона зазначає у заяві від 04.07.2019 року, а саме: зазначивши повно та у відповідності до вимог ЦПК України осіб, які приймають участь у справі, виклавши у позові підстави його звернення саме до ОСОБА_2 без залучення інших спадоємців ОСОБА_3 , а також інші обставини, якими позивачка доповнила зміст позовної заяви від 13.06.2019 року, проте нею цього не вчинено, що свідчить про те, що позивачка у встановлений судом строк вказані в ухвалі суду від 24.06.2019 року недоліки належним чином не усунула. Крім того, вказавши, що розмір статутного капіталу ПП "Відроження" складає 0,00 грн., а склад майна чи інших активів ПП «Відродження» позивачу невідомий, ОСОБА_1 та її представник не заявили клопотання про витребування доказів, необхідних для встановлення вказаних даних, що унеможливлює визначення ціни позову, враховуючи, що суд у відповідності до вимог цивільного процесуального законодаства не може самостійно збирати докази по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 24 червня року та недоліки не усунуті, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Антон Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна, про визнання права спільної сумісної власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва