overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/727/18
Номер провадження 6/570/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати дублікат судового наказу від 13.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24.01.2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з'явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про місце, час та дату розгляду заяви.

Оскільки до початку розгляду заяви по суті від заявника надійшла заява №1096 від 24.01.2019 р. про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Гребінка

21 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що фактичне місце проживання та місце роботи відповідача невідоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: вул. Богдана Хмельницького, 47- б, кв.4, с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6762/18
Номер провадження 2/404/3413/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2( ІН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2) про розірванняшлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вжовтні 2018 ОСОБА_3звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому з 01 жовтня 2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 551.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Ухвалою суду від 26.11.2018 сторонам був наданий строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, ззаначила що примирення не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з01 жовтня 2011 зареєстрованому у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 551.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім'ї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2( ІН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2) про розірванняшлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований01 жовтня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 551.

Стягнути зОСОБА_1(ІН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2)на користьсОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2)на користьОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2)витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено19.02.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 719/496/18
Номер провадження 2/722/94/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2019 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст. 27 ЦПК України матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 42484,00 грн.

За інформацією, отриманою з Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що є територією обслуговування Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.187, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська.
Провадження № 2/686/5895/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила не надавати строк для примирення, не заперечила проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 31.01.2020 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/369/1126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій вона з посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/8793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АІК Трейдінг» про визнання недійсним договору позики № 251101 від 25 листопада 2015 року.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відмовляє у його задоволенні, оскільки з даного клопотання і доданої копії ухвали від 26 березня 2018 року, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначення учасників процесу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, і тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8717/19 Справа № 202/814/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13.639 грн. 10 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2/760/4161/19
в справі № 760/3425/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

20 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/841/19
Провадження № 2-н/577/71/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.02.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7 076 грн 58 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги 7 076 грн 58 коп за період з 1 січня 2018 року до 31 січня 2019 року.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7 076 грн 58 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:557/1086/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 14 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3