УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-5/09

8/330/1/2019

"26" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Якимівського районного суду з цивільним позовом про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-5/2009, головуючий суддя Нестеренко Т.В., за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, ЗФ СДП «Укрспецюст», треті особи: ОСОБА_3, КБ «Приватбанк» про визнання акту про проведення публічних торгів житлового будинку від 15.08.2005 року недійсним.

17.12.2018 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Ухвала суду від 17.12.2018 року про залишення заяви без руху була направлена представнику позивача ОСОБА_2 на адресу, зазначену в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Зазначена ухвала суду була отримана 09.01.2019 року з відміткою про вручення «особисто» з підписом ОСОБА_2, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

25.01.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи тим, що в звязку з неможливістю вчасно усунути встановлені недоліки, просить продовжити строк для їх усунення. Щодо заяви представника заявника про продовження строку на усунення недоліків, зазначена заява не підлягає задоволенню, так як зазначена вимога не передбачена діючим ЦПК України.

Таким чином станом на 26.01.2019 року, представник заявника не виконав вимоги зазначеної ухвали суду від 17.12.2018 року, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258, 260, 426, ч.3 ст.427, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нестеренко Т.В.