Справа № 583/2536/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності їй трудової книжки російського зразка ТК-1 № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 Комі АДРЕСА_2 .19, тел./факс 28243) 01 квітня 2007 року, згідно якої вона працювала у Індивідуального підприємця ОСОБА_4 згідно Наказу №2 л/с від 01.04.2007 року з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року та звільнилася з роботи згідно Наказу №3 л/с від 31.12.2008 року за власним бажанням.

Свої вимоги мотивує тим, що у 2007 році маючи закордонний паспорт громадянки України тимчасово їздила працювати в Росію. З 01 квітня 2007 року була працевлаштована на посаду шеф-повара у індивідуального підприємця ОСОБА_4 (Росія, Республіка Комі АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Усінск). При оформленні працевлаштування їй на підставі її закордонного паспорта громадянки України була виписана трудова книжка російського зразка НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 01 квітня 2007 року. Оскільки у її закордонному паспорті громадянина України вказано лише прізвище та ім`я і не вказано її по батькові, так як вказані відомості не вносяться у закордонний паспорт, тому і у виписаній їй трудовій книжці не внесено відомості про її по батькові. На підставі Наказу №2 л/с від 01.04.2007 року заявниця була прийнята на роботу та відповідно до наказу №3 л/с від 31.12.2008 року звільнена з роботи за власним бажанням.

При оформленні пенсії в Південному об`єднаному управлінні пенсійного фонду Сумської області заявниці повідомили, що трудовий стаж її роботи в Республіці Комі не може бути зарахований, так як згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, у трудовій книжці повинно бути вказане прізвище, ім`я та по батькові особи, яка працювала. Але у виданій їй трудовій книжці російського зразка ТК НОМЕР_4 1 НОМЕР_1 від 01 квітня 2007 року не зазначено її по батькові, в зв`язку з чим виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки, щоб в подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження на 03 липня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липча Хустського району Закарпатської області народилася ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.6).

На підставі трудового договору №02/07 від 01.04.2007 року, укладеного між індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання була прийнята на роботу на посаду шеф-кухаря кафе «Метелица» в м. Усінськ, Республіка Комі, Росія з 01 квітня 2007 року (а.с.9-10).

В день укладення трудового договору 01 квітня 2007 року заявниці була виписана трудова книжка російського зразка ТК-1 № НОМЕР_1 , однак, при цьому вказано лише її прізвище та ім`я російською мовою « ОСОБА_6 » та не вказано відомості про її по батькові (а.с.8).

Згідно записів у трудовій книжці вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2008 року на підставі наказу №3 л/с від 31.12.2008 року звільнена з роботи за власним бажанням.

З довідки від 29 вересня 2008 року, виданої індивідуальним підприємцем ОСОБА_4 вбачається, що заявниця дійсно з 01.04.2007 року працювала на посаді шеф-кухаря у Індивідуального підприємця ОСОБА_4 (а.с.11).

З повідомлення про постановку на облік в податковому органі фізичної особи за місцем проживання вбачається, що заявниця 20.09.2006 року була поставлена Інспекцією Федеральної податкової служби по м. Усінськ Республіки Комі на облік 20.09.2006 року та їй присвоєно ідентифікаційний номер (ІНН) НОМЕР_5 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при оформленні пенсії отримала лист від Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 12.04.2019 року №Г-133, з якого вбачається, що Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище. Ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (а.с.13).

Суд вважає, що в дійсності вказана трудова книжка заявниці була оформлена за місцем роботи, яка мається в неї в оригіналі, належить дійсно їй, встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання пенсії.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки російського зразка ТК-1 № НОМЕР_1 від 01 квітня 2007 року, в якій російською мовою записані лише її прізвище та ім`я « ОСОБА_6 » та не записано її по батькові, так як в дійсності це одна й та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка російського зразка ТК-1 НОМЕР_4 НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 Республіка Комі АДРЕСА_2 .19, тел./факс 28243) 01 квітня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1 працювала у Індивідуального підприємця ОСОБА_4 згідно Наказу №2 л/с від 01.04.2007 року з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року та звільнилася з роботи згідно Наказу №3 л/с від 31.12.2008 року за власним бажанням, видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 03.07.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко