19.02.2019 Єдиний унікальний № 2/1017/14/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 2/1017/14/11

Провадження № 6/371/1/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обгрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 400349,98 грн., сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчі листи було отримано представником банку.

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/26-2 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

При передачі матеріалів кредитної справи № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року виконавчі листи № 2-14/2011 не передавались.

На адвокатський запит представника заявника начальник Миронівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області листом № 1669 від 16 січня 2018 року повідомив, що 30 грудня 2006 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення в цивільній справі.

Положеннями вищевказаного пункту передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати.

Поряд з цим, для видачі судом дубліката виконавчого листа стягувачу необхідно звернутися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом супровідного листа № 2-14/11 від 15 квітня 2011 року, який зберігається в матеріалах цивільної справи, виконавчі листи направленні позивачу 15 квітня 2011 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 13 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області, до виконання.

Вищевказана обставина свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук