Ухвала

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 438/9/11-ц

провадження № 61-16601св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - Бориславська міська рада Львівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та виділення у користування частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила виділити в натурі належну їй 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, виділити належну їй частку зі складу земельної ділянки площею 1278 кв. м, що закріплена за будинком АДРЕСА_1 і яка відповідає розміру належної їй 1/3 частки в будинку.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково,ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаюсь на те, що за подання касаційної скарги ним сплачено 3 206 грн 10 коп., проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 206 грн 10 коп.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року, посилаючись на те, що в другому абзаці резолютивної частини постанови по-батькові ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року описку.

Вважати правильним написання в другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови по-батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик