overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа №310/10229/14-ц

провадження № 61-3341ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ЛарінОлег Серафимович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №310/10229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ЛарінОлег Серафимович про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3) про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила шляхом зміни черговості одержання права на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 05.03.2014 року, виключити відповідачів як спадкоємців за ч.3 ст.1268 ЦК України та визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Солов`їна (колишня 40 років Жовтня), буд. 8.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 27.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

31 січня 2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Харківського апеляційного суду через Золочівський рпайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С.Шабас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9789/18

Провадження № 2-с/638/12/19

28.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/9789/18 провадження 2-н/638/1176/18 від 16 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5722,42 грн,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018року боржник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/9789/18 провадження 2-н/638/1176/18 від 16 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5722,42 грн.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки боржник зазначив, що стягувачем не враховані проплати, які він періодично сплачував, також сума заборгованості нічим не підтверджена, що свідчить про існування спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/9789/18 провадження 2-н/638/1176/18 від 16 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5722,42 грн. - задовольнити.

Судовий наказ № № 638/9789/18 2-н/638/1176/18 від 16 серпня 2018 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5722,42 грн. скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
21.02.2019
Справа № 664/218/17
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» про визнання рішення загальних зборів товариства незаконним і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 13.12.2017 року провадження у вказаній справі зупинене до проведення експертизи.

20.02.2019 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов висновок експертів №72/7/2018 від 15.02.2019 року комплексної судової оціночно-будівельної та судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у звязку з тим, що підстави зупинення провадження у справі відпали і експертний висновок надійшов до суду, тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196, 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» про визнання рішення загальних зборів товариства незаконним і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства.

Справу призначити підготовче судове засідання на 06.03.2019 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7966/16-ц

провадження № 61-10257ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я., Органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 травня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 29 травня 2019 року отримана ОСОБА_1 07 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 липня 2019 року ухвала Верховного Суду від 29 травня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівського області від 20 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я., Органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5327/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

26 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 263/2458/19
Провадження №2/263/1165/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1921 гривень.

Разом з цим, позивачем при звернені до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір, у звязку із чим, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати на адресу суду документ про підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/28/19

19.02.2019року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання позивача разом з спадкодавцями та визнання факту не проживання відповідача разом з спадкодавцями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання позивача разом з спадкодавцями та визнання факту не проживання відповідача разом з спадкодавцями вважати неподаною та повернути позивачеві.

Однак при винесенні ухвали в її вступній частині при заповненні електронного шаблону в комютерній програмі Д-3 помилково вказана дата документу «18.02.2019» замість «19.02.2019», що не дає можливості правильно заповнити ОСК цивільної справи в комютерній програмі Д-3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо дати судового рішення, яка відображена в першому рядку при заповненні електронного шаблону рішення по цивільній справі. Виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року по справі № 664/28/19 описку, а саме у вступній частині ухвали в першому рядку вказати правильно дату «19.02.2019» замість «18.02.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: C.І.Сіденко
Справа № 146/1751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., проводячи підготовче засідання у цивільній справі
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області
вимоги позивача: про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно
представник позивача: адвокат ОСОБА_2
22 листопада 2018 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила заявою про зміну і доповнення позовних вимог, в якому просить: встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3, який помер 9 жовтня 2004 року є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті брата ОСОБА_3, який помер 15 квітня 1943 року, що складається із земельної ділянки площею 1,6123 га, що розташована на території Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ВН № 071460.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 10-30 годину 19 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання сторони по справі не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/1751/18 за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 08:40 годину 02.04.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4