Справа № 592/5636/16-ц
Провадження № 6/592/254/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Макакенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 592/5636/16-ц, яку мотивує тим, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2017 р., по справі № 592/5636/16-ц (суддя Г.Ю. Корольова), задоволено позовну заяву ОСОБА_1 (далі - Заявниця) до ОСОБА_3 , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю. Яким зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 власністю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , звільнивши її від належних ОСОБА_3 будівельних матеріалів, а також шляхом здійсненням демонтування та відновленням огорожі (паркану) у визначених державними актами на право власності сторін межах, а також шляхом знесенням об`єктів самочинно побудованих ОСОБА_3 (у т.ч. гаражу) за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до вищевказаного рішення суду було видано Виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц, який у відповідності до вимог чинного законодавства України, був направлений для примусового виконання в органи ВДВС.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21.01.2019 p., скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 власністю шляхом знесення об`єктів, самочинно побудованих відповідачем, (у т.ч. гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

15.12.2016 р. державним виконавцем Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області, було повернуто ОСОБА_1 без прийняття без виконання, на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповіддю Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області від 01.07.2019 р. № 357472

У свою чергу, Заявниця не отримувала вищевказаний виконавчий лист, із незалежних від неї причин, такий виконавчий лист був втрачений, Заявниця заявляє, що Виконавчий лист Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц відсутній у неї, і це є неможливістю приступити до примусового виконання.

Під час пересилки Виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц, від органів ВДВС до Заявниці, оригінал Виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц - було втрачено.

Начальником Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління у Сумській області надано відповідь, що виконавчий документ Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц направлено поштовим повідомленням на мою адресу, проте дане повідомлення ОСОБА_1 не отримувала.

Підстава для видачі дубліката Виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц - це його втрата під час пересилки від органів ВДВС на адресу Заявниці, та неможливість подати повторно на примусове виконання Виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5636/16-ц, і чинним законодавством України не передбачено вказувати підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 592/5636/16-ц, яким зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 власністю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у частині «Зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 », із врахуванням коригувань, у відповідності до Постанови Сумського апеляційного суду від 21.01.2019 р. по даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова