Справа № 142/817/18
Провадження № 22-ц/801/486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокуСправа № 142/817/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В.В., розглянувши апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки у заявника недостатньо коштів для сплати судового збору.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що рішення суду першої інстанції постановлене судом без участі сторін, а копію судового рішення заінтересована особа отримала лише 29 грудня 2018 року, апеляційна скарга ж подана 21 січня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 29 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 21 січня 2019 року.

Таким чином, Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулося із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення зазначені в ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п. 29 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, роз'яснив, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» стаття 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Як вбачається із копії оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції вирішувалась заява у справі окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У даному випадку станом на час подання позову до сплати підлягав судовий збір у розмірі 352,40 грн. (0,2 від 1762 грн.).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (352,4 х 150 % = 528,6 грн.).

Таким чином, Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду має сплатити судовий збір у розмірі 528,6 гривень.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 22 жовтня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись ст.ст. , 133, 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити Крижопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року.

Відмовити Крижопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук