overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/320/19
Провадження №: 2/332/679/19
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2019 р., суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/320/19 (провадження №2/332/679/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач була повідомлена про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копія вище вказаної ухвали від 07.02.2019 року для відома та усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується її розпискою в одержанні поштового повідомлення 13.02.2019 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2019 року у строк, встановлений судом, її заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 22 лютого 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 496/1613/19
Провадження № 2/513/478/19
Саратський районний суд Одеської області
17 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив призначити справу до судового розгляду, провести підготовче засідання за його відсутністю.
Представник позивача адвокат Каланжов В.І. у підготовче засідання не з`явився. Сповіщався про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/200/4487/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/47/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду її представник ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати у виконавчому провадженні №48177516:

- постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 "про передачу виконавчого провадження" від 18.09.2018 року;

- постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 "про скасування процесуального документу" від 02.02.2018 року, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018 року;

- постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 "про поновлення вчинення виконавчих дій" від 02.02.2018 року, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018 року.

Крім того, заявник просить зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області виключити оскаржувані постанови з Автоматизованої системи виконавчого провадження та внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 "про відновлення виконавчого провадження" від 02.02.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.03.2019 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 535/143/19
Провадження № 2-о/535/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що площа земельної ділянки 0,5865 га, яка заначена у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №032122 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1851, виданого Котелевською селищною радою народних депутатів 29.04.2003 року на ім'я ОСОБА_1, має фактично площу - 0, 5272.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та повернуто його заяву.

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатив судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.141ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, 13.07.1953 року народжння, РНОКПП- судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який ним було сплачено відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатив судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6208 Котелевське УК/Котелевський район / 22030101 Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Ніценко Олександра Сергійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого провадження № 0124/5934/2012 в частині рішення Апеляційного чуду АР Крим від 22 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 761/47847/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4673/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 127/4376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 (заявник)
( АДРЕСА_1 ),
Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України (заінтересована особа)
(м. Київ, пр-т. Повітрофлоцький, 6)
ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересована особа)
(м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 31)
про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 р. ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліків заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/4376/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державного технічного нагляду Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засідання призначити на 28 березня 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).
В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/14609/14-ц за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/14609/14-ц за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника КС Злагода- адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/14609/14-ц за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Заява представника КС Злагода- адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву КС Злагода про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/14609/14-ц за позовом КС Злагода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.02.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/231/19
№ 2/733/185/19
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 00 хв 18 березня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа№ 346/773/19
Провадження № 2/346/1011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:55 год. 18 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.