overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4215/11
Провадження № 4-с/185/18/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, вчинені при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4215/11, виданого 17.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно зі статтями 447-449 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 04 березня 2019 року о 14:30 годині.

Направити копію скарги та доданих до неї документів державному виконавцю та стягувачу ОСОБА_3.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 48356155 з виконання виконавчого листа № 2-4215/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 580/2499/18
Номер провадження 2/580/88/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 23.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.03.2019 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/5766/16-ц

провадження № 61-9541ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, до якої включено скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору.

У заяві про виконання ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 752/5766/16-ц та звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору або, у випадку відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшити його розмір на 3 100,00 грн або на 2 700,00 грн. У разі задоволення клопотання ОСОБА_1 просив повернути сплачену суму судового збору. Клопотання мотивовано скрутним майновим станом ОСОБА_1 , оскільки: на його утриманні знаходиться непрацездатний син, який є студентом вищого навчального закладу, денної форми навчання; сплачує за навчання сина; розмір заробітної плати за 2019 рік становить 11 553,94 грн; розмір задекларованих доходів становить 12 553,94 грн; як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований; на рахунку в установі банку зберігається 5,58 грн; має заборгованість зі сплати комунальних платежів 5 % загального доходу за 2019 року є значно нижчим за суму судового збору. Також ОСОБА_1 зазначає, що ухвалами Верховного Суду його було звільнено від сплати судового збору та відстрочено його сплату, що є підтвердженням його незадовільного майнового стану. До заяви додано ксерокопії: свідоцтва про народження та студентського квитка сина - ОСОБА_2 . 1997 рок народження; податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2018 рік; витягу щодо припинення підприємницької діяльності у 2016 році ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем; платіжної картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 та довідки щодо її балансу; квитанцій ПАТ «Київенерго» за грудень 2017 року та січень 2019 року із зазначення боргу за сплату комунальних послуг.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року виконано та сплачено судовий збір, а ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 2-288/10
Провадження № 2-во/584/4/19

03.07.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі про зобов`язання перерахувати та стягнути недоплачену соціальну допомогу дітям війни,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано УПФУ у Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і провести виплату недоплачених сум за період з 1 січня 2009 року до 1 травня 2010 року.

Як вбачається з рішення суду, у його вступній частині допущено описку при зазначені по батькові позивача допущено описку, а саме вказано ОСОБА_2 , в той час коли згідно з паспортом громадянина України - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 5 липня 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 129/1517/19
Провадження по справі № 2/129/1058/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

03.06.2019 р. подано цю позовну заяву до Гайсинського районного суду, 11.06.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

04.07.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
09 липня 2019 року> Справа № 643/9476/19
Провадження № 2-з/638/332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_2 .

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 384,20 грн.

Згідно до наданої заявником квитанції за № 37 від 13.06.2019 року судовий збір сплачено на платіжні реквізити для перерахування судового збору Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 р. смт. Веселе Справа № 313/798/19
Провадження № 2-н/313/57/2019
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 285/2258/19
провадження у справі № 2-о/0285/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 04.07.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1628/19
Номер провадження 2-о/580/67/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.06.2019 року є підопічним Лебединського психінтернату і перебуває на повному державному утриманні, так як страждає психічним розладом. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 30 липня 2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяВ. А. Стеценко