УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-525/11

провадження № 61-16483ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня

2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження, стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової С. В. про відкриття виконавчого провадження, стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 09 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 29 липня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року повернуто, з підстав визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження, стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун