справа №200/4037/17
провадження №2/200/642/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
22 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи шоста дніпровська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання заповіту недійсним, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15.03.2017 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Єлісєєвій Т.Ю.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 28.04.2017 відкрито провадження за вищезазначеним позовом.
У зв`язку із звільненням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 із займаної посади, справу було передано, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді Томаш В.І.
Ухвалою судді Томаш В.І. від 19.04.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №176 від 21.10.2019, вищезазначену цивільну справу, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи шоста дніпровська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання заповіту недійсним до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску