КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4757/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляційних виплат, 3% річних,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 25 384,40 грн., суми інфляційних виплат у розмірі 3 401,60 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 1 062,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

22 жовтня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року судовий наказ від 22 жовтня 2018 року, виданий Оболонським районним судом міста Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 25 384,40 грн., суми інфляційних виплат у розмірі 3 401,60 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 1 062,73 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. скасовано. Роз'яснено заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 27).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 26 листопада 2018 року, заявник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктами 1-41 частини першої статті 353 цього Кодексу можливість оскарження ухвали суду про скасування судового наказу не передбачено.

У спеціальній нормі статті 171 ЦПК України також відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали суду про скасування судового наказу.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що ухвала суду про скасування судового наказу не перешкоджає подальшому судовому провадженню і в реалізації юридичним та фізичним особам гарантованого права на суд, оскільки стягувач, у разі скасування судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, що регламентовано нормою статті 171 ЦПК України та роз'яснено судом першої інстанції в ухвалі від 26 листопада 2018 року.

Таким чином, дана ухвала не може бути об'єктом оскарження в апеляційному порядку.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, визначені у статті 358 ЦПК України.

Так, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема, у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляційних виплат, 3% річних, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач