Провадження № 2-о/641/96/2019 Справа № 641/4292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/4292/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган приватизації житлового фонду Харківського Авіаціонного підприємства про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про права власності на житло від 11.02.1998 року, що видано органом приватизації житлового фонду Харківського державного Авіаційного підприємства та посвідчує право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що документом що посвідчує її особу є паспорт громадянина України де її ПІБ зазначено ОСОБА_1 . У свідоцтві про права власності на житло від 11.02.1998 року, що видано органом приватизації житлового фонду Харківського державного Авіаційного підприємства та посвідчує право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ». Вналідок такої помилки, стає не можливим доведення права власності на належну заявнику частину квартири та порушує її права як власника на розпорядження майном.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ПІБ заявника по справі зазначено ОСОБА_1 .( а.с.5-6)

Крім того, згідно паспорта заявника, зареєстрована адреса проживання останньої АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про права власності на житло від 11.02.1998 року, що видано органом приватизації житлового фонду Харківського державного Авіаційного підприємства на квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить : ОСОБА_3 та членам її родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ( а.с.12-13)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила що заявник по справі є її матір`ю та підтвердила факт того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить в тому числі й заявнику, тоді як у правовстановлюючому документі прізвище заявника зазначено через українську літеру « и» - ОСОБА_2 , тоді як її прізвище у паспорті вказано через літеру « і» - ОСОБА_7 .

Отже,вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, оскільки унеможливлює доведення заявником права приватної спільної сумісної власності на належне їй майно.

Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган приватизації житлового фонду Харківського Авіаціонного підприємства про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про права власності на житло від 11.02.1998 року, що видано органом приватизації житлового фонду Харківського державного Авіаційного підприємства та посвідчує право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа: Орган приватизації житлового фонду Харківського Авіаціонного підприємства , місце знаходження: м. Харків, вул. Сумська, 134, Код ЄДРПОУ - в матеріалах справи відсутній.

Суддя: І. В. Чайка