overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Бабич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя -
25.02.19
Провадження № 2-о/235/182/19
Справа № 235/1310/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2019 року м.Покровськ
про встановлення факту смерті, -
25.02.2019 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 706/1322/17
2/706/11/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від Акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Від представника відповідача, ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від Акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області (02000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16).

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (02000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (02000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16). забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 01.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суд Київської області (02000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4436/2019
Справа № 371/1447/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: арбітражний керуючий Новосельцев В.П. про стягнення заборгованості за договором поруки , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: арбітражний керуючий Новосельцев В.П. про стягнення заборгованості за договором поруки, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 301/420/19
У х в а л а

25.02.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, а саме: позовну заяву подано в якій позивачка ставить дві вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які повинні розглядатися в різних позовних провадженнях.

А відтак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №2-во/592/28/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто ПАТ «Сумське НВО» судовий збір у розмірі 88 грн. 10 коп. сплачений згідно платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» № 38237 від 24.09.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 220301, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок - 8004, ЄДРПОУ суду 37970593 при зверненні з заявою про скасування судового наказу.Однак, при постановленні ухвали суду було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено реквізити банку отримувача а саме банк отримувача « ГУ ДКСУ у Сумській області», замість вірного «Казначейство України», «МФО 89998», вірно - «МФО 899998».

14.02.2019 представник ПАТ «Сумське НВО» подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Так просив вірно вказати у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно реквізити банку отримувача, а саме банк отримувача «Казначейство України» та «МФО 899998».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/11288/18, провадження № 2-сз/592/45/19, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2018 по справі № 592/11288/18, провадження № 2-сз/592/45/19, за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11288/18 від 15.08.2018, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали реквізити банку отримувача, а саме банк отримувача «Казначейство України», МФО «899998».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 342/1425/18
Провадження № 2/342/251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителька вул. Ставишна,13 с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: встановити стягнення аліментів з відповідача на її користь на її утримання в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

В підготовче засідання позивачка не зявилися, подала заяву про розгляд судового засідання, яке призначено на 21.02.2019р. без її участі та без участі її представника.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі не зявився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчих засіданнь по справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 20.03.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 20 лютого 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 541/2443/18
Номер провадження 2-о/541/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа : Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ІІ-ПЛ №047419 виданий Черевківською сільською радою Миргородського району Полтавської області 30 березня 2001 року на імя ОСОБА_3 належить матері заявника, ОСОБА_4, яка померла 19 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2019 року.

Суддя: О.А.Городівський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/3795/15-ц Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження 22-ц/819/16/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року в частині розміру судових витрат змінити, зменшити розмір судових витрат на правову допомогу з 19 500,00 грн. до 7 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.02.2019 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Копія постанови оформлена 22 лютого 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 145/199/19
Провадження №2/145/323/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 04.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.