22.02.2019
Справа № 642/1157/19
Провадження № 2/642/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Вікторова Віктора Вікторовича за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадженні за АСВП № 57598109, у тому числі по примусовому виконанню виконавчого листа № 642/3968/17, виданого 11.04.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати гонорару у розмірі 25 000 грн., доплати до гонорару у розмірі 280 000 грн., інфляційні нарахування у розмірі 20 952,79 грн., 3% річних у розмірі 4 256 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 302,09 грн., а всього стягнути 333 510, 88 грн.

За допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена в моє провадження 19.02.2019 року.

19.02.2019 року мною, на підставі п. 4 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39 КПК України, до вирішення питання про відкриття провадження у справі заявлено самовідвід, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вищевказане рішення суду у справі № 642/ 3968/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення грошових коштів було ухвалено суддею Шрамко Л.Л.

Відповідно до п.п. 8 п. 21 VIII Розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду - передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв та клопотань з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Відповідно до положень ч.8 ст. 40 ЦПК України, вважаю можливим розглянути заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 ЦПК України).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для відводу судді. Вважаю доцільним заяву відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 - 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова Вікторова Віктора Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м.Харкова Вікторова Віктора Вікторовича від розгляду поданням державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника (справа № 642/1157/19 провадження №2/642/39/19)

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Харкова для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов