Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, але не проживає у ньому близько двадцяти років. Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши вступне слово позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. Наведене підтверджується договором про обмін житлових будинків від 12.10.1995 р. Відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 Крім сторін по справі у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає близько двадцяти років, витрати на утримання житла не несе, а його речі в будинку відсутні. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника квартири. Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 25.01.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель