Справа № 426/6300/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гребельного О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гребельний О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що в провадженні Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 55181695 з примусового виконання виконавчого листа № 426/6300/16-ц виданого Сватівським районним судом Луганської області 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 193202 (сто дев`яносто три тисячі двісті дві) грн. 20коп., з яких 175910,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн., заборгованість за договором позики, 17292 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 20 коп. - 3% річних. 26 листопада 2018 року до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вх. 8984 надійшла ухвала Сватівського районного суду у справі № 426/6300/16-ц від 21.09.2018 року в якій суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6300/16-ц, замінивши стягувача у виконавчому провадженні № 55181695 Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області правонаступником ОСОБА_3 . 27 листопада 2018 року у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 55181695. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями Сватівського районного суду Луганської області. Станом на 18.06.2019 р. сума боргу не сплачена. Зокрема, боржник не подає відомості про доходи, майновий стан, фактичне місце проживання та не має наміру хоча б частково погашати заборгованість.

Державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гребельний О.В. в судовому засіданні участі не брав.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 55181695 з примусового виконання виконавчого листа № 426/6300/16-ц виданого Сватівським районним судом Луганської області 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 193202 (сто дев`яносто три тисячі двісті дві) грн. 20коп., з яких 175910,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн., заборгованість за договором позики, 17292 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 20 коп. - 3% річних.

27 листопада 2018 року у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 55181695, а саме замінив стягувача на правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до відповідей ПФУ та ДФС ОСОБА_1 пенсію не отримує, джерела доходів не виявлені.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року, заборгованість станом на 14.05.2019 складає: 193202,20 грн., але до подання державний виконавець не додав доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, та відомостей про те, що боржник належним чином інформований, що має грошові зобов`язання. Також, відсутні докази отримання боржником викликів держаного виконавців.

Згідно листу від 19.06.2019 року Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України з дати видачі виконавчого листа, що однозначно не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянки ОСОБА_1 за кордон.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гребельного О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова