Справа № 307/2659/17
Провадження № 2/307/198/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання на 11 годин 50 хвилин 18 лютого 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з»явилися повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали (а.с.146, 147, 153, 154, 155, 157, 158).
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно без розгляду, так як позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з»явилися повторно, будучи належним чиномповідомленими про дату, час і місце судового засідання.
За змістом ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з»явилися повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майнослід залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю - торгово-готельний комплекс, що знаходиться в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 130, Тячівського району, Закарпатської області, України, відповідно до вимог ч.9 ст.157 ЦПК України слід скасувати..
Керуючись ст.ст.158, 223 ч.5, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю - торгово-готельний комплекс, що знаходиться в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 130, Тячівського району, Закарпатської області, України, - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко