Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-364/10
Провадження № 6/280/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирській області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі - ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС») про заміну сторони у виконавчих листах,-

встановив:

У березня 2019 року ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах Коростишівського районного суду від 03.06.2010 в справі 2-364/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяві вказали, що 03.06.2010 Коростишівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі 2-364/10 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 38721 грн. 19 коп. , 387 грн. 21 коп. грн. судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень примусове виконання рішення суду не здійснюється.

16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАН» було укладено договір № 000321-b про відступлення прав вимоги (Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин , виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, разом з заявою про заміну сторони заявником подано клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати за відсутності сторін, так як згідно ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2010 рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту, щомісячній комісії, з урахуванням пені та несвоєчасне погашення кредиту та щомісячної комісії на суму 38721 грн. 19 коп., 387 грн. 21 коп. судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

16.02.2018 між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 000321- b про відступлення прав вимоги (Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

Згідно Інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відносно вказаних боржників не здійснюється.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),-а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин, заява ТОВ ФК«СІТІ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за судовим рішенням від 03.06.2010 по цивільній справі 2-364/10 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідає змісту статей 512,514 ЦК України , що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчих листах Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.06.2010 по справі № 2-364/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 38721 грн. 19 коп. за кредитним договором № 24-331/07-шд від 23.01.2007 року , а також солідарного стягнення 387 грн. 21 коп. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., тобто по 253 грн.60 коп. з кожного, а саме на стягувача: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 р.

Суддя В.В. Янчук