О К Р Е М А Д У М К А
13 лютого 2019 року м. Чернівці Справа № 726/2308/15
Провадження 22-ц/822/213/19
судді апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
щодо постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, не встановлено. Позиція позивача про наявність цивільно-правової відповідальності відповідача за вчинення шахрайських дій щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами у сумі 14 847 грн є безпідставною.

На зазначене рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем не доведено факт неправомірності дій банку під час перерахування коштів 30 березня 2015 року в сумі 14 787, 44 грн, оскільки кошти були передані з коректним вводом фінансового номеру відповідача, його прізвище, ім'я та по батькові, його дати народження, дівочого прізвища його матері, динамічних ОТП-паролів, а тому відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний не розголошувати та не передавати іншим особам номер свого фінансового телефону, оскільки за його допомогою здійснюється ідентифікація клієнта та підтвердження операцій по рахункам клієнта.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2016року - без змін.

Відповідно до вимог частини 3 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.

Вважаю за необхідне скористатись вказаною нормою процесуального права

та викласти окрему думку стосовно ухваленої у цій справі постанови апеляційного суду.

За змістом статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно із пунктом 14.16 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов'язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов'язаний відобразити дату та час повідомлення.

Пунктом 1.1.1.116 Умов та правил надання банківських послуг (далі - умов) фінансовий телефон клієнта - це номер мобільного телефону, який вказано і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитися фінансові операції. Підтверджується клієнтом при активації продукту за допомогою Р0S-терміналу співробітника (у відділенні Банку), в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтверджена ПІН-коду карти і SMS-паролем, а також в Приват24 (при зміні логіна користувача).

Відповідно до п. 1.1.1.82 умов засоби доступу - набір засобів, які видаються/визначаються Банком для ідентифікації і аутентифікації клієнта через віддалені канали обслуговування. До засобам доступу до системи Interne Banking Приват 24 належать ідентифікатор (логін) користувача, постійний пароль, одноразові (динамічні) паролі. До засобам доступу до послуги Мобільний банк - номер мобільного телефону і персональний пароль (нік), до Контактного центру Банку, цілодобову службу "Консьєрж-сервіс" контрольна інформація клієнта, в пристроях самообслуговування - карта та ПІН та/або одноразовий (динамічний) пароль.

Згідно з пунктом 1.1.2.10 умов клієнт зобов'язаний вживати заходів по запобіганню втрати (крадіжки) Карт, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на Карту і магнітну полосу, або їх незаконного використання.

Пунктом 1.1.2.11 умов передбачено, що клієнт зобов'язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, стікера PayPass, ПІНа, сім-карти мобільного телефону або отримання відомостей про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних подій необхідно звернутися у відділення банку або зателефонувати за вказаними номерами.

Відповідно до п. 1.1.2.19 умов негайно повідомити банк шляхом дзвінка в колцентр (на протязі 15 хвилин) інформацію яка стала відома клієнту про втрату

чи крадіжку карти, стікера PayPass, сім карти мобільного телефону, несанкціонованих транзакцій по його рахункам.

Так, у матеріалах справи міститься довідка ПрАТ «Телекомунікаційні Системи», виписка про рух коштів, квитанції про перерахування коштів, з яких вбачається, що з номеру телефона відповідача ОСОБА_1 на номер «3700» 30 березня 2015 року з 12:57 по 14:46 год. були здійснені дзвінки особою, яка повідомила своє ПІБ - «Скицко Віктор Васильович», дату народження - 10 вересня 1980 року, дівоче прізвище матері - «Гринчук», яке є паролем, кодом для продовження здійснення замовленої клієнтом операції, номер своєї картки - 729133, а також номер картки, на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів і суму платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яка була повідомлена особою, яка здійснювала перерахування грошових коштів з карти відповідача ОСОБА_1 на карту ОСОБА_2, повністю відповідає інформації, яка міститься в анкеті-заяві від 06 лютого 2014 року, яка особисто підписана відповідачем ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, з яким погодився апеляційний суд, що відповідач ОСОБА_1 не розголошував відомості, що стосуються особового карткового рахунку і невідомі особи заволоділи грошовими коштами, знявши їх з карткового рахунку ОСОБА_1, лише за наявності номеру телефону відповідача та інформації щодо останніх набраних ним номерів.

Отже, вищенаведеним спростовується висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідач ОСОБА_1 не вчиняв дій чи бездіяльності, що стали причиною заволодіння коштами, які знаходилися на його картковому рахунку, іншими особами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 звертався до позивача з повідомленням про несанкціоновані транзакції по його рахунку.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від обов'язку належного виконання зобов'язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг, відсутні.

За таких обставин, на мою думку, висновки апеляційного суду у цій справі не ґрунтуються на встановлених обставинах та нормах матеріального права, а також спростовуються дослідженими доказами. А тому необхідно було апеляційну скаргу задовольнити, рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя І.М. Литвинюк