overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/531/19
Провадження № 2/654/575/2019
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 4064 від 05.04.2018р., зареєстроване фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони дітей від шлюбу не мають. Відомостей про те, що на утриманні позивача знаходяться малолітні або неповнолітні діти матеріали справи не містять. Також суду не надано підтверджень інших обставин визначених ст.. 28 ЦПК України, які б давали ОСОБА_1 право на звернення до суду за місцем її реєстрації.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, врахувавши місце проживання відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соломянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Соломянському районному суду м. Києва (02000 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/1906/19
Номер справи місцевого суду: 523/4899/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Дрішлюка А.І., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/809/19 Номер провадження 22-ц/814/2526/19Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АВТО ПРОСТО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженогю відповідальністю " АТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвокатат Рябоконя О.В.

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 04 липня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення апелянтом отримано лише 06 серпня 2019 року.Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. . Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвокатат Рябоконя О.В. на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/273/19
Провадження № 2/327/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 21.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд діючи до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути останньому позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі вказаної позовної заяви до суду, ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок 8293, МФО 899998, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20 серпня 2019 року судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20 серпня 2019 року.

Оригінал квитанції 0.0..1 від 20 серпня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 428/6018/19
Провадження №2-о/428/501/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 664/3836/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали заяви АТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вказана заява подана із порушеннями. Заява подана представником АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1, але підпис на заяві виконано не власноруч заявником, підпис нанесено у виді вирізанного графічного зображення підпису або у виді накладеної копії підпису. До суду слід подати належно оформлену заяву.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (№664/3836/15-ц, щодо ОСОБА_2) залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області вірно оформленої заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10409/17

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/322/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Дата документу 21.02.2019 Справа № 336/2801/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2801/18
Провадження №22-ц/807/1300/19
Головуючий в 1-й інстанції - Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

21 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя закрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Дата документу 19.02.2019 Справа № 323/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 323/144/17

Провадження №22-ц/807/1081/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

учасники справи:

представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - Луговой Владислав Вячеславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду в складі судді Фісун Н.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження №: 2/752/1932/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. з участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 18.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Перевіривши вищезазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не зазначено, що в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 діє законний представник ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та ухвалу від 18.09.2018 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, а саме зазначити, що в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 діє законний представник ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко