overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2770/18 Номер провадження 22-ц/804/774/19
Справа №236/2770/18 Головуючий в суді першої інстанції: Ткачов О.М.
Провадження №22-ц/804/774/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Будулуци М.С., Новікової Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Справа № 350/114/19
Номер провадження 2/350/175/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 19 жовтня 1992 року, у виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №91.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 січня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 08:30 годин 05 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 698/485/19
Провадження № 2-о/698/25/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.06.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

З супровідного листа від 16.07.2019 року за № 646 вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу, але протягом десяти днів з моменту отримання ухвали вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15304/19

Провадження № 2/643/4937/19

06.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ,3-тя особа ПАТ «ОТП Банк » про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№ 346/2763/19
Провадження № 2-о/346/133/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:30 год. 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 12.05.2016 року в розмірі 14631,41 грн. ( чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 41 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1610,84 грн. ( одна тисяча шістсот десять гривень 84 копійки).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 133/61/19
Ухвала

18 лютого 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

Встановив:

За заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 14.01.2019 року Козятинським міськрайсудом Вінницької області було видано судовий наказ №133/61/19.

12.02.2019 року заявник подала до суду письмову заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме, у резолютивній його частині, де не вірно було вказано дату початку стягнення аліментів «10.01.2018 року», а правильна дата, з якої необхідно стягувати аліменти «10.01.2019 року», що унеможливлює звернення даного судового наказу для виконання.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу №133/61/19 від 14.01.2019 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши правильно дату, з якої необхідно стягувати аліменти, а саме «10.01.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.02.2019
Справа № 307/3675/18
Провадження № 2/307/614/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 00 год. 14 березня 2019 року.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 682/139/19
Провадження № 2-о/682/18/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв'язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 27.02.2019 на 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
18.02.2019
Справа № 642/4644/15-ц
Провадження №6/642/36/19

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №642/4644/15-ц за заочним рішенням суду від 19.11.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Дослідивши матеріали заяви, вона відповідає ст. 442 ЦПК України, відтак, підлягає прийняттю судом до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб на 27 лютого 2019 року 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/547/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» Повернення судового збору здійснюється у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву, а також повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 50 відсотків від загальної суми сплати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 7 ч.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 50 відсотків від загальної суми сплати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 579/1586/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року Кролевецький районний суд в складі

головуючого судді Моргуна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 08.08.2008 року у розмірі 15708 грн. 59 коп.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме: в тексті позову та в розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитним договором від 08.08.2008 року зазначена 15708 грн. 59 коп., однак за підрахунком складових заборгованості її розмір становить 15759 грн. 79 коп. Таким чином, в позовній заяві невірно вказана ціна позову.

Крім того, в обгрунтуванні розрахунку не зазначено тіло кредиту, на яке нараховано проценти.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме, зазначити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, та зазначити вірну ціну позову.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун