Провадження № 2/344/763/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 8 860,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" Бузінський А.В. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 860,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 30.01.20107 року між ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування №PVP.S 1600014 майнових інтересів власника автомобіля "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1. 19.06.2017 року в м. Івано-Франківську на вул.Галицькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volkswagen PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу марки "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. 25.07.2017 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову, відповідно до якої дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР України. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3, як власнику автомобіля марки "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до ремонт-калькуляції №12 від 22.06.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 11 956,63 грн. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 18.07.2017 року позивачем було складено страховий акт №121498, відповідно до якого страхове відшкодування становить 8 860,00 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, у зв"язку з чим позивач звертається до суду із наведеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.50).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.58, 63-65).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Транспортний засіб марки "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано у позивача згідно з умовами Договору PVP.S 1600014 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.01.2017 року (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки "Mitsubishi PAJERO", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5, 6).

19.06.2017 року була складена довідка №114858 про дорожньо-транспортну пригоду інспектором УПП у м.Івано-Франківську, яка мала місце 19.06.2017 року о 17 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську на вулиці Галицька, 80А (а.с. 9, 10).

20.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Голови Правління АТ "ПРОСТО-страхування" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 7, 8).

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 25.07.2017 року, 19.06.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 80А, керуючи автомобілем Volkswagen PASSAT д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi PAJERO WGN, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.11, 12).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20.06.2017 року було складено акт №1 огляду транспортного засобу та 04.07.2017 року - протокол №1 (додатковий огляд) огляду транспортного засобу марки "Mitsubishi PAJERO", д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 (а.с.13-16).

Згідно копії ремонт-калькуляції №12 від 22.06.2017 року, вартість ремонтних робіт автомобіля марки Mitsubishi PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 становить 11 956,63 грн. (а.с.36, 37).

10.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Голови Правління АТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.39).

Відповідно до страхового акту № 121498 від 18.07.2017 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 8 860,00 грн. (а.с.40).

Згідно копії платіжного доручення №13142 від 19.07.2017 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 8 860,00 грн. (а.с.41).

Отже, позивач виконав свої зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. згідно платіжного доручення №213167 від 20.11.2017 року (а.с.1).

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 8 860,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, стягнення 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", місцезнаходження якого: 04050, м.Київ, вул. Герцена, 10, п/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , витрати по оплаті страхового відшкодування в розмірі 8 860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. та 1 600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.02.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.