overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2989/16-ц
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання виконати рішення суду,-

встановив:

У судове засідання 21.02.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд скарги слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання виконати рішення суду на 15.00 год. 11 березня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 379/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Тараща

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

21.02.2019 року з Таращанської міської ради надійшла інформація, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про відповідача у Реєстрі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18.03.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 563/1573/18
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.
розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -
встановив:
До суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.
Оскільки, ухвалою суду від 13.11.2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1, то поверненню підлягає і судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачені кошти за судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., за квитанцією № PROM5BR22ZZ від 25 вересня 2018 року за подачу заяви до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 507/51/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 465/7273/18
Номер провадження 2/464/669/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 465/7273/18

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Суть спору: розірвання шлюбу

До Сихівського районного суду м.Львова згідно з ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року направлено за підсудністю вищезазначену справу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2018 року, актовий запис № 120.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з урахуванням часу перебування судді у відпустці.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 16.30 год. 2 квітня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз?яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 450/3213/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/586/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Кооперативного садівничого товариства «Весна» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Пустомитівський район електромереж, Кооперативного садівничого товариства «Весна» про визнання неправомірним та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативного садівничого товариства «Весна» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 315/1631/18
Номер провадження № 2-о/315/8/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

присяжних: Макарук Г.П.

Кривенко О.В.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 293 ч.2 п.3, 294, 305-309 ЦПК України, ст.ст. 46, 47 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився селище Банк Нефтечалінського району Азербайджанської Республіки, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Повний текст рішення буде складений 25.02.2019 року.

Копію рішення після набрання законної сили про оголошення фізичної особи померлою надіслати Гуляйпільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для реєстрації смерті фізичної особи, а також державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Дата документу 22.02.2019 Справа № 334/3949/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/375/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу

Справа призначена до розгляду на 10 квітня 2019 року на 14 год. 10 хв.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ТОВ «Порше Лізинг Україна» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору лізингу задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити участь ТОВ «Порше Лізинг Україна» , яке знаходиться м. Київ провулок Павла Тичини, 1В, офіс «В» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2019 року об 14 годині 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Київського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

ОСОБА_2
621/1250/18
2-сз/621/2/19
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2018 провадження у справі відкрито.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для надання відомостей щодо правонаступників померлого ОСОБА_2
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу.
11.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2018 позовну заяву повернуто, клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, згідно платіжного доручення № PROM6BJ0PX від 16/05/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 року.

Суддя -
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/379/19 Провадження №2-н/401/110/19
20 лютого 2019 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ЗУ Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕВ №036079 виданий Світловодським МРВ УМВС України Кіровоградській області 08 січня 2004 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ направлено _____ __________________ _______ року.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/6357/18
Провадженя№ 2/266/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перерахування щомісячних платежів, що стягуються в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, стягнення суми недоплачених щомісячних платежі,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" () в особі регіональної філії «Донецька залізниця» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) одноразово у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати заборгованість по щомісячних виплатах в рахунок відшкодування шкоди за період з 1 вересня 2013 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 41866,85 грн., та по 1652,26 грн., щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року з урахуванням проведених виплат, здійснюючи виплати у визначеному розмірі в подальшому.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" () в особі регіональної філії «Донецька залізниця» () в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.