Справа № 463/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2222/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «СВЕМОН-ЗАХІД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01 червня 2015 року по 23 серпня 2016 року в розмірі 53036,61 грн. (п`ятдесят три тисячі тридцять шість гривень шістдесят одну копійку), а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільнені з роботи за період з 24 серпня 2016 по 30 жовтня 2018 року у розмірі 148573,43 грн. (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні сорок три копійки).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «СВЕМОН-ЗАХІД» на користь держави судовий збір в розмірі 2016,10 грн. (дві тисячі шістнадцять гривень дев`ять копійок).

Заочне рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «Свемон-Захід».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 квітня 2019 року слід повернути скаржнику з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Публічне акціонерне товариство «Свемон-Захід» після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, а справу - до районного суду, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 04 квітня 2019 року повернути скаржнику, а справу - до Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.