overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5072/18
Провадження № 22-ц/4808/447/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року під головуванням судді Кардаш О.І. в м. Калуш, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Західавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 березня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 608/130/19

Номер провадження2/608/195/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 січня 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3640/19 Справа № 199/4647/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Оптіма Факторинг», заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Оптіма Факторинг» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Оптіма Факторинг» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи (а.с.77).

Копію ухвали суду від 25 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником апелянта 04 лютого 2019 року (а.с.79).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Оптіма Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 526/2366/18
Провадження № 2/526/145/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись на розірвання шлюбу, заявив клопотання, в якому просив надати йому строк для примирення терміном шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого відповідачем клопотання та наполягала на розірванні шлюбу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що зазначені ним обставини, дають підстави для застосування ст.111 Сімейного кодексу України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, в інтересах неповнолітньої дитини та з метою примирення подружжя, вважає необхідним надати їм строк для примирення терміном два місяці.

Таким чином, провадження у справі до закінчення строку для примирення, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Підготовче засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1269/19 провадження № 2-о/361/80/19
У Х В А Л А

«22» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала заяву про повернення даної заяви для доопрацювання.

За змістом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 401/2263/18
2/401/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору-Орган опіки і піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2(27500, АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_3(27533, Кіровоградська область, Світловодський район, село Яремівка, вулиця Лесі України 42) на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704(сімсот чотири) гривень 80копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

21.02.2019
Справа № 345/147/19
Провадження № 2/345/398/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті було призначено на 25.02.2019 року.

Також вказаною ухвалою суду з ДП «Виробниче обєднання «Карпати» було витребувано інформацію про те, чи ОСОБА_2 працює на даному підприємстві та довідку про розмір його доходів.

Проте, станом на 25.02.2019 року, ухвала суду від 25.01.2019 року не була виконана з невідомих для суду причин. За таких обставин необхідно повторно надіслати ухвалу суду про витребування доказів ДП «Виробниче обєднання «Карпати» для виконання.

У звязку з необхідністю виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 22.03.2019 року, 08.30 год.

Повторно надіслати в Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" копію ухвали суду від 25.01.2019 року в частині витребування інформації про те, чи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на даному підприємстві та довідки про розмір його доходів для виконання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/724/18

номер провадження 2/695/98/19

13 лютого 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін договору до первісного стану, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Золотоніська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін договору до первісного стану задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Антипівська, 3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 01.02.2016 року, реєстровий номер 66.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0008, площею 0,0677га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Антипівська, 3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 01.02.2016 року, реєстровий номер 68.

Скасувати реєстрацію права власності на будинок з прибудинковими спорудами за адресою : Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Антипівська, 3 і на земельну ділянку, на якій вони розташовані з кадастровим номером :04:003:0008, площею 0,0677 га за вказаною адресою, за ОСОБА_4, зареєстроване Державним реєстратором ОСОБА_5, державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області, на підставі Рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18106406 від 05.02.2016, 15:25:09 та індексний номер: 28106406 від 05.02.2016, 15:25:09.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 2114 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 25 лютого 2019 року.
єдиний унікальний номер справи 423/4154/18
номер провадження 2-о/423/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/4154/18, номер провадження 2-о/423/9/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану справу до свого провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, який має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7), без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Єдиний унікальний номер 341/279/19
Номер провадження 2/341/318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.07.2008 року в Дорогівській сільській раді Галицького району, - залишити дитину: - дочку, ОСОБА_3, 07.08.2009р.н. проживати з матір?ю.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 квітня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 05.04.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 201/3106/18
Провадження № 2/201/550/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третя особа Дніпровська міська рада) про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третя особа Дніпровська міська рада) про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 лютого 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.