26.12.2019 Єдиний унікальний № 371/245/13- ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/67 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в сумі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривень.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанслва установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 20019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11 травня 2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, просили суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі № 371/245/13-ц, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;

- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторонни (стягувача) у спарві № 371/245/13-ц;

- здійснити заміну сторонни стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () виконавчих листах по справі № 371/245/13-ц виданих Миронівським районним судом Київської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за );

- поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Миронівським районним судом Київської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривень;

- видати дублікати виконавчих листів виданих Миронівським районним судом Київської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривень.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання не з`явилися.

Від предстанвика заявника надійшла заява про розгляд спарви у відстуності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в сумі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривень.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17 квітня 20019 року, був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11 травня 2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого в подальшому став ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити вимогу заявника рол заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Вимога заявника про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі № 371/245/13-ц, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

За нормою ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд може залучити правонаступника лише до розгляду справи.

Миронівським районним судом Київської області на даний момент цивільна справа ЄУН № 371/245/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не розглядається, рішення по ній було прийнято 29 березня 2013 року.

Вимога заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів Миронівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривень, також задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту ч. 1 ст. 433 ЦПК України дає підстави дійти до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом виключно у випадку наявності поважних причин непред`явлення такого виконавчого документу для примусового виконання, що і є предметом доказування під час розгляду заяви поданої в порядку ст. 433 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, два виконавчі листи про примусове виконання рішення Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЄУН № 371/245/13-ц були отримані представником ПАТ «Дельта Банк» 03 червня 2013 року.

Представник заявника в своїй заяві від 24 жовтня 2019 року вихідний № 923 не навів жодних доводів, які пояснюють поважність причин з яких ПАТ «Дельта Банк» після отримання 03 червня 2013 року виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року в розмірі 418 465,36 гривень, судових витрат в розмірі 1720,50 гривень, не звернувся до відповідних суб`єктів виконання рішень суду для примусового виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року.

Виявлення 22 жовтня 2019 року представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відсутності у кредитній справі ОСОБА_1 виконавчих листів виданих на виконання вищезазначеного рішення Миронівського районного суду Київської області жодним чином не свідчить про наявність поважних причин, які перешкоджали ПАТ «Дельта Банк» після отримання 03 червня 2013 року виконавчих листів звернутися до відповідних суб`єктів примусового виконання рішення суду.

Крім того, вимога заявника про видачу дубліката виконавчих листів виданих Миронівським районним судом Київської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86 гривен, також задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

За нормою п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого документу лише за умови звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Із змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на день видачі виконавчих листів), та копій виконавчих листів, що містяться в програмі автоматизованого документообігу Миронівського районного суду Київської області Д-3, вбачається, що виконавчі листи Миронівського районного суду Київської області по вищезазначеній справ могли бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року з дня набрання рішення по справі законної сили, тобто із 10 квітня 2013 року по 10 квітня 2014 року.

Заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа подана 24 жовтня 2019 року, тобто через п`ять років після спливу строку пред`явлення виконавчих листів Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі ЄУН № 371/245/13-ц до виконання, цей строк судом не поновлено, а отже у відповідності до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд позбавлений можливості видати дублікати виконавчих листів Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчих листах по справі № 371/245/13-ц виданих Миронівським районним судом Київської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 418 465,36 гривень, судові витрати 1720,50 гривень, а всього 420 185,86, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за )

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук