Справа № 138/2189/18
Провадження №:2/138/147/19
12 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом выд 23 липня 2005 року, він є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1. 25.05.1974 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4. Як зазначено позивачем в позовній заяві, на той час в домоволодінні були зареєстровані його бувша дружина ОСОБА_3 та їхня донька ОСОБА_4, як члени його сім'ї. Однак сімейне життя між ними не склалося і в 2010 шлюб між ними було розірвано. Щедо розірвання шлюбу ОСОБА_3 в 2002 році виїхала на роботу в Італію. В 2006 році виїхала в Італію до своєї матері його донька ОСОБА_4 З тих пір вони не з'являлися в домоволодінні АДРЕСА_1, не проживають в ньому та ним не користуються. В даному будинку на даний час проживає позивач зі своєю теперішньою дружиною ОСОБА_5, з якою він зареєстрував шлюб 23.10.2012.
В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі відмовляються. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідачів в його домоволодінні є перешкодою в реалізації ним прав власника будинку, та не дозволяє йому отримувати субсидію якої він вкрай потребує, а тому з відповідним позовом звернулася до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча повістка надсилалася за адресою місця їхнього проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат не проживає. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1114 (а.с.10).
Відповідно до довідки голови квартального комітету №7 «Калантир» м. Могилів-Подільський від 27.07.2018 №308 та від 11.02.2019 №36, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно зареєстровані в АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживають більше 10 років (а.с.4,42), що також підтверджується довідками відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 6584 від 26.07.2018 та № 02-22/2380 від 16.08.2018, та № 02-22/2471 від 23.08.2018 (а.с.7,15,19).
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у належному на праві власності позивачу ОСОБА_2 1/2 частині житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, однак більше десяти років за місцем реєстрації не проживають, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, слід стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір за подання позову до суду станом на день подання позову в розмірі 704,80 грн.
На підставі ст.72,150 ЖК України, ст.405 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 18.02.2019.
Суддя: