Справа № 308/9429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Антонів Олеся Михайлівна, про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Антонів Олеся Михайлівна, про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що позивач є сином та спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Спадкову справу після його смерті було заведено у приватного нотаріуса Антонів Олесі Михайлівни, за адресою АДРЕСА_1 .

Спадкове майно що залишилося після смерті батька складається з житлової квартири в АДРЕСА_2 . Підставою для звернення в суд з даним позовом стало те, що при оформленні спадщини було виявлено наявність заборони накладеної на квартиру нотаріусом Данич О.Ф., яка завершила нотаріальну діяльність, на підставі договору застави посвідченого за № 4878, 03.10.2003 року.

Після звернення позивача до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» позивач отримав усну відповідь що за базами даних, що збереглися - ОСОБА_2 не був клієнтом банку, і без наявності договору застави надати документи для зняття заборони банк не може.

Просить суд зняти заборону (арешт) за реєстраційним номером 4215479, накладену на житлову квартиру в АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Данин О.Ф. на підставі договору застави за №4878, від 03.10.2003 року на користь Акціонерного

товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи був повідомленим. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він підтримує та просить суд такі задовільнити.

Представник відповідача також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Разом з тим, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Антонів О.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного Процесуального Кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином та спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_1 було заведено у приватного нотаріуса Антонів Олесі Михайлівни, за адресою АДРЕСА_1 в.

Спадкове майно, що залишилося після смерті батька позивача складається з житлової квартири в АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу № 86 від 09.11.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Данюк Л.В., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно № 118731851 та довідкою з АПБ м. Ужгород від 23.01.2018 р. №71.

Також судом встановлено, що при оформленні ОСОБА_1 спадщини було виявлено наявність заборони накладеної на квартиру нотаріусом Данич О.Ф., на підставі договору застави посвідченого за № 4878 від 03.10.2003 року.

Як видно з цієї ж інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно № 118731851 в розділі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4215479, зареєстрованої на підставі вказаного договору застави міститься обтяження, що не дозволяє позивачу оформити спадщину на належну його померлому батьку житлову квартиру.

Після звернення ОСОБА_1 в Закарпатський обласний державний архів з журналу реєстраційних дій нотаріусом Данич О.Ф. за № 4878 від 03.10.2003 року було посвідчено договір застави на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

З відповіді Закарпатського обласного державного архіву від 10.08.2018 року за № 334/01-21 слідує, що самого договору застави в архіві не виявлено.

Згідно повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.03.2019 року Вих.№114-40/17-71 заборгованість ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_3 ) КД №2819/03-Ф від 02.10.2003 року погашена повністю 30.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.6 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 5 про судову практику в справах про захист права власності інших речових прав - Суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Оскільки судом встановлено, що підстав для подальшого накладення арешту на майно немає та він створює перешкоди в реалізації права позивачем володіння, користування та розпорядження належним йому спадковим майном, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 317, 321 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Антонів Олеся Михайлівна, про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону (арешт) за реєстраційним номером 4215479, накладену на житлову

квартиру в АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Данин О.Ф. на

підставі договору застави за № 4878, від 03.10.2003 року на користь Акціонерного

товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Р. Деметрадзе