overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/151/19
Провадження №2/157/103/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого вул. Чкалова, 1/3, м. Камінь-Каширський, Волинська область, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 вересня 2016 року. Від шлюбу дітей немає. З червня 2018 року сімейні відносини фактично припинилися, примирення та збереження шлюбу не вбачається. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 25 січня 2019 року у справі відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав і пояснила, що шлюб зберегти не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомив та відзив не подав.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 07 березня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/703/18 Номер провадження 22-ц/814/773/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/252/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у складі судді Опалинської О.П. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №717/1779/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21 лютого 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відвідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_3? третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відвідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з'ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 196/1271/18
№ провадження 2/196/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

08 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена. Отже, позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з поданою заявою представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
21.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4578/18
Провадження № 2/644/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2019 року до 09-30 години за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявниця звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/35459/15-ц

провадження № 61-46372ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від

12 вересня 2018 року, яке мотивоване тим, що Банком здійснено нарахування заборгованості з посиланням на додаткові угоди до кредитного договору, пункти яких є предметом розгляду даної справи. У липні 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі №761/613/15-ц до набрання законної сили рішенням у справі №761/35459/15-ц (судові рішення якої є предметом касаційного оскарження). У листопаді 2018 року Банком було подано клопотання про поновлення провадження та долучено копію постанови апеляційного суду. Вважає, що набрання оскаржуваною постановою апеляційного суду, законної сили стало підставою для поновлення провадження у справі №761/613/15-ц, а відтак є підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня

2018 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про відмову у задоволені позовних вимог

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постанова не підлягає примусовому виконанню, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 727/7080/19
Провадження № 2-о/727/137/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 339, 340 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 03 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 460/1088/15-ц
Провадження №2/460/114/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відкодування моральної шкоди.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України, (який діяв до набрання чинності новою редакцією ЦПК України 15.12.2017 року).

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява про захист честі та гідності повинна містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Зазначивши у позовній заяві про те, що поширені відповідачами відомості завдають непоправної шкоди діловій репутації, позивач не надає документ стосовно свого місця роботи.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

З врахуванням того, що по суті спору позивачу необхідно довести в чому полягає підрив його ділової репутації, честі і гідності, останньому необхідно послатись на докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації та відкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 714/378/19
Провадження № 2/714/142/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Онофрей Ш.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, але від його представника надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом, тому суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянути у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 серпня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.