Справа № 308/1502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

09 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Віраг Е.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», в інтересах якого діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 17 576,50 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування, 3 000,00 гривень судових витрат пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Представником відповідача на адресу суду надіслано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що Закарпатським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга у справі № 308/7499/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки постанова за результатами розгляду вказаної справи є ключовим доказом, вважає за неможливе розглядати цивільну справу.

Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №308/7499/18.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явився. В клопотанні про зупинення провадження представник позивача просить саме клопотання розглядати без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

Неявка сторін та їх представників відповідно ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на доводи та обґрунтування клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга у справі № 308/7499/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є пов`язаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і недоцільним, суд доходить висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», в інтересах якого діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди зупинити до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення №308/7499/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір