Справа № 286/1987/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки та розподіл внатурі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1571 га, яка надана для обслуговування вищевказаного житлового будинку.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.5 ч.3 ст.175 та ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України позивачем в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви додано нечитабельну копію витягу про державну реєстрацію прав, яка не відображає його повного змісту, а також в наданих для суду та відповідача копіях технічного паспорту на житловий будинок містяться різні відомості. Крім того в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору чи її належним чином засвідченої копії.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 27.06.2019 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 27.06.2019 року, позивачем 04.07.2019 року подано до суду заяву, до якої додано належним чином засвідчену копію квитанції про сплату судового збору та інформацію з Державного реєстру речових прав. Згідно вказаної заяви позивачу не зрозуміло, що суд мав на увазі під «нечитабельною копією витягу про державну реєстрацію прав, яка не відображає його повного змісту», зазначено, що іншої копії надати не може, так як оригінали документів знаходяться у відповідача та він їй їх не надає, оригінал технічного паспорту на житловий будинок також знаходиться у відповідача, а нею надано його ідентичні копії, вважає, що дані незручності можливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Суд роз`яснює позивачу, що надана ним до позовної заяви копія витягу про державну реєстрацію прав є нечитабельною в зв`язку із тим, що в документі відсутня частина його тексту, що не дає можливості прочитати повністю його зміст, а копії технічного паспорту на житловий будинок, що надані для суду та для відповідача містять різні відомості (відмінні між собою відтиски штампів, печатки та план будинку). Суд вважає, що усунути зазначені недоліки позовної заяви під час проведення підготовчого судового засідання не можливо, так як у разі відкриття провадження у справі суд зобов`язаний копію позовної заяви з доданими до неї примірниками документів надіслати відповідачу, однак подані позивачем копії документів для суду та для відповідача різняться між собою.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 27.06.2019 року у повній мірі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки та розподіл внатурі з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вачко В.І.