КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 753/8526/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5061/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року ( у складі судді Даниленко В.В., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування постанови, акту державного виконавця та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування постанови, акту державного виконавця та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 січня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила його скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Крім того, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалася на те,що копію повного тексту судового рішення ОСОБА_7 отримав за клопотанням свого представника 16.01.2019 року (а.с. 212). Вказувала на те, що судом не надсилалась копія повного тексту судового рішення.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Доказів вручення ОСОБА_3 повного судового рішення, як того вимагає норма частини 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст рішення не було вручено у день його складання, згідно, до розписки (а.с.212) заявник отримав повний текст судового рішення 16 січня 2019 року .

Апеляційна скарга подана 22 січня 2019 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у повному обсязі. (а.с. 223А)

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.(а.с. 224-224А)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування постанови, акту державного виконавця та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.