У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Справа №607/3620/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації визнано незаконним та скасувано наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-4 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1М.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», з 16 травня 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_1 52 834 гривні 11 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року по 08 вересня 2017 року, із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обовязкових платежів. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 25 212 грн. 63 коп., з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обовязкових платежів. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_1 індексацію зазначеної суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв»язку із порушенням строку їх виплати. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_1 13 851 грн. 60 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 27.11.2012 року по 16.05.2016 року. У решті позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь держави 2 819 грн. 20 коп. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» задоволено частково. Постановлено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року по 16 березня 2018 року в сумі 73710 грн. 81 коп. з урахуванням установлених законом України податків, зборів та обов»язкових платежів. В позові ОСОБА_1 до ТзОВ «Домобудівник» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 27 листопада 2012 року по 16 травня 2016 року, відмовлено. В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз»яснення вказаного судового рішення Тернопільського міськрайонного суду, зазначивши що у ньому не зазначено, виходячи з якої суми ТзОВ «Домобудівник» зобов»язане провести ОСОБА_1 індексацію невиплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв»язку із порушенням строку їх виплати..

У судовому засіданні заявник та представник заявника просить подану заяву задовольнити.

Представник відповідача не заперечує щодо роз»янення зазначеного судового рішення.

Відповідно ч.1 до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як зазначив у судовому рішенні від 16 березня 2018 року Тернопільський міськрайонний суд, «…Згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв,язку з порушенням строків її виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-Ш та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1427, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності і господарювання здійснюється компенсація втрати частини заробітної плати своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була у цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифи на послуги зріс більше ніж на один відсоток. У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у справах, повязаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати та компенсацію працівникам втрати її частини у звязку з затримкою її виплати, суди мають враховувати, що індексація заробітної плати провадиться на підставі ст.33 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року в період між переглядами Верховного Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється згідно із Законом від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових коштів населення» і підтвердженими положеннями Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 663 від 07 травня 1998 року підприємством, установою, організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опублікований індекс споживчих цін, котрий перевищив 105% - величину порогу індексації. З урахуванням вищезазначеного, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату за відпрацьований період роботи, тобто за період її роботи з 01.10.2015 року по 31.05.2016 року, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо проведення індексації та компенсація втрати заробітної плати підлягають до задоволення. Відтак, суд вважає, що слід зобовязати відповідача провести ОСОБА_1 індексацію сум невиплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у звязку із порушенням строку їх виплати в силу наведених норм зазначених законодавчих актів..»

Таким чином, суд вважає, що слід роз»яснити зазначене судове рішення та вказати, що даним судовим рішенням зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_1 індексацію суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв»язку із порушенням строку їх виплати, тобто виходячи із суми заробітної плати не отриманої ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 25 212 грн. 63 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, вказавши, що слід зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_1 індексацію суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв»язку із порушенням строку їх виплати, виходячи із суми заробітної плати, які не були отримані ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року, у розмірі 25 212 грн. 63 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4