УХВАЛА

Справа № 564/789/18

12 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Костопільського районного суду Рівненської області по справі №564/789/18 від 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7000 /сім тисяч/ грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 58884895 з виконання виконавчого листа №564/789/18 виданого Костопільським районним судом Рівненської області 08.04.2019 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7000 /сім тисяч/ грн.

Відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Заступник начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрова. В.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з подання, за виконавчим провадженням №58884895 боржником є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 12.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Як вбачається з подання, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно довідки Державної фіскальної служби України боржником відкрито 5 рахунків в АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», АТ «Кредобанк», проте згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України інформація стосовно боржника фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно довідок Пенсійного Фонду України ОСОБА_3 пенсії не отримує та не працює за трудовими, цивільно-правовими договорами.

Виконавцем на адресу боржника було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження №58884895 та супровідний лист-виклик про явку до державного виконавця, проте до відділу Державної виконавчої служби боржник не з`явися та не повідомив про причини неявки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта будь-які відомості щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна відсутні.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 19.06.2019, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 11.01.2018 року.

Відповідно до акта державного виконавця від 26.04.2019 року за адресою вказаною у виконавчому документів ОСОБА_1 не проживає тривалий час, оскільки перебуває за кордоном.

Станом на 08.07.2019 року боржником сплачено заборгованість частково в сумі 90,91 грн.

У поданні державний виконавець вказує, що відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

10.06.2019 року ОСОБА_2 подано до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Разом з тим, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч.2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

З подання державного виконавця вбачається, що у боржника відсутні кошти на рахунках в банківських установах, відсутнє нерухоме майно, доходів боржник не отримує, однак часткового погасив борг в сумі 90,91 грн.

Крім того, до подання не додано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення або ухиляється від його виконання. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує ухвалу без її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук