overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3539/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху.

22.02.2019 року позивачем на виконання ухвали суду надано позовну заяву у новій редакції з розрахунком, довідками та виписками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем надана заява з додатками про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи має продовжуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09:45 год. 15.04.2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 740/429/19
Провадження № 2-н/740/48/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 815 грн. 77 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме пункт 6- настала смерть фізичної особи до яких пред'явлено вимоги, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 686 від 07 вересня 2013 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто отримана судом інформація не дає можливості для розгляду заяви про видачу судового наказу, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/3740/17

провадження № 22-з/818/32/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Ус Марини Володимирівни - представника Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору та стягнення коштів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року в складі судді Сугачової О.О.,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Ус Марини Володимирівни - представника ПрАТ «ФЛАС» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут» Фастівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 376/2599/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3717/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» до ОСОБА_3, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатково відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з хвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення її недоліків, а саме подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

24 січня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року направлено на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 44).

Зі зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року отримано скаржником 29 січня 2019 року.

Станом на 21 лютого 2019 року скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк скаржник не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Провадження № 2/522/714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 р. о 12:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.02.2019
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/194/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/194/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/577/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Центральна, 31 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-15 годину 15 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/258/19Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

21 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, постановленого під головуванням судді Ткаченко С.Є., у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - задовольнити, а рішення від 21 листопада 2018 року та ухвалу від 30 листопада 2018 року Чигиринського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» судові витрати в сумі 3171 гривна 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/100/19
в справі №760/2412/19
13 лютого 2019 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
1.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/2238/18
Провадження № 2-во/493/18/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 18 червня 2019 року о 10:45 годині, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/2376/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду з позовом та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 право власності на: житловий будинок № 14 по вул. Київська в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель (кадастровий номер :03:007:0002), що розташована по вул. Київська в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку площею 0,2237 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:007:0001), що розташовані в с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В підготовче засідання 25.02.2019 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявилися. Заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник відповідача, Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче засідання 25.02.2019 не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 25.02.2019 не зявилася. В заяві позовні вимоги визнає, оскільки на спадкове майно не претендує, про що подала відповідну заяву нотаріусу, та просить позов задовольнити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6