overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8374/18
Провадження № 2/643/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ДовготькоТ.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення огорожі між земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому остання відмовляється від позовних вимог, та просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі. Розгляд клопотання просить провести без її участі.

Сторони у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, розглядає клопотання позивача у відсутність сторін.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення огорожі між земельними ділянками - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 740/2568/18
Провадження № 2/740/73/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Падалка О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

21 лютого 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Падалка Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Падалка О.В. про участь у судовому засіданні та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 25 лютого 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська,буд.17).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 295/1265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"21" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій з метою припинення домашнього насильства відносно неї, просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього відповідні обовязки.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 350-4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року о 9 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відібрання малолітніх дітей.

23 січня 2019 року від позивача надійшла суду заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зозуля ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про відібрання малолітніх дітей- закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 570/3244/17
Номер провадження 2/570/269/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ „ПРИВАТБАНК (р/р 3111, МФО305299, , вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001)

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Центральна, 68, с. Корнин Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

справа № 755/12893/16-ц

провадження №22-ц/824/4870/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна
Справа № 189/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2018 року хвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області справу було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 22.02.2019 року о 11:30 год.

22.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 344/9646/17
Провадження № 22-ц/4808/422/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року, під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 березня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/759/19
Провадження № 2-о/320/1480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просять позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивачцу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/208/19

№ провадження 2-о/196/28/2019

"21" лютого 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 14 березня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 30 хв. 14 березня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Дата документу 22.02.2019 Справа № 331/7742/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1426/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Хорнунґ ОСОБА_1 до Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року позов Хорнунґ Б.М. задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року у задоволенні заяви Хорнунґ (Чайка) В.Г. про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, Хорнунґ (Чайка) В.Г. подала апеляційну скаргу.

05 жовтня 2017 року Хорнунґ (Чайка) В.Г. в особі представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу (а.с. 139-145), яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року (а.с. 165) була повернута заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року (а.с. 216-219) апеляційну скаргу Хорнунґ (Чайка) В.Г. відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, Хорнунґ (Чайка) В.Г. в особі представника ОСОБА_3 подала касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року зазначені касаційні скарги задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 лютого 2019 року вищезазначена апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за за позовом Хорнунґ ОСОБА_1 до Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою Хорнунґ (Чайка) ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані судом апеляційної інстанції 03.10.2017 року (а.с. 136) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар