ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача Бондар В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах свого довірителя, з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_6 посвідчений секретарем виконавчого комітету селища Кожанка Фастівського району, реєстровий номер 202 від 19 грудня 2007 року, недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для визначення питання щодо підробки заповіту, в тому числі підпису спадкодавця ОСОБА_6 виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач підтримала позицію свого представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечували.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Бондар В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

Однією чи різними особами виконані підписи в заповіті посвідченому 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за номером 202?

Ким, чоловіком або жінкою виконано підписи в заповіті посвідченого 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за номером 202 та наданих на дослідження документах (Особовій картці на ОСОБА_6 та Журналі вступного інструктажу з питань охорони праці ЗАТ «Автотранспортник»?

Чи однією особою виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті посвідченому 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за номером 202?

Чи виконано підпис в заповіті посвідченому 19.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за номером 202 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/99/19, матеріали спадкової справи №58/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , особову картку на імя ОСОБА_6 , журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ЗАТ «Автотранспортник» № 1003-2006.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей