Справа № 643/1918/18
Провадження № 2-п/643/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2018 року у справі 643/1918/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2018 року у справі 643/1918/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що заочне рішення було винесене за його відсутності у зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, не надав своїх заперечень проти вимог позивачки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач в судове засідання не з*явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було призначене та відбулося 14.08.2018 без присутності відповідача.

Проте, в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин неявки у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2018 року у справі №643/1918/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ференчук О.В.