Справа № 351/2127/18
Номер провадження №2/351/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Лакусти М.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.05.2018р. о 17.10 год. на автодорозі в с. Хутір-Будилів по вул. Нова відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , про що було складено «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду», в якому відповідачка вказала, що визнає свою вину. Також даний факт підтверджується рапортами працівників поліції, відповідно до яких виним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 . Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом про оцінку автомобіля № 42-1705 становить 119873, 35 грн.. Величина ВТВ, яку визначено на підставі Звіту про оцінку автомобіля становить 52424, 50 грн..

Разом розмір матеріального збитку, заподіяного її автомобілю становить 119973,35 грн.+ 52424,50 грн.= 172397,85 грн..

Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7241003 від 11.09.2017р. застраховано у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», вона звернулася за відшкодуванням до Страховика. Однак, їй було відмовлено у відшкодуванні шкоди у зв`язку з тим, що відсутні правові підстави так як не досягнута згода водіїв щодо обставин ДТП.

Отже, з урахуванням права на отримання нею страхового відшкодування від Страховика, яке вона не отримала, відповідач зобов`язаний відшкодувати їй повністю всю суму збитків: 172397, 85 грн..

Просить стягнути з відповідача на її користь 172397,85 грн. відшкодування матеріальних збитків, а також 1500 грн. відшкодування за оплату авто-товарознавчого дослідження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задоволити.

Відповідачка та її представники в судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві.

У відзиві на позовну заяву відповідачка посилається на те, що позов не визнає у повному обсязі, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначила, що 25.05.2018р. біля 17.10 год. рухаючись по дорозі в с. Хутір-Будилів Снятинського району автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 та під`їжджаючи до Т-подібного нерегульованого перехрестя з рівнозначним покриттям, увімкнула лівий покажчик повороту, переконалася в безпечності маневру та почала його здійснювати. В цей час зліва на швидкості виїхав автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. Водій даного транспортного засобу порушив п. 16.12 ПДР України, в результаті чого відбулося ДТП. Рапорти працівників поліції жодним чином не доводять її вини у ДТП, а лише свідчать про бездіяльність правоохоронців. Листи страхової компанії «Провідна» від 18.06.2018р. та 11.07.2018р., які долучено позивачем також підтверджують те, що її вини у ДТП немає, що і стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Тому вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Вислухавши представника позивачки, відповідачку та її представників, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , слідує, що після того як поступило звернення по лінії 102 про вчинене ДТП у с. Хутір-Будилів Снятинського району, ним разом з іншим працівником поліції було здійснено виїзд на місце події, де було встановлено, що ДТП відбулося внаслідок зіткнення автомобілів марки «Тойота Корола», під керуванням ОСОБА_2 та марки «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_7 .. Дане ДТП водії транспортних засобів допустили на Т-подібному перехресті рівнозначних доріг. Водії написали заяви про те, що відмовляються від складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, претензій до працівників поліції не мають та згідні вирішити спір з приводу ДТП за допомогою складання «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду». План-схему дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не складали.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , слідує, що 25.05.2018р. він керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» в с. Хутір-Будилів Снятинського району, перед Т-подібним перехрестям перешкод не бачив. Однак коли знаходився на самому перехресті, в його автомобіль з правої сторони в`їхав автомобіль марки «Тойота Корола». Зазначив, що зіткнення відбулося на перехресті рівнозначних доріг. За згодою з відповідачкою ОСОБА_2 було складено «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду».

Згідно «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду», складеного 25.05.2018р., дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів «Тойота Корола», під керуванням ОСОБА_2 та «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_7 відбулася на Т-подібному перехресті. У Повідомленні зазначено, що воно не є визнанням відповідальності, а є коротким звітом про особливості та обставини, які прискорять врегулювання претензій. Згідно даного Повідомлення водій ОСОБА_2 вину визнає.

Судом встановлено, що при складенні вищевказаного Повідомлення учасниками ДТП не виконано вимоги Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протокол Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011, а саме: а) у пункті 5 не вказано свідків ДТП, а у разі їх відсутності - не поставлено відмітку, що свідки «не встановлені» або «відсутні»; б) у пункті 12 не зазначено обставин ДТП; в) у пункті 13 - схематичне зображення ДТП, не зображено загальну дорожню обстановку ( назву вулиць або доріг, розмітку та дорожні знаки).

Із рапортів працівників поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.05.2018р. слідує, що 25.05.2018р. о 17.22 год надійшло повідомлення про вчинене ДТП в с. Хутір-Будилів Снятинського району, учасники ДТП відмовилися від допомоги працівників поліції з приводу оформлення матеріалів ДТП.

Із листа начальника ЄВЦ Департаменту клієнтського сервісу ПрАТ «СК «Провідна» від 18.06.2018р. вбачається, що враховуючи те, що згода водіїв щодо обставин ДТП за участю транспортних засобів «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , не досягнута, а тому відсутні правові підстави для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00522-00072-18 від 15.02.2018р. транспортний засіб «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 даної статті визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренду, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на засадах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, судом встановлено, що водії транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 допустили порушення Правил Дорожнього Руху України. Зокрема, водій транспортного засобу «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 допустив порушення п.п. 16.12 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу«Тойота Корола», під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч.

В той же час, водій транспортного засобу «Тойота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 допустила порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тому, враховуючи наявність порушення вимог Правил Дорожнього Руху України у діях обох водіїв, як ОСОБА_7 так і ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 990, 1167, 1187 ЦК України, Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.