Справа № 125/729/19
Провадження № 22-ц/801/1562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

01 липня 2019 рокуСправа № 125/729/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про визнання правочинів недійсними щодо розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», підписаної адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» (далі - СТОВ «Подільська Зоря»), підписаної адвокатом Чоловським О.М., на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвалу суду першої інстанції постановлена 17 квітня 2019 року /а.с. 41/, а апеляційну скаргу СТОВ «Подільська Зоря» подано 13 червня 2019 року, тобто з пропуском п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

У поданій апеляційній скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає іншим вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1921 гривні.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу СТОВ «Подільська Зоря», підписаної адвокатом Чоловським О.М., на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 рокунеобхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази про сплату судового збору.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», підписаної адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота