overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/527/19
Провадження № 2/0186/207/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 14.11.2019 року в розмірі 3371,34 (три тисячі триста сімдесят одну гривню тридцять чотири коп.) грн., яка складається з: 3311,83 грн. - основного боргу; 43,81 грн. - інфляційних втрат та 15,69 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/287/19Головуючий у 1-й інстанції Прилуцький В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

виконавець - головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС ГТУ юстиції

у Черкаській області Пиндик Сергій Володимирович,

боржник (скаржник) - ОСОБА_4,

стягувач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 (суддя в суді першої інстанції Прилуцький В.О.) про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича про накладення штрафу від 26.09.2018, стягувач - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задоволити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Пиндика Сергія Володимировича про накладення штрафу від 26.09.2018, стягувач - ОСОБА_5, - скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Смілянського МВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_4 192,10 грн. понесених ним судових витрат по справі у вигляді сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/9519/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

встановив:

29 листопада 2018року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою від 3 грудня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 5 березня 2019року о 09.50год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8997/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку загального позовного провадження)

18 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач військова частина НОМЕР_1

представник відповідача ОСОБА_3

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква

представник третьої особи Ковальчук Дарина Володимирівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання рішення недійсним та поновлення на квартирному обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання рішення недійсним та поновлення на квартирному обліку задовольнити.

Визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 19 від 13.06.2018 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку недійсним.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами сім`ї дружиною ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_5 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 14.10.1998 року.

Cтягнути із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів.

СуддяІ. Д. Дубановська
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 р. Справа № 296/5425/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Єдиний унікальний номер 227/5540/18 Номер провадження 22-ц/804/564/19
Справа №227/5540/18 Головуючий в суді першої інстанції: Мацишин Л.С.
Провадження №22-ц/804/564/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Справа підлягає призначенню до розгляду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Судді: О.М. Біляєва
Справа №295/1139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 25.01.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 09.02.2019 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2019 Справа № 336/2801/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2801/18
Провадження №22-ц/807/1300/19
Головуючий в 1-й інстанції - Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя закрито провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

18 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07.02.2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2/161/940/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 19 лютого 2019 року о 11год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 274/2694/18
Провадження № 2-во/274/8/19
Ухвала

про виправлення описки

19.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 06.11.2006 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 647, вирішено розірвати.

В резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено дату складання актового запису про шлюб "06.11.2006" замість "06.11.2008".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

в с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року по цивільній справі № 274/2694/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату складання актового запису про шлюб, що зазначена в резолютивній частині рішення - "06.11.2008 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко