Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на рішення приватного виконавця з примусового виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. зазначивши, що 11.09.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов`ю Володимирівною винесена постанова «Про відкриття виконавчого провадження» з примусового виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 у судовій справі № 2-20/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначену постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області від 11.09.2018 р. «Про відкриття виконавчого провадження» (ВП № 57195514) вважає незаконною, такою, що винесена безпідставно та підлягає скасуванню у судовому порядку з наступних міркувань.

Відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області відбулось за заявою про відкриття виконавчого провадження представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до якого долучений Дублікат виконавчого листа, виданого Сокальським районним судом Львівської області від 06.10.2016 р. у судовій справі за № 2-20/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень та на інших підставах, визначених законом. Відповідно до ч.І ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Встановлені чинним законодавством строки для пред`явлення відповідного листа до виконання давно минули, що обгрунтовується наступним.

31.01.2014 р. Сокальським районним судом Львівської області за результатами розгляду судової справи Виконавче провадження з примусового виконання № 2-20/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені, прийнято рішення. Цим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №0278/9411/325570/ від 27.12.2006р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н І., а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на будівлі виданого 11 червня 1996 року виконкомом Переспівської сільської ради Сокальського району на підставі рішення виконкому Переспівської сільської ради Сокальського району №9 від 13 травня 1996 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" з 11 червня 1996 року в реєстрову книгу №137 та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,3470га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданого на підставі рішення XIII сесії 21 скликання Переспівської сільської ради від 27 грудня 1993 року, зареєстрованого в Переспівській сільській раді з 27 квітня 1995 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №49 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору №014/9411/82/46878 від 27.12.2006р. в сумі 208 606 (двісті вісім тисяч шістсот шість)дол США 99 центів. (1 667 395, 69грн) в тому числі: 26 201, 45дол США(209 428,19грн) - заборгованість за кредитом; 24 904,12дол США ( 199 058, 64)грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 157 501,42дол США(1 258 908,86грн) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки через проведення прилюдних торгів, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки відсутні. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у відповідності до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.01.2014 р. у судовій справі за №2-20/11, як слідує з інформації, оприлюдненої на сайті судової влади : https://court.gov.ua/fair/sud1321/> набрало законної сили 10.02.2014 р з урахуванням наведеного, строки звернення цього виконавчого документа до примусового виконання спливають 10.02.2015 р

Крім того, як слідує зі змісту Дубліката Виконавчого документу, що виданий Сокальським районним судом Львівської області від 06.10.2016 р. останній може бути звернутий до примусового виконання до 11.02.2016 р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням наведеного, відсутні підстави для винесення Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. «Про відкриття провадження у справі» від 11.09.2018 p., що винесена в межах виконавчого провадження за № 57195514.

У запереченні на скаргу приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.. повністю заперечила доводи скаржника, вважає такі необґрунтованими та у задоволенні скарги просить відмовити.

ПРедставник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просить задовольнити, в обґрунтування вимог зіслалась на доводи, що викладені нею у скарзі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не прибув.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, виходячи із обставин справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити , оскільки зазначене рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.01.2014 р. у судовій справі за №2-20/11, набрало законної сили 10.02.2014 р з урахуванням наведеного, строки звернення цього виконавчого документа до примусового виконання спливають 10.02.2015 року.

Крім того зі змісту Дубліката Виконавчого документу, що виданий Сокальським районним судом Львівської області від 06.10.2016 р. останній може бути звернутий до примусового виконання до 11.02.2016 року.

Відповідно дії державного виконавця Ільчишин Л.В. від 11.09.2018 р. «Про відкриття виконавчого провадження» з примусового виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 у судовій справі № 2-20/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід визнати неправомірними, а дану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.477-452 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на рішення приватного виконавця з примусового виконання рішення суду - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 11.09.2018 р. «Про відкриття виконавчого провадження» з примусового виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 у судовій справі № 2-20/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Виконавче провадження № 57195514).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук