Справа № 1502/2508/2012
Провадження № 4-с/492/6/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси незаконними та скасувати постанову про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Арцизького районного суду Одеської області зі скаргою на дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси та скасування постанови про накладення арешту.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 07 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення скарги без руху від 07.08.2019 року.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, заявник копію ухвали про залишення скарги без руху отримав 22.08.2019 р., у зв`язку з чим він мав усунути недоліки скарги по 27.08.2019 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки скарги виправлені не були, оскільки скарга з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 09 вересня 2019 року скарга з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки скарги, на які було вказано судом в ухвалі від 07.08.2019 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси незаконними та скасувати постанову про накладення арешту визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі