Справа № 2-25/11
Провадження № 2-зз/265/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15.06.2007 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру № 57 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтня (нині Меотиди) у місті Маріуполі, 1/2 частина якої належить йому на праві власності, посилаючись на те, що на теперішній час відсутня необхідність в заходах забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 червня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та накладено арешт на квартиру № 57 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтня (нині Меотиди) у місті Маріуполі, що належала на праві власності ОСОБА_3

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 липня 2012 року по цивільній справі № 2-25/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку, вселення та про визначення порядку користування квартирою, позовні вимоги було задоволено частково, зокрема визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на квартиру № 57 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтня (нині Меотиди) у місті Маріуполі, по ? частці за кожним.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири № 57 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтня (нині Меотиди) у місті Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з квартири № 57 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтня (нині Меотиди) у місті Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, накладений як захід забезпечення позову ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2О, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 20 лютого 2019 року.

Суддя_______________ ОСОБА_7