overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хероні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши за ним, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_2 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача та залучення правонаступників.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 20.02.2019 року складено актовий запис № 147.

Враховуючи викладене вище, той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво,суд прийшов до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та відмові у задоволенні клопотання представника відповідача у закритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 198, 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщинузупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 594/1227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, посилаючись на те, що у період з квітня 2013 року до 20 січня 2015 року проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у серпні 2013 року завагітніла. Відповідач був радий її вагітності, разом чекали на дитину. На той час проживали у м.Житомир. Однак, на сьомому місяці вагітності, у зв`язку з тим що відповідач був призваний на військову службу, вона переїхала жити у АДРЕСА_1 .Худиківці Борщівського району Тернопільської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Мельниця Подільська народила дочку ОСОБА_3 , і відомості про батьків у свідоцтві про народження дочки, записані за вказівкою позивача.

А тому, оскільки ОСОБА_2 своє батьківство не визнає, просила суд визнати його батьком народженої нею дитини.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року з метою встановлення обставин справи, на які посилається позивач. у справі було призначено судово-генетичну експертизу відносно батьківства ОСОБА_2 , і з цих підстав провадження у справі зупинено.

11 червня 2019 року від заступника директора ДНДЕКЦ до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 С.Г. щодо надання біологічних та інших маеріалів.

У період з 27 травня 2019 року по 08 липня 2019 року головуюча у справі суддя Губіш О.А. перебувала у щорічній відпустці у зв`язку з чим розгляд клопотання було призначено о8 липня 2019 року.

У клопотанні, яке надійшло до суду, експерт просить надати зразки біологічного матеріалу та дані, що підтверджують оплату рахунку проведення експертизи.

Щодо вирішеня клопотання експерта сторони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання сторін надати експерту

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 107, 252, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( щодо себе особисто та дитини ОСОБА_3 ) надати експерту зразки біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій), відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту завірену копію документу, що засвідчує оплату рахунку за проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/522/6505/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіній С.Й.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження арештованого нерухомого майна, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер та обставини предмету позову.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 31 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.Й. Нікітіна
Справа № 289/469/19
Номер провадження 2/289/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 ..

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що останню слід повернути позивачеві, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 являється рідним дядьком ОСОБА_3 (додані до позовної заяви документи не містять доказів на підтвердження родинних відносин), мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько - ОСОБА_2 не опікується своєю дочкою та не цікавиться її життям, навчанням, вихованням.

Як зазначає сам позивач у позовній заяві, ОСОБА_3 не проживає в його сім`ї, оскільки остання мешкає разом із своїми старшими сестрами, на підтвердження чого додає довідку ПП «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9». До того ж, матеріали позову не містять відомостей, що позивач являється опікуном чи піклувальником ОСОБА_3 ..

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивач, в розумінні ст. 165 СК України, не має процесуальної дієздатності для подачі до суду даної позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, ст. 165 СК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1536/19
Номер провадження 2/580/537/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.07.2008 р. в розмірі 22199 грн. 08 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 423/1744/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34663 грн. 88 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 127/5225/19
Провадження 2-о/127/137/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 315 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України ОСОБА_2, Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб;

Суддя В.В. Антонюк
Справа № 716/2017/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.02.19 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.
представника позивача - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Дата складення повного судового рішення 06.03.2019 року.
Суддя Я.С. Стрілець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 645/4766/18

Провадження № 22-ц/818/675/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/4766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження №22-ц/824/4924/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року вищезазначена заява на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України залишена без розгляду. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 01.02.2019 року заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, у новому складі суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба