Справа № 2/2218/518/11
Провадження № 6/686/372/19
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заявник подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, вказує, що вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2013 р. по справі №2/2218/518/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ СІБ-ПЛАСТ на користь ОТП Банк заборгованість за Кредитним договором №CM-SMEM00/007/2008 від 21.02.2008 р. солідарно в сумі 5 267 187,03 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

На виконання даного рішення, 04.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист 2/2218/518/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ СІБ-ПЛАСТ на користь ОТП Банк заборгованість за Кредитним договором JVsCM-SMEMOO/007/2008 від 21.02.2008 р. солідарно в сумі 5 267 187,03 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження із виконання Виконавчого листа 2/2218/518/11

5 липня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінстрим» був укладений договір про відступлення права вимоги за яким остання набула право вимоги за кредитним договором № CM-SME М00/007/2008, укладеним 21.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

5 липня 2017 року року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінстрим» був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким права іпотекодержателя набуло ТОВ «Фінстрим».

Також, 05 липня 2017 року між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення права вимоги за договором іпотеки за умовами якого ОСОБА_4 набув права вимоги за кредитним договором № CM-SME М00/007/2008, укладеним 21.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також прав іпотекодержателя за договором іпотеки № PM-SME М00/007/2008-1, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 26.02.2008 року відповідно.

Надалі між ОСОБА_2 (як майновим поручителем) та ОСОБА_4 (як кредитором та заставодержателем) досягнуто домовленість про добровільну реалізацію або передачу предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

12.02.2018 року стягувачем АТ «ОТП Банк» подано заяву про повернення виконавчого документу без виконання стягувачеві.

11.04.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1. ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

24 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (Іпотекодержателем) укладено договір про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно п. 10 Договору, внаслідок укладення договору, Іпотекодержатель втрачає право вимоги виконання основного зобов`язання, зазначеного в п. 2 Договору, всіх укладених забезпечувальних договорів тощо.

Відповідно п.2 Договору, договором іпотеки забезпечувалися вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № CM-SME М00/007/2008, укладеним 21.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма існуючими змінами та доповненнями, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги, за Договором наступної іпотеки CM-SME М00/007/2008 від 28.02.2008 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінстрим» та кладенням Договору про відступлення права вимоги зп договором іпотеки між ТОВ Фінстрим та ОСОБА_4 стосовно повернення суми боргового зобов`язання в розмірі 4 563 000 грн., передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином між ОСОБА_2 (як майновим поручителем) та ОСОБА_4 (як кредитором та заставодержателем) досягнуто домовленість про добровільну реалізацію або передачу предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно ст.600 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час не існує жодних зобов`язань, що виникали зкредитного договору № CM-SME М00/007/2008, укладеного 21.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з всіма існуючими змінами та доповненнями,договору про відступлення права вимоги, за Договором наступної іпотеки CM-SME М00/007/2008 від 28.02.2008 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінстрим», договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки між ТОВ Фінстрим та ОСОБА_4 стосовно повернення суми боргового зобов`язання в розмірі 4 563 000 грн., заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/2218/518/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ СІБ- ПЛАСТ на користь ОТП Банк заборгованості за Кредитним договором №СМ- SMEM00/007/2008 від 21.02.2008 р. в сумі 5 267 187,03 грн. та судових витратив сумі 1820,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа