УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/7994/17

провадження № 61-40654св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., СтрільчукаВ. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - адвокатом Гуком АндріємРуслановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Шкірая М. І., та постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року - без змін.

У липні 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат Гук А. Р. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - адвокатом Гуком АндріємРуслановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук