Провадження 2/201/1400/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача 09 травня 2019 року було подано заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: просить витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М. оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) від 07 травня 2008 року для видачі довіреності ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М., реєстровий номер №1417; оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) від 12 травня 2011 року для видачі довіреності ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М., реєстровий номер №480;

-у Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на передачу йому в приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована на землях садового товариства «Шафран» Голові Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , датованої 10 червня 2007 року, вхідний номер 2652-3/9 від 15 червня 2007 року;

-у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал договору страхування від нещасних випадків № DNCONS-120HOH8, укладеного 17 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк»; оригінал договору на отримання картки для виплат № 5168 7572 3998 1626, строк дії 09/17; оригінал договору для отримання універсальної картки НОМЕР_3 2924, строк дії 10/17; оригінал договору оформлення вкладу 17 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

-у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал договору на отримання картки № НОМЕР_4 , строк дії 04/16, укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М. оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) від 07 травня 2008 року для видачі довіреності ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М., реєстровий номер №1417; оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) від 12 травня 2011 року для видачі довіреності ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М., реєстровий номер №480;

-у Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на передачу йому в приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована на землях садового товариства «Шафран» Голові Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , датованої 10 червня 2007 року, вхідний номер 2652-3/9 від 15 червня 2007 року;

-у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал договору страхування від нещасних випадків № DNCONS-120HOH8, укладеного 17 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк»; оригінал договору на отримання картки для виплат № 5168 7572 3998 1626, строк дії 09/17; оригінал договору для отримання універсальної картки НОМЕР_3 2924, строк дії 10/17; оригінал договору оформлення вкладу 17 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

-у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал договору на отримання картки № НОМЕР_4 , строк дії 04/16, укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев