overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/231/19
Провадження №2/148/332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, вул. Коцюбинського, 84, с. Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 квітня 2019 р. о 11:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 142/194/18

Провадження № 2-во/142/7/19

11 лютого 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі № 142/194/18, -

В С Т А Н О В И Л А:

8 лютого 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі № 142/194/18.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі № 142/194/18, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину15 хвили 13 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/5273/18
Номер провадження 2/676/172/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі будівельно-технічної експертизи.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 в якому експерт просить дозволу на залучення ним для проведення топографо-геодезичних робіт по даній експертизі, землевпорядної організації ТОВ «Кайлас-К» м.Кам'янець-Подільського, проспект Грушевського,46 офіс 91Б, а також необхідністю надати додаткові документи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з поверненням справи експертом без проведення експертизи , провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 14 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Єдиний унікальний номер 266/1817/18 Номер провадження 22-ц/804/782/19
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця №57402225 від 20.12.2018р. про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа для подальшого виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

21.02.2019
Номер провадження 2/676/199/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/5940/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3. В
233 Справа № 233/6624/18>
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 05 березня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 64, між ним та відповідачем; визнати автомобіль марки «Хюндай Акцент» чорного кольору, 2008 року випуску, обєктом права сумісної власності подружжя та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, якому просив повернути суму судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Розглянувши заявлене клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, йому слід повернути суму сплаченого при зверненні до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка була ним сплачена на р/р 5058, , МФО 899996 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05 вересня 2018 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/2434/18
про заочний розгляд справи
19.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області
головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки з повідомленням, про що маються в матеріалах справи повідомлення про вручення, тому Відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Позивач не проти прийняття заочного рішення.
Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-283 ЦПК України, суд, -
Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.02.2019
Справа № 501/2557/16-ц

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/2557/16-ц.

Сторони не зявились.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в загальному порядку на 01.04.2019 року об 12 год.00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 522/3018/19
Провадження №2-о/522/253/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174-175, 177, 187, 189-196, 293, 315-317, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року, о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Домусчі
справа №619/3447/18
провадження №2/619/134/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Кузьміної О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва представник позивача не прибув, про поважні причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції і вважала бажаною участь представника позивача в розгляді вказаної справи.
За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 760/2924/18
№ 2-1479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 345/4956/18
Провадження № 2/345/184/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 20.02.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2019 року, 09.15 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №198/863/18
Провадження №2-сз/198/15/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2019 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2019 року на 15-20 год..

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич