Єдиний унікальний номер 236/2983/18
Номер провадження 22-ц/804/628/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши "відзив" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у справі № 236/2983/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (суддя першої інстанції Ткачов О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 236/2983/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року (а.с. 163 - 167).

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 21 січня 2019 року відповідач ПАТ "Укрзалізниця" отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28 січня 2019 року (а.с. 183).

18 лютого 2019 року до апеляційного суду від відповідача ПАТ "Укрзалізниця" надійшов "відзив на апеляційну скаргу", який від імені ПАТ "Укрзалізниця" підписаний її представником ОСОБА_3 та за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою ПАТ "Укрзалізниця на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2:

- заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою за березень-липень 2017 року в сумі 7 611,77 грн., заробітну плату за березень-квітень 2017 року у сумі 1 066,56 грн., заробітну плату за лютий-липень 2016 року у сумі 6 648,48 грн., вихідну допомогу при звільненні в сумі 4 106,69 грн.;

- компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 4 995,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав (а.с. 141 - 147).

Позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі оскаржує рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року лише в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" уразі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Тобто, за апеляційною скаргою позивач ОСОБА_2 апеляційний суд буде перевіряти законність та обґрунтованість рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року лише в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Проте у "відзиві на апеляційну скаргу" відповідач ПАТ "Укрзалізниця" зазначає про незаконність рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 рокув частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2, які позивачем не оскаржуються, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. Будь-яких заперечень щодо доводів апеляційної скарги позивача про неправильність висновків суду в частині відмови їй у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відзив не містить.

Отже, "відзив" ПАТ "Укрзалізниця" на апеляційну скаргу за своєю суттю є апеляційною скаргою на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

"Відзив на апеляційну скаргу", який за своєю суттю є апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Укрзалізниця", підписаний представником ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3

У "відзиві на апеляційну скаргу" зазначено, що до нього додається копія довіреності. Проте копія довіреності до відзиву не додана, про що при реєстрації вхідного документу - відзиву на апеляційну скаргу спеціалістами відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) Донецького апеляційного суду був складений акт № 88/19 від 18 лютого 2019 року.

В матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність від 06 грудня 2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 5917, згідно якої юрисконсульта 2 категорії структурного підрозділу "Сватівське моторвагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 уповноважено діяти від імені довірителя, яким є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яка дійсна до 26 жовтня 2018 року (а.с. 105). Отже, по цій довіреності повноваження ОСОБА_3 припинилися відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 248 ЦК Україниу зв'язку із закінченням строку дії довіреності 26 жовтня 2018 року."Відзив на апеляційну скаргу", який підписаний представником ОСОБА_3 складено та направлено до апеляційного суду 12 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку повноважень за цією довіреністю.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК апеляційна скарга (доповнення до апеляційної скарги) не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки представником ОСОБА_3 до "відзиву на апеляційну скаргу", який за своєю суттю є апеляційною скаргою, не додано документів, які на час подання цього документа підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ПАТ "Укрзалізниця", апеляційна скарга вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, і відповідно підлягає поверненню.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у селищі Родакове, Слов'яносербський район, Луганська область, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

"Відзив на апеляційну скаргу", який за своєю суттю є апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка підписана ОСОБА_3, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у справі № 236/2983/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час простою, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати - повернути скаржнику.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Акціонерному товариству "Українська залізниця" копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха