Справа №478/394/19 Пров. №2/478/177/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що стосунки з чоловіком розладились, у них зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Після розірвання шлюбу, позивач просить змінити її прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_5 ». Судові витрати покласти на неї.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року, закрито підготовче судове провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб, змінити її прізвище на дошлюбне та покласти судові витрати на неї.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вважав за необхідне надати позивачу та відповідачу строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року, в задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі було відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15 жовтня 2011 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що 15 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.11.2011 року серії НОМЕР_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.10.2013 року серії НОМЕР_3 , які перебувають на утриманні позивача, що також підтверджується довідкою Казанківської селищної ради від 11.03.2019 року № 978/03-15/01. На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.

Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Позивач звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб зазначаючи про вчинення ним психологічного насильства в сім`ї.

Позивач заявила про своє бажання змінити прізвище, що відповідає її праву визначеному у ст.113 СК України.

Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу, прізвище позивача було «Лабазнюк».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивача щодо віднесення витрат зі сплати судового збору на її рахунок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області від 15 жовтня 2011 року за актовим записом № 45 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано суддею: 01 липня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський