УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 185/9298/17

провадження № 61-7187ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року, в обґрунтування якого зазначено, що ця постанова набрала законної сили і підлягає у відповідній частині негайному виконанню, проте її виконання у зв`язку з касаційним оскарженням є недоцільним. За таких обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки і поновлення його на посаді завдасть шкоди інтересам Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», заявник просив виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року зупинити повністю.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина першастатті 436 ЦПК України).

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року в частині визнання незаконним наказу про звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на роботі, а також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

У іншій частині, з урахуванням предмета спору та змісту оскарженого судового рішення, касаційний суд зупиняє виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/9298/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року в частині визнання наказу № 1496-к від 13 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним і його поновлення на роботі на посаді електрослюсаря підземного на ділянці УШТ-1 «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», а також в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

У іншій частині виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко