Справа № 183/6793/14
№ 6/183/171/19

У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення частки майна боржника, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.
30 вересня 2019 року з Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло подання, в якому вони просять визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , а саме кв. АДРЕСА_1 загальною площею 49,70 кв.м. в натурі, що перебуває в приватній спільній сумісній власності з ОСОБА_2
25 листопада 2019 року від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з розгляду вказаного подання до набрання законної сили рішення про перегляд заочного рішення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що підставою для звернення з даним поданням є виконавчий лист виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 червня 2015 року на підставі ухваленого заочного рішення від 23 березня 2015 року суддею Городецьким Д.І. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
20 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 отримала вказане рішення і 22 листопада 2019 року подала до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про перегляд заочного рішення. В зв`язку з чим вважає неможливим в подальшому розглядати зазначене подання доки не буде розглянута заява про перегляд заочного рішення, а в подальшому і розгляд вказаної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням, так як від нього залежить в подальшому і вирішення питання щодо подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки вирішення подання в певній мірі залежить від вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яка перебуває в провадженні судді Городецького Д.І., суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі з розгляду подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» про визначення частки майна боржника до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі № 183/6793/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока