overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1960/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» про стягнення завданої шкоди,.

09.09.2019 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення 18648грн. 63 коп та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 26912 грн. 62 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільна справа підлягає закриттю в частині позовних вимог про стягнення 18648грн. 63 коп та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 26912 грн. 62 коп., з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» про стягнення завданої шкоди в частині позовних вимог про стягнення 18648грн. 63 коп. закрити та в частині позовних вимог про стягнення 26912 грн. 62 коп. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» про стягнення завданої шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 18 648 грн. 63 коп. - закрити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» про стягнення завданої шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Україна» про стягнення 26 912 грн. 62 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя :
Справа №464/6718/18
пр № 2/464/589/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/6718/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 19.12.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовче судове засідання призначено на 28.01.2019 на 10 год. 20 хв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

28.01.2019 підготовче засідання не відбулось у звязку із перебуванням судді Тімченко О.В. у відрядженні.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/6718/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня 2019 року на 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2019.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа№ 505/672/19
Провадження № 2-н/505/40/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 614/807/18

провадження № 22-ц/818/877/19

20 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

відповідач Борівська селищна рада Борівського району Харківської області,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 423/2475/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження служби (навчання),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження служби (навчання). В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження служби (навчання). Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 15:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 444/165/19
Провадження № 2/444/649/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Шоста державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 яка померла 23.01.2015 р., право на середню земельну частку (пай) на території Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області розміром 0.835 га умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 369/1623/19
Провадження № 2-о/369/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 22 березня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 188/656/18
Провадження № 2/188/153/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1044/2019 Справа № 645/319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №645/319/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, Олімпійська, 23 кв. 26) до Лук,яшко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 26 жовтня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №593 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2013 року сторони разом не мешкають , спільне життя у них не склалося. За час спільного проживання не вдалося створити міцну та дружню сім,ю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року справу направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, Олімпійська, 23 кв. 26) до Лук,яшко ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 19 березня 2019 року о 09 год 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/6636/18
Номер провадження 2/404/3373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Віго О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 823.

17 січня 2019 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з наданням строку(один місяць) на примирення, тобто до 20.02.2019 року.

Позивач вказала на те, що всі докази по справі надані та можливо поновити провадження по справі та призначати судовий розгляд справи.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В звязку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, враховуючи наявні в справі докази, суд поновляє провадження у справі та вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст., 189,197, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/6636/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче засідання по вказаній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 06.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7(каб№20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 303/6637/18
Провадження № 22-ц/4806/870/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: приватний виконавець ОСОБА_3, на рішення та дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження №ВП 57287334, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного судувід 03 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Сідун В.М., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом зазначення правильної дати оскаржуваної ухвали суду та оплати судового збору в розмірі 352,40 грн..

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу скаржника, яка була вказана в апеляційній скарзі. До Закарпатського апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 10.01.2019 року ОСОБА_1 вручено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 60).

Однак, на час постановлення даної ухвали ОСОБА_1не усунула недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя: Т.Ю. Готра