Справа № 591/956/19 Провадження № 2/591/1480/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить виділити їй в натурі з будинку № 9 по пров. Дунайському м. Суми кімнати І-4 площею 5.7 кв.м., І-5 - 3,7 кв.м., І-І 14,6 кв.м., веранду «а», ганок, погріб, частину вбиральні «В», Ѕ частину огорожі 1-5, гараж «Б» та навісу «З», та частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель за вище зазначеною адресою відповідно до першопочаткових долей 60/100, рік забудови 15 жовтня 1959.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують обставини позову, а саме докази поділу домоволодіння за рішенням Сумського обласного суду, перебування у користуванні попередніх осіб, недійсності договору про поділ земельної ділянки, визнання права власності на добудови рішенням Зарічного районного суду м. Суми;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (зазначення про оприлюднення такого розрахунку перед закінченням розгляду справи по суті не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до позовної заяви не надано доказів поділу домоволодіння за рішенням Сумського обласного суду, перебування у користуванні попередніх осіб, недійсності договору про поділ земельної ділянки, визнання права власності на добудови рішенням Зарічного районного суду м. Суми.

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9605 грн. 00 коп.).

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та 741 грн. 60 коп.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

До позовної заяви приєднано копію звіту про оцінку майна, за якою визначена ринкова вартість житлового будинку без урахуванням вартості земельної ділянки в розмірі 336369 грн., таким чином 60/100 частки, на яку претендує позивач, становить 201821 грн. 40 коп., а тому судовий збір в цій частині позовних вимог становить 2018 грн. 21 коп.

Крім того, підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% від ціни позову -60/100 частини земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

- докази, що підтверджують обставини позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі;

надати належним чином засвідчені докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко