Справа № 2-2266/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТА «Родовід Банк» Шевченка А. М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ТА «Родовід Банк» Шевченка А. М. звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2266/08, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві ПАТ «Родовід Банк» зазначає, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.07.08 було задоволено позов ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції у м. Харкові Міністерства юстиції України (змінено назву на Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України) про відкриття виконавчого провадження від 22.12.08 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2266/08, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України від 23.04.13 виконавчий лист № 2-2266/08, виданий Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. було повернуто стягувачу.

Крім того, відповідно до листа Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України документи виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2266/08, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Родовід Банк» просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Судом установлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.07.08 було задоволено позов ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а. с. 19).

03.11.08 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а. с. 11).

Відповідно до постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції у м. Харкові Міністерства юстиції України (змінено назву на Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України) про відкриття виконавчого провадження від 22.12.08 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2266/08, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а. с. 7).

Згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України від 23.04.13 виконавчий лист № 2-2266/08, виданий Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 303 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. було повернуто стягувачу.

Крім того, відповідно до листа Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України документи виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2266/08, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.11.08 знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання (а. с. 10).

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи те, що ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: після 16.08.11, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Одночасно не підлягає задоволенню і заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки судом відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 05.07.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук