233 Справа № 233/3764/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення і доповнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування йому заборгованості за водопостачання в сумі 467 грн. 91 коп. і повідомлення про зазначену заборгованість Управління соціального захисту населення протизаконними, зобов`язати Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» направити письмове клопотання до Управління соціального захисту населення виконкому міської ради про відкликання свого повідомлення від 22.05.2019 року про наявність його заборгованості за водопостачання в розмірі 467 грн. 91 коп. як необґрунтовано направленого, надіславши йому копію даного клопотання, зобов`язати відповідача провести перерахунок оплати за послуги водопостачання з урахуванням акту обстеження лічильника холодної води від 04 червня 2019 року, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., надіслати до Донецької обласної державної адміністрації окрему ухвалу про причини і умови безперервного умисного обману споживача послуг.

Ухвалою від 21 червня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення і доповнення позовних вимог, в якій позивач, не змінюючи предмету та підстав позову, просить викласти п. 3 його позовних вимог від 12.06.2019 р. в наступній редакції «З урахуванням показів лічильника холодної води, мені належного, станом на 04.06.2019 року «00724 куб. м.» та оплати 04.06.2019 року за водопостачання в розмірі «00841 куб. м», визнати мою переплату за послуги водопостачання станом на 04.06.2019 року в сумі 1540 грн. 188 коп. (13 грн. 164 коп. х 117 куб. м води = 1540 грн. 188 коп.)».

Враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, згідно з якими позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог слід прийняти до розгляду з наданням відповідачевіправа надати відзив та заперечення на відповідь на відзив згідно ст.ст. 178, 180 ЦПК України, а позивачеві права надати на відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про уточнення та доповнення позовних вимог, позивач ставить питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін та допитом свідків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обставинам, на які посилається позивач, обґрунтовуючи клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, надана оцінка судом під час прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інших нових обставин в обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач не навів.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2019 року про уточнення та доповнення позовних вимог прийняти до розгляду з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про прийняття уточнення та доповнення позовних вимог надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, в частині, в якій її доповнено, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: