overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/75/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 26.03.2019 року о 13.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/2884/19
Провадження № 2-о/234/298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15-00год. на 19 лютого 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Справа №607/23030/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було затверджено мирову угоду , укладену 11 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої вони погодили ряд умов.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у даній ухвалі, котра полягає у невірному зазначенні прізвища відповідача, а саме: замість «Гронь» помилково вказано «Горинь».

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 607/23030/18, зазначеної ухвали, у ній дійсно має місце описка, повязана з невірним зазначенням прізвища відповідача.

Таку описку слід виправити.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленій 14 січня 2019 року у справі № 607/23030/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою затверджено мирову угоду, укладену 11 січня 2019 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши у першому абзаці її резолютивної частини, що прізвищем відповідача є «Гронь», а не «Горинь».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 214/5471/18
2/214/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Повний текст ухвали буде складено до 25.02.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3109/19
Провадження № 2/376/1596/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року, призначити до судового розгляду на 05 березня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко
11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/371/19
Єдиний унікальний номер № 205/371/19
Провадження № 2н/205/15/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 08 лютого 2019 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2-о/317/24/2019
Справа № 317/339/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення особи померлою.

Заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

У поданій заяві ОСОБА_1 не зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити особу померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву та її копію для заінтересованої особи, в якій визначити для якої мети необхідно заявникові оголосити особу померлою.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 294, 306 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення особи померлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1785/17

провадження № 22-ц/4809/336/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянське фермерське господарства «Зінковський Леонід Петрович»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович», на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року у складі судді Вдовіченка М.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович» задовольнити.

Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2018 року в частині стягнення солідарно з Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» заборгованості за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 792136 грн. 45 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В частині стягнення з Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» 3960 грн. судових витрат скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» до Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором 0303/211 від 25.12.2007 в розмірі 792136 грн. 45 коп. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс» на користь Селянського фермерського господарства «Зінковський Леонід Петрович» 17823 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 1109/3188/12
Номер провадження 4-с/404/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця в особі Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в особі Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне, витребувати в судове засідання з Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області копії матеріалів виконавчого провадження №43662128.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області копії матеріалів виконавчого провадження №43662128.

Надати в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2018 на 10:00 год. копії матеріалів виконавчого провадження №43662128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 438/1130/18
Провадження № 2/438/77/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відкласти на 15 год. 00 хв. 20 березня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 699/1057/18
Номер провадження № 2/699/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

19.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою, жителькою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №702988 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21 липня 2017 року в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 2,5122 га, розташовану на території Дацьківської сільської ради, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №147788, виданого 30 грудня 2003 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:014:0004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4