АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/998/19Головуючий у 1-й інстанції Русаков Г.С. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 310020000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 (ухвалене об 11 год. 34 хв. у залі судових засідань Канівського міськрайонного суду, повний текст складено 26.04.2019, суддя в суді першої інстанції Русаков Г.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду 04.02.2019 з позовом, яким просив змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Канівського міськрайонного суду від 02.08.2006, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 / 4 частини його доходів на 1 / 6 частину. В обґрунтування зазначає про те, що з 2012 року він постійно здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та постійно потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з цим позивач не має можливості працювати на роботі з повною зайнятістю та вимушений заробляти на життя тимчасовим підробітками, що перешкоджає йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 позов у справі залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що позивач не довів існування обставин, які є підставами для зменшення розміру аліментів, визначеного судом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач, діючи через представника, подав 27.05.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник зазначає, що суд не витребував дані управління статистики в Черкаській області щодо середньої заробітної плати за освітньо-кваліфікаційним рівнем позивача. Суд не врахував неможливість позивача працювати у зв`язку зі здійсненням постійного догляду за його хворою матір`ю. Ситуацію, в якій знаходиться скаржник, необхідно оцінювати індивідуально та не застосовувати стосовно нього розміру середньої заробітної плати по області. Суд не врахував матеріальне становище позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2006 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 21.07.2006.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Канівського МРУЮ від 16.12.2009 відкрито виконавче провадження з виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2006 у справі №2-986.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2017 кримінальне провадження №0000769 від 01.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей), закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

З довідки форми ОК-5 ПФУ реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу на ОСОБА_1 вбачається, що позивач отримував доходи в 2001 році в розмірі 225,39 грн., у 2003 році - 2013,19 грн., в 2013 році - 5247,88 грн., в 2014 році - 16,05 грн., в 2015 році - 21318,09 грн., в 2016 році - 14876,71 грн., в 2017 році - 14442,75 грн.

З довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 02.01.2019 №1 вбачається, що ОСОБА_1 доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_1 .

З довідки Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.02.2019 №378/02-25 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2012 має квартиру по АДРЕСА_1 .

З довідки ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» вбачається, що ОСОБА_4 (донька позивача) навчається в даному навчальному закладі з 01.09.2017 по 30.06.2020.

Із розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №16420121 вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.01.2019 становить 58509,51 грн. Аліменти позивачем з квітня 2014 року по листопад 2018 року не сплачувались взагалі. У листопаді 2018 року позивачем сплачено борг по аліментах в розмірі 20000,00 грн.

Позивачу належить земельна частка (пай), яку він здає в оренду ТОВ НВФ «УРОЖАЙ» за договором оренди від 14.10.2005.

Згідно довідки про розмір заборгованості по аліментам позивач зобов`язаний сплачувати аліменти станом на 01.01.2019 в розмірі 1966,50 грн. щомісячно.

Такими є фактичні обставини справи, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 02.08.2006 як 1 / 4 частина його доходів, до 1 / 6 частини його доходів, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його матері, поліпшенням матеріального становища відповідача та надмірним розміром аліментів для позивача.

Вказане питання має наступну правову регламентацію.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у справі, адже при її розгляді не було встановлено згідно наданих сторонами доказів існування обставин, які ст. 192 СК України передбачені, як підстави для зменшення розміру аліментів - зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів чи інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Так погіршення стану здоров`я матері платника аліментів нормами ст.192 СК України не віднесено до підстав для перегляду розміру аліментів.

Доказів того, що матеріальне становище одержувача аліментів поліпшилося в такій мірі, що розмір аліментів, які зобов`язаний сплачувати позивач, є надмірним, матеріали справи не містять.

Позивачем не надано суду доказів існування обставин, які б перешкодили йому мати доходи, необхідні для сплати аліментів у розмірі, визначеному судом - 1 / 4 частина доходів позивача. Апеляційний суд вважає зазначений розмір аліментів таким, що відповідає засадам розумності та справедливості, що спростовує доводи скаржника про те, що визначений судом розмір аліментів є для нього завеликим.

Скаржнику слід врахувати, що відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже сплата аліментів, як спосіб участі батьків в утриманні дитини, має на меті забезпечити її існування та розвиток. Таким чином при вирішенні питань щодо стягненні аліментів враховуються в тому числі і інтереси дитини.

Доводи скаржника про те, що суд не витребував дані управління статистики в Черкаській області щодо середньої заробітної плати за освітньо-кваліфікаційним рівнем позивача за встановлених у справі обставин не можуть свідчити про те, що позивач не може отримувати заробітну плату, достатню для сплати аліментів на його дитину.

Та обставина, що позивач здійснює постійний догляд за його матір`ю не усуває його від обов`язку утримувати свою доньку, який встановлено ст.180 СК України.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 03.07. 2019.

Суддя-доповідач

Судді