Провадження №22-ц/812/985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 484/5094/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

(далі - АТ КБ «Приватбанк»)

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Літвіненко Т.Я. 14 березня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» зазначало, що 26 липня 2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору у неї утворилась заборгованість станом на 25 жовтня 2018 року у розмірі 26 848 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 615 грн. 43 коп. пені у розмірі 11478 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1254 грн. 68 коп. (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену кредитну заборгованість.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором в сумі 15370 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за відсотками - 13 615грн. 43коп., штрафів - 500 грн. та 1254 грн. 68коп. У задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що стосуються зміни розміру фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.106-108, 129), відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк», назву якого змінено на АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 26 липня 2012 року укладено кредитний договір №б/н. Згідно вищезазначеного договору Банк надав останній кредит у сумі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Складовою укладеної між сторонами угоди є заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг ( далі - Умови) та Тарифи банку.

Підписом на заяві відповідач погодилася, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомлена.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, з моменту підписання анкети-заяви між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом приєднання такої особи до запропонованого банком договору.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку за номером НОМЕР_1 зі строком дії до квітня 2016 року.

В подальшому, після укладання договору про надання банківських послуг з метою доступу до власного рахунку та здійснення платіжних операцій з нього відповідач отримувала перевипущені та додаткові електронні платіжні засоби- пластикові картки, а саме: № НОМЕР_2 зі строком дії до травня 2019 року та № НОМЕР_3 зі строком до грудня 2019 року за допомогою яких вона користувалася коштами на рахунку, відкритому відповідно до початкової заяви. Зазначені обставини підтверджуються витягом з програмного комплексу та фотографіями з карткою. ( а.с. 111-112).

Відповідач тривалий час користувалася кредитної карткою, при здійсненні операцій за рахунком здійснювалися платежі понад залишок коштів на рахунку, що згідно із ст. 1069 ЦК України свідчить про отримання кредиту відповідачем.

Викладене підтверджується випискою за рахунком ( а.с. 113-126).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або

інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилась станом на 25 жовтня 2018 року у розмірі 26 848 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13 615 грн. 43 коп. пені у розмірі 11478 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1254 грн. 68 коп. (процентна складова).

Визначаючи розмір заборгованості по процентам, суд першої інстанції виходив з розрахунку заборгованості наданого позивачем, з якого вбачається, що при визначенні розміру заборгованості по процентам Банком в певні періоди застосовано підвищену процентну ставку, а саме - 34,80% та 43,2%.

Проте, з таким погодитись не можна.

Згідно з Тарифами банку, які були чинними на момент укладання договору, передбачена базова ставка - 30,00% річних, розмір комісії за кредитне обслуговування - не встановлено.

Пунктом 2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати самостійно Тарифи банку, при цьому банк зобов`язаний за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, а саме в виписці по картрахунку.

Згідно зі ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.10561 ЦК (у редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із ч.3 цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У ч.4 вказаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною в кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановленому кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до п.3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 17.08.2002 №1155, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Проте, таких доказів матеріали справи не містять.

За такого, колегія суддів не може погодитись з нарахуванням Банком процентів з розрахунку 34,8 % з 1 вересня 2014 року та 43,2% з 1 квітня 2015 року та вважає за необхідне застосувати процентну ставку 30% річних, як передбачено умовами договору. Таку ж процентну ставку необхідно застосувати і щодо попередніх періодів розрахунку.

При визначенні розміру заборгованості по процентам колегія суддів виходить з наступного. Заборгованість по процентам за користування кредитом у відповідача виникла з 6 березня по 25 жовтня 2018 року. Отже розмір заборгованості по процентам за користування кредитом слід рахувати з 6 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, виходячи з процентної ставки 30%. При цьому, слід врахувати й той факт, що розмір заборгованості за тілом кредиту, згідно наданого розрахунку змінювався, зокрема, станом на 6 березня 2018 року становив 27 грн. 21 коп. х 30% : 365 х 5 днів = 0, 11 грн. + з 11 березня розмір заборгованості за тілом становив 47 грн. 21 коп. х 30 % : 365 х 25 днів = 0,99 грн. + з 5 квітня 2018 року розмір заборгованості становив 166 грн. 61 коп. х 30% : 365 х 30 днів = 4 грн. 17 коп. + з 5 травня 2018 року розмір заборгованості становив 295 грн. 74 коп. х 30% : 365 х 39 днів = 9 грн. 62 коп. + з 13 червня 2018 року розмір заборгованості за тілом кредиту становив 426 грн. 04 коп. х 30% : 365 днів х 22 дні = 7 грн. 81 коп. + з 5 липня 2018 року розмір заборгованості становив 557 грн. 51 коп. х 30% :365 х 32 дні =14 грн. 86 коп. +

з 6 серпня 2018 року розмір заборгованості становив 690 грн. 16 коп. х 30% :365 х 30 днів = 17 грн. 26 коп. + з 5 вересня 2018 року розмір заборгованості становив 824 грн. 01 коп. х 30% :365 х 30 днів =20 грн. 61 коп. + з 5 жовтня 2018 року розмір заборгованості становив 959 грн. 06 коп. х 30% :365 х 21 день = 16 грн. 78 коп. , а тому загальний розмір заборгованості по процентам становить 92 грн. 19 коп. + 32 грн. 77 коп. (проценти станом на вихід на прострочку) = 124 грн. 96 коп.

Таким чином розмір заборгованості по процентам становить 124 грн. 96 коп.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору не звернув належної уваги на зазначені обставини, та дійшов помилкового висновку про стягнення процентів за користування кредитом за ставкою, яка не була узгоджена з позичальником, то рішення суду в цій частині слід змінити, зменшивши суму заборгованості по процентам з 13 615 грн. 43 коп. до 124 грн. 96 коп.

Також, колегія суддів вважає що, зменшенню підлягає й штраф (процентна складова) з 1254 грн. 68 коп. до 6 грн. 25 коп. ( 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів за кредитним лімітом= 124.96 грн. х 5 %= 6,25).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, рішення суду в частині розподілу судових витрат слід змінити, пропорційно задоволеним вимогам, зменшивши розмір стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» з 1008 грн. 71 коп. до 41 грн. 41 коп. (631 грн. сума задоволених позовних вимог х 1762 грн. розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду : 26 848 грн. - сума заявлених позовних вимог = 41 грн. 41 коп.).

Також розподілу підлягають й судові витрати понесені відповідачем за подачу апеляційної скарги у розмірі 1513 грн. Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутим за рішенням суду зменшено на 41%, то з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 620 грн. 33 коп. судового збору.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені позивачем не оскаржувалося.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381,382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог змінити, виклавши його в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2012 року, яка утворилась станом на 25 жовтня 2018 року у розмірі 631 грн. 21 коп., яка складається зі 124 грн. 96 коп. заборгованості по процентам, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 6 грн. 25 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 41 грн. 41 коп. судових витрат.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 620 грн. 33 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 5 липня 2019 року.