ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/569/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря - Романюк Х.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Демковича Ю.Й.

представника Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" -Пахомової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/10125/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що постановою апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018року у справі №607/3393/18 за його позовом до ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, його поновлено на посаді директора з пасажирських перевезень та сервісу ПАТ «Укрзалізниця», стягнуто середній заробіток та моральну шкоду. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 20.08.2018 року. Лише 03.09.2018 року він був ознайомлений із наказом №1726/ос від 31.08.2018року про поновлення його на посаді. Оскільки його поновлення на роботі відбулося лише через 9 днів, вважає, що за період з 20.08.2018року по 23.08.2018 року та з 27.08.2018 року по 31.08.2018 року із ПАТ «Укрзалізниця» підлягає до стягнення середній заробіток в розмірі 97151,67 грн. (9днів х 10794,63грн.)

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 97151,67грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018року про поновлення на роботі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» 971,51 грн. судового збору в дохід держави. В апеляційній скарзі АТ "Укрзалізниця" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування вимог посилається на те, що висновок суду не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи та наявним доказам у справі.

В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 19.06.2019 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду прийнято Постанову, якою касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково, постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018 у цивільній справі № 607/3393/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Тернопільської області.

Отже вирішення питання про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у цивільній справі №607/21526/18 безпосередньо пов`язано з розглядом справи №607/3393/18 і неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважає що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018року у справі №607/3393/18, скасовано наказ ПАТ «Укрзалізниця» про припинення трудового договору (контракту) №158/ос від 05.02.2018., відповідно до якого позивача звільнено з роботи на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору, поновлено позивача на посаді директора з пасажирських перевезень та сервісу АТ «Укрзалізниця», стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 435 685,79 грн. з відрахуванням податків і зборів та 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 97151,67грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018року про поновлення на роботі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/3393/18 та зупинено виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року в частині стягнення 1435 685,79 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов`язання виплатити заробітну плату за один місяць 2018 року .

19.06.2019 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду прийнято Постанову, якою касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково, постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року у цивільній справі № 607/3393/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Тернопільської області.

Отже враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року безпосередньо належать до предмету доказування у справі №607/3393/18, де Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду 19.06.2019 року постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Тернопільської області, та беручи до уваги, що в даному випадку неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи та набрання законної сили судового рішення у справі № 607/3393/18, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження по справі є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №607/21526/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі до вирішення справи №607/3393/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, тобто до набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складений 16 липня 2019 року.

Головуюча Г.М.Шевчук

Судді: З.Є.Ткач

М.В. Ходоровський