Провадження № 2/761/316/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю

представника відповідача - ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договорами підряду № 27/12 від 27.12.2010, № 01/10 від 01.10.2010 року, № 30/06 від 30.06.2011 року та пеню за вказаними договорами, у розмірі, що всього складає 15913688,73 грн.

Так, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява ФОП ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів (№759/8201/16-ц, 2-п/759/2/2019). Отже, вказане рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року, на разі, не набрало законної сили.

Як вбачається, вирішення вказаної справи у Святошинському районному суді м. Києва, зокрема заяви про перегляд заочного рішення суду інстанції є пов'язаним з розглядом даної позовної заяви по суті, оскільки у справі, яка наразі переглядається Святошинським районним судом м. Києва, фактично оспорюється дійсності договорів підряду, за якими в даному випадку, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти, у зв'язку з невиконанням їх умов, а тому суд вважає, що рішення суду по справі (№759/8201/16-ц) суттєво впливатиме на розгляд даного позову по суті, а отже є необхідність у зупиненні провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження у даній справі - покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідачів на свою користь кошти за договорами підряду, які є предметом спору у справі про визнання їх недійсними, в рамках якої у Святошинському районному суді м. Києва на даний час розглядається заява про перегляд заочного рішення суду (№759/8201/16-ц) - вирішення справи по суті Святошинським районним судом м. Києва (№759/8201/16-ц) безпосередньо впливає на вирішення даної справи по суті, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №759/8201/16-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості (справа №761/12961/13-ц) до набрання законної сили заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_9 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів (№759/8201/16-ц).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула