УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/2329/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3834/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мірошника Романа Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, в складі судді Шмадченко С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку у сумі 365 000 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 червня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мірошниченком Р.С. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримано. Про оскаржуване рішення дізнався з єдиного реєстру судових рішень 12 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, в редакції на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічні вимоги містить ст. 354 ЦПК України в редакції чинній на день подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був, доказів отримання повного тексту зазначеного судового рішення матеріали справи не мають.

Докази, які б спростовували доводи апелянта відсутні.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мірошниченко Р.С. строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко Р.С. просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що, станом на день подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не працевлаштований, власних джерел доходу не має, перебуває на утриманні матері.

На підтвердження вказаних доводів про відстрочення заявнику строку сплати судового збору до клопотання про відстрочення від сплати судового збору апелянт додає довідку управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та довідку з Пенсійного фонду України.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21 грудня 2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний Бюджет на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати встановлений на 01 січня 2015 року становить 2018 грн.

Ціна позову - 366 000 грн.

Один відсоток ціни позову складає 3 660 грн. 3 розміри мінімальної заробітної плати складають 3 654 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 654 грн. За подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 5 481 грн.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наданих заявником доказів ОСОБА_1 власних доходів немає.

Суд вважає дози на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору належними, допустимими та достатніми.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, докази, надані на підтвердження заявленого клопотання і те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко Р.С. про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про виклик в якості свідка та допитати ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Романа Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київськогорайонного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мірошниченко Роману Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Київськогорайонного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Романа Сергійовича про відстрочення сплати судового задовольнити.

Відстрочити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мірошниченко Роману Сергійовичу сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Мірошника Романа Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки.

Зупинити дію рішення Київськогорайонного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова