overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження представника, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила покласти на Приморський районний суд м.Одеса.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 25.03.2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»доручити Приморському районному суду м.Одеса.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Приморським районним судом м.Одеса (вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 333/832/19
Провадження № 2/333/1058/19
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Онищенко І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 23 грудня 2019 року.
Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 344/9331/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/345/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 17 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 26 грудня 2018 року, у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/11993/17

номер провадження: 22-ц/819/646/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2019 року

встановив:

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.02.2019 року питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 17.01.2019 року, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 (одну другу) частини квартири №73 буд. №1 в м. Виноградів, по вул. Корятовича (бувша назва 50 років Жовтня), загальною площею 55.5 кв.м. в тому числі жила площа 41.5 кв.м.

Однак при виготовленні вказаного рішення, в резолютивній частині помилково не зазначено адреси об»єкта нерухомого майна, а саме не зазначено- «по вул. Корятовича (бувша назва 50 років Жовтня).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 17.01.2019 року, в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлової квартири, виклавши резолютивну частину рішення суду наступним текстом:

«Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 (одну другу) частини квартири №73 буд. №1 в м. Виноградів, по вул. Корятовича (бувша назва 50 років Жовтня) загальною площею 55.5 кв.м. в тому числі жила площа 41.5 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 652/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не зявилася представник позивача, за дорученням ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судових повісток, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про перенесення слухання справи на інший день за станом здоров`я.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість участі учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, а також враховує клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від 18.09.2018 року, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 21 березня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 21 березня 2019 року о 10.00 годині представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за дорученням ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 156,а.

Також суд повідомляє, що сторони викликані повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
22.02.2019 Справа № 334/4742/18
Провадження 2/337/418/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.02.2019 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 404/4638/18
Номер провадження 2/404/2797/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 04.12.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 21.02.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 15.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 січня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова Максима Павловича,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова Максима Павловича.

Встановити строк до 5 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 692/653/18
Провадження № 2/692/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 31 липня 2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Кілька років назад їх відносини з дружиною ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, стали проживати окремо. Взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сім?ї неможливе. Відносини з дружиною негативно впливають на дитину.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його у часті, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 31 липня 2010 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 31.07.2010 року, актовий запис № 52 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1451/17
Провадження №2/477/18/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 (не з'явився),

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою,

керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, до настання ДТП 18 червня 2016 року з врахуванням його переобладнання згідно висновку науково-технічної експертизи № 388985 від 07 березня 2013 року та актом технічної експертизи серії КІ № 003056 від 09 березня 2013 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, після настання ДТП 18 червня 2016 року з врахуванням його переобладнання згідно висновку науково-технічної експертизи № 388985 від 07 березня 2013 року та актом технічної експертизи серії КІ № 003056 від 09 березня 2013 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1, після настання ДТП 18 червня 2016 року з врахуванням того ж переобладнання?

4. Яку матеріальну шкоду спричинено власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter» 313 СDI, р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що відбулася за його участю 18 червня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, повідомивши, що експертизу слід проводити за наявними матеріалами у справі, оскільки транспортний засіб у володінні сторін відсутній (проданий).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 654/3047/18
Провадження №2/654/199/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Томенчук К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» в особі директора ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором оренди -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, ст.ст. 625, 629, 631, 798, 799 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» (ідентифікаційний код юридичної особи 00383604, Херсонська область, Голопристанський район, с. Геройське, директор ОСОБА_5) на користь ОСОБА_1, 06.05.1963 р.н.(ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 09.08.2016 року - універсал-В, легковий, марки УАЗ, моделі 3163-030, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № 1870, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у загальній сумі 46825,35 грн. (сорок шість тисяч вісімсот двадцять пять гривень 35 копійок); судовий збір у розмірі 704,80 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8300 грн., всього: 47 538,45 грн. (сорок сім тисяч пятсот тридцять вісім гривень 45 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 04.03.2019 року.

Суддя: О.Х. Ширінська