overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1657/18
№ 2/183/385/19

У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/87/16-ц Номер провадження 22-ц/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до вирішення заяви ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу Бондаревській С.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача - відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній цивільній справі відкрито 26 грудня 2018 року та, зважаючи неможливість закінчення розгляду справи у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Окрім того, наявні у справі процесуальні документи містять розбіжності в написанні по-батькові відповідача ОСОБА_7, з метою усунення яких, останньому необхідно надати в судове засідання паспорт громадянина України та його копію.

Керуючись ст. ст. 366, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавсь-кої області від 03 жовтня 2018 року - поновити.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 13 березня 2019 року, зал судового засідання №3.

Зобов"язати ОСОБА_7 та його представника надати в судове засідання паспорт ОСОБА_7 та копію паспорта.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Кузнєцова О.Ю.
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/4790/18
22.02.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
провадження 2/201/1203/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, заміну товару і стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Комфі трейд» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, заміну товару і стягнення неустойки, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, заміну товару і стягнення неустойки та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2006 року в сумі 25743,84 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої відповіді № 16-19/114 від 29.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 померла 10.02.2018 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 75 від 13 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_1 померла 10 лютого 2018 року.

Приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, суду повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, яка померла 10.02.2018 року, не відкривалась.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідач померла задовго до предявлення позову до суду, що виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони, інформація щодо наявності спадкоємців відсутня. Заходи суду щодо встановлення кола спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_1 виявились безрезультатними.

За нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

22.02.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

(ЗАОЧНЕ)

"15" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 23 у будинку № 48-а по вул. Гонди в м. Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 лютого 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
єдиний унікальний номер справи 531/2045/18
номер провадження 2/531/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, але від його представника надійшли заява в якій він повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглядати без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькі області, Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Літвінової О. Г. від 28 лютого 2017 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області призначити до розгляду на 00:00 13 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6913/18 провадження № 2/361/984/19
У Х В А Л А

«18» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

05 лютого 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 12 березня 2019 року.

Враховуючи наявність клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, його зміст, значну територіальну віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести чергове судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/6913/18 (провадження № 2/361/984/19), призначене на

08 год. 45 хв. 12 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, Черкаська область, селище міського типу Чорнобай, вулиця Центральна, 134) забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 45 хв. 12 березня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 643/1949/19
Провадження № 2/643/2518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра» в особі Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про визнання незаконним рішення Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про оголошення відкритих торгів (аукціону), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві вказує, що боржник ОСОБА_2, свої боргові зобов'язання перед ПАТ КБ « Надра» виконав у повному обсязі, що підтверджується фінансовими документами та відмовою кредитора від будь -яких претензій до позичальника, однак доказів цим фактам не надав.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра» в особі Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про визнання незаконним рішення Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про оголошення відкритих торгів (аукціону)- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/419/19
Провадження № 2/376/447/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.04.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 226/505/19
Провадження 2-н/226/87/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.