Справа № 189/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Планета 2000», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Планета 2000», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03. 2013 за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з предмету позову, позивачами пред'явлено позов до відповідача про визнання незаконними та скасування державної реєстрації, тому виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст. 30 ЦПК України.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Планета 2000», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії у Покровському районному суді Дніпропетровської області, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження спірного майна - об'єкта, вартість якого є найвищою, а саме за адреcою: Західний проїзд, буд. 2, м. Камянське, Дніпропетровська обл., яке не знаходяться в межах юрисдикції даного суду, що дає підстави передати справу для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 30 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №189/261/19 за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Планета 2000», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар