overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року від Краматорського міського суду Донецької області надішла справа позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 31.01.2019 рік.

15.01.2019 року на ухвалу суду від 20.12.2018 року, представником відповідача ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу.

15.04.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду, апеляційну скаргу повернено ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго».

18.04.2019 року справу повернено до канцелярії Краснолиманського міського суду.

16.05.2019 року, з канцелярії суду, справу передано судді для продовження розгляду.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.19, 183,189-193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 11 годину 30 хвилин 20.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1100/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

12.07.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.02.2011 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя із чоловіком не склалося через постійні сварки та суперечки, відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на виконання подружніх обов`язків. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

07 серпня 2019 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

10.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу буз розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с. 21).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А. ,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_3 про припинення права користування приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення й виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвалою судді від 16.02.2018 призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечень; пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для нього обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

У встановлений ухвалою судді від 16.02.2018 строк відзив відповідачем не надавався.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 8, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження, а відтак визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.04.2019 о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/784/19

Провадження № 2/126/596/2019

"16" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , . звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходів, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум доходу громадян на дититину відповідного віку .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про невизнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2006 року у цивільній справі №2-1699/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ухвалено стягувати щомісячно з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними повноліття.

Дане рішення набрало законної сили, про перебування його на примусовому виконанні суду не відомо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином суд, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК, вважає за необхідне закрити провадження у справі через те, що набрало законної сили судове рішення, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь, щомісячно, в розмірі 1/4 частини його доходу, на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум доходу громадян на дититину відповідного віку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/886/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Пономаренка В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без права самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Придніпровського районного суду м.Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/569/19
№ 2/733/303/19
Ухвала

про відкриття провадження

"16" травня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2-во/742/18/19
Єдиний унікальний № 742/744/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши питання про виправлення в рішенні суду від 20.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2019 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено в повному обсязі та виділено їй в натурі у власність 13/25 частин житлового будинку,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка позначена в технічній документації під літ. А-1, має загальну площу: 54,8 кв.м., житлову площу: 35,7 кв.м. та складається з кімнати №1-5 8.8 кв.м., 1-6 кімнати 17,6 кв.м, прибудови під літ. а-1 д №1-3 коридору 5,8 кв.м., 1-4 кімнати 9,3 кв.м., прибудови під літ. апід №1-2 кухні 8,9 кв.м., тамбура а v-1 під №1-1 тамбур 4,4 кв.м, сараю під літ.Б-1,б-1, погребу під літ. Пг-1, вбиральні під літ. У-1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

17.05.2019 року до суду звернулась з заявою про виправлення описки, а саме: в зазначенні прибудови під літ. а-1 д помилково зазначено літеру «д»; в прибудові прибудови під літ. а необхідно вказати літ. а -1; тамбура «а v-1» на «аІv -1».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в своїй заяві до суду зазначили про розгляд заяви про виправлення описки розглядати без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із врахуванням вищевикладеного наявні підстави для виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

В резолютивній частині рішення суду від 22.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна в резолютивній частині замість прибудови під літ. а-1 д правильним вважати літ. а-1 (без зазначення літери); в прибудови під літ. а правильним вважати літ. а-1; в позначенні тамбура «а v-1» правильним вважати «аІv -1».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 382/837/19
провадження № 2/382/557/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/837/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого представником на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/436/19
Провадження № 2/209/632/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"17" травня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до повноліття дитини.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання було призначено на 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин. Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Крім того на данний час ухвала про витребування доказів від 05 квітня 2019 року не виконана в повному обсязі.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая