Справа № 654/1657/19
Провадження № 2-о/654/65/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1657/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що при веденні її трудової книжки було помилково зазначено прізвище як « ОСОБА_2 » (рос.мовою), замість вірного « ОСОБА_3 », такі ж описки допущено в кадрових документах, а відповідно ці ж відомості було перенесено в архівні виписки та довідки. На теперішній час у заявника виникла необхідність перерахунку пенсії, але через наявні розбіжності між анкетними даними та наявними архівними документами щодо написання прізвища заявника, це неможливо зробити, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй архівної виписки від 22.03.2019 №11-15/В-16, а також трудової книжки, в яких помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи по справі Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Єнакієво Донецької області, це підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 (а. с. 4).

Відповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Гладківської сільської ради 22.03.2019 за №11-15/В-16, весь архів по колгоспу ім. Сталіна, колгоспу ім.Ворошилова, колгоспу ім.«ХХ з`їзду КПРС», радгоспу ім.Гагаріна, організації орендарів ім.Гагаріна, КСП ім.Гагаріна, переданий в Гладківську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, згідно рішення №122 від 30.12.2003 десятої сесії двадцять четвертого скликання, в архів передані документи з 1953 по 2000 роки (а. с. 5).

В наданій ОСОБА_1 архівній виписці від 22.03.2019 за №11-15/В-16 вказано, що розпорядженням №60/К від 06.05.1996 звільнена з членів КСП ім.Гагаріна, російською мовою «Ведмицкую…» (а. с. 7).

Також в архівній довідці від 03.04.2019 за №11-15/В-19 зазначено, що по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім.Гагаріна с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області за період роботи з 1991 по 1992 роки ОСОБА_4 (так у документах, по батькові скорочено) значиться одна, інших таких не виявлено (а. с. 6).

Крім цього, трудова книжка виписана на прізвище « ОСОБА_5 » (рос.мовою), дошлюбне прізвище заявника, а в послідуючому змінено на « ОСОБА_2 », оскільки вийшла заміж та змінила прізвище, і знову ж таки інспектором з кадрової роботи під час заповнення бланку трудової книжки зроблено помилку, невірно перекладено прізвище заявника з російської мови, написано «Ведмицкая», хоча вірно було «Відміцька», тобто з літерою «і» (а. с. 9).

На теперішній час у заявника виникла необхідність перерахунку призначених пенсійних виплат, але через розбіжності в написанні прізвища в наданих нею трудовій книжці, архівних виписках та архівних довідках з анкетними даними заявника, це неможливо зробити.

Заявником до заяви в якості доказів додано такі документи: паспорт громадянина України НОМЕР_1 (а. с. 4), копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 11.08.1992, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (а. с. 8) та інш.

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 архівної виписки від 22.03.2019 №11-15/В-16, а також трудової книжки, в яких помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », даний факт підтверджується наданими до суду документами.

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 архівної виписки від 22.03.2019 №11-15/В-16, де вказано, що розпорядженням №60/К від 06.05.1996 р. звільнити з членів КСП ім.Гагаріна, російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_6 » та трудової книжки, в якій невірно перекладено прізвище з російської мови та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », а отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність вищезазначених документів заявнику ОСОБА_1 суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної виписки від 22.03.2019 №11-15/В-16, де вказано, що розпорядженням №60/К від 06.05.1996 р. звільнити з членів КСП ім.Гагаріна «Ведмицкую» (прізвище зазначено російською мовою) та трудової книжки, в якій невірно перекладено прізвище з російської мови та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко