overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/18/19
Справа № 646/6604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 646/6604/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» частково, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2011 р. у загальній сумі 65 055 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

27.11.2018 року представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 27.02.2018 року, а саме вказати у абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення правильні адресу проживання відповідача, а саме: м. Харків, пров. Аптекарський, буд.9/1,кв.38 та його ІПН, а саме: НОМЕР_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в заочному рішенні, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 646/6604/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним зазначення у абзацах другому та третьому короткого та повного рішення резолютивної частини заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року по справі № 646/6604/17 адресу проживання відповідача: м. Харків, пров. Аптекарський, буд.9/1, кв.38 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, замість м. Харків, пр-т. Московський,46, кв. 21, дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПН НОМЕР_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 367/6341/18
Провадження № 2-др/367/14/19
10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Стародубець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденко А.О. про ухвалення додаткового рішення, -
До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденко А.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 367/6341/18, яким вирішити питання про судові витрати понесені з боку ТОВ «Аверс-Сіті» щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно рішення суду від 19.04.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.
Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» суму сплаченого судового збору в розмірі 9136,80 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України суд -
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2019 року по справі № 367/6341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-н/161/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом п`яти днів з дати надходження даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області області Решетов В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивачів та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачам також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 20.06.2019 року позивачами ФГ «Альма», ОСОБА_1 отримано 02.07.2019 року.

Станом на 15.07.2019 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Решетов
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року Справа № 655/614/19
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 12 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 12 жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 12 липня 2019 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 755/9433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 18 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 673/2245/18
Провадження № 2-о/673/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №390642, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.08.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ -21318350 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, якими є:

- архівна довідка комунальної установи Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області №495 від 29.05.2017 року про роботу в колгоспі імені Петровського (СТОВ «Відродження») с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області та суму заробітку за період з 1989 по 2002 роки, видана на імя ОСОБА_2;

- архівна довідка Трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницької області №364-к від 14.11.2016 року про роботу в сільськогосподарському підприємстві с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області та суму заробітку за період з 1976 по 1981 роки, видана на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 697/1611/19
Провадження № 2-н/697/62/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь 10268,20 грн. та судові витрати.

15.07.2019 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути заявнику.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. 1 Травня, 27, ) сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. відповідно до платіжного доручення № 256 від 02.07.2019 в АБ «Укргазбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2019 Справа №607/15847/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська