Справа №: 343/1519/19
Провадження №: 2/0343/567/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" в особі голови правління Івасенка Олександра Сергійовича та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права на вступ до гаражного кооперативу,

предстаника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коцковича Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кажука В.Б.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати неправомірний вступ ОСОБА_2 в члени гаражного кооперативу №1 «Нафтовик», та отримання в користування гаража № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати голову правління гаражного кооперативу ОСОБА_4 постановити рішення про прийняття її в члени гаражного кооперативу №1 «Нафтовик»;

- зобов`язати голову правління гаражного кооперативу Івасенка О.С зібрати загальні збори членів гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» та прийняти її в члени гаражного кооперативу і надати в користування гараж № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 допустити її до користування гаражем № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй ключі від гаража № НОМЕР_1 та не перешкоджати користуванню даним гаражем;

- стягнути з відповідачів солідарно всі судові витрати, в тому числі витрати з оплати судового збору 776,08 грн (судовий збір 768,40 грн, та комісія банку 7,68 грн згідно квитанції №0.0..1.), транспортні витрати на прибуття в Долинський районний суд у сумі 1504,87 гривень.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

До підготовчого судового засіданні від позивачки та третьої особи надійшли клопотання про витребування документів, а саме:

- з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №36 «Спадкова справа №10/09 приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Тимків Н.В.»;

- з ОБТІ довідку про переоформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , що перебувала у спільній сумісній власності позивачки з покійним чоловіком;

- документацію гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» (протоколи загальних зборів та протоколи рішення правління про переоформення гаража), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки - адвокат Коцкович Р.М. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково вказав, що підставою звернення до суду з даним позовом є порушення спадкових прав його довірительки. Остання вступила у спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним та не подавала заяви про відмову від прийняття спадщини. З метою перевірки того, що вона не зверталися із заявою про відмову від спадщини, просить витребувати спадкову справу. Підставою для витребування довідки про переоформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 є те, що відповідач у своєму відзиві на позов вказаує, що ОСОБА_5 на час смерті, тобто в 2009 році, проживав у м. Долина за вищевказаною адресою, хоча квартира була продана ще у 2003 році. Оскільки ОСОБА_1 не була стороною договору, відтак не може його представити, а реєстрація права власності в той час здійснювалася в ОБТІ.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кажук В.Б. в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотань про витребування доказів, оскільки вони жодним чином не обгрунтовані. Зокрема, щодо витребування спадкової справи зазначили, що ОСОБА_1 неодноразово при розгляді інших справ стверджувала, що жодних заяв до нотаріальної контори вона не подавала, вони не заперечують також даного факту, а тому стороною позивача не доведено, яка необхідність досліджувати спадкову справу, в якій відсутні будь-які заяви останньої. Щодо довідки про переоформлення права власності на квартиру вказали, що незважаючи на укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 (спадкодавець) продовжував у ній проживати, а відповідно зміна власника ніяким чином не вплинула на місце проживання останнього. Щодо витребування документації з гаражного кооперативу, то дане клопотання не тільки не обгрунтоване, але й не зрозуміле, не конкретизоване, оскільки в ньому не вкаазно, яку саме документацію, за який період, за який гараж, а тому не підлягає задоволенню, так як при витребуванні всієї документації будуть порушені права інших членів кооперативу, власників майна, які не є учасниками процесу, а сторонам по даній справі буде оприлюднена конфіденційна інформація про них.

Відповідач голова гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив справу розглядати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З відповіді Івано-Франківського державного нотаріального архіву встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у наданні копій зі спадкової справи, яку він просить витребувати, оскільки щодо нього не вчинялися дії у цій справі. Сторони не заперечили, що і ОСОБА_1 не зверталася з жодними заявами до нотаріуса, а відповідно відсутні підстави для витребування спадкової справи, в якій не вирішувалися питання щодо прав та обов`язків останньої. Підстави видачі свідоцтва у даній спадковій справі спадкодавцю ОСОБА_2 не є предметом дослідження при вирішенні даного позову, а тому клопотання позивачки та третьої особи в цій частині не підлягає до задоволення у зв`язку з необгрунтованістю.

Щодо витребування з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» довідки про переоформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , то з даного приводу в матеріалах справи наявні суперечливі докази, зокрема, що стосується місця проживання спадкодавця на час його смерті, а тому дана довідка має відношення до даної справи, допоможе встановити обставини, на які посилаються сторони, як на підставу для задоволення чи відмову в задоволенні позовних вимог, позивачка та третя особа не мають можливості самостійно отримати та надати суду вказані у клопотаннях документи, оскільки не є стороною договору, за яким змінено власника, тому в цій частині клопотання слід задовольнити .

Що стосується документації гаражного кооперативу №1 «Нафтовик», що знаходиться за адресою вул. Пушкіна 1а, м. Долина, які просять витребувати позивачка та третя особа, то суд вважає дані вимоги неконкретизованими, необгрунтованими, не зазначено про яку документацію йдеться, за який період, що вона може підтвердити чи спростувати, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, необхідність витребування документів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, неможливістю вирішення питання про закриття підготовчогого судового провадження та призначення справи до судового розгляду, для недопущення порушення прав учасників справи на подання письмових заяв по суті справи та зібрання доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 задовольнитичастково.

Витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (вул. Степана Бандери, 77, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) довідку про переоформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 27.12.2003 №4335.

В частині клопотання про витребування документації гаражного кооперативу №1 « АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Пушкіна АДРЕСА_2 а АДРЕСА_2 , та з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №36 «Спадкова справа №10/09 приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Тимків Н.В.» - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 жовтня 2019 року о 10.00 годин.

Зобов`язати ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» надати витребовувану довідку до підготовчого судового засідання, яке призначене на 09 жовтня 2019 року о 10.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич