overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/187/19
№ провадження 2/738/130/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

розглянув у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у позові просила розглянути справу без її участі, а від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спадкування є земельна ділянка, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права на спадкове майно.

Підготовче засідання відкласти до 12 березня 2019 року на 14-30 год., в яке викликати учасників справи.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області дану ухвалу, копію позовної заяви з додатками і встановити строк на подання пояснень щодо позову до 07.03.2019 року та роз'яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слісар
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-56/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №2-56/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 19 липня 2018 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 1762 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

20.02.2019 Справа №607/25117/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення у справі № 607/25117/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Наконечною) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 710.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду у його вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря судового засідання «ОСОБА_4В.» замість «ОСОБА_5П.».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 18 лютого 2019 року, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 18 лютого 2019 року розглядалася судом за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині рішення вказати: «з участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.» замість «з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині рішення вказати: «з участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.» замість «з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/2174/18

Провадження № 2/596/102/2019

"21" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітами.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 591/972/19 Провадження № 2/591/1484/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом до Сумської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; з місце знаходження відповідача: м. Суми, пл. Незалежності,2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 08 квітня 2019 року на 11-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №639/5732/18
Провадження №2/639/512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати УК у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 12.10.2018 року.

Судові витрати у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.05.2006 року, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61020, АДРЕСА_1, 122, адреса для листування: 61020, АДРЕСА_2;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК №156662, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.1996 року, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61019, АДРЕСА_3;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 459/3233/18
Провадження № 2/459/318/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у гуртожитку навчального закладу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач висловився за завершення підготовчого судового засідання, та просить призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2019 р. о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 гривень.

У звязку з чим ухвалою суду від 06.11.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що конверт, в якому заявнику судом було направлено ухвалу про залишення заяви без руху за адресою, зазначеною в заяві, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 577/750/19
Провадження № 2-о/577/100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 317, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 15 лютого 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п.п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе