overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№387/709/18

провадження №22-ц/4809/299/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Балюра Світлана Вікторівна,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода",

представник відповідача - адвокат Булахов Віктор Дмитрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Булахова Віктора Дмитровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року в складі головуючого судді Цоток В.В. за позовом адвоката Балюри Світлани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Булахова Віктора Дмитровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3862/17
Провадження № 2/210/151/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

До суду 05 лютого 2019 року за вх. № 2242 від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок з питань будівельно-технічної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/316/19
Провадження № 2-сз/306/7/19
22 лютого 2019 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ розглянувши заяву представника АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, -
Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з зазначеною заявою, так як подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто ухвалою суду від 30.03.2018 року (справа 306/351/18) на підставі ст. 185 ЦПК України.
Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин заява є обгрунтованою.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника АТ КБ ПриватБанк - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 346/4832/18
Провадження № 2/346/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась , хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №672/1387/18
Провадження №2/672/69/19
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,

Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Вилучити з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер 3553102 про реєстрацію договору іпотеки від 03.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2114,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Курівка Городоцького району Хмельницької області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/15725/17

Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4174/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про скасування свідоцтва про право власності та набуття права власності, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15821/18

Номер провадження 2/712/3127/18

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника задоволити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (код ЄДРПОУ 00203826, вул.Героїв Холодного Яру,72, м.Черкаси) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 28982,54 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 31.03.2018 по 20.12.2018 в розмірі 144793,74 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1447,93 грн., всього стягнути 175 224,21 грн. з утриманням податків та обовязкових платежів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 26 лютого 2019р.
Справа № 168/543/18 Провадження № 22-ц/802/302/19 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 29 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинській області, Управління інвестицій та регіонального розвитку Старовижівської районної державної адміністрації, Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 6410,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 17770,00 грн., що в сумі становить 24180,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

З огляду на те, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, інформація про час і місце розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 13 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4, про визнання батьківства.

До суду 17.12.2018 року та 18.12.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 25.02.2018 року сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних інших клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_4, про визнання батьківства та призначити до судового розгляду по суті на 17 годин 00 хвилин «20» березня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

25.02.2019
справа 278/2134/17
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового депозиту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа, рішенням від 18.09.2018 року (повний текст від 24.09.2018 року) позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 6.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2018 року в частині задоволення позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/14 частину житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 10, із компенсацією йому такої частини майна за рахунок коштів ОСОБА_1, внесених на депозитний рахунок суду в розмірі 407 628, 00 гривень.

20.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення коштів в розмірі 410 000, 00 (чотириста десять тисяч) гривень, внесених на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області згідно квитанції №109 від 13.09.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше пяти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 158, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, (с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1) з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області коштів в розмірі 410 000, 00 (чотириста десять тисяч) гривень згідно квитанції №109 від 13.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №303/962/19
2/303/762/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28 березня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 28 березня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3