КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 758/2247/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/309/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_5, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., про призначення посмертної судової психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено 07.03.2013 між ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що на час укладення договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. За життя ОСОБА_9 склав заповіт на ім`я сина ОСОБА_3, який за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 визнаний недієздатним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 за заявою позивача у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання: чи здатним був ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом під час укладення 07.03.2013 договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4, усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він при цьому керувати своїми діями?

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_4 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права, неповне встановлення обставин справи. А саме, суд не врахував, що у справі наявний висновок судової психіатричної експертизи від 24.12.2015, у якому вказано, що ознаки психічного розладу у ОСОБА_9 зафіксовані вперше у січні 2015, тоді як оспорюваний позивачем договір укладено 07.03.2013. Суд прийняв до уваги покази свідків, які були допитані у кримінальній справі та не допитав цих свідків у зазначеній цивільній справі. Позивач надав ті ж самі медичні документи, що були використані при проведенні судової психіатричної експертизи від 24.12.2015. Вважає, що у такий спосіб позивач намагається затягнути розгляд справи. Крім того, суд послався на нормативний акт, який не регулює питання проведення саме посмертної судової психіатричної експертизи. До того ж, суд мав передати справу до іншої експертної установи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_10 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач та його представники ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також представник третьої особі органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Отрош В.О. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання про те, чи розумів продавець на час укладення договору купівлі - продажу квартири значення своїх дій та чи міг керувати ними потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього ж Кодексу призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись вимогами зазначених норм суд першої інстанції дійшов правильних висновків про необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем до позовної заяви вже долучено висновок судової психіатричної експертизи від 24.12.2015 не спростовують висновків суду, оскільки даний висновок експертизи було зроблено при вирішенні справи в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною. Питання про те, чи розумів ОСОБА_9 значення своїх дій та чи міг керувати ними на час укладення договору купівлі - продажу від 07.03.2013 на вирішення експертизи не ставилося та експертами не досліджувалося.

Оскільки на розгляд експертизи поставлено інші питання, ніж ті, які вирішувалися при розгляді питання про визнання особи недієздатною, на час призначення експертизи у суду не було підстав для передачі справи до іншої експертної установи.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що проведення судової психіатричної експертизи здійснюється відповідно до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171, а не відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, на яку послався суд в оскаржуваній ухвалі. Разом з тим, дана обставина не призвела до неправильного вирішення клопотання про призначення експертизи чи неправильності формулювання питання, яке поставлене на вирішення експертів.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.01.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О. Ф. Мазурик