Справа № 182/1492/19
Провадження № 2/0182/1612/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1,2,20,21), посилаючись на наступні обставини.

Вона 02.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, часті сварки, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у листопаді 2015 року і більше не поновлювали, кожен живе своїм життям. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, після розірвання шлюбу буде проживати з нею. На примирення не згодна. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с24,25).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27), на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2015 року, майнового спору немає, прізвище просить залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.28), проти позову не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2015 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з позивачем.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02.10.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в листопаді 2015 року через різні погляди на сімейне життя, часті сварки. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 635, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова