Справа № 405/1273/19
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову до його подання.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначила, що наказ від 19.02.2019 року № 02/20/1-з про її звільнення завдав істотної шкоди у дійсний час та завдасть шкоди законним інтересам у майбутньому, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову до Донецького національного медичного університету.

22.02.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, мотивуючи заяву тим, що 22.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано позовну заяву до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та виконання нижчеоплачуваної роботи.

Зваживши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, - слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки Главою 10 (Забезпечення позову) ЦПК України не визначено процесуальних питань щодо залишення заяв про забезпечення позову без розгляду за заявою субєкта звернення, - слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у звязку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову (заяви).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про залишення вищевказаної заяви про забезпечення позову без розгляду, та таке право субєкта звернення на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, подана заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, на підставі чого заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, яка подана до подання позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко