Справа №709/2614/18
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

09 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до ОСОБА_4 (далі відповідач-1), ОСОБА_5 (далі відповідач-2) про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача-1 Станчуком М.Г. подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документу з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у ньому, а саме у розписці від 1 листопада 2016 року про отримання позивачем від ОСОБА_6 , який діяв від імені відповідача-1, грошових коштів у розмірі

10000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості. В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що вказана розписка є підробною, оскільки відповідач-1 коштів ОСОБА_6 для подальшої їх передачі позивачу не надавав.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 Станчук М.Г. підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_7 А.А. при вирішенні даного клопотанння покладалася на розсуд суду.

Відповідач-1 у підготовчому засіданні 12 червня 2019 року під час допиту у якості свідка відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України показав, що має з ОСОБА_6 , який є другом позивача, нормальні стосунки. Однак, про вказану розписку йому нічого невідомо, оскільки грошей

ОСОБА_6 він не надавав та боргу позивачу не повертав. Гроші у позивача брав в борг для розвитку ФГ "Весна".

Свідок ОСОБА_6 у підготовчому засідання 9 липня 2019 року показав, що як з позивачем, так і з відповідачами має дружні стосунки, які склалися досить давно. Протягом тривалого часу він і позивач завжди допомагали відповідачу-1 у фінансовому плані. Підтвердив, що зустрічався з відповідачем-1 і той передав йому 10000,00 гривень для позивача в рахунок погашення боргу. В подальшому він передав ці кошти позивачу, на підтвердження чого відібрав у нього розписку.

Після допиту свідок ОСОБА_6 у підготовчому засіданні 9 липня 2019 року надав суду оригінал розписки від 1 листопада 2016 року для долучення до матеріалів справи та вирішення питання про призначення експертизи.

Позивач і відповідачі у підготовче засідання 9 липня 2019 року не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи позицію відповідача-1, яка суперечить показам свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що визначення часу виготовлення розписки має суттєве значення для з`ясування всіх обставин справи і при цьому потребує спеціальних знань, а тому клопотання про призначення судової технічної експертизи документу підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На розгляд експертів поставити такі питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка від 1 листопада 2016 року?

2) У який період часу виконаний рукописний текст у розписці від 1 лисопада 2016 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та оригінал розпискивід

1 листопада 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скаргана ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай