overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали суду було направлено заявнику, однак, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 25 листопада 2018 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/302/2019
Справа № 537/5841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.51, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2019 року о 13 год. 20 хв.
Провадження № 6/752/82/20
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18 107,74 грн. 3% річних, 67 103,84 грн. інфляційних втрат та 852,12 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 24.06.2019 р. було видано виконавчий лист № 752/27289/18.

Постановою від 19.07.2019 р. державного виконавця відкрито виконавче провадження № 59602358.

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 р. скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, а справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково,якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вбачається, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, на підставі якого виданий виконавчий лист від 24.06.2019 року, скасовано.

Таким чином, виконавчий лист № 752/27289/18, виданий Голосіївським айонним судом м. Києва 24.06.2019 р., підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 752/27289/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за користування позикою, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 24 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 756/2653/18 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Унікальний номер : 22-ц/824/11515/2019 Доповідач Гаращенко Д.Р.

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 21 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 154/258/19 Провадження № 22-ц/802/324/19 Головуючий у 1 інстанції: Селинний М. С.
Категорія: 82 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/205/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 14459,29 грн. за кредитним договором № б/н від 17.02.2016 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

18.02.2019 судом отримана інформація від Чаплинської сільської ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 17.02.2016 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2016 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/313/19
провадження № 2-о/588/47/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (пров.Лучанський, 17 м.Тростянець Сумська область 42600), заінтересована особа: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Миру, 6, м. Тростянець Сумська область 42600), про встановлення факту народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у 21.02.2019 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) встановити факт народження її сестрою ОСОБА_2 в період знаходження у зареєстрованому шлюбі, дитини чоловічої статі, яка народилася 15.11.2017 року в місті Голубівці Луганської області, Україна, громадянина України; 2) вказати мати дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 635/3845/18
Провадження № 2/635/980/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

25 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, код 03359500, МФО 300647) вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у сумі 74 977 (сімдесят чотири тисячі девятсот сімдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (рахунок НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», місцезнаходження юридичної особи: 61119, місто Харків, вул.Безлюдівська, 1; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 03359500;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановлено порядку місце проживання (перебування) за адресою: с. Котляри (колишня назва с.Комунар) Харківського району Харківської області, провулок Набережний, буд.7; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №: 486/350/19 Провадження № 2-о/486/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.00 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення- один місяць.

Судове засідання призначено на 25.02.2019 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 342/1005/18
Провадження № 2/342/331/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Шургот О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Давимуки В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного фермерського господарства «Геліос» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 287-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 1,8266 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в урочищі «Копанки» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_5 та приватним фермерським господарством «Геліос» від 10.04.2007 року.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,2082 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в урочищі «Кізія» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_5 та приватним фермерським господарством «Геліос» від 10.04.2007 року.

Зобов'язати приватне фермерське господарство «Геліос», в особі його керівника ОСОБА_3 усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом звільнення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 від посівних культур та повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, земельної ділянки, площею 1,8266 га, із кадастровим номером НОМЕР_3, яка знаходиться в урочищі «Копанки» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області та земельної ділянки, площею 0,2082 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться в урочищі «Кізія» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з приватного фермерського господарства «Геліос» на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп.)

Стягнути з приватного фермерського господарства «Геліос» на користь позивача ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомогу в сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача Приватного фермерського господарства «Геліос» - вул. Братів Окуневських,32/39, м. Городенка, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9838/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2018року та продовжувати до повноліття дітей.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складено на протязі 5 днів

Головуючий: ОСОБА_6