overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/281/19 Провадження № 2/0274/48/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.08.1993 р. Іванковецькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, який народився 08.06.2007 р., в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача на одну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам, також зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свого малолітнього сина.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.03.2019 р. о 16:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
"14" травня 2019 р. Справа № 363/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження в зв`язку з наступним.

Як вбачається з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, на запит суду щодо виконання статті 187 ЦПК України, відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва Кучер Д.В., 14.01.1982 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із смертю знятий з реєстрації місця проживання 29.01.2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскілька вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, відповідно до положень статей 25, 30 ЦПК України, статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 (відповідач) помер, припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі, оскільки ОСОБА_1 звернулася з вимогами до ОСОБА_2 , який помер.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 360/573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Восьмого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Восьмому Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 194/1323/18
Номер провадження № 4-с/194/7/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця. Просить вжити заходів реагування щодо рішень та незаконних дій начальника ДВС Тернівського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. про поновлення виконавчих дій щодо примусового виселення ОСОБА_2 та зобов`язати начальника ДВС Тернівського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, а саме скасувати свою постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 58644715.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, скаржник ОСОБА_1 не зазначила у скарзі стягувача за виконавчим провадженням, та не надала копії скарги та додатки до неї для стягувача.

Крім того, скаржником ОСОБА_1 до скарги додано копії ухвали суду, листа головного державного виконавця, постанови про зупинення виконавчих дій які взагалі неможливо прочитати та дослідити їх зміст через неналежну якість зазначених копій.

Отже, відсутня можливість прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, тому зазначену скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 524/3000/19
Провадження № 2-н/524/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2919 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 598/858/19
провадження № 2/598/429/2019
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України в редакції 2004 року, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 569/9057/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович, божник ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання відновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання відновлення виконавчого провадження, особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович, божник ОСОБА_1 звернувся представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шевчук Віталій Володимирович, божник ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання відновлення виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 26 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 35875,89 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 27.12.2010 р.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 травня 2019 р. о 11-30 год.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати суду виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/384/19
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане та те, що відповідач не зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 219/8556/19
2-н/219/1016/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3567/19
в справі № 760/2434/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

25 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про зобов`язання вчинити певні дії.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про зобов`язання вчинити певні дії.

16 лютого 2017 року ухвалою судді Лазаренко В.В. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

20 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/599/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 19.09.2019 року о 14:30 годин.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов