У Х В А Л А

05.02.2019 Справа №607/11826/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Молень Р.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення відомостей по персоніфікованому обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення відомостей по персоніфікованому обліку.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ), а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року.

У судове засідання не з'явилися представники третіх осіб, з невідомої суду на те причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до Пенсійного фонду України Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із запитом провести перевірку по застрахованій особі ОСОБА_1 за періоди з 24.05.2007 р. по 23.10.2007 р., з 24.10.2007 р. по 31.12.2007 р., з 13.09.2008 р. по 12.05.2007 р., з 13.05.2009 р. по 11.10.2009 р., з 12.10.2009 р. по 31.12.2009 р., однак позивач відповіді на запит отримати самостійно не змогля.

Зокрема Пенсійним фондом України було проведено позапланову перевірку достовірності та правильності наданих відомостей про застахованих осіб до відділу персоніфікованого обліку та направлено акт №542. Як вбачається з акта було проведено перевірку достовірності та правильності наданих відомостей про застахованих осіб до відділу персоніфікованого обліку за період з 01.06.2008 р. по 30.09.2008 р., таким чином Пенсійний фонд України не надав та не повідомив про перевірку за періоди з 24.05.2007 р. по 23.10.2007 р., з 24.10.2007 р. по 31.12.2007 р., з 13.09.2008 р. по 12.05.2007 р., з 13.05.2009 р. по 11.10.2009 р., з 12.10.2009 р. по 31.12.2009 р.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, слід витребувати вПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ), докази, а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року за періоди з 01.06.2008 р. по 30.09.2008 р., таким чином Пенсійний фонд України не надав та не повідомив про перевірку за періоди з 24.05.2007 р. по 23.10.2007 р., з 24.10.2007 р. по 31.12.2007 р., з 13.09.2008 р. по 12.05.2007 р., з 13.05.2009 р. по 11.10.2009 р., з 12.10.2009 р. по 31.12.2009 р. Встановити строк виконання та роз'яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ), докази, а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року за періоди з 01.06.2008 р. по 30.09.2008 р., таким чином Пенсійний фонд України не надав та не повідомив про перевірку за періоди з 24.05.2007 р. по 23.10.2007 р., з 24.10.2007 р. по 31.12.2007 р., з 13.09.2008 р. по 12.05.2007 р., з 13.05.2009 р. по 11.10.2009 р., з 12.10.2009 р. по 31.12.2009 р.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної

ухвали.

Роз'яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко