overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, надали суду заяви про закриття підготовчого провадження та вирішення вказаного питання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 08-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №522/6053/18
Провадження №2/522/4278/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
04 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 06.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виплат по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 20.05.2018 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
22.05.2018 року позивачем було подано клопотання на виконання ухвали суду, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 20.05.2018 року.
Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача та відповідач тако ж зявились, позов не визнавали, зазначили. що сплив строк позовної давності.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив на позов від 03.09.18 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.02.2019
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 372/1573/16-ц

провадження № 61-2780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1573/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/234/1032/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/11557/18, провадження №2/234/1032/19 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-А» до ОСОБА_1 (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-А» до ОСОБА_1 (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання договору купівлі-продажу недійсним було прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

При складанні повного тексту рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, не вірно зазначено дату складання повного тексту рішення, а саме «16.06.2019» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дану описку слід виправити.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення, було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складання повного тексту рішення, а саме «16.06.2019» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести до рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішенні Краматорського міського суду від 07.05.2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/11557/18, провадження №2/234/1032/19 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК-А» до ОСОБА_1 (третя особа - Фонд державного майна України) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, замінивши в резолютивній частині рішення помилково вказану дату складання повного тексту судового рішення «16.06.2019» на потрібну «16.05.2019 року» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області Л.М.Марченко
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа №760/11468/14-ц

провадження № 61-31532св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року в складі судді Коробенка С. В. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва вів 31 серпня 2017 року в складі суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Гаращенко Д. Р.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену справу.

10 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена справа.

У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 про визнання заповіту недійснимз урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 754/499/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності,,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року позов був задоволений частково.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення прізвища відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 3-тя особа: Десята Київська Державна Нотаріальна контора (державний нотаріус Домашенко Вікторія Віталіївна) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності та зазначити вірне написання прізвища відповідача (позивача за зустрічним позовом) «ОСОБА_2 - ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2 - ОСОБА_5»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 166/1514/16-ц
провадження № 6/166/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Романюк Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про примусовий привід боржника та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна 17, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 601/375/19
Провадження № 2-о/601/15/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву Почаївської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди, -

встановив:

Заявник, Почаївська обласна психоневрологічна лікарня, що знаходиться за адресою: вул. Фабрична, 17 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Відповідно до ст. 339 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 339, 340 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Почаївської обласної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/788/19

Номер провадження 2-о/712/38/19

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 113, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22.02.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2019 вказану справу передано до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» Федорченка Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4626/19
УХВАЛА

14.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , відповідачі: ДП «СЕТАМ», Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «МАРФІН БАНК», про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеса з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити майбутню позовну заяву у вигляді: заборони ДП «СЕТАМ» проводити торги стосовно лота, реєстраційний номер № 351581 з реалізації нерухомого майна садового будинку, площею 0,0572 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити ти унеможливити розгляд справи та виконання ймовірного рішення суду, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , відповідачі: ДП «СЕТАМ», Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «МАРФІН БАНК», про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.