overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9101/18
Провадження № 2/0182/1093/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянув заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду відповідач отримав 08.01.2019 року, станом на 21.02.2019 року відзив на позов не подано(а.с. 38).

15.01.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що позивачем не надано докази щодо обставин на які посилається в позовній заяві .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти заяви заперечувала, оскільки відзиву на позовну заяву так і не отримала до сьогоднішнього дня.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Згідно змісту та предмету позовних вимог , дана справа є спором про стягнення аліментів та віднесена до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача у заяві не зазначено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/471/19
Провадження №2/235/612/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 25.01.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом поданої заяви просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання шляхом направлення за фактичним місцем його проживання судової повістки разом із копіями позовних документів, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до суду не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 21.03.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 703/496/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоровя України, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду на 25 лютого 2019 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/117/19
Провадження № 2/431/304/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень на її адресу. Причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов
Справа № 344/8227/17
Провадження № 22-ц/4808/340/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року, в складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника АК «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року та визначено учасникам справи строк до 25 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника АК «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2018 року призначити до розгляду на 25 березня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 490/4465/18
Провадження № 22-ц/812/362/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участі третьої особи, яка не зіявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 13 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/2063/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Шамотайло
Справа № 405/7875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В. В.

при секретарі: Дерев'янко А. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Завадівська, 15.

Стягнути із ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Завадівська, 15) на користь ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Завадівська, 15, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 686/1219/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1219/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, проїзд Глібова, 16) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9350/18
УХВАЛА

21.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Садове товариство «Рассвет», про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу.

Представник заінтересованої особи Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області підтвердження факту державної реєстрації у книзі записів державних актів на право постійного користування землею державного акту на право постійного користування землею серії ДП Дн №003246 від 24.12.2001 року та надати належним чином завірену копію даного державного акту.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Садове товариство «Рассвет», про встановлення факту належності документу,- задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області підтвердження факту державної реєстрації у книзі записів державних актів на право постійного користування землею державного акту на право постійного користування землею серії ДП Дн №003246 від 24.12.2001 року та надати належним чином завірену копію даного державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
20 лютого 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/3525/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, ухвалені під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НіколіциВалентини Федорівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, зарахування судового збору до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Крім того, надіслати учасникам справи копію клопотання про витребування доказів, для надання письмових заперечень щодо клопотання протягом п'яти днів з дня вручення копії клопотання.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова