overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4315/18
Номер провадження 2-п/237/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.11.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

24.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Судове засідання призначене на 11.12.2019 року не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Розгляд справи відкладено на 15.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.10.2019 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Шевченківським (Бабушкінським) районним судом м. Дніпра.

Доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання 15.01.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

11.12.19
Справа № 354/998/18
Провадження № 2/354/322/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

17 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу запозовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Польська
Справа № 585/509/19
Номер провадження 2-о/585/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/509/19, провадження № 2-о/585/70/19

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин,

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 576700, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 08.12.1998 року.

Заінтересована особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, 42077, Сумської області, Роменського району, с. Василівка, вул. Молодіжна, 1- А.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5952/18
Провадження № 2/552/83/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року сторонам надано термін для примирення строком на один місяць, провадження по справу зупинено.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 523/2499/19
Провадження №2-н/523/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, р/р 6501 в АТ «Альфа-банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Лабушне), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Лабушне) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3977, 71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3977, 71 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів справи боржники зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки адреса реєстрації боржників не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М, р/р 6501 в АТ «Альфа-банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Лабушне), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Лабушне) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3977, 71 грн.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4114/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 04 березня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 04 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Справа № 214/849/19
2-н/214/230/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження 22-ц/816/1228/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.
Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст. ст. 127, 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 42).
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_4
Справа № 442/86/19
Провадження № 2/442/413/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить проводити судові засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:20 год. "21" березня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку ОСОБА_1, просила визнати недієздатною (а.с. 142).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 294, 299, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 20.02.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 500/5909/18
Провадження № 2/500/415/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.02.2019 року о 10 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-136/11
Номер провадження 6/676/84/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(; місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Ктїв, 04053) у виконавчому провадженні № 24392595 яке перебуває на примусовому виконанні у ВПВР ОСОБА_1 у Вінницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-136/11, який видав Камянець-Подільський міськрайонний суд, про стягнення з боржника ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-OBT/004/2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В