overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1665/18
Провадження № 2-140/19
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 07 лютого 2019 року провадження у справі зупинено, у звязку з тим що відповідач подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М..

Справу передано для авторозподілу іншому складу суду до вирішення заяви про відвід головуючому судді Зінченко О.М. іншим суддею

11 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Зінченку О.М. від участі в розгляді цивільної справи № 372/1665/18 (2-140/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та виселення - відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 04 березня 2019 року о 08 год. 45 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 464/586/19
пр № 2-н/464/66/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2019 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20.10.2015) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.05.2017) у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 195/148/19
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

19.02.2019 р. від представника заявника до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 28.02.2019 р. о 09 год 30 хв. для представника заявника у режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши дане клопотання, вважає, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справза заявою ОСОБА_2 ( с.Настасівка, вул. Гагаріна, 12 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області), про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначений на 28.02.2019 року на 09.30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області ( 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/520/18
Провадження № 22-ц/4820/692/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №295/671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. проте, ухвалою суду від 12.03.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу та провадження по справі не відкривалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №PROM2BСFJN від 12.01.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM2BСFJN від 12.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 760/4993/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Полтавська область, Гоголівський район, с. Сагайдак, громадянин України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Горлівка.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 25 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 487/1053/19
Провадження № 2/487/1141/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, що зареєстрований Миколаївським міським ВДРАЦС ММУЮ 06.01.2001 р.; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06.03.2019 р. о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 527/2495/18
провадження № 2-к/527/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши клопотання відділу освіти, спорту і туризму Бобруйського райвиконкому Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання відділу освіти, спорту і туризму Бобруйського райвиконкому Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1.

12.12.2018 згідно інформації, наданої Глобинською міською радою Полтавської області від 05 грудня 2018 року № 228: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом 10.01.2019 повідомлено ОСОБА_1 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України строк від ОСОБА_1 до суду письмових заперечень на клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання відділу освіти, спорту і туризму Бобруйського райвиконкому Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1 на 02 квітня 2019 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Викликати ОСОБА_1до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 569/20054/18

22 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган оіпки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за № 569/20054/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган оіпки та піклування Рівненського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 18.03.2019 о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/776/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом КП «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідач в підготовче засідання не зявилася повторно, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, крім того, не зявився представник позивача, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом КП «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна відкласти на 12 год. 30 хв. 26 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій