ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарях Пасько І.В., Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, 3-ті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація (відділ (центр) надання адміністративних послуг) про зобов`язання укладення договорів найму житлового приміщення, - суд

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018року до суду звернувся представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» із заявою про визнання виконавчого листа № 753/8846/17 таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», треті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про зобов`язання укладення договорів найму житлового приміщення, 23.02.2018року видано виконавчий лист про зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» укласти договір найму жилого приміщення, а саме кімнати №55, площею 17,5кв.м. по АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 .

При цьому, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує, що Наказом по підприємству від 03.02.2017 №70 Керуюча компанія виконала всі необхідні дії за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та змінила договір найму в кімнатах АДРЕСА_2 шляхом зміни договорів найму на ОСОБА_2 на кімнату №55, площею 17,5кв.м. Чинним законодавством не визначено типового договору найму, а постанови, що встановлювали істотні умови такого договору втратили чинність. У рішенні суду не зазначено умов, за яких сторонам необхідно укласти договір найму, а також не викладено самого тексту договору. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» письмо надали роз`яснення ОСОБА_2 про можливість укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Отже вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з викладених обставин та наданих пояснень та просив її задовольнити.

Зацікавлені особи та їх представник у судовому засідання заперечували проти задоволення заяви зазначивши про її необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 01.11.2017року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», треті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про зобов`язання укладення договорів найму житлового приміщення, задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» укласти договори найму жилого приміщення: кімнати №44 житловою площею 17,8 кв . м по АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 (основним наймачем); кімнати № 55 житловою площею 17,5 кв. м по АДРЕСА_2 з з ОСОБА_2 (основним наймачем).

23.02.2018року видано виконавчий лист, а 19.03.2018року за вказаним виконавчим листом постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві Процом В.С. відкрито виконавче провадження. Станом на момент звернення та прийняття рішення по даній справі виконавче провадження не закінчене.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Представником боржника не надано достатніх та допустимих доказів, за якими суд може встановити, що виконавчий лист було видано помилково, або відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, та не доведено інші обставини за яких виконавчий лист є таким що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва, 3-ті особи: ОСОБА_3 , Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація (відділ (центр) надання адміністративних послуг) про зобов`язання укладення договорів найму житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: