overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6328/16-ц
Провадження № 2/643/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засміданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ " Юридична фірма "Консорсіум" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/6328/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просив залучити дружину відповідача ОСОБА_3 у якості співвідповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вона може бути співвласником майна , позивач на момент подання позову не володів інформацією про те, що позика здійснювалась саме у період шлюбу відповідача ОСОБА_4 з ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вважаю, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик та копію даної ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/12/19
Провадження № 2-п/306/2/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатсьткої області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1

розглядаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 05.12.2018 року по справі за позовом ТзОВ Маргіт до ОСОБА_2 та Солочинської сільської ради про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому, посилаючись на те, що постановлення у даній справі заочного рішення, на його думку, обмежують його права права у доступі до правосуддя. Вважає, що розгляд справи здійснювався упереджено.

За приписами ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 згаданого Кодексу.

За наведених обставин, з урахуванням того, що, на переконання суду, заявлений відвід є необгрунтованим, провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення питання відповідно до вимог вищенаведеної норми Закону.

Керуючись ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №306/12/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 05.12.2018 року по справі за позовом ТзОВ Маргіт до ОСОБА_2 та Солочинської сільської ради про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити.

Заяву про відвід головуючому передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді для розгляду даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 159/3989/18 Провадження № 22-ц/802/322/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: 52 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Справа № 300/1152/18
Провадження № 2/300/36/2019
18.02.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ВасиляСтепановича, третя особа: Нижньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, встановив:
19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Нижньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.01.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нижньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Призначити справу до розгляду на 07.03.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , звернувся до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 12 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 663/3648/18
Провадження № 2/663/256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 180-182, 192 СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 по справі № 663/835/16-ц розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. (сімсот гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 550 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.03.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 505/630/19
Провадження 2-н/505/39/2019
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13371,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернувся 18 лютого 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13371,76 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Цивільний процесуальним законодавством, в п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В своїй заяві, заявник зазначає, що договору між підприємством та боржником укладено не було, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

В п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст. 160, 161 ,163, 164, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13371,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
01.02.2019
справа №642/563/19
провадження № 2о/642/43/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задоволено.

Встановлено факт смерті - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, чоловічої статі, який помер 10 грудня 2018 року у м. Красний Луч, Луганської області, Україна.

У вищезазначеному рішенні судом зроблено технічну помилку, а сааме: не вірно зазначено прізвище особи, в інтересах якої ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, замість правильного «Омельяненко» зазначено «Омельяенко»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року. Зазначити правильним «Омельяненко Ірина Миколаївна»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/406/19 Справа № 213/1958/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

відповідач - Публічне акціонерне товариств «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_24 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, яке постановлено суддею Нестеренко О.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_24 - задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати за побутовими споживачами природнього газу ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, АДРЕСА_2; ОСОБА_3, АДРЕСА_3; ОСОБА_5, АДРЕСА_4; ОСОБА_24, АДРЕСА_5; ОСОБА_7, АДРЕСА_6; ОСОБА_25, АДРЕСА_7; ОСОБА_9, АДРЕСА_8; ОСОБА_10, АДРЕСА_9; ОСОБА_11, АДРЕСА_10; ОСОБА_12, АДРЕСА_11; ОСОБА_13, АДРЕСА_12; ОСОБА_14, АДРЕСА_13; ОСОБА_16, АДРЕСА_14; ОСОБА_17, АДРЕСА_15; ОСОБА_18, АДРЕСА_16; ОСОБА_19, АДРЕСА_17; ОСОБА_20, АДРЕСА_18; ОСОБА_21, АДРЕСА_19; ОСОБА_26, АДРЕСА_20; ОСОБА_23, АДРЕСА_21; ОСОБА_27, АДРЕСА_22; ОСОБА_28, АДРЕСА_23; ОСОБА_29, АДРЕСА_24; ОСОБА_30, АДРЕСА_25; ОСОБА_31, АДРЕСА_26, право на забезпечення індивідуальними лічильниками газу за рахунок Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», за свій рахунок, в строк до 01 січня 2021 року, здійснити встановлення в квартрах індивідуальних газових лічильників побутовим своживачам ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, АДРЕСА_2; ОСОБА_3, АДРЕСА_3; ОСОБА_5, АДРЕСА_4; ОСОБА_24, АДРЕСА_5; ОСОБА_7, АДРЕСА_6; ОСОБА_25, АДРЕСА_7; ОСОБА_9, АДРЕСА_8; ОСОБА_10, АДРЕСА_9; ОСОБА_11, АДРЕСА_10; ОСОБА_12, АДРЕСА_11; ОСОБА_13, АДРЕСА_12; ОСОБА_14, АДРЕСА_13; ОСОБА_16, АДРЕСА_14; ОСОБА_17, АДРЕСА_15; ОСОБА_18, АДРЕСА_16; ОСОБА_19, АДРЕСА_17; ОСОБА_20, АДРЕСА_18; ОСОБА_21, АДРЕСА_19; ОСОБА_26, АДРЕСА_20; ОСОБА_23, АДРЕСА_21; ОСОБА_27, АДРЕСА_22; ОСОБА_28, АДРЕСА_23; ОСОБА_32, АДРЕСА_24; ОСОБА_30, АДРЕСА_25; ОСОБА_31, АДРЕСА_26.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь держави судові витрати по справі в сумі 41600 (сорок одна тисяча шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голвуючий:

Судді: