overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1381/19
Номер провадження 2-о/404/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/1381/19 № провадження 2-о/404/43/19 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, його законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

Справа № 184/388/19

Номер провадження 2-о/184/27/19

21 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ застосування пенсійного законодавства №15 (м.Покров) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що унеможливлює визначення складу учасників, оскільки сторонами у справі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ застосування пенсійного законодавства №15 (м.Покров) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 211/5276/18
Провадження № 2-о/211/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті м. Кривий Ріг, зацікавлена особа: Четверта Криворізька Держава нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

представник Виконкому Довгинцівської районної в місті м. Кривий Ріг звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відумерлою.

22 02 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та заявник відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за за заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті м. Кривий Ріг, зацікавлена особа: Четверта Криворізька Держава нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4165/19 Справа № 204/2722/15 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Варенко О.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 04 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5609/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/104/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 311000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТОВ "Домобудівник" - Становича Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 12 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М. у цивільній справі №607/5609/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2018 року - залишити без мін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуюча

Судді:
У х в ал а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/138/19

Провадження № 2/300/68/2019

22 лютого 2019 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням звернулась з вказаною заявою до суду.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, щодо форми і змісту, зокрема:

- п.5 ч.3 статті 175 ЦПК України - позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини;

У позовній заяві відсутнє значення обставин щодо того, з якого часу відповідачі проживали в будинку позивача, що знаходиться за адресою с. Завадка, 25, Воловецького району Закарпатської області, та на яких підставах були вселені в цей будинок. З якого часу не проживають, а також не зазначено доказів які підтверджують ті обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Позивачу зазначені недоліки усунути протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 592/177/19
Провадження №2/592/1548/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Горького, 25/156) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Горького, 25/156) про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 12 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/1661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутності.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Всі учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. В матеріалах справи містяться заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку із поданими учасниками процесу заявами про розгляд справи за відсутності учасників, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження 2-н/490/22/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із спільного майна.

15 січня 2019 року ухвалою було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із спільного майна - для вирішення клопотання експерта, в межах призначеної експертизи, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року на 08- 30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3