Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 653/1422/16-ц

провадження № 61-18055св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у складі судді Шарко Н. А. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у складі колегії суддів: Борка А. Л., Кузнєцової О. А., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Генічевське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (далі - КП «Генічевське БТІ») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що з квітня 2005 року він займав посаду керівника КП «Генічеське БТІ». Розпорядженням заступника голови Херсонської обласної ради від 04 червня 2015 року за № 38 його звільнено із займаної посади, та в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ОСОБА_5 виданий наказ від 09 червня 2015 року № 15 «Про звільнення за угодою сторін», яким його звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Зазначає, що на час звільнення із займаної посади підприємство мало перед ним заборгованість із заробітної плати у розмірі

9 903,15 грн. Однак, у порушення статті 116 КЗпП України підприємством не була проведена виплата усіх належних йому сум. Крім того, зазначає, що порушення його права на оплату праці спричинило йому моральні страждання, що проявились у неможливості надання матеріальної допомоги своїй дитині на оздоровлення, які він оцінив у 5 000,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив стягнути з останнього заборгованість із заробітної плати у сумі 9 903,15 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку у сумі

84 115,66 грн, на відшкодування моральної шкоди у 5 000 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із КП «Генічеське БТІ» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати у сумі 9 903,15 грн. Стягнуто із КП «Генічеське БТІ» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 84 115,66 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення доведеністю факту наявності заборгованості підприємства перед позивачем та не проведення з останнім розрахунку в порядку статті 116 КЗпП України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу КП «Генічеське БТІ» відхилено. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, визнав їх законними та обґрунтованими, постановленими з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2017 року КП «Генічеське БТІ» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, оскільки при прийнятті було неповно з'ясовано обставини, що мають суттєве значення для справи, визнано встановленими ті обставини, які не були доведені позивачем, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У червні 2017 року від ОСОБА_4 надійшли заперечення на касаційну скаргу КП «Генічеське БТІ», у якому заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик