Номер провадження: 22-ц/813/2180/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія « Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання №5 від 01.06.2012 року фіктивним недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» (далі - ТОВ «ТРК «Круг») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просили суд визнати договір найму обладнання №5 від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ТРК «Круг» фіктивним недійсним правочином з моменту укладення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ТРК «Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання №5 від 01.06.2012 року фіктивним недійсним правочином - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ТРК «Круг» подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія « Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання №5 від 01.06.2012 року фіктивним недійсним правочином та призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія « Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання №5 від 01.06.2012 року фіктивним недійсним правочином, яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14.02.2019 року о 13год.00хв.

В судове засідання, призначене на 14.02.2019 року, з'явився представник ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» - Шугалей О.О., відповідач до суду апеляційної інстанції не з'явився, кореспонденція повернулася з приміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, що відповідно норм процесуального законодавства є належним сповіщенням.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає, з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки без представника позивача не можливо розглянути справу, представник позивача не з'являвся в судові засіданні, останні кілька судових засідань не повідомляв про причини неявки, не надав до суду заяв про розгляд справи за його відсутності, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» необхідно залишити без розгляду.

Проте, такий висновок суду є передчасним, оскільки не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, відповідно до матеріалів справи, останні два судових засідання були призначені на 12.07.2018 року та на 04.10.2018 року.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про судові засідання, його представник двічі не з'явився в судові засідання.

Проте, 11.07.2018 року за вх. № 72826/18 до суду надійшла заява від Заступника Генерального директора ТОВ «ТРК «Круг» ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи призначеного на 12.08.2018 року, у зв'язку із терміновим службовим відрядженням представника позивача (а.с.205).

Наступне судове засідання, було призначене на 04.10.2018 року.

Однак, 25.09.2018 року за вх. № 102067/18 до суду надійшла заява від Заступника Генерального директора ТОВ «ТРК «Круг» ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи, яку було призначено на 04.10.2018 року у зв'язку із тим, що 04.10.2018 року Апеляційним судом Одеської області також було назначено розгляд справи за позовом ТОВ «ТРК «Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином, справа № 521/12207/16-ц (а.с. 210, 211), рішення по якій буде мати значення для подальшого розгляду даної справи.

Однак, судом першої інстанції взагалі не було розглянуто вказану заяву Заступника Генерального директора ТОВ «ТРК «Круг» ОСОБА_4 від 25.09.2018 року.

Таким чином, за наявності поданих заяв з зазначенням поважності причин нез'явлення до судового засідання та клопотань про відкладення розгляду справи та відсутності обґрунтування судом того, яким чином без представника позивача не можливо розглянути справу, суд першої інстанції необґрунтовано залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача, а тому вказана ухвала судді не може залишатися в силі і на підставі ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року - скасувати та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання №5 від 01.06.2012 року фіктивним недійсним правочином - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда