Справа №549/18/19
Провадження №2/549/33/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 січня 2019 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати копії документів, які засвідчити належним чином, платіжне доручення № PROM0B0DLP від 20.12.2018 скріпити печаткою установи банку, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали була отримана позивачем 29.01.2019.

11 лютого 2019 року на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, але не всі недоліки, згідно ухвали судді, позивачем були усунуті.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

В тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал анкети-заяви позичальника. Оскільки оригінал анкети-заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал анкети- заяви.

Окрім цього в матеріалах позову в наявності є копія анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку викладена на російській мові.

У ч. 1 ст. 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно подати офіційний переклад на державну мову анкети-заяви ОСОБА_2 від 01.09.2016 року.

Крім того, позивачем не викладено обставини щодо виду кредитного договору (кредитної карти) відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт»; отримання відповідачем кредитної карти та строк її дії; підстав для застосування коефіцієнтів 1, 2; не зазначено і не надано відповідні докази; не надано витягу з особового рахунку, обґрунтованого розрахунку пені та доказів дотримання процедури повідомлення відповідача про зміну умов кредитного договору.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення, а саме :копія паспорта відповідача ОСОБА_1; витяг з Тарифів банку, витяг із Умов та правил надання банківських послуг. Крім того, не засвідчено належним чином та не містить дати його засвідчення копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товаристу Комерційний банк «ПриватБанк» з часу вручення копії ухвали, семиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко