йСправа № 304/1237/18 Провадження № 2/304/30/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Оскільки вона фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, однак остання подала до суду заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/186/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки дані справи є тісно взаємопов'язані між собою, а саме від вирішення останньої залежить результат розгляду даної справи (№ 304/1237/18). Крім цього, вказане клопотання просила розглянути без їх участі, таке задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 серпня 2014 року (а. с. 7-8, 9, 10-13).

Також встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 71/02-38 від 26 липня 2018 року та довідки виконкому Перечинської міської ради Закарпатської області № 560 від 26 липня 2018 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була головою домогосподарства АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З довідки виконкому Перечинської міської ради Закарпатської області № 560 від 26 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 разом з онукою ОСОБА_1 (а. с. 14).

Разом з цим, з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2125- від 28 липня 2017 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 з 21 вересня 2005 року зареєстроване за наступною адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7).

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 304/186/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання заявника із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2009 року і до моменту смерті останньої (а. с. 48, 49-51).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/186/19 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/186/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.