21.02.2019 Справа № 756/9617/18
унікальний № 756/9617/18
провадження № 2-во/756/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року та виконавчому листі № 2/756/4909/18 виданому на його виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року по справі № 756/9617/18 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

На виконання вище зазначеного рішення суду 29.01.2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/4909/18.

19.02.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі виданому на його виконання, а саме просив вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість невірного «НОМЕР_2».

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», при цьому в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року та виконавчому листі № 2756/4909/18 від 29.01.2019 року, виданому на його виконання невірно зазначено «НОМЕР_2».

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року та виконавчому листі № 2/756/4909/18 від 29.01.2019 року виданому на його виконання, дійсно містяться описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 269, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року по справі № 756/9617/18, а саме вірно вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 - «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконачому листі №2/7556/4909/18 від 29.01.2019 року, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року, а саме вказавши вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 - «НОМЕР_1» замість невірного «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук