Справа №359/3713/18
Провадження №2-во/359/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

І. Зміст процесуального питання, що вирішується судом.

1. В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року був встановлений факт, що 2 лютого 1906 року ОСОБА_3 уклала з Корнеліусом ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований Краматорською філією архіву запису актів громадянського стану м. Сталіно, про що був зроблений актовий запис за №5322. Однак в прізвищі ОСОБА_5 допущена описка, яка може перешкодити виконанню судового рішення. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та в рішенні суду зазначити правильне прізвище ОСОБА_5 .

2. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (а.с.139-143) був встановлений факт, що 2 лютого 1906 року ОСОБА_3 уклала з Корнеліусом ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований Краматорською філією архіву запису актів громадянського стану м. Сталіно, про що був зроблений актовий запис за №5322.

4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІІІ. Норми права та судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

5. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

7. В рішенні суду прізвище ОСОБА_5 в орудному відмінку зазначено як « ОСОБА_4 ». Однак в називному відмінку це прізвище пишеться як « ОСОБА_6 », а не «Леха» або « ОСОБА_7 ». Тому в орудному відмінку воно не змінюється та залишається «Лехі». Ці обставини свідчать про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка може негативно вплинути на його виконання.

8. З огляду на це суд вважає, що належить виправити допущену описку та в рішенні суду зазначити правильне прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Другий абзац резолютивної цього рішенні суду викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Юзівка Бахмутського повіту Єкатиринославської губернії Російської імперії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Виборг Ленінградської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, уклала з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Ірландії, шлюб, зареєстрований Краматорською філією архіву запису актів громадянського стану м. Сталіно, про що був зроблений актовий запис за №5322».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець