КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №08-038/212 від 26 квітня 2007 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 60 480 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ становить 1 402 568 грн. 27 коп., суми заборгованості за відсотками - 20 297 доларів США 96 центів, що становить 470 722 грн. 16 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 560 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ становить 36 186 грн. 07 коп. та розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 821 доларів США 33 центів, що за курсом НБУ становить 65 428 грн. 32 коп., а всього 85 159 доларів США 66 центів, що за курсом НБУ становить 1 974 904 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 3 645 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків (т. 5, а. с. 52).

На виконання ухвали суду, 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач є споживачем, а тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 даного Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Справа №759/7570/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3585/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції та скарг до судів вищих інстанцій.

Разом з тим у даній справі предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3

ОСОБА_3 не звертався до суду із позовом за захистом свого порушеного права як споживач банківських послуг, не подавав до суду зустрічної позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку відсутній спір про захист прав споживача саме ОСОБА_3, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом про захист своїх прав.

За наведеного, враховуючи вимоги чинного законодавства, відсутні правові підставі для звільнення відповідача від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Станом на 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 недоліки зазначені в ухвалі судді від 18 січня 2019 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, відповідач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов