У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомого майна та клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 березня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність ОСОБА_6 50 000 доларів США, які боржник зобов'язалася повернути не пізніше 29.07.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2

Спадкоємицею померлої ОСОБА_6 стала ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 як кредитор померлої заявив претензію до спадкоємців ОСОБА_6 на 50 000 доларів США, про що нотаріус повідомила спадкоємців, а також на те, що спадкоємці несуть відповідальність за боргами спадкодавця в межах вартості спадкового майна, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про ринкову вартість об'єкта нерухомого майна у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, станом на 6 березня 2018 року.

В межах даного провадження від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи договору позики, розписки, листа та конверту, які нібито підписувала ОСОБА_6, для вирішення питання про належність підпису у документах саме померлій особі.

На обговорення представникам сторін були поставлені клопотання про проведення експертиз, за результатами яких суд прийшов до таких висновків.

Сторона відповідачів не змогла пояснити суду підстави, з яких вона вважає, що договір позики, укладений ОСОБА_6 є недійсним.

Зустрічний позов представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не подав, що унеможливило суд встановити, чи оспорюється відповідачем факт укладення ОСОБА_6 договору позики взагалі, чи сторона відповідачів наполягає на визнанні такого договору недійсним з підстав укладення його під тиском чи шляхом обману.

Зважаючи на те, що представником відповідача було повідомлено суд про намір подати самостійний позов про визнання договору позики недійсним, а також з огляду на те, що питання, які просить представник відповідача поставити на вирішення експерта виходять за межі предмету доказування, суд прийшов до висновку про передчасність заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису укладеного ОСОБА_6 договору позики, а відтак про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому, вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах ст.1282 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зважаючи на те, що спадщину у власність відповідачка отримала 15.11.2018 року, то ринкова вартість успадкованого майна підлягає визначенню станом на день оформлення спадщини, тобто станом на 15.11.2018 р.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 171, 252, 253, 353, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна у вигляді двокімнатної квартири №17, загальною площею 48,88 кв. м, житловою площею 27,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Світлицького, 26-А, станом на 15.11.2018 року?

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині дати, станом на яку необхідне визначення вартості об'єкта нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.. Смоленська, 6)

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 758/13128/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко