overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/295/19

2/330/213/2019

"22" лютого 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 20.03.2019 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 460/433/19
Провадження №2/460/918/19
УХВАЛА

( про повернення позовної заяви)

21.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21.02.2019 року позивачем по справі подано письмову заяву про повернення їй позовної заяви та судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву та сплачений судовий збір у розмірі 704.80 грн. слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 704.80 грн. (згідно з квитанцією № 128 від 18 грудня 2018 р., сплачений на р/р 3699, код 38011710, код банку отримувача 899998, отримувач УКвЯворів. р/Яворівський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 648/1935/19
Провадження № 2-о/648/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, (місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Токарівка, вул.Придніпровська 81 Б), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 186, 318 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 641/1800/18
Провадження №2-сз/635/13/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були сплачені нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки 08 травня 2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей була визнана неподаною та повернута позивачеві, зазначена ухвала набрала чинності та знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею згідно з квитанцією №ПН2210 від 23 березня 2018 року на р/р 0429, одержувач УДКСУ у Харківському районі Харківської області, код 37999633, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, код банку 851011.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 215/5968/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 8927,81 грн..

Ухвалою суду від 04.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 04.01.2019, яку направлено з поштовим повідомленням розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Мусоргського , 35/115м. Кривого Рогу. Відповідачі не повідомилипричину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2574/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається, заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 212/6524/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21 лютого 2019 року .

До суду зявилась позивачка. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком відкласти на 09-00 годину 06 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_3 викликати до суду також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог п.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження по справі № 2-н/401/215/19
Справа № 401/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 21550 грн. 90 коп. заборгованості за теплову енергію станом 01 лютого 2019 року, індекс інфляції 5059 грн. 10 коп., три відсотка річних 1118 грн. 59 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 19 лютого 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з жовтня 2014 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

20.02.2019
єдин. унік.№ 243/540/19
провадження № 2/243/616/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 року позовна заява була залишена без руху. Копія вказаної заяви направлена позивачу у встановлений законом строки.

13 лютого 2019 року позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.02.2019 року зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з наведеним є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 523/2562/19
Провадження №2-н/523/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Садова, 14) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу не підписана заявником.

Згідно ч.1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки заява не підписана заявником.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 (Черкаська обл., Камянський р-н, с. Косарі, вул. Садова, 14) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
328/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обовязок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві вказано, що вона фактично не мешкає з чоловіком, не працює, отримує допомогу при народженні дитини у сумі 1 576 гривень., але докази, що підтверджують ці обставини позивачем не зазначені та до заяви не додані, позивач не повідомила суд про причини не подачі цих доказів, тобто не виконала свій обовязок, визначений законом. Нею не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити та додати до заяви докази, що підтверджують зазначені у заяві та ухвалі обставини, а якщо докази не можуть бути подані - письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких докази не можуть бути подані; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: