overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

20 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з 10 січня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Краснокутського районного суду від 23 серпня 2018 року було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як разом сторони не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача і батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 349/2122/18
Провадження № 2/349/79/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника позивача адвоката Гринчишина І.Я.

представника відповідача адвоката Онофришина В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Гринчишин І.Я. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та ствердив, що його довіритель повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, подав усі докази на підтвердження вказаних обставин, клопотання про виклик у судове засідання свідків на стадії підготовчого засідання не подав.

Представник відповідача адвокат Онофришин В.О. пояснив, що клопотання про витребування додаткових доказів та виклику свідків у судове засідання немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 346/5324/18
Провадження № 2/346/376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилася, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги зменшила та підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
21.02.2019 227/230/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа №227/230/19),

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2019 року на 13:00 годин.

20 лютого 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з якої вбачається, що останній просить провести судове засідання 04.03.2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд, вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав позивача, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст..ст.212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 04 березня 2019 року на 13:00 годин, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_1, з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області (за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1).

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_1, 04 березня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для організації її виконання та представнику позивача - ОСОБА_1, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 456/4605/18
Провадження № 2/456/504/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 754/4055/19
Провадження № 2/761/6536/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено повністю; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 25.12.2018 в розмірі 2170,60 грн.;стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 217053,60 грн.

14.11.2019 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, у зв`язку з тим, що в даному заочному рішення наявна описка, а саме не вірно вказано суму боргц, що підлягає стягненню «2170, 60 грн.», замість вірної «217 053, 60грн.» та не вірно вказано суму судового збору «217 053, 60 грн.» замість вірної «2170, 60 грн.».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, зазначивши:

в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення замість невірного «2 170,60 грн.» - вірно «217 053, 60 грн.»;

в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення замість невірного «217 053, 60 грн.» вірно - «2 170,60 грн.»;

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/2214/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду у цивільній справі № 136/2214/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 02.02.2017 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 136/2214/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. Утім у вказаному рішенні суду допущено описки в частині зазначення по батькові позивача, що викликало труднощі при виконанні судового рішення, оскільки такі описки є суттєвими.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а допущені описки в частині зазначення по батькові позивача мають суттєве значення та підтверджені матеріалами цивільної справи і відповідними документами (паспортні дані ОСОБА_3 ), суд вважає, що такі описки підлягають виправленню судом, що їх допустив, оскільки вони не тягнуть зміни суті судового рішення.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 у цивільній справі у цивільній справі № 136/2214/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - вказавши правильно по тексту судового рішення по батькові позивача « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 408/7490/18-ц
Провадження № 2-о/408/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Передільськасільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 23 травня2019 року о 09годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 348/386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року о 08:50 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 21.03.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.