overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 березня 2019 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи 755/19163/18 № а/п: № 22-ц/824/3878/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий

Судді
Справа № 643/2966/19
Провадження №2-н/643/365/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5314/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: прокурора Грамчук Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5314/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження №2/359/49/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

12 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.26688 від 12 вересня 2014 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 288361 гривень 49 копійок, яка складається з основного боргу - 200492 гривень 21 копійок, простроченого боргу - 30331 гривень 24 копійки, прострочені проценти - 55933 гривень 03 копійки, строкові проценти - 473 гривень 98 копійок, нарахована комісія - 1131 гривень 03 копійки, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Kia», модель «Rio», 2014 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля аціонерним товариством «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 33631, рахунок №6688.980 у АТ «Ідея Банк») будь-якій треті особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), передати автомобіль марки «Kia», модель «Rio», 2014 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, в управління акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 33631, рахунок №6688.980 у АТ «Ідея Банк») на період до його реалізації.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 33631, рахунок №6688.980 у АТ «Ідея Банк») судовий збір в розмірі 4325 грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/1034/19
Провадження №2-н/359/113/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Журавський
З оригіналом згідно: Суддя В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Номер провадження: 22-ц/813/53/19
Номер справи місцевого суду: 493/1335/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/3222/17

провадження № 61-1856ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової і моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 08 грудня 2018 року та перебування з 10 грудня 2018 року на лікарняному, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 761/3222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової і моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Номер справи 220/17/19
Номер провадження 2/220/161/19
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 25.01.2019 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 23.12.2018 року, квитанція № 44901, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУ ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161, МФО 899998, у сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
Провадження №2/369/4398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 30 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 30 вересня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30 вересня 2019 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/138/19
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 574/1322/19
Провадження 2-о/574/79/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 12 листопада 2019 року о 08:30 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3805/16-ц
Провадження № 2/488/105/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Криницькій Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи Служби в справах дітей адміністрації Корабельного району "про виселення"

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 р. було проведено підготовче засідання у справі, були виконані вимоги передбачені ст.

ст. 196, 197 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 17.04.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева