Справа № 183/4375/18
№ 2/183/698/19
14 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 57 679, 32 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що наказом командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 від 30 квітня 2016 року № 104, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 та призначено на посаду розвідника кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти.
Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати протиправних дій, берегти державне майно.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року відкрите провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30 квітня 2016 року № 104, солдата ОСОБА_1 призначено наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 квітня 2016 року № 84-рс на посаду розвідника-кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти, який прибув із військової сатини польова пошта НОМЕР_3 смт. Старичі Львівської області, для подальшого проходження військової служби, з 30 квітня 2016 року останнього зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, на котлове забезпечення з 05 травня 2016 року.
ОСОБА_1 був забезпечений військовим індивідуальним майном, в тому числі шоломом сталевим та бронежилетом «Корсар» М314, яке ним не здано при звільненні з військової служби, та вважається втраченим. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_1 був зобов`язаний виконувати свій обов`язок в який входило і "берегти державне майно".
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2018 року № 49 солдата ОСОБА_1 оператора розвідника відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами, звільнено з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2018 року (по особовому складу), № 18-РС відповідно до пункту «е» (через службову невідповідальність), частинами восьмої ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». З 01 березня 2018 року виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Новомосковського РВК Дніпропетровської області.
Суду надано довідку № 5/1 від 01.03.2018 року, у відповідності до якої на утримання з солдата ОСОБА_1 видане речове майно на суму 5991,55 грн. (а.с. 5), при звільненні солдатом ОСОБА_1 втрачене наступне речове майно: шолом, бронежилет КОРСАР М314.
Згідно розрахунку, поданого позивачем, вартість втраченого майна, з урахуванням кратності 53 773,20 грн. (а.с. 6).
Витягом з книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2018 року за № 265 КП вбачається про утримання з солдата ОСОБА_1 суми у розмірі 469,73 грн., у зв`язку із чим, після звільнення з військової служби та станом на 20.07.2018 року ОСОБА_1 не здійснено відшкодування матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 57 679,32 грн. (а.с. 9).
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пунктів 13,14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Військовослужбовці за шкоду заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою інвентарних речей несуть матеріальну відповідальність у кратному розмірі вартості цього майна.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 року №880 "Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості", інвентарні речі відшкодовуються у 5-ти кратному співвідношенні його вартості.
Відповідно до п.31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму не відшкодованої матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_1 за втрату військового майна, у розмірі 57 679,32 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) суму спричиненої матеріальної шкоди, завданої втратою військового майна, у розмірі 57 679,32 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн., 32 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн., 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.