Справа № 486/311/19
Провадження № 2/486/277/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Коршак О.В., Полуєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/311/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Чорнухінської селищної ради як органу опіки та піклування Чорнухінської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5

представника третьої особи Єлаш Т.О.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки її онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду 15 лютого 2012 року. Батьки її онуки самоусунулися від виховання та піклування своєї доньки. Батько ОСОБА_4 у 2008 році вироком Южноукраїнського міського суду був засуджений до реального відбуття покарання та з того часу участі у її вихованні не приймає. Мати ОСОБА_3 вироком Южноукраїнського міського суду була засуджена до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 18 жовтня 2011 року постановою Южноукраїнського міського суду її було звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначає, що ОСОБА_3 продовжувала вести асоціальний спосіб життя. У 2014 році вона перебувала на лікуванні у СМСЧ-2 у м. Южноукраїнську з психотичним розладом внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів. З 14. серпня 2017 по січень 2018 року перебувала у Миколаївському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді. З 17 грудня 2018 року по 17 січня 2019 року пройшла курс психосоціальної реабілітації у наркологічному центрі «Друге дихання» у м. Миколаєві.

З 2013 року по 2017 рік онука відвідувала ДНЗ №8, а з 2018 року навчалася у Южноукраїнській ЗОШ №3. Весь цей час онука перебувала на її утриманні та її піклуванням займалася лише вона.

На даний час малолітня мешкає з своїм дядьком ОСОБА_6 у с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області де навчається у другому класі Кізілівської ЗОШ ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_7 Чорнухинської районної ради Полтавської області. Згідно акту обстеження умов проживання за місцем мешкання малолітньої є всі умови для проживання та її виховання. ОСОБА_3 надала згоду на позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та служби у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та орган опіки і піклування Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, відповідно.

Згідно листа селищного голови Чорнухинської селищної ради від 09 квітня 2019 року 09 січня 2019 року була утворена Чорнухинська об`єднана територіальна громада Чорнухинського району Полтавської області з центром в смт Чорнухи, в яку увійшла Постав-Муківська сільська рада.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що протягом 8 років ОСОБА_3 та ОСОБА_4 донькою ОСОБА_2 не займаються. Її донька ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби та в грудня 2018 року знов проходила лікування від наркотичної залежності в Миколаївському наркологічному центрі. Батько дитини ОСОБА_4 доньку теж не відвідує. Навіть коли ОСОБА_3 була вдома, остання забирала гроші в доньки, онука її боялась. Батька дитини востаннє вона бачила 10 травня 2019 року, коли він прийшов в гості, зустрічались в кафе. 27 травня 2019 року вона попередила ОСОБА_4 , що буде позбавляти його батьківських прав відносно доньки. ОСОБА_4 був засуджений за збут наркотиків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2011 року разом не проживають. Останній жив в Криму, де проживає зараз їй не відомо. ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 за рішенням суду в розмірі 1000 гривень щомісячно, а саме, гроші приносить батько ОСОБА_4 , а вона пише розписки. Її донька ОСОБА_3 зараз знаходиться вдома.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 надала свою згоду на позбавлення батьківських прав відносно доньки, а ОСОБА_4 знає теж про даний факт, оскільки позивач йому про це повідомила. Обидва відповідача вживають наркотичні засоби. Позбавлення батьківських прав потрібне позивачу для оформлення опікунства над онукою.

Відповідачі в судове засідання не з`явивлись, причину неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України".

За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України судвважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проти позовних вимог не заперечувала та надала суду висновок органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. Зазначила, щораніше не виникало питання позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 . З 2014 року бабуся дівчинки почала займатись цим питанням, пояснюючи це тим, що дитина боїться жити з матір`ю. Татові дівчинки телефонували, надсилали повістки, однак він не телефонував, не приходив.

Представник Виконавчого комітету Чорнухінської селищної ради як органу опіки та піклування Чорнухінської селищної ради Чорнухинського району Полтавської областів судове засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому щодо задоволення позовних вимог не заперечує та просив розглядати справу без їх участі.

Вислухавши позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.12/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано /а.с.13/.

Відповідно до копії довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 14.01.2019 року малолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 11/.

Згідно з виписного епікризу ОСОБА_3 з 26.11 по 05.12.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні з психоматичним розладом внаслідок вжиття алкоголю та наркотичних речовин /а.с18/.

Згідно з довідкою виданою Миколаївським обласним центром ресоціалізації наркозалежної молоді №7 від 16.01.2018 року ОСОБА_3 перебуває на ресоціалізації у Миколаївському обласному центрі з 14.08.2017 року. Загальний термін проходження реабілітації 156 днів /а.с.17/.

Відповідно до довідки громадської організації «Наркологічний центр Друге дихання» №102 від 17.01.2019 року ОСОБА_3 з 17.12.2018 по 17.01.2019 року проходила курс психоціальної реабілітації в «НЦ Друге Дихання» /а.с. 20/.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_2 , 2010 року народження, виданої директором ДНЗ №8 від 16.01.2019 року, дитиною займалася бабуся ОСОБА_1 Періодично на літній період ОСОБА_2 забирав до себе дядько ОСОБА_6 Мама дівчинки ОСОБА_3 до ДНЗ приходила дуже рідко, батьківські збори не відвідувала. Декілька разів приходила до ДНЗ із запахом алкоголю /а.с.21/.

З характеристики наданої Южноукраїнською ЗОШ №3 від 15.01.2019 року вбачається, що бабуся приділяє належну увагу вихованню онуки, допомагає ОСОБА_2 у підготовці домашнього завдання, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори /а.с.22/.

Згідно з інформацією наданою НКП «ЮМЦПМСД» ОСОБА_2 на огляд приходить з бабусею ОСОБА_1 /а.с.23/.

З довідки виданої директором Кізілівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 , 2010 року народження є ученицею 2 класу /а.с.24/.

Службою у справах дітей та центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 за адресою с. Сухоносівка Чорнухинський район Полтавської області /а.с.25/, відповідно до якого за даною адресою проживає малолітня разом з дядьком ОСОБА_6. Санітарні умови проживання в нормі, в кімнаті чисто, кімнати облаштовані необхідними меблями, підлога дерев`яна з теплоізоляцією. Сім`я забезпечена необхідними продуктами харчування. Проживають за рахунок тимчасових заробітків дядька ОСОБА_6 Дівчинка має окрему кімнату, облаштовану меблями. Необхідним одягом, взуттям, шкільним приладдям забезпечена. Іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги наявні. ОСОБА_2 забезпечена повноцінним харчуванням. Шкідливі звички у сім`ї відсутні, відносини у сім`ї доброзичливі та дружні.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в реєстрі за №87 від 29.01.2019 року, відповідач заявила, що у зв`язку з тим, що не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї малолітньої дитини, тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.26/.

Як вбачається з протоколу індивідуальної психолого-педагогічної бесіди ОСОБА_2 від 13 червня 2019 року /а.с. 102-104/, проведеної з ОСОБА_2 практичним психологом Кізлівської ЗОШ-І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_7 в присутності класного керівника, дівчинка розповіла, що проживає в с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області у власному будинку дядька ОСОБА_6 Умовами проживання дівчинка задоволена, з запропонованих варіантів про місце її проживання без вагань вибрала варіант з ОСОБА_6 Рекомендації: визнано умови проживання ОСОБА_2 задовільними.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.109-111/.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, що є підставою для задоволення позову.

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, аліменти на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 768,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом з відповідачів в рівних частках по 384,20 грн. з кожного (за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав) /а. с. 1/.

Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, па підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Чорнухінської селищної ради як органу опіки та піклування Чорнухінської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Вишніє Деревеньки Льговського району Курської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вишніє Деревеньки Льговського району Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. В-Деревеньки Курської області Росія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської область в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вишніє Деревеньки Льговського району Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. В-Деревеньки Курської області Росія, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) в рівних частках, тобто по 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вишніє Деревеньки Льговського району Курської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

_____________________________________________

Повний текст рішення складено 05 липня 2019 року.