Справа № 367/3831/19
Провадження №2/367/4200/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,згідно якої зазначила,що рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 29.03.2016р з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 750грн.

Визначений рішення суду розмір аліментів не забезпечує належний рівень життя дитини,у зв`язку з чим вона на протязі 2018-2019р зверталась до відповідача з проханням забезпечити дитині належний рівень життя,але її прохання не дали результату.Відповідач не цікавиться долею дитини ,самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів,визначений рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 29.03.2016р та стягнути із відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує,просить його задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився,подав до суду заяву,згідно якої позовні вимого визнає,справу просить розглянути за його відсутності.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

В судовому засіданні встановлено,що рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 29.03.2016р з відповідача на користь позивача на утримання сина щомісячно (а.с.6).

Відповідно до ст.. 192 СК України « Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.»

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 581/638/17-ц, зазначено, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.»

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років станом на час розгляду даної справи складає 2027грн.Враховуючи,що відповідно до ст..182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,а також враховуючи,що на час звернення до суду із даним позовом та на час його розгляду судом розмір аліментів,які отримує позивач на утримання сина ОСОБА_4 є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів ,які були стягнуті із відповідача на користь позивача рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 29.03.2016р з 750 гр щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку ,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 грн щомісячно відкликати із виконання для приєднання до справи.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.. 182,192,196 СК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити .

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 29.03.2016р по справі № 283/330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з 14.05.2019р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суммі 768 грн.40 коп.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 750 грн щомісячно відкликати із виконання для приєднання до справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько