Справа № 274/7016/18 Провадження № 2/0274/1178/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр", представником якого є Ніколаєнко М.В. ,
доОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Приватне акціонерне товариство "Жежелівський кар`єр" (далі - Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 основний борг за позикою у розмірі 7 476,81 грн. та три проценти річних від простроченої у розмірі 23,97 грн., а всього - 7 500,78 грн., посилаючись на те, що між ними 16.11.2017 р. було укладено договір № 66-11/17 про надання безпроцентної позики, на виконання якого воно позичило ОСОБА_2 20 000,00 грн., які та мала повертати рівними частинами до 30.09.2018 р., проте зобов`язань з повернення коштів належним чином не виконала, залишок заборгованості становить 7 476,81 грн.

Від ОСОБА_2 заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило.

Судом з`ясовано, що між Товариством та ОСОБА_2 16.11.2017 р. укладено договір № 66-11/17 про надання безпроцентної позики, на виконання умов якого Товариство передало у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на безпроцентній основі, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути ці кошти у касу Товариства рівними платежами по 2 000,00 грн. на місяць, у період з грудня 2017 р. по вересень 2018 р. включно, що підтверджується копіями цього договору та видаткового касового ордеру від 16.11.2017 р. (а. с. 9, 10).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки від 12.11.2018 р. № 676 Товариства, зобов`язань з повернення Товариству у період з грудня 2017 р. по вересень 2018 р. грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. ОСОБА_2 належним чином не виконала, її заборгованість станом на 12.11.2018 р. становить 7 476,81 грн. (а. с. 11).

Доказів, які б це спростовували, ОСОБА_2 не подала.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Абзацом першим частини першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов Товариства в частині стягнення на його користь з ОСОБА_2 боргу за довго ром позики у розмірі 7 476,81 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Товариство проситься стягнути на його користь з ОСОБА_2 три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.10.2018 р. по 08.11.2018 р. у розмірі 23,97 грн.

Суд зазначає, що цей розрахунок є помилковим, у зв`язку з чим розмір грошових коштів, які просить стягнути Товариство, є меншім, ніж той, на якій має право Товариство.

Разом з тим, Суд, керуючись частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках), не має права вийти за межі позовних вимог.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов Товариства в частині стягнення на його користь з ОСОБА_2 трьох відсотків річних від простроченої суми підлягає задоволенню у межах позовних вимог, тобто у розмірі 23,97 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (а. с. 1).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" (22116, Вінницька область, Козятинський район, с. Жежелів, вул. Кар`єрна, ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" основний борг за позикою у розмірі 7 476,81 грн. та три проценти річних від простроченої у розмірі 23,97 грн., а всього - 7 500,78 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" у якості відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут