overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3014/18
№ 2-сз/183/43/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 червня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернуто позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
14 лютого 2019 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав платіжне доручення про сплату судового збору, оригінал якого повернуто позивачеві з матеріалами позовної заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/130/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.02.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, у судове засідання не зявився.

Повідомлення відповідача про дату час та порядок розгляду справи був здійснений відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України та відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/3022/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2/243/184/2019
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 - 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 2008 року виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області за актовим записом № 56, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно із довідкою ДФС фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 30 березня 2000 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складання повно тексту рішення відкладається до 01 лютого 2019 року.
Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа №464/6707/18
пр № 2/464/289/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 21.

Ухвалою судді від 02.01.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Номер провадження 2/676/121/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М..

справа № 676/3214/18

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам»янець- Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Кам»янець- Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки за ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Кам»янець- Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в частині визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 323/3392/18
Провадження № 4-с/323/2/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20.02.2019 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення судових засідань по вказаній скарзі у режимі відеоконференціїї, оскільки найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також те що скаржник та його адвокат знаходяться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 14 березня 2019 р.у залі судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та скаржнику ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/3836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, керуючись ст. 259 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_6 на день смерті 05.05.2013 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0686 га (кадастровий номер :03:021:0185), розташовану по вул. Замковій (Петровського), 39 у м. Вінниці, становлять по 1/3 кожному.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_3)

Вінницька міська рада (м. Вінниця. вул. Соборна, буд. 59; ).

Повне рішення суду буде складене до 01.03.2019 року включно.

Суддя
Справа№592/6273/16-ц
Провадження №2/592/1043/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, визнання права власності на добудови, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, визнання права власності на добудови, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 2/756/775/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), адреса місцезнаходження: м.Київ вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2056 грн. 55 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 755 грн. 68 коп. та заборгованість за пенею в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), адреса місцезнаходження: м.Київ вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

19 лютого2019 року м. Київ

Справа № 355/476/18

Провадження: № 22-ц/824/4019/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 5 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка К.В., у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль