справа № 732/1174/18
провадження № 2/732/27/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
секретаря Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом АДРЕСА_1.
З позовної заяви вбачається, що у звязку з переїздом до м. Городня відповідач - зять позивача ОСОБА_2 разом зі своєю сімєю у встановленому законом порядку 02 липня 2009 року вселився в належну позивачу квартиру АДРЕСА_2.
Після сварки у жовтні 2017 року дочка позивача ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми повернулась додому в м. Городня. Відповідач ОСОБА_2 залишився жити в с. Скибин, Жашківського району. З травня 2014 року ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_3 не проживає.
З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом.
Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач був її зятем, оскільки був одружений з її донькою. Останній працював у поліції. Потім вони з донькою переїхали в с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, де жили 4 роки. Пізніше донька із зятем розійшлися та вона забрала доньку до себе. Позивач вказала, що відповідач не проживає у її квартирі близько 5 років, хоча залишається там зареєстрованим. Відповідач погоджувався виписатись, але так цього і не зробив через відсутність коштів для приїзду. Потім сам просив виписати його. Раніше їй видавали довідки про те, що відповідач зареєстрований, але не проживає в її квартирі і на підставі цієї довідки їй призначали субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. А зараз субсидія їй не призначена, в тому числі і через те, що відповідач зареєстрований у її помешканні. Відповідач всі свої речі забрав. Він змінив місце свого проживання з власної ініціативи. Перешкод для проживання відповідачу не було, він виїхав з міста з власної волі. Вважає, що відповідач має зареєструватися там, де зараз живе. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином та останньому направлялись судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою. Крім того, відповідач викликався в судове засідання за адресою його фактичного місця проживання, вказаною в позовній заяві : с. Скибин, вул. Яблунева, 13, Жашківський район, Черкаська область. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач отримав ( а.с. 22, 32-33, 38-39, 45 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові повістки і він вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмове клопотання від 05.11.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 23-24 ).
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши позивача позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази та допитавши свідків, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 серпня 2002 року Гончарівською КЕЧ вбачається, що ОСОБА_6 та члени її сімї : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 є власниками квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4, на праві спільної сумісної власності у рівних долях ( а.с. 8 ).
З домової книги для реєстрації громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира № 1 по вул. Перемоги в м. Городня, Чернігівської області встановлено, що в даному домоволодінні з 02.07.2009 року зареєстрований проживаючим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 5-6 ).
Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 02.08.2018 року за вих. № 4206 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом з нею зареєстровані : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 9 ).
З довідки виконавчого комітету Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 15.11.2017 року вбачається, що згідно даних погосподарських книг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно без місця реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 7 ).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дала показання про те, що вона являється сусідкою позивача. Пояснила, що відповідач жив у їхньому підїзді та був одружений з донькою позивача. Потім десь близько 5 років тому виїхав з сімєю. Пізніше донька позивача та онуки повернулись, а відповідач залишився там. Більше вона відповідача не бачила, в квартиру він не приїздив.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дала показання про те, що вона живе по сусідству з позивачем. Пояснила, що ОСОБА_2 жив у позивача разом з сімєю десь 10 років. Близько 5 років він вже у квартирі позивача не живе. З якої причини відповідач не проживає їй невідомо. Відповідач не зявляється та вона його не бачила десь 5 років.
Згідно статті 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК Української РСР.
Згідно статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, вже більше року не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10.
Згідно вимог статті 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи

безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31 січня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський