АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/445/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Смілянського миіськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її державі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Смілянська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її державі.

Позивач просив суд розірвати достроково договір оренди землі від 22.08.2013 між Смілянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.08.2013, номер запису про інше речове право 2216155, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5235545.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 28,942 га, нормативно-грошова оцінка якої становить 182 753,27 грн., яка знаходиться за межами населеного пункту на території Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду прокуратура Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року та задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати.

У п. 15 та п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Враховуючи викладене, позивачем заявлено вимогу, як майнового характеру, так і вимогу немайнового характеру.

Згідно копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2017, вартість земельної ділянки становить 182 753,27 грн. (а.с. 22).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), визначено, що розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року, а з позовних заяв немайнового характеру, які подані юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, за подання зазначеної позовної заяви розмір судового збору, який необхідно було сплатити становить: 4 341,30 грн. (182 753,27 грн. * 1,5%)+1600, а за подачу апеляційної скарги відповідно 4 341,30*150% = 6 511,95 грн.

Прокуратура Черкаської області сплатила 4 800 грн., а отже сума, яку необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги дорівнює 6 511,95 - 4800 = 1 711,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 1711,95 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Смілянського миіськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в розмірі 1 711,95 грн. на протязі десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко