overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5456/18
Провадження № 2/211/452/19
У х в а л а

про направлення справи за підсудністю

22 лютого 2019 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 25.01.2019 року, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Співдружності, 90/35.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а відповідач зареєстрований за адресою:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Співдружності, 90/35, суд приходить до висновку про направлення справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 265/1149/19
Провадження № 2/265/797/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про визнання біржового контракту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про визнання біржового контракту дійсним.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про визнання біржового контракту дійсним.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 526/2137/18
Провадження № 2/526/90/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 10 грудня 2018 року та 20 лютого 2019 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання представник позивача АТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа№ 346/709/19
Провадження № 2/346/991/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом демонтажу самовільно побудованого септика, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом демонтажу самовільно побудованого септика.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом демонтажу самовільно побудованого септика.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.05.2019 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 202/6367/17

провадження № 61-3590 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про надання права на спадкування із спадкоємцями попередніх черг,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6367/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про надання права на спадкування із спадкоємцями попередніх черг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Учасники справи заперечень щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не висловили.

За положеннями ч. 5 і 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 28.03.2019р., за участю позивачки ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, для відома позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_5
Справа № 167/1080/18
Провадження №2/167/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що її слід прийняти та заявлений цивільний позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільнйи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" лютого 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 20.03.2019 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.03.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6010/17 Номер провадження 22-ц/814/759/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 26 грудня 2018 року

по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення із службового житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Справа № 390/1290/19
Провадження №2/390/696/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки перебуває у м. Київ і не може прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.01.2020 року на 16.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності у порядку спадкування, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом міста Києва доручити відповідальним службовим особам.

Доручити відповідальній службовій особі Солом`янського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ст.212 ч.9 ЦПК України.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Скригун В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2018 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 19 353, 21 грн.

В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла, в зв»язку з чим, ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження у справі було закрито.

В зв»язку з закриттям провадження у справі, позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з вищезазначеним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM2BI8KW від 02.05.2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BI8KW від 02.05.2018 року в розмірі 1762 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплачену згідно платіжного доручення № PROM2BI8KW від 02.05.2018 року в розмірі 1762 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.