overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2019 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №592/7184/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1694/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційним скаргам було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ нерухомого майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.154); відповідачів: ОСОБА_6 (а.с.161), ОСОБА_7 (а.с.161).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 524/8683/18
Провадження № 2/524/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали суду було допущено описку - неправильно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано «31 січня 2019 року» замість правильної «29 січня 2019 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу судді від 29.01.2019 по справі №524/8683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату постановлення ухвали слід зазначити «29 січня 2019 року» замість «31 січня 2019 року».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді по справі №524/8683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме постановлення ухвали слід зазначити «29 січня 2019 року» замість «31 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 456/451/16-ц

провадження № 61-3047 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року, прийнятого в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року відмовлено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2016 року залишено в силі.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

ЦПК України не передбачена можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 138/3277/18
Провадження №:2/138/201/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини. Крім того, подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_2 в Могилів-Подільській ОДПІ, ким саме та яку діяльність здійснює, на якій системі оподаткування перебуває, а також який обсяг доходу ОСОБА_2, згідно поданої декларації платника єдиного податку за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Вказана інформація підтвердить дохід відповідача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила клопотання про витребування доказів задовольнити, розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, слід витребувати з Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області зазначену позивачем інформацію за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Могилів-Подільську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. В.Стуса, 54/7а, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до 28 березня 2019 року надати належним чином оформлену інформацію:

- чи зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в Могилів-Подільській ОДПІ, як фізична особа-підприємець, та яку діяльність здійснює, на якій системі оподаткування перебуває, а також який обсяг доходу ОСОБА_2, згідно поданої декларації платника єдиного податку за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2019 227/571/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/571/19), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/571/19).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 березня 2019 року на 13:00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Суддя О.В.Здоровиця

25.02.2019
справа № 489/6518/18
провадження №2/489/324/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. позивач просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року, 08:50 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 567/1040/18
Провадження № 2/161/298/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6480/18

Провадження № 22-ц/4815/292/19

Суддя Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати відмовлено повністю.

Не погодившись з означеним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

17 січня 2019 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, які підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься й у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р. № 12.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 грудня 2018 року, тобто тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення до неї, закінчився 04 січня 2019 року.

Доповнення до апеляційної скарги подано до суду 17 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року, що є підставою для повернення без розгляду доповнення до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/446/19
провадження № 2-о/361/57/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області,

встановив:

Заявник від заяви не відмовилась.

Заінтересована особа ОСОБА_4 письмових пояснень, заяв не подав, від заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Броварського МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 22.03.2018р. о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова