overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3597/18
Провадження № 2-о/654/8/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Сіянко В.М.

за участю секретаря Петришак В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2012 року по справі №2108/1646/2012 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та скасувати встановлену над нею опіку. Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після проходження тривалого лікування та виконання призначень лікарів вбачається значне покращення психічного стану здоровя доньки заявниці - ОСОБА_3, яка на теперішній час здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 298, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.02.2019
Справа № 320/1084/19
Провадження № 2н/320/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

ДП «ГАЗ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддею встановлено, що згідно довідки Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району ОСОБА_1 в с. Терпіння не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 647/448/19
№ провадження 2/647/243/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22.02.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46 до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул.. Свиридова, б. 1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 13-45 годині 25.03.20119 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 212/781/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Ухвала

22 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідач, державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення «адресат не розшуканий, інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем знаходження відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, є АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а даного відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд справи відкласти до 09:30 годині 04 квітня 2019 року.

Викликати відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/126/19
Провадження №2/597/30/2019
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 15.03.2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 747/168/18
Провадження№ 2-сз/747/3/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Талалаївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір в сумі 1921 грн. Ухвалою від 23 квітня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

У своїй заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи № 704/168/18, суд приходить до наступного висновку.

02 квітня 2018 року позивача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - звернувся до суду з позовом до відповідача про стягення заборгованості. Ухвалою судді від 23 квітня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто позивачу. Як на підставу сплати судового збору за даним позовом позивачем долучено копію платіжного доручення № PROM7B0WFE від 27 грудня 2018 року. Тобто позивачем не надано підтвердження того, що ними сплачувався судовий збір за позов, який надійшов до суду саме 02 квітня 2018 року по цивільній справі № 704/168/18. Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 544/205/19
№ пров. 2-о/544/16/2019
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

25 лютого 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним було залишено без руху, оскільки у клопотанні представником не зазначено обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату отримав 16 лютого 2019 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним слід визнати неподаним та повернути заявникові.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із зклопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, судя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 401/3179/18;
Провадження № 2/401/182/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд змінити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини з 750 грн. щомісячно на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує в повному обсязі. (а.с. 38)

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.40)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 692/251/19
Провадження № 2-во/692/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2019 року по справі № 692/251/19, -

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлено описку рішенні суду від 22.02.2019 року по справі № 692/251/19, а саме описка допущена в резолютивній частині, де невірно зазначена дата смерті ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, питання вирішується без повідомлення сторін.

Так в резолютивній частині рішення Драбівського районного суду від 22.02.2019 року вказано дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як потрібно було вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується копією свідоцтва про смерть , ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку у написанні дати смерті ОСОБА_1 Вказана описка перешкоджає заявнику провести реєстрацію смерті померлої особи та в подальшому для оформлення спадщини та отримання допомоги на поховання , тому потребує виправленню.

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 року, а саме виправити дату смерті ОСОБА_1 на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 686/1208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх, сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Емілії, 24 липня 2017 року народжен-ня, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матері-альну допомогу не надає.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутно-сті та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву прослухання справи у його від-сутності та позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 02 лютого 1986 року наро-дження (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 січня 2019 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одержувача: Головне управління Держав-ної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак