overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товарної біржи «Смарагд Південь» про визнання права власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржи «Смарагд Південь» про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки заява не містить викладення обставин та посилання на докази, що підтверджують ці обставини. В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У звязку з чим ухвалою суду від 29.11.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 22.12.2018 року.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржи «Смарагд Південь» про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 759/7043/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н. Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16735/2019 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Донбаської національної академії будівництва і архітектури за довіреністю Литвиненко Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконними та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою представника Донбаської національної академії будівництва і архітектури за довіреністю Литвиненко Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконними та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалах від 22 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року допущено описку та помилково зазначено апелянта « ОСОБА_1 » замість «представника Донбаської національної академії будівництва і архітектури за довіреністю Литвиненко Віталія Івановича».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити апелянта «представника Донбаської національної академії будівництва і архітектури за довіреністю Литвиненко Віталія Івановича».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду описку та зазначити апелянта «представника Донбаської національної академії будівництва і архітектури за довіреністю Литвиненко Віталія Івановича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Судді
Справа № 686/4160/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4160/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 31321, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/38/19
Провадження № 2/273/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого 06 вересня 1997 року Соколівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №9, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання для неї, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

В підготовче судове засідання для розгляду справи сторони не зявились . Позивач згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судова повістка до суду повернулась із довідкою про те, що остання повертається до суду через незапит , направлялась вона за адресою, яку вказала позивач - смт. Довбиш , провулок Білецький 9 Баранівського району Житомирської області .

Згідно відповіді УДМС України в Житомирській області від 29 січня 2019 року ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому підготовче судове засідання необхідно відкласти. Так як відповідач неналежно повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, останнього необхідно викликати за місцем його реєстроції.

Керуючись частиною 7 ст. 128, ст.ст. 189, 196, ч. 2 п. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годин 30 хвилин 12 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Дата документу 20.02.2019
Справа № 320/1242/19
Провадження № 2/320/1639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої на підставі договору від 04.02.2019 року діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 31/100 частку домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 56, яка належить ОСОБА_3.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позову не долучено документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 601/266/19
Провадження № 2/601/267/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, жительки с. Бакоти Кременецького району Тернопільської області, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/115/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В. Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Автогосподарства УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.01.2018 апеляційну скаргу ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» знято з розгляду суду апеляційної інстанції та повернуто в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

16.10.2018 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено додаткове рішення у справі № 308/115/16-ц.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Після ухвалення додаткового рішення місцевим судом справа № 308/115/16-ц надійшла до Закарпатського апеляційного суду 04.02.2019.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04.06.2019 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 310/1125/19
2-о/310/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

18 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року Бердянським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі №310/1125/19, яким визнано факт смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано місце народження померлого: замість "Донецька область, м. Макіївка" вказано "Запорізька область, м. Макіївка".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2019 р. по цивільній справі №310/1125/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, шляхом вказання місця народження померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши місце народження замість "Запорізька область, м. Макіївка" вказати "Донецька область, м. Макіївка".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/330/19 рік
номер провадження 2/695/659/19
визнання права власності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2019 року об 09-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 584/1628/18
Провадження № 2/584/178/19

15.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про сплату матеріальної шкоди,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про сплату матеріальної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області збитки в розмірі 59371 грн. 20 коп. та заборгованість по орендній платі у розмірі 94526 грн. 41 коп., а також 2308 грн. 47 коп. судових витрат.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначені ідентифікаційного номеру відповідача, а саме вказано НОМЕР_1, в той час коли згідно з копією картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
137/658/18

У Х В А Л А
20.02.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фермерського господарства «Фавор ВГВ» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування та за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фавор ВГВ» про визнання недійсним договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя:ОСОБА_2