г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3884/18
Номер провадження 2/213/481/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 30 квітня 2015 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у звязку з чим станом на 01 листопада 2018 року виникла заборгованість в сумі 6320,35 грн, інфляційні збитки в сумі 2359,79 грн та 3% річних у сумі 227,58 грн.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та ОСОБА_2 укладено договір № 4531 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За умовами договору позивач зобовязався забезпечити надання послуг у будинку № 23 по вулиці Рудна в м. Кривий Ріг, а відповідач зобовязалася своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Договір укладається на один рік і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однієї із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (а.с. 6-7).

Відповідач вчасно оплату за надані послуги не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2018 року становить 6320,35 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 2359,79 грн та 3% річних у розмірі 227,58 грн (а.с. 8, 9). Правильність нарахування суми боргу, 3 % річних та інфляційних збитків від інфляції підтверджуються розрахунками.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов'язань зі сплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки позивач свої обовязки з надання житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2018 року в розмірі 6320 (шість тисяч триста двадцять) гривень 35 копійок, суму інфляційних збитків в розмірі 2359 (дві тисячі триста пятдесят девять) гривень 79 копійок, 3 % річних у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 8а, .

Відповідач ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий.

Дата складення повного судового рішення 20 лютого 2019 року.

Суддя Н. В. Князєва