Справа № 690/7/19
Провадження № 2/690/46/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.01.2019 вказану справу прийнято до провадження судді Здоровила В.А. та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги, зазначив, що 21.11.2012 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при цьому не зазначив про докази: відомості про кредитну картку та строк її дії.

Положеннями ч.7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписана ОСОБА_2 22.12.2018 на підставі довіреності від 11.09.2017 № 8501-К-Н-О, виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до копії статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера від 21.05.2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк», на момент підписання та подання ним позовної заяви до суду.

У порушення вимог ст. 9 ЦПК України зазначений в додатку та доданий до позовної заяви витяг з умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою викладено російською мовою.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадженні у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог діючого законодавства України, суд залишає її без руху з наданням позивачу пятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В.А.Здоровило