ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Встановив:

04.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При цьому позивач посилається на те, що 15.04.2019 подала заяву про звільнення з посади бухгалтера ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» та була повідомлена керівником ОСОБА_2 про необхідність відпрацювати чотирнадцять днів, що було розцінено ОСОБА_1 як досягнення згоди на звільнення з 30.04.2019. Продовжуючи виконувати свої обов`язки, позивач 22.04.2019 захворіла та їй було видано листок непрацездатності, про що вона повідомила керівництво та інспектора кадрів та в подальшому надіслала вказаний листок непрацездатності поштовим відправленням, який відповідач отримав 03.05.20119. Однак, не зважаючи на перебування позивача ОСОБА_1 на лікарняному, її було звільнено з 26 квітня 2019 року за наказом керівника № 70-к від 10 травня 2019 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП за прогул без поважних причин. Позивач вважає, що її незаконно звільнили, а тому вимушена звернутися до суду із даним позовом та просить скасувати наказ про її звільнення, поновити її на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 позовну заяву залишено без руху, яку позивач виконав 21.06.2019, надіславши до суду заяву про усунення недоліків позову та сплативши судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява приведена у відповідність до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підсудність справи Петриківському районному суду Дніпропетровської області обґрунтовано ч. 1 ст. 28 ЦПК України, де визначено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин (п. 2 ч.4 ст. 19 ЦПК України).

П. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням викладеного та вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року на 14-30 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Надати позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, який не перевищує 5 днів від дня отримання ним відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді до суду.

Надати відповідачу строк для подання заперечення, який не перевищує 10 днів з дня отримання ним відповіді на відзив від позивача. Копія заперечення повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням такого заперечення до суду.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у строки: відповідачем в строк встановлений для подання ним відзиву, а позивачем не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк встановлений для подання ним відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом із копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха