Справа № 128/3767/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2019 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Іоновій К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

У вересня 2015 позивач звернулася із первісними позовними вимогами до суду, які після їх збільшення та уточнення, у кінцевій редакції ( Т. 3 а.с.13-20, Т.1 а.с.173- 189), обґрунтувала тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року за нею визнано право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року.

Вказує, що с. Березина Вінницького району Вінницької області було утворено рішенням 11 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради №306 від 01 червня 2007 року шляхом злиття частими житлового масиву Вінницького обласного підприємства по племінній справі, психіатричній лікарні №2, дачних масивів «Медик-3» та «Дружба».

У січні 2000 року ОСОБА_5 за рахунок власних коштів позивача був придбаний недобудований дачний залізобетонний будинок у садівничому товаристві «Медик-3», що розташований за вищезаначеною адресою та враховуючи невелику ступінь готовності дачного будинку на той час (менше 50%, монолітна залізобетонна конструкція, без внутрішніх робіт, вікон, дверей, тощо ) , фактично були придбані будівельні конструкції та матеріали, існуючі на той час огорожа, металеві ворота і калитка, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2».

Вказує, що земельна ділянка, на якій знаходиться недобудований будинок, розташована на схилі і є нерівною, а тому першим її землекористувачем - членом ССМ «Медик-3» ОСОБА_6 , ще у 1986 році вона була огороджена та укріплена ( зараз це зі сторони вулиці Квітуча) опорною стінкою із залізобетонних плит, щоб ґрунт не з`їжджав на дорогу (зараз - дорога по вул. Квітуча). При цьому металева калитка та ворота були установлені ОСОБА_6 з іншої сторони земельної ділянки (зараз де - з вулиці Садова), з якої і здійснювався ОСОБА_6 заїзд спеціального транспорту (автокрану, вантажних автомашин, тощо) для будівництва будинку фундаменту, підвального приміщення, перекритої залізобетонної конструкції, накриття даху, тощо).

Вказує, що іншого заїзду до земельної ділянки немає , не було і не може бути, враховуючи нерівний рельєф даної місцевості та місце розташування земельної ділянки, яка є кутовою. Вздовж даної земельної ділянки знаходиться пішохідна стежка, якою протягом 1986-2015 років користуються мешканці с. Березина, пересуваючись з вул. Садова на вул. Квітуча та з інших вулиць на вул. Садова .

Зазначає, що у травні 2006 року її матір ОСОБА_5 звернулася до Якушинецької сільської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, на якій знаходиться даний будинок та згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року ОСОБА_5 було безкоштовно передано у приватну власність дану земельну ділянку, при цьому в п.2 даного рішення зазначено: «Землевпоряднику сільської ради внести відповідні зміни в земельно- кадастрову книгу».

Розпорядженням Вінницької РДА від 13 червня 2006 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на виготовлення технічної, документації по передачі їй у власність даної земельної ділянки .

Вказує, що у 2006 році для виготовлення відповідної технічної документації були отримані позитивні: висновок відділу архітектури та містобудування Вінницького району про сервітути та наявні обмеження на використання земельної ділянки та висновок Вінницького районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки.

Зазначає, що в 2006 році новим сусідом матері став відповідач - ОСОБА_3 , який придбав сусідній будинок без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований придбаний ним житловий будинок .

Разом з тим, у договорі купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 не був визначений розмір земельної ділянки, на якій знаходиться придбаний ним будинок. При цьому попередньому (перед ОСОБА_3 ) землекористувачу ОСОБА_7 (як члену ССТ «Медик-3»), який продав будинок ОСОБА_3 , було виділено в користування земельну ділянку під садівництво розміром лише 0,04 га та відповідач ОСОБА_3 з 2006 року користується земельною ділянкою, яка необхідна для заїзду до подвір`я позивача та недобудованого будинку, а також для обслуговування ліній електропередачі та опори ЛЕП, з яких йде електропостачання до її будинку.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір померла, однак порушення правил добросусідства з боку ОСОБА_3 тривають до даного часу . Відповідач знищив всі межові знаки (металеві стовпчики та бетонний фундамент під ними ), а також встановив на свій розсуд огорожу з металевої сітки, прикріпивши її до металевого стовпчика біля її металевих воріт.

Тому, вона не має можливості завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га, право на яку їй надано згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року (справа №128/2632/15-ц) та фактична площа її ділянки є набагато меншою ніж 0,006 га, оскільки відповідач після смерті ОСОБА_5 самовільно загородив частину земельної ділянки з боку від її металевих воріт, знищивши при цьому межові знаки

Вказує, що 2009 року і до даного часу вона та члени її родини з відповідачем взагалі не спілкуються ; відповідач позбавив її належного заїзду до своєї садиби, оскільки на заїзді знаходиться його металева споруда, а також він постійно перекриває навіть пішохідну стежку своїми автомашинами.

В даний час фактична ширина заїзду до її подвір`я при в`їзді з центральної дороги по вул. Садова становить лише 3,7 м, а при в`їзді на її подвір`я -5 м. При цьому через встановлення металевої огорожі відповідача радіус округлення заїзду взагалі відсутній, тому враховуючи наявність двох смугової пішохідної стежки для мешканців с. Березина шириною 1,50 м., ширина заїзду з вул. Садова до її подвір`я складає 2,20 м. Ширина проїзду для спецтранспорту згідно ДБН 360-92 п.2 стор.59 має становити 4,2 м , а внаслідок влаштування металевої огорожі відповідача довжиною 18,80 м. на заїзді можливість проїзду спецтранспорту взагалі відсутня до мого подвір`я.

Вказує, що її чоловік ОСОБА_2 є інвалідом безтермінове з кардіологічними хворобами та травмами ніг, отриманими лід час проходження служби в органах внутрішніх справ постійно нервується через відсутність належного заїзду , оскільки він не може вільно заїхати власним автомобілем в їх садибу.

Крім цього, вказує, що у лютому 2016 року їй стало відомо про те, що 11 червня 2009 року Якушинецькою сільською радою було прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га в ССТ «Медик-3», при цьому 05 червня 2009 року посадові особи Якушинецької сільської ради виїжджали на місце та склали акт про те, що площа земельної ділянки ОСОБА_3 0,0492 га не відповідає плану забудови ССТ «Медик-3».

06 липня 2015 року Якушинецькою сільрадою було затверджено технічну документацію із землеустрою, яка була виготовлена ТОВ Юридично- земельний Союз «Альянс». В даному рішенні зазначено про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, у витягу із земельного кадастру, наданому в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначено про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_3.

Зазначає, що інформації про наявність у ТОВ ЮЗС «Альянс» ліцензії (сертифіката) на здійснення робіт із землеустрою відсутня в Ліцензійному реєстрі.

Вказує, що рішенням 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3».

Вважає, що дане рішення Якушинецької сільради є незаконним, таким, що порушує її законні права і інтереси, а також порушує норми земельного законодавства, оскільки Якушинецька сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, і без законних на то підстав прийняла оскаржуване рішення, на підставі якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в 2009 році у власність спірну земельну ділянку (в.ч. заїзд до її подвір`я та частину господарського двору, який було передано у власність ще у 2006 році ОСОБА_5 .

Вказує, що у порушення встановленого вищевказаним законом порядку, спірна земельна ділянка була передана Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а не на підставі проекту землеустрою щодо її відведення.

З посилкою на висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 № 2436/17-21, який було виготовлено в межах даної справи, просить суд ухвалити судове рішення, яким:

- визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 36 сесії 5 скликання від 11червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 »;

- визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3»;

- визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за № : 08 : 001:0803, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 );

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га. по АДРЕСА_1 шляхом приведення земельної ділянки АДРЕСА_3 до первинного стану - площею 0,04 га , шириною 16 метрів та довжиною 25 метрів , із зобов`язанням відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок металеву огорожу, яка зазначена в описі меж від «В» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки за №:08:001:0803 та звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку від дерев і кущів;

- усунути перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними вздовж необхідного заїзду металеву огорожу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), згідно Варіанту №3 необхідного проїзду до моєї земельної ділянки, визначеного висновком експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 грудня 2017 року за №2436/17-21.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 ( Т. 1 а.с.202) позивачу відстрочено від сплати судового збору за заявою про збільшення позовних вимог від 04.05.2016 ( нова редакція) до ухвалення кінцевого рішення по даній справі ( Т. 1 а.с.202)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 виправлені допущені описку судом в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог ( Т.3)

В судовому засіданні 23.10.2019 позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги під тримала у повному обсязі з підстав зазначених у кінцевій редакції збільшеної ( уточненої ) позовній заяві. На заперечення представників відповідачів , що безпідставністю позовних вимог зазначила. Що вимущена була звернутися до суду із даним позовом, оскільки відповідачами порушено її право на спадкування після смерті її матері , а саме : на завершення приватизації земельної ділянки, якою вона фактично користується з 2000 року, про що наявне відповідне рішення суду. В свою чергу , вважає що Якушинецькій сільській раді Вінницького району це було достеменно відомо, але не завадило сільській раді приймати впродовж цих років незаконні рішення на користь інших осіб, що призвело до порушення її права на вищевказану земельну ділянку, заїзд до неї .

В судовому засіданні 23.10.2019 представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокат Кудельський А.А. заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає її позов є безпідставним, так як у встановленому законом порядку позивач не набула ані право користування ані права власності вказаною нею земельною ділянкою, в свою чергу відповідачі мають законне право власністю свою земельною ділянкою, на підставі законно винесених рішень сільської ради та їх право власності є непорушним.

В судовому засіданні 23.10.2019 представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Присяжнюк В.Ф., також заперечував проти задоволення позову , суду зазначив, що оспорювані позивачем рішення сільської ради є законними ; відповідачі набули право власності на свою земельну ділянку у визначених законом спосіб. В судовому засіданні визнав що дійсно є рішення суду яким надано позивачу право на завершення приватизації , про яке було відомо сільській раді, але фактично межі земельної ділянки ОСОБА_1 можуть бути збільшені за рахунок іншого сусіда ніж відповідачів ОСОБА_3. В свою чергу визнав, що після затверджені плану меж Якушинецької сільської ради не можливо відновити межі земельною ділянки на яку претендує позивач, оскільки вони усі зменшилися. Вирішити спір можливо лише якщо позивач та відповідачі ОСОБА_3 відмовиться від частині належними їм земельним ділянкам, а саме звільнять територію колишнього господарського двору, які раніше відмежовував їх земельні ділянки.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - в судовому засіданні 30.03.2017 позов не визнали , суду кожен з ним особисто зазначили, що дійсно із позивачем у них сталі неприязливі відносини, які виникли на ґрунті спору про межи земельних ділянок, забору тощо, вважають що саме позивач є ініціатором цих спорів. Також вважають , що набули право власності на земельну ділянку у визначений законом спосіб. Також зазначили, що також на законних підставах володіють огорожею, оскільки купували її у попереднього власника ОСОБА_8 як господарську споруду разом із будинком, що зафіксовано в техпаспорті на будинок та у договорі купівлі- продажу будинку.( Т 2 а.с. 101-102)

В судовому засіданні 09.11.2018 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання для надання їм часу для ознайомлення з висновком судової експертизи , яке було задоволено судом ( Т.3 а.с.29-30), але у подальшому жодного разу до судового засідання не з`являлися не повідомивши суд про причини своєї неявки .

Третя особа- ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.10.2019 підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити. Суду доповнив , що є власником автомобіля «Волга», має інвалідність , та не може вільно заїхати в садибу позивача, яка є його дружиною, та яка також має інвалідність. Зазначив, що належного заїзду до садиби не має, що підтверджується наявними в матеріалах справи фото.

В судове засідання , призначене 02.12.2019 з`явилися позивач ОСОБА_1 та третя особа- ОСОБА_2 , інші учасники цивільного процесу нез`явилися по невідомим для суду причинам.

Суд, з урахуванням міркування присутніх учасників процесу, які не заперечували, вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з такого.

Судом установлено, з копії членської книги садовода садового товариства « Медик -3», ділянка 1.2., розміром 600 кв.м., видана 07.05.1988 спочатку працівнику міськлікарні № 2- ОСОБА_9 , потім членами були - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,які сплачували членські внески , про що свідчать відповідні квитанції до прибутково касового ордеру.(Т.1 а.с.57-69)

Судом установлено, 25.05.2003 року між ОСОБА_11 ( продавець) та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупці) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупці купили в рівних частка кожний, цілий садовий будинок, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, кооператив "Медик-3", за номером 9.2 розташований на присадибній земельній ділянці. На земельній ділянці розташовано : один цегляний садовий будинок загальною площею 74,5 кв.м., позначений на плані літерою "А", та господарська споруда : огорожа №№1-3. Цей садовий будинок належить продавцю на підставі Свідоцтва № 11 про право власності на садовий будинок ( дачу ), виданого виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 08 квітня 2003 року на підставі рішення виконкому від 20 березня 2003 року за № 52, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 21 квітня 2003 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим №11 (а.с.119, Т.1, а.с.2,Т.2) . В свою чергу, цей договір купівлі-продажу не був зареєстрований у встановлено законом порядку.

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 2 сесії 5 скликання від 11.05.2006 вирішено передано безкоштовно ОСОБА_5 ( матері позивача) у приватну власність земельну ділянку за межами с. Літин з площею 0,06 га для ведення садівництва (а.с.50, Т.1).

Розпорядженням Вінницької РДА від 13.06.2006 № 877 надано дозвіл громадянці ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва в садовому товаристві „Медик-3", на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту. Громадянці ОСОБА_5 замовити відповідній землевпорядній проектній організації розробку технічної документації вказаної в п.1, з виготовленням державного акта на право власності на землю для ведення садівництва ( а.с.51 Т.1).

Відповідно до висновку від 15.06.2006 Відділу архітектури та містобудування Вінницького району про сервітути та наявні обмеження на використання земельної ділянки площею 0,06 га, що належить ОСОБА_5 - наявні обмеження та сервітути на використання - відсутні (а.с.52, Т.1), про що також свідчить висновок Вінницького районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки від 15.06.2019 (а.с.53, Т.1).

Також судом установлено та сторонами не заперечувалося, що село Березина Вінницького району Вінницької області утворено рішенням 11 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 306 від 01 червня 2007 , шляхом злиття частини житлового масиву Вінницького обласного підприємства по племінній справі, психіатричній лікарні № 2, дачних масивів « Медик-2» та « Дружба» , що є загальновідомим фактом та не потребує доказуванню (ч.3 ст.82 ЦПК України)

30.10.2007 ОСОБА_5 звернулась до голови Якушинецької сільської ради Вінницького району та голови спілки садівничих товариств « Медик -3» з письмовою заявою про виведення її зі складу членів ССТ « Медик -3» та переоформити її земельну ділянку АДРЕСА_2 в ССТ « Медик -3» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10, Т.2).

Згідно акту затвердженого 02.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено, що відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» земельна ділянка АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_5 має площу 0,04 га., земельна ділянка АДРЕСА_3 також має площу 0,04 га. Вказані ділянки згідно цього ж проекту межують в 1 точці. Поряд із земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 згідно плану розташований господарчий двір орієнтовною площею 0,024 га. ОСОБА_1 пред`явлено кадастровий план земельної ділянки належної гр. ОСОБА_5 , розроблений ПМП «Квантрон», згідно якого площа земельної ділянки складає 0,0551 га. Спірне питання межі виникло зі сторони БВ «землі гр. ОСОБА_12 ». В зв`язку із тим, що при розгляді звернення гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_3 був відсутній, комісія провела встановлення 1 межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» на відстані 16,0 м. від межі земельної ділянки 10/2. Решта промірів вказано на ситуаційному плані №1 на звороті.

Частина земельної ділянки гр. ОСОБА_3 також виходить на господарський двір, в наслідок цього спірна межа проходить по місцю відведеному під господарський двір. В разі встановлення межі по вищевказаному межовому знаку, 4 кущі смородини висаджені гр. ОСОБА_3 знаходяться на земельній ділянці гр. ОСОБА_5 , саджанець дерева абрикосу на відстані 1 м. від межі. Кадастровий план земельної ділянки гр. ОСОБА_5 не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3», так в нього увійшло частина земельної ділянки під проходом, та частина господарського двору. Земельна ділянка гр. ОСОБА_3 також займає частину господарського двору.

Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки яка запроектована під господарський двір. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.11, Т.2)

Відповідно до акту затвердженого 05.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено: ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 придбали за договором купівлі- продажу в спільну сумісну власність садовий будинок за адресою АДРЕСА_3. Крім садового будинку на земельній ділянці закуплена також господарська споруда - огорожа. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок вказана площа земельної ділянки 0,0492 га, розмір сторін відповідно цього документу не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3». При розгляді звернення гр. ОСОБА_1 комісія провела встановлення І межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3». Відповідно до розмірів земельної ділянки вказаних у технічному паспорті, межовий знак встановлений комісією знаходиться на території земельної ділянки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . На спірній території між земельними ділянками гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посаджено 4 кущі смородини.

Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 Потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки, яка запроектована під господарський двір. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.12, Т.2).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 36 сесії 5 скликання від 11.06.2009 року вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_11 згідно поданої заяви. Вилучену земельну ділянку включено в землі запасу Ради. Надано в спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва , що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З" Вінницького району Вінницької ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.194, Т.1).

Відповідно до листа ПАТ « Вінницяобленерго» СО « Замостянські електричні мережі» від 15.06.2009 №505 належне технічне обслуговування за допомогою автовишки електротехнічного майна (стовпа ліній електромереж) , яке знаходиться в господарському дворі масиву №2 ССТ «Медик-3», неможливе, оскільки ширина заїзду до даного господарського двору складає менше чотирьох метрів ( а.с.73, Т.1, а.с. 16 Т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, яке прийняла позивач ОСОБА_1 та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8-9, Т.2).

Згідно інформації , що міститься в довідки, виданої Виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району від 16.04.2014 № 1073, земельна ділянка площею 0,551 га та житловий будинок побудований на ній, які належать ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.11, 191 Т1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 26 сесії 6 скликання від 09.04.2013 вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0551 га для ведення садівництва, за рахунок земель не наданих у власність та користування, яка розташована в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 замовити виготовлення документації вказаної в п.1 в організації що має відповідну ліцензію. Проект землеустрою підлягає погодженню з органом земельних ресурсів, органом містобудування й архітектури, після чого полається на розгляд Якушинецької сільської ради (а.с.31, Т.2).

Відповідно до акту від 09.02.2015, затвердженого Якушинецькою сільською радою Вінницького району , комісією установлено , що ОСОБА_3 збудував криницю на власній земельній ділянці поряд з опорою лінії електропередач 0.4 кВт., а також збудував вигрібну яму на відстані 8,20 м. від будинку належного гр. ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, було роз`яснено гр. ОСОБА_1 п.3.25а*, Н 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», «Відстань між житловими будинками та господарськими будівлями спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а*» зазначено, що відстань від житлових будинків до фільтруючого колодязя продуктивністю до 1 м3/добу повинна бути не менше 8 м. Однак враховуючи релтєф місцевості, так як земельна ділянка ОСОБА_3 знаходиться вище земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , існує загроза проникнення стічних вод на земельну ділянку останньої, комісія вирішила роз`яснити гр. ОСОБА_1 право на звернення з відповідною скаргою до санітарно-епідеміологічної служби , для отримання фахового вирішення піднятого питання (а.с.70, Т.1).

З листа ПАТ « Вінницяобленерго» СО « Замостянські електричні мережі» від 13.02.2015 убачається, що 12.02.2015 було проведення обстеження лінії електропередач 0,4 кВ в с . Березина, вул . Садова , та виявлено, що криниця знаходиться в охоронній зоні лінії електропередач (порушення вимог Правил улаштування електроустановок, охорони електричних мереж) (а.с.71, Т1).

Згідно листа державної санітарно-епідеміологічної служби України ВРУГУД у Вінницькій області від 19.02.2015 убачається, що в ході перевірки вигрібної ями ОСОБА_3 , що розташована в АДРЕСА_4 18.02.2015 року у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та землевпорядника Якушинецької сільської ради ОСОБА_14, встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_3 , побудована будівельна споруда із бетонних кілець, накрита бетонною кришкою із отвором, який закривається. Відстань від даної споруди до житлового будинку гр. ОСОБА_1 становить 8Дм, та до колодязя 20м, який знаходиться нижче по рельєфу. Водопостачання у дачному будинку ОСОБА_3 відсутнє. На момент перевірки будь-який скид у дану споруду не здійснюється, підведених труб не виявлено, будівельна споруда порожня. ОСОБА_3 надано пропозиція в акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.02.2015 року, що дана будівельна споруда, як вигрібна яма використовуватись не може, так як не витримана нормативна відстань (а.с.72, Т.1).

Відповідно до акту від 09.02.2015, затвердженого Якушинецькою сільською радою Вінницького району , комісією установлено, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 придбали за договором купівлі- продажу в спільну сумісну власність садовий будинок за адресою АДРЕСА_3. Крім садового будинку на земельній ділянці викуплена також господарська споруда - огорожа. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок вказана площа земельної ділянки 0,0492 га, розмір сторін відповідно цього документу не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3». При розгляді звернення гр. ОСОБА_1 комісія провела встановлення 1 межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3». Відповідно до розмірів земельної ділянки вказаних у технічному паспорті, межовий знак встановлений комісією знаходиться на території земельної ділянки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На спірній території між земельними ділянками гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посаджено 4 кущі смородини. Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки, яка запроектована під господарський двір. Роз`яснено гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.74, Т.1).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 визнано за ОСОБА_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га , для ведення садівництва у садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту (зараз це АДРЕСА_1 ) після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року. Рішення набрало законної сили 17.08.2015 ( а.с.12-13, Т.1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 55 сесії 6 скликання від 06.07.2015 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальною площею 0,0500 га. з них: 0,0500 га для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Передати у спільну часткову власність по Ѕ кожному земельну ділянку гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із земель комунальної власності загальною площею 0,0500 га в т.ч.: для індивідуального садівництва площею 0,0500 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :08:001:0803. Гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєструвати право власності на земельні ділянки. Гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення, суворо дотримуватися вимог Земельного кодексу України (а.с.195, Т.1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 050688900:08:001:0803, розташована в АДРЕСА_3 по Ѕ частці кожному (а.с.120,196 Т.1).

На замовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ « Юридично-земельний союз « Альянс» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району (а.с. 83-100, Т.2).

З листа Якушинецької сільської ради Вінницького району від 21.12.2015 убачається, що при розробці проекту організації території садівничого товариства «Медик-3» було виділено землекористувачам земельних ділянок з АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 по 0,04 га земель. Протягом 1988-2006 років склад землекористувачів земельної ділянки АДРЕСА_3 контролювався керівництвом Спілки садівничих товариств «Медик- 3», тому сільська рада не володіє інформацією щодо зміни землекористувачів в цей період. ОСОБА_7 не звертався до Якушинецької сільської ради ,щодо приватизації земельної ділянки, але згідно записів садової книги за ним рахувалася земельна ділянка площею 0, 04 га (а.с.106, Т.1).

З медичних документів відносно ОСОБА_1 убачається, що вона має хворобливий стан, часто хворіє та перебуває на лікуванні (а.с.144-172, 167, Т.1).

З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії I- ВН № 045451 ОСОБА_16 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,400 га, розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, землю передано для ведення садівництва (а.с.93,Т.1).

З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН ОСОБА_17 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,400 га, розташована на території садівниче товариство «Медик-3» Якушинецької сільської ради Вінницького району, землю передано для ведення садівництва (а.с.94, Т.1).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2017 задоволено клопотання позивача та призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження - вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (копія даної технічної документації додається)?

- Чи повинен був у червні 2015 року складатися проект землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,05 га, в т. ч і враховуючи те, що попередньому землекористувачу ОСОБА_8 виділялася в користування земельна ділянка АДРЕСА_3 в ССТ «Медик-3» площею лише 0,04 га. (довжиною - 25 м. та шириною 16 м.) ?

- Чи межує фактично земельна ділянка АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 із земельною ділянкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням довжини спільної межі ?

- Чи існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) легкового транспорту та спеціального транспорту до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) внаслідок облаштування впродовж необхідного заїзду металевої огорожі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), в т.ч. із урахуванням рельєфу даної місцевості, радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки ) в с. Березина Вінницького району Вінницької області ?

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, якою фактично користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )?

- Чи відповідає фактична конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) кадастровому плану даної земельної ділянки , виготовленому ТОВ «ЮЗС «Альянс» (аркуш №13 технічної документації із землеустрою), а також кадастровому плану земельної ділянки :08:001:0803 , зазначеному ,як додаток до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ-015?

- Чи входить до складу земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0,05 га. частина земельної ділянки, яка необхідна для заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , а також частина земельної ділянки площею 0,06 га , яка була передана у приватну власність її матері ОСОБА_5 згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року?

- Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки , якою фактично користується ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ?

Висновком експертів за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за № 2436/17-21 від 20.12.2017 (а.с.160-193, Т.2) установлено наступне:

1. «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування .

2. Пунктами 7.1 та 7.2 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» наказ МЮ України від 08.01.1998рт, №53/5 (зі змінами) визначені основні завдання експертизи з питань землеустрою та наведений орієнтований перелік питань які ставляться на вирішення даного виду експертиз. Керуючись вище наведеним повідомляємо, що вирішення питання №2 ухвали суду від 30.03.2017 року не належить до повноважень судового експерта з правом проведення судових експертиз з питань землеустрою, тому дослідження по даному питанню не проводилися.

3. На підставі проведеного дослідження, результатів виконання топографо- геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що фактично земельна ділянка АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в ССТ «Медик-3» с. Березина (зараз - АДРЕСА_3) межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), загальна довжина спільної межі становить 13,55 метрів та графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку;

4. На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) внаслідок облаштування вздовж необхідного заїзду металевої огорожі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), в т. ч. із урахуванням рельєфу даної місцевості, радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки) в с. Березина Вінницького району Вінницької області , що графічно відображено на план-схемі в Додатках 8, 9 та 10 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 26-29). Також на розгляд суду надаються Варіант 1, Варіант 2 та Варіант 3 визначення необхідного проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , що графічно відображено на план-схемі в Додатках 8, 9 та 10 до висновку відповідно (див. дослідну частину висновку стор. 28-29);

5. На підставі результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження визначено конфігурацію, проміри та площу земельної ділянки, якою фактично користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Площа земельної ділянки становить 0,0491га., з розмірами та конфігурацією, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 16);

6. На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що фактична конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) не відповідає Кадастровому плану даної земельної ділянки виготовленому ТОВ «ЮЗС «Альянс» (аркуш №13 технічної документації із землеустрою), що графічно відображено на план-схемі в Додатку 6 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 21-23). Також не відповідає Кадастровому плану земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0803, зазначеному як додаток до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ- 015, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 4 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 18-20).

7. На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи №128/3767/15-ц, результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконаних ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження встановлено, що до складу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0803 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0,0500га (відповідно до меж визначених правовстановлюючими документами) входить частина земельної ділянки (відповідно до Варіанту 1, Варіанту 2 та Варіанту 3) необхідна для заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , що графічно відображено на план-схемі в Додатках 11 та 12 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 29-30). Не представляється за можливе визначити чи входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0803 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0,05га (відповідно до меж визначених правовстановлюючими документами) частина земельної ділянки яка була передана у приватну власність її матері ОСОБА_5 згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року (див. дослідну частину висновку стор. 30).

8. На підставі результатів виконання топографо-геодезичних робіт виконані: ПМП «Квантрон» по визначенню координат крайніх поворотних точок меж об`єктів дослідження в системі координат 1963 року та беручи до уваги результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження визначено конфігурацію, проміри та площу земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Площа земельної ділянки становить 0,0569га., з розмірами та конфігурацією, що графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку (див. дослідну частину висновку стор. 17).

Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 144 Конституції України , органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом статті 12 Земельного Кодексу (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень сільської ради) до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить, зокрема, і вирішення земельних спорів.

Частинами першою, третьою статті 158 ЗК визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За змістом статті 33 закону від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 152 ЗК України , держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила, що оскаржуваними нею рішеннями сільської ради порушуються її права як спадкоємця після смерті її матері, на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га ( АДРЕСА_1 ) розпочатої але не завершеною, право на яке за позивачем визнано рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015, яке набуло законної сили 17.08.2015 є обов`язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами ; про яке достеменно відомо було Якушинецькій сільській раді Вінницького району , яка була відповідачем по справі. ( Т.1 а.с.12-13.)

Крім того, позивач звертаючись до суду із даним позовом зазначила, що ще 09.04.2013 відповідачем Якушинецькою сільською радою винесене рішення по надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власності земельною ділянки загальною площею 0,0551 га для ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 ) та замовлення виготовлення техдокументації на нею (Т.2 а.с.31)

Отже, судом установлено, що позивач на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1 , набула права на її оформлення у встановленому законом порядку у подальшому у власність. На даний час лише існує спір щодо розміру, меж та конфігурації цієї земельної ділянки, який в різних документах , що містися у справі є різними ( рішення сільської ради від 09.04.2013 ( Т. 2 а.с.31); рішення від 11.05.2006 , розпорядження від 13.06.2006 ( Т.1 а.с.51-52); довідка голови сільської ради від 16.04.2015 ( Т.1 а.с.11), відповідь голови сільської ради від 21.12.2015 ( Т.1 а.с. 106)

Стосовно заперечень щодо задоволення позову- за безпідставністю, висловлені представником відповідачів - адвокатом Кудельським А.А. слід зазначити наступне.

Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виробила конструкцію «legitimate expectations» (українською - «правомірні очікування»). Пояснюючи сутність конструкції, ЄСПЛ зазначає про необхідність більш широкого розуміння терміну майна (possessions), зазначеного у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції (ЄКПЛ), згідно з яким до майна входить як наявне майно, так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати про наявність у нього щонайменше «правомірного очікування» ефективного отримання майнового права. Таким чином, ЄСПЛ зазначає, що «правомірне очікування» отримання майна може розраховувати на захист за ЄКПЛ. Якщо сутністю вимоги особи є її майновий інтерес, то особа може вважатися такою, що має «правомірне очікування», якщо в національному праві є достатні підстави для існування такого інтересу. Зокрема, якщо існує судова практика національних судів щодо підтвердження його існування.

Отже суд вважає, що надання позивачу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власності земельною ділянки загальною площею 0,0551 га для ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 ) шляхом прийняття відповідного рішення 09.04.2013 відповідач Якушинецька сільською радою створив для неї правомірне очікування щодо оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку у подальшому.

Тому доводи представника ОСОБА_18 , щодо відсутності правових підстав у позивача на звернення до суду із даним позовом суд вважає , хибними.

Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону .

Пунктом 9 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно положення ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно до копії технічного паспорта на садовий будинок ОСОБА_7 , який у подальшому купували за договором купівлі-продажі відповідачі, судом установлено, що цей будинок розташований на земельній ділянці по фактичному користуванню площею- 492 м.кв. ( Т.1 а.с.112-117)

Отже, суд вважає, що відповідач Якушинецька сільська рада Вінницького району у визначений законом порядок та в межах своєї компетенції винесла рішення від 11 червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », яким зокрема вирішила надати відповідача у власність земельну ділянку для садівництва площею 0,05 га (Т.1 а.с.194)

Тому в частині позовної вимоги позивача про визнання недійсним та скасування вказаного рішення сільської ради від 11 червня 2009 року- слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України визначено, що:

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом;

- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

3. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

6. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

7. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

8. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

9. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

10. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі....,

Згідно п.п. 2, 3 Розділ VII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про Державний земельний кадастр» (станом на липень 2015 року), земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Установити, що у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Забороняється вимагати для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера інші документи. Такий кадастровий номер є чинним з моменту його присвоєння.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Згідно до рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10.12.2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3» та Договору купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, судом установлено, що відсутні відомості про реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, кооператив « АДРЕСА_3 і розташований на присадибній земельній ділянці.

Отож на підставі проведеної у даній справі експертизи судом установлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до виготовлення Технічної документації 2015 не була сформована в розумінні ст.79-1 Земельного кодексу України та її формування повинно було здійснюватися у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності за Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно ст.55 закону Україна «Про землеустрій».

Так, у висновку експертом зазначено, що «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме: ст.79-1, ст.116, п.п.8,9 ст.118, п.6 ст.186, ст.186-1 Земельного кодексу України; ст.ст. 29, 30, 50 Закону України «Про землеустрій»; п.п. 2, 3 Розділ VII «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також, вказаним висновком підтверджено, що за наявності інформації, щодо розташування земельних ділянок сторін по справі та з врахуванням результатів проведеного натурного обстеження встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ССТ «Медик-3» с. Березина (зараз - АДРЕСА_3) фактично межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ». Довжина спільної межі проходить від т.10 до т.11 - 0,62м; від т.11 до т.12 - 6,54м; від т.12 до т.13 - 2,70м; від т.13 до т.1 - 3,69м., що в сумі становить 13,55 метрів та графічно відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку. При чому також згідно до висновку експертизи, судом установлено, що фактична конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) не відповідає Кадастровому плану земельної ділянки :08:001:0803, зазначеному як додаток до Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ-015.

Тому, проаналізував зібрані докази у справі, суд вважає що підлягають до задоволення як доведені належними, допустимими та останніми доказами позовні вимоги позивача про визнання недійсними: рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3» та рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та їх скасування , як такі , що винесені із порушеннями норм земельного законодавства приведених судом, оскільки формування земельної ділянки відповідачів повинно здійснюватися у порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, а не на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Оскільки судом визнані ці два рішення недійсними та скасованими , також підлягає до задоволення позовна вимога позивача про скасування державної реєстрації земельної ділянки за №:08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої по АДРЕСА_3 , так як така реєстрація була проведена уповноваженою особою на підставі вище вказаних двох рішень сільської ради, які на переконання суду порушують право позивача на завершення приватизації земельної ділянки, яке визнано за позивачем судовим рішенням.

Також, згідно до висновку експертизи від 20.12.2017 , судом установлено, що на разі існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із урахуванням радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки ) в с. Березині Вінницького району Вінницької області , так як мінімальна фактична ширин: проїзду загального користування становить 3,78 метри, що графічн; відображено на план-схемі в Додатку 2 до висновку.

Під час проведення натурного обстеження експертом установлено, що фактичний проїзд який являється об`єктом дослідження проходить повз дві земельні ділянки які огороджені парканами з металевої сітки, одна з яких знаходиться в приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 (південна сторона проїзду), інша в користуванні сусіднього землевласника який не являється стороною по справі (північна сторона проїзду).

Отже, з урахуванням , визначених експертом трьох варіантів земельної ділянки необхідної для заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 суд вважає оптимальним варіантом буде Варіант № 3 Додаток № 10 до Висновку експертів.

Тому ,суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача та усунути їй перешкоди щодо заїзду ( виїзду) транспорту на територію земельної ділянки , площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення приватизації якої , після смерті матері ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницькою області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду ( виїзду) транспорту , визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21.

Оскільки суд задовольнив позов позивача частково, тому питання щодо розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.141 ЦПК України, а саме стягнути з відповідачів у рівних частках: у дохід держави судовий збір з кожного по 324,80 грн. (оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору за збільшення позовних вимог) та на користь позивача понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи ( витрати на проведення експертизи- 7180 грн., витрати на проведення геодезичних робіт у розмірі 1429 грн.) на зальну суму-8609 грн, з кожного по 2869,66 грн. Дані витрати підтверджені наявними у справі письмовими доказами. В свою чергу позивач просила стягнути на її користь понесені витрати у загальному розмірі-9160 грн., тому в іншій частині слід позивачу відмовити оскільки її позов задоволено частково.

Керуючись ст.ст.133,141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3»;

Визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»;

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №:08:001:0803, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої в АДРЕСА_3, проведену 01.07.2015;

Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту на територію земельної ділянки , площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , право на завершення приватизації якої, після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом від 30.10.2007 року, визнано за позивачем ОСОБА_1 рішенням Вінницького районного суду Вінницькою області від 04 серпня 2015 року, які чиняться відповідачами- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання відповідачів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати облаштовану ними металеву огорожу вздовж необхідного заїзду ( виїзду) транспорту , визначеного на план-схемі Варіанта № 3 Додатка № 10 до Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 за № 2436/17-21.

В решті позовних вимог позивача- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер картки фізичної особи-платника податків- НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (номер картки платника податків- НОМЕР_2 ), Якушинецької об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області ( 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1, Код ) у дохід держави судовій збір з кожного по 324,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер картки фізичної особи-платника податків- НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (номер картки платника податків- НОМЕР_2 ), Якушинецької об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області ( 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1, Код ) на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи на зальну суму-8 609 гривень, з кожного по 2869,66 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.12.2019.

Суддя: О.Б.Саєнко