Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 296/9355/18

провадження № 61-10730св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микинюк О. Ю., від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю

«Кангор Трейд» (далі - ТОВ «Кангор Трейд») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого

2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволено.

Провадження у цивільній справі № 296/9355/18 на підставі пункту 1

частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року, а саме: знято арешт з автомобіля BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі,

рама WBAFG НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить

ОСОБА_1 ; скасовано заборону ОСОБА_1 вчиняти дії пов`язані з відчуженням зазначеного транспортного засобу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Кангор Трейд» задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року скасовано, а справу

№ 296/9355/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 296/9355/18 із суду першої інстанції.

18 липня 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті З ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено

повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорій складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта