Справа № 348/1064/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/881/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ТзОВ «Фінансова компанія» ІНВЕНТ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 травня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. в м. Надвірна

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2016 року у справі № 348/1064/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитними договором № 69/0814-14-N від 25.03.2016 в розмірі 22381,65 дол США та нараховані штрафні санкції в сумі 5470,91 грн Вказане рішення набрало законної сили. Згідно даного рішення суду видано виконавчі листи.

Між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» 22.11.2018 укладено договір № 1277-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги, а ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» прийняло право вимоги за кредитним договором № 69/0814-14- N від 25.03.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум», в тому числі права вимоги за кредитним договором № 69/0814-14-N від 25 березня 2016 року

Просили замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» по справі № 348/1064/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69/0814-14- N від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «ІНВЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 348/1064/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69/08/14-14-N від 23.03.2008.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій зазначив, що новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» не повідомив в передбаченому законодавством порядку боржників про відступлення права вимоги, а в матеріалах справи відсутні докази такого повідомлення. За таких обставин ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» не може бути належним стягувачем за даними виконавчими провадженнями.

Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, який не визнав доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2016 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитними договором № 69/0814-14-N від 25.03.2016 в розмірі 22381,65 дол США та нараховані штрафні санкції в сумі 5 470,91 грн.

Згідно рішення суду було видано виконавчі листи, які стягувачем звернуто до виконання (а.с. 195-205).

В матеріалах справи міститься договір, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» від 22 листопада 2018 року №1277-Ф про відступлення прав вимоги.

Згідно з умовами даного договору ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги, а ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» прийняло право вимоги за кредитним договором № 69/0814-14- N від 25.03.2016, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум», в т.ч. права вимоги за вказаним кредитним договором.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. До такого висновку прийшов також Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Інших правових наслідків факт неповідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Умовами кредитного договору від 23 березня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором не передбачено необхідності погодження із позичальником заміни кредитора у зобов`язанні.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №756/4530/17-ц від 28.02.2019 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду, щодо того, що правонаступництво відбулося на законних підставах і підстав для відмови у заміні сторони виконавчого провадження немає.

Апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 липня 2019 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський