Справа № 296/2509/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 82,7 кв.м. та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки 81/100 цієї ж квартири, як за спадкоємцями за заповітом ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи позов, заявники вказали, що ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого 1/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 на праві приватної власноті належало 81/100 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів 22.05.1997р. за №23188. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на 81/100 квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від спадщини по вищевказаному заповіту на користь ОСОБА_1 . У визначений ст.1270 ЦК України строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом звернулись до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області для отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріусом було відмовлено їм в оформлені спадщини, оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно. Вказані обставини слугували підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заявах від 18.04.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позов підтримали з підстав, наведених у ньому (а.с.27,28).

Відповідач у клопотанні від 20.05.2019р. просив розглядати справу за відсутності представника виконкому міської ради (а.с.125).

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. До складу спадщини, як встановлено ч. 1 ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 21.03.2011 року склав заповіт, відповідно до якого все своє рухоме та нерухоме майно, яке на час його смерті буде належати йому, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилося, а також все, на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в 1/4 частці кожному (а.с.11).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 81/100 квартири АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів 22.05.1997 року за № 23188 (а.с.67).

Згідно технічної характеристики квартири загальна площа квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_3 на час видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло становила 107,9 кв.м. , а житлова площа становила 83,5 кв.м. (а.с.72).

При проведенні поточної інвентаризації 16.04.2018 року загальна площа квартири АДРЕСА_1 визначена 82,7 кв.м., а житлова 67,0 кв.м., в звязку із виділом квартири НОМЕР_2 з квартири НОМЕР_1 загальною площею 28,0 кв.м., житловою 16,5 кв.м., яка в подальшому - 31.12.2004 року була приватизована ( свідоцтво №48261), а також в зв`язку з переплануванням без втручання в несучі конструкції , та уточненням розмірів приміщень (а.с.69).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12) і після його смерті відкрилась спадщина на 81/100 квартири АДРЕСА_1 .

На час відкриття спадщини та і на даний час 81/100 квартири АДРЕСА_1 не перебувала та не перебуває під забороною на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до заяв від 07.05.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1 (а.с.62, 64).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявами для видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом в 3/4 частках - ОСОБА_1 та в 1/4 частці - ОСОБА_2 , на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державний нотаріус Ковальова С.В. Першої Житомирської державної нотаріальної контори відмовила у видачі таких свідоцтв, у зв`язку відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно.

Правовстановлюючий документ на житло являється свідоцтво про право власності на житло, що виданий відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів 22.05.1997 року за № 23188.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом.

Відповідно дост.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Спору з приводу поділу спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує, проте вони позбавлені можливості розпорядитися належним їм спадковим майном квартирою, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємцями за заповітом ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 218, 1270, 1272 ЦК України , ст.ст. 10, 18, 82, 223, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частки 81/100 квартири АДРЕСА_1 як за спадкоємцями за заповітом ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. П. Маслак