Справа № 754/1372/17
У Х В А Л А

Іменем України

(повну ухвалу суду виготовлено 21 лютого 2019 року)

20 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

ОСОБА_3 - заінтересована особа (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, вимоги якої неодноразово уточнювались у процесі розгляду справи і в якій посилаючись на порушення своїх прав, як сторони виконавчого провадження, просить: визнати незаконною з часу винесення та скасувати постанову ВП № 39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-275, виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва; визнати незаконною та не чинною постанову ВП № 49735287 ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.02.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Також заявник просить стягнути: 234 грн. - вартості роздруківки та подання документів, а саме з кожного окремо відповідача: 117 грн. - судових витрат, які складаються із витрат на роздрукування та подання до суду 78 сторінок процесуальних документів за ціною: 3 грн. кожної сторінки аркушу.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив про її задоволення.

Відповідачі та стягувач у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями та штампами відповідачів на судових повідомленнях про отримання даних судових повідомлень.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи № 754/14827/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, треті особи: Київська міська прокуратура № 4, ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

19.08.2013 року Деснянським районним судом видано виконавчий лист № 2-275 про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 27.08.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 39492540 по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39492540, виконавчий лист направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 18.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49735287 по виконанню виконавчого листа № 2-275/2013, виданого 19.08.2013 року.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.02.2016 року ВП № 49735287, звернуто стягнення на пенсію заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (діючого на час постановлення оскаржуваних постанов), 1. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (діючого на час розгляду справи судом), 1. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до наявної в матеріалах ВП № 39492540, відповіді Пенсійного фонду України від 20.10.2015 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для винесення постанови ВП № 39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-275, виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, учасники справи суду не надали і содом таких доказів не здобуто.

Тому, вимоги заявника про визнання незаконною з часу винесення та скасування постанови ВП № 39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-275, виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, є обґрунтованими.

У зв'язку з тим, що постанова ВП № 39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 22.10.2015 року, є незаконною та скасовується, то обґрунтованими є і вимоги заявника про визнання незаконною та не чинною постанови ВП № 49735287 ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.02.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Крім того на час розгляду даної справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.04.207 року, скасовано постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 18.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 49735287 по виконанню виконавчого листа № 2-275/2013, виданого 19.08.2013 року.

З урахуванням викладеного, скарга по суті є обґрунтованою.

Що ж стосується вимог скарги про стягнення: 234 грн. - вартості роздруківки та подання документів, то заявник суду не надав і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили про понесення заявником витрат за роздруківку та подання документів у сумі: 234 грн..

За таких обставин, вимоги скарги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Визнати незаконною з часу винесення та скасувати постанову ВП № 39492540 відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 22.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 2-275, виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва.

Визнати незаконною та не чинною постанову ВП № 49735287 відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 24.02.2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відмовити задоволенні вимог скарги про стягнення: 234 грн. - вартості роздруківки та подання документів.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покласти на Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) і Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: