Справа № 640/3043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,-

встановив:

Позивач, АТ «Харківобленерго», звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму нараховань за актом в розмірі 2780грн. 74 коп. та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. позовна заява Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом залишена без розгляду, у звязку із повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

До суду від відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат на правничу допомогу в сум 10572 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач коли отримав позов від відповідача найняв адвоката ОСОБА_2, який підготував відзив, зібрав докази в його обґрунтування, які свідчать що позивачем фактично була сфабрикована справа. Після цього позивач перестав ходити у суд, внаслідок чого позов був залишений без розгляду, що є зловживанням своїми правами.

Позивач у судовому засіданні, через свого представник , проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що неявка позивача у судове засідання була обумовлена обєктивними причинами.

За ч.5, ч.6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною другою ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Доказів наявності наведених зловживань зі сторони позивача, суду не надано.

Статтею 55 Конституції та положенням ст.4 ЦПК України передбачено право кожного звернутися до суду в порядку передбаченим законом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Тому звернення позивача у суд із позовом не є зловживання своїм правом. Підстав вважати подання позивачем завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, не має, оскільки позивачем в підтвердження своєї позиції надані документи, заявлено клопотання про виклик свідків.

Доказів фабрикування справи позивачем, суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 144, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана 19.02.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.