overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2019 Справа № 554/5977/19
Провадження № 2-н/554/605/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 20 124 грн. 74 коп., 747 грн.01 коп. - 3% річних, 2 433 грн. 97 коп. інфляційні витрати з та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошової заборгованості за адресою АДРЕСА_1 заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 20 124 грн. 74 коп., 747 грн.01 коп. - 3% річних, 2 433 грн. 97 коп. інфляційні витрати з та судового збору у сумі 192 грн.10 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 697/1631/18
Провадження №2/697/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на шість днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 25 лютого 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4285/19 Справа № 201/3857/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №597/297/19
Провадження №6/597/5/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (с.Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області) - адвоката ОСОБА_2 (м.Заліщики провул.Ольжича, 21, Тернопільської області), заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана відповідно до положень ст.441 ЦПК України, відповідає загальним вимогам, передбаченим у ст.183 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану заяву до розгляду в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у цивільних справах, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.183, 187, 260, 261, 352-354, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 (с.Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області) - адвоката ОСОБА_2 (м.Заліщики провул.Ольжича, 21, Тернопільської області), заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Провести розгляд даної справи в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у цивільних справах.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 22.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області, з участю заявника та обов'язковою участю, відповідно до положень ст.441 ч.6 ЦПК України, державного виконавця, про що їх повідомити шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 755/2465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Маринівка, Шахтарського району, Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сніжне, Донецької області, у віці 87 років, причина смерті - хронічна серцева недостатність.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, що підтверджується заповітом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 18 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Проте, в матеріаліах справи відсутні докази того, що заява подана родичем або його представником.

За таких обставин, заявнику потрібно надати суду документи, які підтверджують родинні відносини заявника та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 317, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 452/394/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2, аліментів на неповнолітніх дітей та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2
ст. 182, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
31 січня 2019 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________ 2019 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2019 року о 12-45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.02.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 191/3675/18
Провадження № 2/191/1078/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провадження у якій зупинено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 05.11.2018 року, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

11.01.2019 року до суду надійшла відповідь від Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про виконання вищевказаного доручення суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №191/3675/18 припинила існувати, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовчий судовий розгляд призначити на 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 683/3064/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3064/19, 2/683/1547/2019 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

встановив:

У листопаді 2019 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в сумі 34668,03 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2018 року між акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання № 751314 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків, чим порушує умови кредитного договору.

Заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 07 листопада 2019 року становить 34668,03 грн., з яких основний борг 22304,25 грн., нараховані та несплачені відсотки 8388,68 грн., комісія в сумі 240,19 грн., нарахована пеня за неналежне виконання умов Договору 3417,79 грн., розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 205,72 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 111,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахункомв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________