Справа № 128/2836/18
Провадження № 22-ц/801/625/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокуСправа № 128/2836/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга скаржника в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

Також в порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначила в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, при цьому вимоги апеляційної скарги не відповідають змісту повноважень суду апеляційної інстанції.

Також, п. 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначила ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, у якій також зазначити усіх учасників справи, їх адреси, та приєднати копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук