Справа № 128/149/17
Провадження № 22-ц/801/1734/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 липня 2019 рокуСправа № 128/149/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

06 серпня 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року у прийнятті апеляційної скарги представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. відмовлено та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Вінницький апеляційний суд розпочав роботу 12 листопада 2018 року.

15 липня 2019 року дана цивільна справа надійшла для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року з доданими до цієї скарги матеріали.

Із матеріалів справи вбачається, що, постановивши 06 вересня 2018 року ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги позивача, Апеляційний суд Вінницької області, на виконання вимог частини 8 статті 357 ЦПК України, 06 вересня 2018 року повернув на юридичну адресу АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) апеляційну скаргу з додатками (а. с. 135), долучивши до матеріалів цивільної справи копію апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» та копію платіжного доручення від 06 серпня 2018 року (а. с. 121, 122-125).

З огляду на викладене вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд апеляційної скарги є неможливим.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року із усіма доданими до скарги матеріалами, в тому числі - оригіналом документу про сплату судового збору та копіями скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (номер вхідної кореспонденції Вінницького районного суду - № 15139 від 30 серпня 2018 року), що були повернуті позивачеві Апеляційним судом Вінницької області 06 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська