Справа № 626/376/19
Провадження № 6/626/8/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20.08.2010 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто борг в розмірі 170000 грн., відсотки в сумі 936,17 грн., судові витрати в розмірі 1829,36 грн., а всього 172765 ( сто сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 53 коп. На підставі вказаного судового рішення судом був виданий виконавчий лист від 20.08.2010 року, який предявлено до виконання.

Однак, виконавчий лист постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2011 року йому повернуто . Повторне предявлення вказаного документа до 30.12.2012 року. Про дану постанову він дізнався лише 07.02.2019 року, в звязку з чим і просить поновити строк.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява згідно якої він просить справу розглянути у його відсутність, заяву задовольнити.

Від боржника ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляґд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка відповідо до ст.223 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючитаке.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20.08.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 170000 грн., відсотки в сумі 936,17 грн., судові витрати в розмірі 1829,36 грн., а всього 172765 ( сто сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 53 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений до 06.08.2013 року. Стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з тим, що після судового рішення судом був виданий виконавчий лист від 20.08.2010 року. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачеві. Повторне предявлення вказаного документа до 30.12.2012 року.Однак про дану постанову заявник дізнався 07.02.2019 року, в звязку з чим і просить поновити строк.

У відповідності до ст.431 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки строк було пропущено з поважних причин без вини чи недбалості стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про боргу - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на пред'явлення виконавчого документу на виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1520/2010, який виданий 20.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ООО «Красноградські продтовари», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя