Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 523/1964/12

провадження № 61-48298ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ренійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року без руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 03 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У січні 2019 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтвердженні належними докази. Так, відповідно до акту Верховного Суду від 17 січня 2019 року № 90, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, виявлено клопотання у справі № 1523/1964/2012 від ОСОБА_1, у якому відсутній додаток, а саме: копія супровідного листа від 05 листопада 2018 року.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не усунуто, належні докази пропуску строку на касаційне оскарження не надано.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 не немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ренійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк