overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про скасування договору дарування та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про скасування договору дарування та витребування майна.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про скасування договору дарування та витребування майна, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 25 березня 2019 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 706/86/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Дата документу 19.02.2019
Справа № 501/83/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/83/19.

За участю:

Позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в загальному порядку на 27.03.2019 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 754/2215/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не надано та в ній не зазначено даних та доказів права вимоги саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що за адресою, вказаною в заяві зареєстрованими значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Зокрема, у відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду лише 13.02.20119 р., тобто з порушенням строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 308/2256/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 308/2256/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі 308/2256/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

27.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, з огляду на правову позицію представника заявника суд позбавлений можливості розглядати заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 308/2256/13 та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 308/2256/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Додатково заявнику роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ /Перехідних Положень ЦПК

України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 161/2737/19
Провадження № 2/161/1449/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2737/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення виплати заборгованості та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення виплати заборгованості та середнього заробітку за час затримки.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення виплати заборгованості та середнього заробітку за час затримки залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ( , 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна,3) суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.11.2009 року до 01.09.2018 року в розмірі 22757,89 грн. ( двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ( , 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна,3) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/325/1/2019
Справа № 325/860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідачів ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному. На підтвердження цього надала копію медичної картки та лікарняного листа.

Інші учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилися з невідомої причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи відсутність учасників справи, в тому числі представника відповідача з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ сумісного майна подружжя, на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 19 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 572/3819/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Великовербченської сільської ради, 345310, с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, Першотравнева, 44 про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1216 ЦК України, просив встановити факт належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за позивачем право власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 16 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивач подав заяву з проханням розглянути підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 10 годині 30 хвилин 15 січня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 222/51/19
Провадження 2/222/139/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 01.02.2019 року відкрито провадження по справі і підготовче судове засіданні було призначено на 20.02.2019 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Позивачем подане клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити та викликати їх в судове засідання.

Явку в судове засідання свідків забезпечить позивач.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко