Справа № 265/8655/18
Провадження № 2/265/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примі-щенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 127 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі на підставі договору про надання земельної ділянки. Проте у будинку залишився зареєстрованим його онук ОСОБА_2, який з моменту реєстрації фактично в ньому не мешкає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідач будинком не користується, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обся-зі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити, у подальшому подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чи-ном за місцем реєстрації та за місцем фактичного мешкання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступне.

Згідно з договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будів-ництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 14.08.1969р., посвідченого Першою Жданівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 127 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі. Право власності зареєстровано в БТІ 10.07.1974р.

Судом встановлено, що у будинку № 127 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі з 09.04.2013р. зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Депар-таменту адміністративних послуг.

Проте з пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які тривалий час знайомі з родиною позивача, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з мо-менту реєстрації не мешкає у спірному будинку та жодного разу до нього не з'являвся.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на корис-тування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює ві-дповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпо-рядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усу-нення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що по-зовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користу-вання житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втра-тила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольни-ти.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 127 по вулиці Олімпійській в м. Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою ві-дповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеля-ційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину су-дового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя_______________ ОСОБА_5