Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 489/206/18

провадження № 61-3092 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», державного реєстратора комунального підприємства «Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації» Васалатій Тетяни Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду08 лютого 2019 рокуТОВ «Вердикт Капітал» подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та постановуМиколаївського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Миколаївськогоапеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Миколаївськогоапеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/206/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», державного реєстратора комунального підприємства «Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації» Васалатій Тетяни Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Миколаївськогоапеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь