overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2019 Справа № 320/2712/17
Єдиний унікальний № 320/2712/17
№ провадження 22-ц/807/1315/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/3220/19
ун. № 759/1125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків.

12.02.2019 р. на виконання вимог ухвали суду, позивачем подані відповідні документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1538/18
Провадження № 22-ц/4820/539/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог що предмету спору - приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Садовський Анатолій Миколайович про припинення іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження,

в с т а н о в и в :

АТ «Дельта Банк» подало заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року та додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Поновити Акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року та додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року та додаткового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
Справа № 686/1925/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі-рвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 1998 року Хмельницьким мі-ським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1747. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина Мико-лу, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з жовтня 2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1747, між ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хме-льницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження: 22-ц/813/3327/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморський районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з порушенням права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої Ольги Петрівни перебувала заява Шевченко Наталії Анатоліївни про скасування забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по вказаній справі.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 06.12.2018 року справа розглянута за відсутності учасників справи, у зв'язку із їхньою неявкою до судового засідання (а.с. 161).

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції виявлено, що в оскаржуваному судовому рішенні відсутній підпис головуючого судді.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з порушенням права власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Після усунення недоліків, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 698/784/18
Провадження № 2/698/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 05.03.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення задовольнити повністю.

Встановити факт, що будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мокра Калигірка, вул. Набережна, 17а, Катеринопільського району Черкаської області є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності без виділу в натурі на 1/2 частину будинковолодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мокра Калигірка, вул. Набережна, 17а, Катеринопільського району Черкаської області та складається з: житловий будинок А-1, веранда а, сарай Б, гараж Г, погріб П, огорожа №1, ворота № 2, колодязь №3, вбиральня №4.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Мокра Калигірка, вул. Набережна, 17а, Катеринопільського району Черкаської області.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинковолодінням з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мокра Калигірка, вул. Набережна, 17а, Катеринопільського району Черкаської області, шляхом надання вільного доступу до будинку, передачею ключів від будинку, калітки, та усіх господарських споруд.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1440 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 750/1578/19
Провадження № 2/750/842/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ 03056) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.03.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3197/18

Провадження № 2/639/248/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв'язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25 квітня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 750/1986/19
Провадження № 2/750/901/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії якиї додано до заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду належним чином завірені докази та орієнтовний розрахунок судових витрат.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 146/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»
вимоги позивача: про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок
представники позивача: адвокат ОСОБА_2
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
21 лютого 2019 року в судове засідання зявилися представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, який не надав відповідних документів на представництво в суді ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку із неявка в судове засідання належного представника ТОВ АК «Зелена долина», суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок на 11:00 годину 04.03.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4