ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1092/19
Провадження № 2-о/362/53/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 березня 1997 року Васильківською міською Радою народних депутатів на квартиру під номером 39, що знаходиться в місті Василькові Київської області по вулиці Соборній в будинку під номером 105.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 11.07.2018 року №612/02-14 відмовлено ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 (одну п'яту) частку квартири під номером 39 (тридцять дев'ять), що знаходиться в місті Василькові Київської області по вулиці Соборній в будинку під номером 105 (сто п'ять), оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України, у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 28 лютого 2017 року, на 1/5 (одну п'яту) частку квартири під номером 39 (тридцять дев'ять), що знаходиться в місті Василькові Київської області по вулиці Соборній в будинку під номером 105 (сто п'ять), яка належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Васильківською міською Радою Київської області 18 березня 1997 року, на підставі розпорядження від 04 березня 1997 року за № 101-22 та зареєстрованого в Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі 48 р. 5373 стор. 39, на ім'я спадкоємця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Теребій) ОСОБА_5 видати неможливо, оскільки право власності на вказану частку квартири видано та зареєстровано на ім'я ОСОБА_4 після зміни її прізвища на ОСОБА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням субєктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу отримання спадкового майна за заповітом після смерті її баби ОСОБА_2 померлої 28 лютого 2017 року

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Беручи до уваги зазначене приходжу до висновку про те, що заявлені вимоги про встановлення факту, що мають юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право на спадщину, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявнику.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз'яснити заявникам право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Васильківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко