Справа № 309/3841/18
Провадження № 2/309/358/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
В позові посилається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 06 вересня 2012 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18.
За час проживання в шлюбі з відповідачем у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, у звязку з чим між ними виникають конфліктні ситуації, суперечки та непорозуміння. Тривалий час, а саме близько року вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, а тому його збереження, як вважає позивачка є недоцільним. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем їх неповнолітня донька залишилася проживати біля позивачки та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає. ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з діагнозом цукровий діабет, І тип., важка форма. Хвороба дитини тягне за собою особливі умови щодо утримання доньки, так як вона потребує особливих умов харчування, відпочинку та догляду. Позивачка у позові просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися. До суду надійшла заява від представника позивачки про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).
Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9).
Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів сторін на шлюб та сімю. Подружжя втратило повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до конфліктів та суперечок. Сторони разом не проживають біля одного року. Шлюб сторін носить формальний характер.
Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Як вбачається з відповіді головного лікаря Хустської районної поліклініки від 22.11.2018 року за № 1130/01-09 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на диспансерному обліку у дитячого ендокринолога Хустської рай поліклініки з 10.07.2017 року і оформлена як дитина-інвалід з діагнозом: Цукровий діабет, 1 тип, важка форма.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязання по утриманню дитини належно не виконує, матеріальної допомоги на її утримання позивачці не надає.
Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2019 року складає 1626 гривень.
Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.
Крім того, доцільним буде визначити місце проживання дитини сторін разом з її матірю ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, враховуючи матеріальне становище та стан здоровя самої дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160, 161, 180, 182, 184 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мариною Василівною розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.12.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7