Справа № 635/5567/16-ц
Провадження № 2/635/1143/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просила суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в садовому товаристві «Електровозник».

15 травня 2017 року прийнято до спільного розгляд із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності, в якому позивач просив визнати за ним право особистої приватної власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та виключити його зі спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та участі її представника, за результатними якого підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, підготовче засідання провести без його участі.

Третя особа за первісним позовом - Садове товариство «Електровозник» надали до суду заяву, якою просять справу розглянути без участі їх представника, первісну позовну заяву підтримують повністю.

Крім того, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 надала до суду в порядку статті 91 ЦПК України заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені особи можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.

Також, підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв та клопотань про укладення мирової угоди, про бажання врегулювання спору за участю судді, вступу у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 76, 81, 91, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності подружжя- закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Електровозник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю садового будинку та виключення його із спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин на 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Викликати в судове засідання на 16 годину 00 хвилин на 02 серпня 2019 року, в якості свідків:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02 липня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук