Справа № 206/7143/18
Провадження № 2/206/325/19
У Х В А Л А

14.02.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Управління служба в справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати місце проживання дитини ОСОБА_5, 24.07.2009 року разом із матірю ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання спільної доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3750,00 гривень (три тисячі сімсот пятдесят гривень 00 коп.), починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сімї позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та довідку про місце реєстрації малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана а ні позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сімї позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ( яка знаходиться за адресою: пр.. ОСОБА_7, буд. 75, м. Дніпро) належним чином завірену довідку про склад сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та довідку про місце реєстрації малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков