Справа №635/1412/18
Провадження №6/635/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу до державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу до державного виконавця.

Свої вимоги старший державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження №53163335 з примусового виконання виконавчого листа №644/2220/16-ц, виданого 12.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

22 вересня 2016 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У поданні старший державний виконавець зазначає, що рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що, згідно інформації на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

На адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням направлявся виклик державного виконавця 01 березня 2017 року, яким боржника зобов'язано з'явитись до виконавця. Боржник на виклики не з'являється.

24.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

23.01.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але останній був відсутній за місцем реєстрації, про що державним виконавцем був складений відповідний акт.

За вказаних обставин, старший державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.

Інші учасники провадження в судове засідання також не з'явились.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з положеннями п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Отже, державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду, викликано боржника у встановленому законом порядку та останній не з'явився до нього на виклик без поважних причин.

В сенсі ст.ст.12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення, згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено неявки боржника на виклик державного виконавця без поважних причин, зокрема суду не надано копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин, не зазначено чому з 2017 року державний виконавець лише зараз дійшов висновку, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця.

У поданні старший державний виконавець зазначає, що боржник на виклики не з'являється, однак суду не надано доказів того, що виконавець викликав боржника неодноразово та боржник систематично не з'являвся на виклики до відділу ДВС.

Крім того, судом встановлено, що згідно з даними адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними виконавчого провадження, наданими суду.

Але з наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державний виконавець зі дня отримання зазначених відомостей, а саме - з 20 червня 2017 року, здійснив хоча б один виклик боржника за адресою, зазначеною в довідці адресного бюро.

Також суду не надано доказів того, чому державний виконавець здійснив вихід за адресою місця реєстрації боржника лише у січні 2019 року.

Встановлені обставини не дають можливості суду дійти висновку про те, що боржник належним чином викликався державним виконавцем, але не з'являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.12, 13, 84, 258-260, 263, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу до державного виконавця відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас