Номер провадження: 22-ц/813/75/19
Номер справи місцевого суду: 523/2927/18
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Судакова В.В. про витребування доказів, -

встановила:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 31 914, 39 грн. щомісячно, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач працездатний, працює моряком - обіймає керівні посади, отримує стабільно високий дохід за кордоном, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, у розмірі 4000 грн щомісячно (а.с. 72-75).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 153-154).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме, на думку апелянта, судом першої інстанції було порушено принцип змагальності, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання письмового опитування відповідача, як свідка. Крім того, у мотивувальній частині рішення суду не зазначено дохід відповідача, не враховано, що з серпня 2017 року відповідач уклав декілька трудових договорів, за умовами яких ОСОБА_3 працював та працює на судах іноземних компаній, обіймає керівні посади та отримує чималу заробітну плату (а.с. 156-159).

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Судаков В.В. звернувся із клопотаннями про витребування доказів, а саме, відомостей про перетин відповідачем ОСОБА_3 кордону, та про отримані останнім доходи, що надасть суду можливість з'ясувати матеріальний стан відповідача та його працевлаштування.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, неможливість самостійного отримання доказів, а також те, що відповідачем не було надано доказів, які б надали можливість з'ясувати його матеріальний стан та працевлаштування, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з липня 2018 року по жовтень 2018 року громадянином України ОСОБА_3 (англійською мовою ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням дати, напрямку прямування та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону (можливі документи, за якими здійснювався перетин: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, або посвідчення моряка/паспорт моряка НОМЕР_4); та витребування від Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») відомостей про відкриття рахунків на ім'я ОСОБА_3, (рнокпп НОМЕР_1), зокрема і рахунку НОМЕР_5, якщо був відкритий на ім'я ОСОБА_3, із наданням виписки/довідки про надходження коштів на відповідні рахунки з зазначенням дат, сум та призначення усіх надходжень у період з липня 2018 року по жовтень 2018 року.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника позивача адвоката Судакова В.В. - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України у період з липня 2018 року по жовтень 2018 року громадянином України ОСОБА_3 (англійською мовою ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням дати, напрямку прямування та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону (можливі документи, за якими здійснювався перетин: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, або посвідчення моряка/паспорт моряка НОМЕР_4).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») відомості про відкриття рахунків на ім'я ОСОБА_3, (рнокпп НОМЕР_1), зокрема і рахунку НОМЕР_5, якщо був відкритий на ім'я ОСОБА_3, із наданням виписки/довідки про надходження коштів на відповідні рахунки з зазначенням дат, сум та призначення усіх надходжень у період з липня 2018 року по жовтень 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе