Справа № 347/1054/15
Провадження № 2-зз/347/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Косівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки майна та звільнення майна з під обтяження заборони,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Косівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки майна та звільнення майна з під обтяження заборони.

Заяву мотивувала тим, що під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Косівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки майна та звільнення майна з під обтяження заборони, в порядку забезпечення позовних вимог, ухвалою Косівського районного суду від 08.06.2015 року було накладено арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Однак, на даний час відпала необхідність в забезпеченні цих заходів, так як рішення судових інстанцій набрали законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися. Заявниця, при подачі до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, у вказаній заяві вказала про розгляд її заяви без її участі. Від представника реєстраційної служби поступила заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі представника відділу, щодо задоволення заяви не заперечує.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як видно із матеріалів цивільної справи, рішенням Косівського районного суду від 15.09.2015 року, позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано оскаржуваний договір іпотеки недійсним, та зобов`язано реєстраційну службу Косівського районного управління юстиції звільнити нерухоме майно, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1 ,з-під обтяження (а.с.153-161).

А тому, зважаючи на вищенаведене, а також те, що обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно вже відпали, тобто необхідність у їх застосуванні вже минула, то суд вважає за доцільне їх скасувати, що відповідатиме вимогам закону та не суперечитиме інтересам сторін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 153, 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт накладений на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.