overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/92/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в.о. сільського голови ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності. Відзиву щодо позову не подала.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 811/2007 щодо майна померлої 15 січня 2004 року та спадкову справу за №553/2011 щодо майна померлого ОСОБА_5.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 20 хв. 12 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 811/2007 щодо майна померлої 15 січня 2004 року та спадкову справу за №553/2011 щодо майна померлого ОСОБА_5, або належно завірені їх копії, для чого направити нотаріальній конторі, копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1022/19
У Х В А Л А

11.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1022/19,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

предмет позову - визнання батьківства та стягнення аліментів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 362/6117/18
Провадження № 2/362/852/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/5303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/5303/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів, зобовязання до вчинення дій,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" щодо складання акту про порушення від 03.05.18 та визнати незаконними і скасувати рішення комісії від 21.06.2018 року про дорахування ОСОБА_2 вартості спожитого газу у сумі 10040,51 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту про порушення № 004720 від 03.05.2018 року, зобовязання відповідача встановити газовий лічильник належної якості за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м.Львів- Винники, вул. Ломоносова, 55а відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" РНОКПП 03349039, місцезнаходження: 79039 м.Львів, вул.Золота,42.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2019.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/5179/17 Номер провадження 22-ц/804/414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника позивача Удовиченка О.В.

представника відповідача - адвоката Поляцько О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/5179/17 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, з апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у складі судді Кузнецова Р.В., -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією залишити без змін.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року в частині розподілу судових витрат - стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь ОСОБА_4 7 000 гривень 00 коп. компенсації за понесені судові витрати скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 636/374/18-ц

провадження № 22ц/818/37/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О.,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідачів - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у складі судді Гуменного З.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/001 від 22 травня 2006 року в розмірі 12472,88 доларів США, що складається з 7972, 25 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 2299, 43 доларів США - заборгованості за відсотками, 948, 44 доларів США - заборгованості за комісією та 1252, 76 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 5163, 80 грн. судового збору по 2581, 90 грн. з кожного та 158,46 грн. судового збору по 79,23 грн. з кожного в дохід держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 222/283/19
Провадження 2-о/222/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті дідуся ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але в порушення зазначених вимог, заявник не надала до суду доказів на підтвердження родинних звязків з померлим.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 2/756/313/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фрінет» про визнання незаконним та скасування наказу № 07/10/16-01 від 07 жовтня 2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
пр. № 2/759/2272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про зобов`язання видати пропуск

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив закрити провадження у справі, оскільки такий спір вже вирішувався в суді, в задоволенні заявленої вимоги вже було відмовлено, рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до правління Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» про скасування боргу, зобов`язати Голову правління усунути перешкоди у користуванні спірними гаражами та видати пропуск для вільного доступу до гаражів. Зобов`язано голову правління Харченка В.І. не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належними їй на праві власності гаражами НОМЕР_1, НОМЕР_2. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 25.04.2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про зобов`язання видати пропуск.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 278/2152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди направлено до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Як вбачається зі змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 року справу передано до Корольовського районного суду м.Житомира за альтернативною підсудністю на підставі положень п.6 ч.1 ст.28 ЦПК України, оскільки місцем заподіяння шкоди є м.Житомир, вул.Київська,9.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1), як помилково надіслану до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1).

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 635/4261/18
Провадження № 2/635/380/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування квартирою, розташованою за адресою: Харківський район, смт. Високий, вул. Франко, б. 2-Б, кв. 11.
Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Судовий збір залишити за рахунок ОСОБА_1.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ММ № 657256, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 13.11.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Б, кв. 11;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МН № 589038, виданий Харківським РВ в Харківській області від 30.04.2003, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-Б, кв. 11.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва