пр. № 2/759/2499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ТОВ "Транс Груп" та ПП "Солов`ян" Ратушного С.І.

представника ПП "Солов`ян" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", Приватне підприємство "Солов`ян", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся у листопаді 2018р. до суду з позовом відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали від 10.12.2018р. відкрито провадження у справі, яке прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 15.04.2019р. за клопотанням відповідача розгляд справи було переведено за правилами загального позовного провадження, проведена заміна засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01.07.2019р. в підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості пошкодженого автомобіля та витребування у ПрАТ «Київський страховий дім» належним чином завірених копій усіх матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 28.03.2018 р.та зі Святошинського суду м.Києва матеріалів адміністративної справи, вказуючи на те, що визначений розмір шкоди позивачем не відповідає дійсності, зокрема є завищеним. Оскільки, відповідач не був присутнім при визначенні позивачем такого розміру шкоди, тому такий має право на призначення експертизи з визначення такої. Вказала представник і на необхідність витребувати матеріали заявлені нею, оскільки мають значення у справі.

Сторона позивача проти такого клопотання заперечувала, вказуючи на його недоцільність та необгрунтованість.

Згідно , ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості пошкодженого автомобіля, витребувати у ПрАТ «Київський страховий дім» належним чином завірені копії усіх матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 28.03.2018 р. Оскільки, сторонам не відомо де знаходиться транспортний засіб KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року, та в якому він стані, та у зв"язку з тим, що його власник не є стороною даного провадження, суд, за погодженням зі сторонами, вважає за можливе проводити заявлену експертизу за наявними матеріалами.

Також, для всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи № 3/759/2503/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, оскільки вчинені всі необхіні процесуальні дії з належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПрАТ «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) належним чином завірені копії усіх матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 28.03.2018р. у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , за участю транспортного засобу KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу ЗАЗ I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» згідно з полісом NoАК/3591371 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 квітня 2017 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 3/759/2503/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київської науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Cмоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року?

- Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року, станом на 28 березня 2018 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року, станом на 28 березня 2018 року?

- який розмір коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу KIA CERATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 березня 2018 року, станом на 28 березня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/2499/19, № 759/18442/18 та матеріали адміністративної справи № 3/759/2503/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Еспертизу проводити на підставі наданих судом матеріалів, зокрема цивільної та адміністративної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", Приватне підприємство "Солов`ян", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.