overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1829/18 Номер провадження 2/375/153/19
про заміну відповідача
22.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про заміну відповідача належним, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про заміну належним відповідача у справі ОСОБА_2. В обгрунтування клопотання посилається на те, що, як зясувалося під час підготовочго судового засідання із отриманих доказів, ОСОБА_2 не являється власником спірної земельної ділянки, а тому не може відповідати за позовом. Зазначає, що відповідати за позовом має відповідати дружина останнього - ОСОБА_5 і на що вказують дані технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства громадянам в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області.
Позивач клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.
Не заперечував проти задоволення клопотання і відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до положень ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -
Копію даної ухвали разом з копіє позовної заяви та додатками до неї направити невідкладно ОСОБА_5, розяснивши останній його право подати заперечення на позов.
Суддя О.Литвин
Справа № 148/1709/18
Провадження 2/127/4527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

за участю: секретаря Гончарука І. О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряджень

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряджень - закрити.

Повернути Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (23607, Вінницька область, Тульчинський район, с. Кинашів, вул. Желюка, 2, ) судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений за звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/2223/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/253/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 545/464/19
Провадження № 2/545/452/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Полтавська область Полтавський район с. Верхоли вул. Лісова,33 ) до Ковалівської сільської ради Полтавського району ( Полтавський район Полтавська область с. Ковалівка ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, прохав визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно.

Підстава та предмет позову : визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 20 » березня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3134/18
Провадження № 22-ц/4820/352/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фармгейт Україна» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За даними офіційного сайту Подільського районного суду міста Києва немає технічної можливості провести відеоконференцію у даному суді. Тому слід доручити Господарському суду м. Києва забезпечити участь представника ТОВ «Фармгейт Україна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) забезпечити участь представника ТОВ «Фармгейт Україна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 09 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року.

Копії ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та представнику ТОВ «Фармгейт Україна».

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
єдиний унікальний номер справи 531/2123/18
номер провадження 2/531/113/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Федорівськох сільської ради Карлівського району про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,62 га для ведення особистого селянського господарства за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача до суду не зявився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2019 року о 08-15годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Федорівськох сільської ради Карлівського району про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Ухвала

25 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 04.12.2018 провадження в справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експеритизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19.02.2019 до суду надійшли матеріали вказаної вище справи з Полтавського апеляційного суду, яким ухвалу Кобеляцького районного суду від 04.12.2018 про призначення будівельно-технічної експертизи скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2019 о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1677/18
Провадження № 2-сз/629/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19.02.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві в звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, в звязку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачену за платіжним дорученням №PROM9BFSRM від 19.03.2018 року суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 643/2442/19
Провадження № 2-о/643/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019

21 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Рішенням суду від 20.02.2019 вимоги заяви задоволено.

Разом з цим, в тексті та в резолютивній частині рішення, судом допущено описку. Зокрема, помилково зазначено імя батька дитини як «Гузєєв Миколай Миколайович» замість правильного «Гузєєв Микола Миколайович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 допущену описку.

Вказати в тексті та в резолютивній частині рішення ім'я батька дитини як «Гузєєв Микола Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.03.2019 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 20.03.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №2-о/311/31/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/683/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, б.11, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, місце знаходження: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Дніпрорудне,

ВСТАНОВИВ:

Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Дніпрорудне, в якій просить суд визнати спадщину, яка належала Дорошенко вірі Стефанівні, а саме, квартиру за адресою: Запорізька область. АДРЕСА_1 відумерлою; передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста ДніпроруднеВасилівського району Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/683/19, за заявою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Дніпрорудне.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 16.00 годині 25 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик