overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором навчання.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання до судового розгляду на 9-50 год. 17.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 142/308/18
Провадження № 2/314/107/2019
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

14.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 142/308/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Чорноминська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 по зазначеній справі складено повний текст рішення, однак під час виготовлення його тексту у заголовку документа помилково зазначено «вступна та резолютивна частина ухвали». Крім того, помилково зазначена дата складання повного тексту рішення «30.11.2018» замість правильної «01.02.2019».

Відповідно до зазначених обставин, у повному тексті рішення необхідно виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2019 у справі № 142/308/18, провадження № 2/314/107/2019, а саме: із заголовку документа виключити «вступна та резолютивна частина ухвали» та зазначити правильну дату складення повного тексту «01.02.2019» замість помилково зазначеної «30.11.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.02.2019
Справа № 161/468/19
Провадження № 2-во/161/26/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

14.02.20419 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі. Зазначили, що в наказовій частині судового наказу помилково вказано дату її народження «20 червня 1984 року», замість правильного «20 червня 1981». А тому, просила суд виправити дану описку.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судовому наказі від 01.02.2019 було допущено помилку у зазначенні року народження стягувача ОСОБА_2, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року виданому за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, а саме вказати рік народження стягувача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
єдиний унікальний номер справи 546/701/18
номер провадження 2/546/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.10.2010 до договору оренди землі від 20.09.2003 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,06 га, та скасувати її державну реєстрацію, посилаючись на те, що зазначену вище додаткову угоду вона не укладала і не підписувала.

27.07.2017 суддею Горульком О. ОСОБА_3 . відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням у відставку, головуючого судді - Горулька О.М., 27.09.2019.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

15.04.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато загальне позовне провадження у справі з підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представниця відповідача надала до суду заяву, у якій просить суд провести підготовче засідання за її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09.12.2019 о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування її державної реєстрації.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3128/19
Провадження № 2/376/1605/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житловий будинок та на земельні ділянки ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.12.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/219/19

22 лютого 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії Р2 №718046 на право власності на земельну ділянку площею 0,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапогівської сільської ради Борщівського району, виданого 18 серпня 2002 року Сапогівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області на імя ОСОБА_2, посилаючись на те, що у вказаному державному акті допущена технічна помилка у написанні його прізвища і замість дійсного «Кадиєцький» написано «Кадієцький», у звязку з чим відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації відмовив йому у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 20 березня 2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 473/411/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 30.01.2019 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 30.01.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме, з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за тілом кредиту була включена до заборгованості за відсотками, що належним чином не обґрунтовано, у зв'язку з чим необхідно зазначити всі складові частини заборгованості;

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки;

Матеріали позовної заяви та розрахунок заборгованості не містять інформації про порядок нарахування пені, що передбачено кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
н/п 2/490/4043/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

17.12.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 26.03.2020 року на 11:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/3547/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/11889/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 червня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 203/3118/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачка підтримала позов, зазначила про відсутність в неї клопотань та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,211,223,247,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 14 січня 2020 року о 09-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак