Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/9159/18
Провадження № 2-о/554/38/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліна Вікторівна (АДРЕСА_4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме прохав суд встановити факт належності ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.06.1991 р. на право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації, згідно з реєстраційним написом від 18.06.1991 р., записом в реєстрову книгу № 15683, на підставі якого ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог заявником ОСОБА_1 зазначено, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 який заповів йому квартиру АДРЕСА_1 Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.06.1991 р. на право особистої власності на жилий будинок, однак через допущену помилку у вказаному правовстановлюючому документі, а саме у прізвищі спадкодавця («ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3»), заявник, як спадкоємець, позбавлений можливості прийняти спадщину.

Представник заявника ОСОБА_5 28.01.2019 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити.

06.12.2018 р. від заінтересованої особи у справі - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді судом справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Заявник вказував, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03.09.2018 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1250.

Судом також встановлено, що відповідно до заповіту від 14.05.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів квартиру номер АДРЕСА_1 повністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заповіт складено та записано зі слів заповідача за його особистим проханням власноруч приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталією Віталіївною, та який підписано заповідачем за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 у двох примірниках, зареєстрований в реєстрі за № 663 згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 23666518 від 14.05.2010 р.

Право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом №1528 від 15.06.1991 р. на право особистої власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом від 18.06.1991 р, запис в реєстровій книзі №15683.

У зазначеному вище свідоцтві, а також в реєстраційному написі, власником зазначено «ОСОБА_3», тобто допущено помилку в прізвищі, що не відповідає паспортному документу громадянина України серії НОМЕР_3 виданому Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.08.1996 р., відповідно до якого зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За відомостями вказаного паспортного документа зазначено про адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_1 запис 12.05.71 р.

Таким чином, судом встановлено, що за життя, спадкодавцем не було внесено змін у правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло), а на даний час внести зміни у правовстановлюючий документ після смерті власника не можливо.

Вказана описка у правовстановлюючому документі унеможливлює отримання заявником спадщини за заповітом, а тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є єдиною можливістю захисту права заявника на отримання спадщини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить йому прийняти спадщину.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є

вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 2-5, 10, 76-83, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Соляник Аліна Вікторівна (АДРЕСА_4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4) свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.06.1991 р. на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним написом від 18.06.1991 р., запис в реєстровій книзі № 15683, на підставі якого йому належала квартира АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко