overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3059/18
Провадження № 2/682/141/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подав клопотання проводити судове засідання за його відсутності та висловився на підтримку раніше поданого клопотання про витребування письмових доказів матеріалів спадкової справи № 110/2018 після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, у заяві до суду клопоче про розгляд справи за відсутності їх повноважного представника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу № 110/2018 після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2018 року із Славутської державної нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору надати суду у строк до 20.02.2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №110/2018 після смерті ОСОБА_2, який помер 26.01.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року на 09.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, усунення від права спадкування звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

20 лютого 2019 року вищезазначена цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду разом з висновком експерта №06.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, усунення від права спадкування.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 642/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1, в якому зазначив, що 30.04.2016р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя та стосунки, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено.

Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечувала та зазначила, що брачно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, після розірвання шлюбу прізвище міняти не збирається.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 30 квітня 2016 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №160, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2016 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. (ідн. НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_2) зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючою АДРЕСА_2 зареєстрований 30 квітня 2016 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №160.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 513/210/19
Провадження № 2-н/513/6/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення ними повноліття,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Саратському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/178/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_4, ТОВ «Гранекс - Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02 січня 2018 року, скасування його державної реєстрації, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» -задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_4, ТОВ «Гранекс - Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02 січня 2018 року, скасування його державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 02 січня 2018 року між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_4.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 2,5298 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі, укладеного 02 січня 2018 року між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_4, зареєстроване виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 16 січня 2018 року за № 24444724.

Стягнути з ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_4 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» судові витрати по справі у сумі по 2202 гривні 50 копійок гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 148/1765/19
Провадження №2-о/148/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, та Крижопільській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна,20, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600, про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області та Крижопільській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення дітей до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 жовтня 2019 року о 10:30 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження 2/521/1595/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіпрашвілі Давіта про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Сіпрашвілі Давіта про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не зявилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сіпрашвілі Давіта про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.02.19
Провадження №2/369/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівництва Центрального правління УТОС, Керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід судді Ковальчук Л.М., посилаючись на те, що суддя Ковальчук Л.М. 30 жовтня 2018 року прийняла ухвалу, в якій вказано, що позовна заява підлягає залишенню без руху, та надала строк для усунення недоліків. Недоліки він усунув, але суддя направила ухвалу від 03 грудня 2018 року про повернення позовної заяви. Київський апеляційний суд скасував ухвалу і направив справу для продовження розгляду до суду.

Згідно вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід позивача ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, позивач суду не надав.

За таких обставин заявлений відвід є необґрунтованим, у зв»язку з чим слід вирішення питання заявленого позивачем відводу передати для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадженя у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36-40, ст.252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 460/4239/18
Провадження №2/460/569/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:30 год. 11.03.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4

21 лютого 2019 року від представника відповідача Маріупольської міської ради Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Кравченко О.О. про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.213) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (актовий запис №1351 від 27.09.1998 року).

Вищевказану інформацію надати до суду до 11.03.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт