Справа № 289/637/19
Номер провадження 2-о/289/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу подання за заявою ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опікунства та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , посилаючись на те, що до ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , 1971 року народження, про призначення її опікуном над її рідною тіткою ОСОБА_2 , яку рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 було визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому рішенням ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області вирішено подати до суду подання про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її племінницю ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 24.06.2019 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 08.07.2019.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зазначені норми права, суд прийшов до висновку, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву, в якій вказав, що подану заяву підтримує і просить суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву ради з питань опіки та піклування підтримує і просить її задовольнити.

Заінтересована особа - КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти задоволення заяви ради з питань опіки та піклування не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ради з питань опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Із лікарського свідоцтва про смерть від 08.04.2019 № 59 вбачається, що ОСОБА_3 помер у віці 72 роки 08.04.2019, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.04.2019 (а.с.10,11).

Відповідно до довідки № 178 директора КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, виданій ОСОБА_1 16.04.2019, ОСОБА_2 з 10.01.2017 по даний час проживає і зареєстрована в Радомишльському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8).

Із заяви ОСОБА_1 на імя міського голови від 16.04.2019 вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном своєї рідної тітки ОСОБА_2 , визнаної судом недієздатною (а.с.4).

Із протоколу засідання ради з питань опіки та піклування від 18.04.2019 № 1 вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду із поданням про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її племінниці ОСОБА_1 (а.с.12,13-15).

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опікунства та призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку визнано недієздатною та встановлено над нею опіку рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.10.2016, її племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)