МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Справа №370/3612/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі свого представника, адвоката Ганенка Р.А., звернулась до суду з позовом до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач), в якому просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, як пропущеного з поважної причин.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,239 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт від 23.10.1997 року, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1, тобто позивачу у справі.

Позивач, встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки, маючи ряд тяжких хронічних захворювань з частими, тривалими періодами загострення, у період з 01.07.2014 року по 24.07.2014 року знаходилась на лікуванні під спостереженням нейрохірурга, невролога, кардіолога, ревматолога Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, що відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.01.2019 року, а відповідачу надано 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Також даною ухвалою суду відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувано від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Ольшевського В.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.02.2019 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, її представник - адвоката Ганенка Р.А., згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, Ясногородська сільська рада, подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тобто визнала позовні вимоги повністю, просила слухати справу у відсутності її представника та покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослі дивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_3, що підтверджується наступними документами, копії яких містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане 25.01.2014 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Макарівського району київської області, актовий запис №2; свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4, видане 30.07.1965 року Ясногородською сільською радою, актовий запис №10; свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії НОМЕР_5 видане 03.12.1988 року Ясногородською сільською радою, актовий запис №8, яким підтверджується зміна прізвища позивача з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_7» (а.с.10-12).

Згідно довідки №532, виданої 04.12.2018 року Ясногородською сільською радою, до дня смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2. На момент смерті ОСОБА_3, з нею за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 0,239 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована АДРЕСА_2, та належала померлій на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №513733, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 11.10.2006 року (а.с. 17).

Згідно заповіту, посвідченого 23.10.1997 року секретарем виконкому Ясногородської сільської ради Ліманською О.К., зареєстрований в реєстрі за №44, який згідно відмітки сільської ради на день смерті заповідача не змінений та не скасований, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 13).

Приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Ольшевським В.С. за №1078/01-16 від 12.12.2018 року, на заяву позивача щодо оформлення спадщини, була надана відповідь, згідно якої позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, з огляду на те, що законом визначено шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, який позивач пропустила та доказів спільного проживання (реєстрації за однією адресою) із спадкодавцем не надала (а.с. 19).

Також судом встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1, у період з 01.07.2014 року по 24.07.2014 року знаходився на лікуванні під спостереженням нейрохірурга, невролога, кардіолога, ревматолога Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з діагнозом: церебро-васкулярна хвороба, гостра дисциркуляторна енцефалопатія з ураженням судин вертебро-базілярного басейну, остеохондроз поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. гіпертонічна хвороба III ст., З ст., ризик 4, екстрасистолічна аритмія, СН Іст. остеоартроз, вузликова форма, з ураженням великих суглобів, двобічний коксартроз, ожиріння II ст., що підтверджується довідкою-дублікатом №758 від 23.11.2018 року Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (а.с. 14), що і стало причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Інших спадкоємців щодо спадкового майна ні за законом/заповітом судом не встановлено, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Ольшевського В.С. №48/01-16 від 23.01.2019 року, згідно якої спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ним не заводилась, а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54466281 від 12.12.2018 року, згідно якої, інформація за параметрами запиту ОСОБА_3 відсутня (а.с. 15-16, 34).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Глави шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач належить до спадкоємців за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, ч. 4 ст. 206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, який починається з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області на користь ОСОБА_1 704,80 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2019 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Ясногородська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04358833, адреса: 08061, с. Ясногородка Макарівський район, Київська область, вул. Київська, 47.

Суддя О.В. Тандир