Справа № 487/8530/18
Провадження № 2/487/874/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.12.2018 року представник Кредитної спілки "Істок" Білий О.П. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКН-2128 від 03.05.2018 року станом на 18.12.2018 року у розмірі 15603,06 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.05.2018 р. позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ДКН-2128. ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за кредитним договором, систематично порушуючи умови кредитного договору, а сааме, позичальником сплачено 2518,59 грн. Основної суми кредиту з 8000,00 грн. Таким чином, позивач обрав способом захисту свого права дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15603,06 грн., з якої: 5481,41 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту), 4559,39 грн. - заборгованість по платі, 0,05 грн. - заборгованість по відсотках, 361,47 грн. - інфляційні нарахування, 2200,73 грн. - 100 % річних, нарахованими згідно ст.625 ЦК України та п.4.7.3 кредитного договору, 3000 грн. - штраф згідно п.4.7.2 кредитного договору.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, встановивши всі обставини та відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне.

Як встановлено судом, 03 травня 2018 року між Кредитною спілкою "Істок" і членом спілки ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № ДКН-2128.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 8000 гривень і зобов'язався повернути одержаний кредит та виконати свої обов`язки в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.2 кредитного договору у розмірі 0.001% річних та відповідно до п. 2.5 кредитного договору плату за надання кредиту, що становить 11,40 грн. щоденно.

Вимогами статей 19,21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно. Такі дії кредитної спілки є фінансовою послугою.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що строк дії кредитного договору становить 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 03 травня 2018 року і до 03 транвя 2019 року.

Позивач зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, виконав належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 03.05.2018 року про одержання ОСОБА_1 кредиту.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати кредитору платежі до дати та у розмірі, вказаному у графіку.

Пунктом 4.3. кредитного договору встановлено, що платежі проводяться позичальником згідно з графіком в повному обсязі шляхом внесення готівки в касу кредитора.

Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати зобовязань (додаток до кредитного договору №ДКН-2128 від 03.05.2018 року), ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати на погашення кредиту платіж у розмірі 1015,00 грн., що складається із основної суми кредиту та суми плати за надання кредиту.

Як вбачається із бухгалтерської довідки розрахунку боргу по кредитному договору №ДКН-2128 від 03.05.2018 року, ОСОБА_1 здійснив останній платіж 10.07.2018 року у розмірі 1015,00 грн., наступний платіж за графіком визначений 25.09.2018 року.

26.09.2018 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 у звязку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобовязань, було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №ДКН-2128 від 03.05.2018 року, відповідно до умов якого плата за надання кредиту становить 45,59 грн. щоденно (п. 2.5 кредитного договору) та у свою, чергу змінились нараховані платежі, відображені у графіку. Крім того, сторони погодились, що у звязку з порушенням графіку та зміною плати, збільшується сукупна вартість кредиту пропорційно збільшенню плати, згідно умов договору.

Відповідно до п.6.2.2 кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов'язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору.

Згідно бухгалтерської довідки розрахунку боргу по кредитному договору №ДКН-2128 від 03.05.2018 року, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Істок» становить: 15603,06 грн., з якої: 5481,41 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту), 4559,39 грн. - заборгованість по платі, 0,05 грн. - заборгованість по відсотках, 361,47 грн. - інфляційні нарахування, 2200,73 грн. - 100 % річних, нарахованими згідно ст.625 ЦК України та п.4.7.3 кредитного договору, 3000 грн. - штраф згідно п.4.7.2 кредитного договору.

06 вересня 2018 року у зв'язку з порушенням умов вищевказаного кредитного договору на адресу відповідача ОСОБА_1 спілкою були направлені повідомлення про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно частини другої до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач, підписуючи договір погодився з його умовами, яких не виконав належним чином, позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сужовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-821,89,263-265,280-282, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Істок" (п/р №6102 в ПАТ «Альфабанк» МФО 300346 суму заборгованості за кредитним договором №ДКН-2128 від 03 травня 2018 року у розмірі 15603 (п'ятнадцять тисяч шістсот три) гривні 06 копійок, з якої: 5481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одної) гривні 41 копійки - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту), 4559 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 39 копійок - заборгованість по платі, 0,05 грн. - заборгованість по відсотках, 361 (триста шістдесят одної) гривні 47 копійок - інфляційні нарахування, 2200 (дві тисячі двісті) гривень 73 копійки - 100 % річних, 3000 (три тисячі) гривень - штраф згідно п.4.7.2 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Істок" (п/р №6102 в ПАТ «Альфабанк» МФО 300346 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: В.В. Кузьменко