overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1037/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом перенесення чотирьох стовпів електропередач за межі земельних ділянок, стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом перенесення чотирьох стовпів електропередач за межі земельних ділянок, стягнення збитків.

До апеляційного суду надійшло клопотання від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Києва.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити участь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» у судовому засіданні 27 лютого 2019 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Подільському районному суду міста Києва для організації її виконання та Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 640/3530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.02.2017 року по справі № 640/3530/17,-

встановив:

Судовим наказом від 24.04.2017року № 640/3530/17 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 781,29 грн. та судовий збір.

До суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки у ньому було помилково зазначено і.п.н боржника ОСОБА_1 (і.п.н.69), замість вірного і.п.н.9, а також не зазначені дати народження боржників.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі 24.02.2017 року по справі № 640/3530/17, зазначивши боржників в наступним чином: «ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.9), ОСОБА_2 (29.05.1976р.н., і.п.н.), ОСОБА_3 (30.07.1981р.н., і.п.н.)».

Дана ухвала суду є невід"ємною частиною судового наказу 24.02.2017 року по справі № 640/3530/17.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 667/6240/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/149/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву про відвід судді Ігнатенко П.Я. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Ігнатенко Поліни Яківни визнати необґрунтованою та передати справу до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Провадження № 22-ц/819/149/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 645/626/19
Провадження № 2/645/894/19
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного ОСОБА_1, розглянувшипитання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.12.2014 року у сумі 12263 грн. 84 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судом отримано на запит суду отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: м.Харків, Танкопія, 19, кв.42,за таких обставин позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 14 березня 2019 року на11 годину30 хвилин.

Запропонувативідповідачу у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнянадатидля судувідзив на позовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а для позивачатількикопіювідзиву та доданих до ньогодокументів.

Запропонуватипозивачу у строк до 14 березня 2019 року подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до 14 березня 2019 року подати до судузаперечення на позовнузаяву.

Роз'яснитивідповідачу про те, щовінмає право пред'явитизустрічнийпозов у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнявідповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направитиучасникамсправикопіюцієїухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів, а позивачутількикопіюцієїухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформаціющодорозглядувказаноїсправиможнаотримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухваламоже бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/816/1358/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконан ня вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с.1); відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.39).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 495/1567/19
№ провадження 2/495/1436/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.04.2019 року на 16:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 686/4272/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,

встановила:

15.02.2019 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Згідно ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ФОП ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку господарсько-процесуального судочинства, тобто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,укладеним між двома фізичними особами-підприємцями, слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі №686/4272/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., вивчивши подання Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на двоповерховий житловий будинок, загальною площею 500кв.м., розташований на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Кільцева, 11,-

ВСТАНОВИВ:

Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костюков С.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на двоповерховий житловий будинок, загальною площею 500кв.м., розташований на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Кільцева, 11.

Подання відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на двоповерховий житловий будинок, загальною площею 500кв.м., розташований на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Кільцева, 11, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року о 08:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/91/19
Провадження № 2-к/433/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронезької області про спонукання до продажу ділянки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області з Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронезької області від 27 жовтня 2016 року про спонукання до продажу ділянки ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом 23 січня 2019 року повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України строк від ОСОБА_1 до суду письмових заперечень на клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронезької області про спонукання до продажу ділянки ОСОБА_1 на 20 березня 2019 року о 14 год. 50 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд клопотання через оголошення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Єдиний унікальний номер 728/372/19
Номер провадження 2-о/728/39/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 годин 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко