overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2553/19
Провадження № 2-о/643/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 вересня 2019 року в м. Хрустальний Луганської області.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.4) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із заяв у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього заявнику потрібно сплати судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Якщо заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків протягом доби з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2560/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи на підприємстві,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «21» травня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
25.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2019р. Справа №642/1507/18 Провадження №2/642/859/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності, участі представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, відсутності Харківської міської ради, ОСОБА_8, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, до Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення судової експертизи з метою визначення можливості встановлення земельного сервітуту.

У справі була призначена експертизи.

Експерт в межах прав, щодо проведення призначеної експертизи вимагає надання йому інвентаризаційної справи на житлові будинки №№ 62, 64 по вулиці Кондаурова у місті Харків.

На підставі заяви експерта представник позивача заявляє про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житлові будинки №№ 62, 64 по вулиці Кондаурова у місті Харків.

Вирішуючи вказане клопотання, з урахуванням думки сторін. суд вважає:

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги представника позивача обґрунтовані.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житлові будинки №№ 62, 64 по вулиці Кондаурова у місті Харків.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №295/2152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про про застосування наслідків недійсності правочину.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно д ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не здійснено оплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі. Згідно зі ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивач має сплатити 768,40 грн. (УК у м.Житомирі КОД , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код МФО 899998, р/р 6003, призначення платежу «Судовий збір», код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім наведеного, позивачу слід надати докази на підтвердження викладених обставин за змістом позовної заяви. Позивач, вказуючи на ухвалення судового рішення у спорі про визнання договору недійсним, будь-які докази на підтвердження таких обставин не надає.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов
14.02.2019
Справа №642/2758/18
Провадження 2/642/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В,

за участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, і враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

05.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі у звязку з відмовою від позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання заявником відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 373/204/17
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеоконференції по справі № 373/204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Судові засідання по даній справі проводилися в режимі відеоконференції через Дніпровський та Печерський районні суди м. Києва, та в подальшому через Господарський суд м. Києва.

Судове засідання 22.02.2019 не відбулося в зв"язку з неповідомленням відповідача ТОВ СК "Альфа-Гарант" та відкладено до 04.04.2019.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1) та представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», зазначений у виданій товариством довіреності.

Судове засідання по даній справі відкладено до 13 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Суддя Я. І. Керекеза
№ 201/2256/19
провадження 2-н/201/67/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2019 року надійшли матеріали заяви ПАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 431/966/19
Провадження № 2/431/426/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
Провадження №2/760/3256/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді- Усатової І.А.,
за участю секретаря - Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, суд -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя І.А. Усатова
Провадження №2-о/428/67/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданого 08.09.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області), постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за однією адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2-с/521/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Малиновський районний суд г. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

15.02.2019 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

.

СУДДЯ:

21.02.19