overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року 09 год. 35 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
пр. № 2/759/2455/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою

Ухвалою судді від 10.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 25.02.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019р. на 12-00 год.

13.05.2019р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвалою судді від 14.05.2019р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії для подальшого авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України. Провадження по справі було зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому-судді Петренко Н.О.

Ухвалою судді Миколаєць І.Ю. від 14.05.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою та призначити судове засідання на 03 липня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 222/315/19
Провадження № 2-о/222/37/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.02.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2019 року о 14-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2019 року о 14-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 503/1489/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи виявилось, що позивач померла, тому районним судом було здійснено запит до органів РАЦС.

Згідно копії актового запису про смерть № 342 від 23.08.2018, ОСОБА_1, померла 21.08.2018 в с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8388/2019 Головуючий у 1 інстанції - Потеряйко С.А.
Унікальний номер справи № 379/528/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 06 червня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 541/471/19
Номер провадження 2/541/496/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

відповідача - Рогочої Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в и р і ш и в :

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул.Мала Морська, 19, м.Миколаїв, 54001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 18274 грн. 80 коп. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 668 грн. 51 коп. (шістсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят одну копійку) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2019.

ССуддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/761/145/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-178 від 20.02.2019 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 11 годині 30 хвилин 12 червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/494/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 29.11.2018р. звернувся до суду із вказаним поданням.

До початку розгляду справи по суті державним виконавцем до суду було подано заяву про залишення подання про розшук боржника ОСОБА_1 без розгляду, в звязку із наданням до Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області заяви стягувача про повернення виконавчого листа без виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1605/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Калинівського відділення Вінницької філії «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог-Центр надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації, про скасування заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Калинівського відділення Вінницької філії «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог-Центр надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації, про скасування заборони на нерухоме майно.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а третій особі письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 4 червня 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2019 року Справа № 562/4694/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 214 грн. 71 коп., суми індексу інфляції 63 грн. 55 коп. та трьох відсотків річних 15 грн. 61 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
№ 207/397/19
№ 2/207/776/19
вступна та резолютивна частина
13 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Тюлюнової В.Г.
при секретарі: Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 травня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизадовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (30115243) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_3) 3191 (три тисячі сто дев`яносто одну) гривень 38 копійок в якості відшкодування шкоди здоров`ю.
Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (30115243) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 09 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 1743,09 грн. та вартості проведення експертизи 2500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у випадку, встановленому законом.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 466/3284/19
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

присяжних Клима В.П. та Ковальського В.І.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатним,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 18.04.2019р. перебуває заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатним.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи,

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; коли сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Керуючись ст. 104, 105 ЦПК України суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом? Якщо так, то яким?

2. Чи наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує він опіки ?

4.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Експертизу провести у двомісячний строк.

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська Г.Б.

Присяжний Клим В.П.

Присяжний Ковальський В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5425/19 Справа № 188/888/18 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротест- ЄГМ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 50 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: