02.07.2019 Справа № 756/4630/19
Унікальний номер 756/4630/19
Провадження № 2/756/3883/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Ковган О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Гарант Енерго М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30.01.2019 між ним та відповідачем було укладено договір про надання безпроцентної поворотної позики (фінансової допомоги), за умовами якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. на безпроцентній основі, а відповідач зобов`язався їх повернути в строк до 28.02.2019. Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, у встановлений договором строк грошові кошти позивачу не повернув. Станом на дату пред`явлення позову до суду заборгованість відповідача з урахуванням інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені складає 25765,87 грн.

З цих підстав просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 25765,87 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог статтей 19, 274 ЦПК України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.01.2019 між ПП «Гарант Енерго М» та ОСОБА_1 укладено договір про надання безпроцентної поворотної позики (фінансової допомоги), за умовами якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 25000,00 грн. на безпроцентній основі, а відповідач зобов`язався їх повернути в строк до 28.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Пунктом 8 укладеного між сторонами договору безпроцентної поворотної позики сторони погодили, що при простроченні повернення позики до позичальника застосовуються штрафні санкції, передбачені діючим законодавством.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу отримання відповідачем у борг грошових коштів. Відповідач свої зобов`язання не виконав, борг позивачу не повернув.

Станом на 01.04.2019 у ОСОБА_1 існує заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 25765,87 грн., що включає в себе: суму основного боргу - 25000,00 грн., суму інфляційних втрат - 125,00 грн., 3% річних - 65,75 грн. та пеню у розмірі подвійної ставки НБУ - 575,12 грн.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у загальному розмірі 25765,87 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Гарант Енерго М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного підприємства «Гарант Енерго М», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Спаська, буд. 37, офіс 409), заборгованість у розмірі 25765 (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 87 копійок та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко