Справа № 550/584/19
Провадження № 2/550/163/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житлом, за вищевказаною адресою, та зняти останню з реєстрації за вказаною адресою (а.с. 3-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в квартирі також зареєстровані її його колишня дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 .

Звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є однією з форм захисту її прав та інтересів як власника вищевказаного житла. Відповідач не несе матеріальних витрат на утримання квартири, не сплачує комунальні послуги. Крім того, позивач зазначає, що донька виїхала в 2014 році на постійне місце проживання до США, вийшла заміж, працевлаштувалася. На даний час позивач разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 вирішили продати вищевказаний будинок.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та дану справу розглянути без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дану справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та дану справу розглянути без участі останнього.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.06.2008 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19193386 від 13.06.2008 року власником вищевказаного будинку є ОСОБА_1 (а.с.12).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №561/02-47 від 17.05.2019р., виданої Петрівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Згідно акту обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 на предмет проживання громадянина ОСОБА_2 , складеного 14.12.2018р., членами комісії встановлено, що остання за вказаною адресою не проживає та її особисті речі відсутні (а.с. 13).

Крім того, у відзиві на дану позовну заяву ОСОБА_2 зазначила, що не проживає в вищезазначеному житловому будинку з 2014 року, так як виїхала на постійне місце проживання в США, на підтвердження чого додала копію договору оренди житла (а.с.63-66). Також остання вказала, що жодних перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, та просила задовольнити даний позов.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Разом з цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно положення статті 405 ЦК України ОСОБА_2 є такою, що втратила право користування житлом, оскільки більше року у зазначеному вище будинку не проживає, а тому відповідно до положень статей 391 та 405 ЦК України ОСОБА_1 як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, оскільки ОСОБА_2 добровільно відмовилася від зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин більше року не проживає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 14.12.2018 р.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 більше року не проживає у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачу, та у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратила право користування цим житлом, а також з огляду на визнання відповідачем позову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог з приводу зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за вказаною адресою, суд зазначає, що дане питання врегульовується шляхом безпосереднього звернення особи до компетентного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, в даному випадку до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, після набрання судовим рішенням законної сили із заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 22.10.1997 року.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 і. НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 паспорт АДРЕСА_6 НОМЕР_4 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 14.05.2008 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, вул.. Центральна, 20 Чутівського району Полтавської області, .

Суддя О. І. Михайлюк