overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1

Залишити за ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частину будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 03 січня 1998 року );

Відповідач: ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 03 січня 1997 року ).

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/579/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 15.11.2019 р. і до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 175/159/17
Провадження № 2/206/544/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції,Дніпровська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська Озерянської Ж.М. від 22 червня 2018 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції,Дніпровська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року вищезазначена справа передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

15 лютого 2019 року вищевказана справа за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада про визнання права власності та за зустрічним позовом уповноваженої особи співвласників майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», треті особи: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання призначене на 06 березня о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зала судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 129/3323/18
Провадження по справі № 2/129/349/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

17.12.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом майна померлого є ОСОБА_2 яка від прийняття спадщини відмовилась, спадкоємцем на обов'язкову частку, передбачену ст.1241 ЦК України, є ОСОБА_1; через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї. (а.с.22).

Представник відповідача Семиріцької сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі (а.с.24).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що на час відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, спадкоємицею за заповітом майна померлого є ОСОБА_2 яка від прийняття спадщини відмовилась, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище.

Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 83, 259, 263, 264, 265 ЦПК України ,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці, з часу набрання цим рішенням чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області, батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-сз/592/44/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» свою заяву мотивує тим, що 25.09.2018 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/12318/18 за позовом ОСОБА_1, яким стягнув з Товариства на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 26185,43грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22460,19грн. та судовий збір на користь держави у сумі 704,80грн.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00грн.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута Товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ст. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір в розмірі 881грн. 00коп., сплачений за платіжним дорученням №40185 від 23 листопада 2018 р., який сплачено за реквізитами: Отримувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/12318/18 за позовом ОСОБА_1, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 219/1710/19
Провадження № 2-о/219/277/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.02.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження №2/447/856/19
Справа №447/2025/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.11.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на 27.11.2019 на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 461/5758/19
Провадження № 2/461/1266/19
26.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р. Волоско
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 628/3616/18

провадження № 22-ц/818/1393/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року, постановлену суддею Цендра Н.В., в м. Куп'янськ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

І.В. Бурлака