Справа № 369/3150/19
Провадження №2/369/2345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ГО «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. про відвід судді в цивільній справі за позовом Громадської організації «Вишневий світанок» до Комунального підприємств «БТІ Києво-Святошинської районної ради», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ТОВ «Черемшина 2012», Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» про скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно гуртожитку та визнання житлової площі приміщення гуртожитку безхазяйним,

в с т а н о в и в:

Представник представника позивача ГО «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. заявила відвід судді Ковальчук Л.М., посилаючись на те, що виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, яка не буде сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так як заінтересована у результаті розгляду цієї справи. Під час розгляду справи суддею порушуються вимоги ЦПК України і зокрема, ст. ст. 62, 258, 248 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід представника позивача є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, представник позивача суду не надав.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою, у звязку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадженя у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36-40, ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати заявлений представником позивача ГО «Вишневий світанок» ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. необґрунтовани.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.