ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чернівці

Справа № 718/1839/18

Провадження 22-ц/822/125/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.

за участю секретаря Собчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року (головуючий суддя у 1 інстанції Мізюк В.М.),

встановив :

У липні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі по тексту - АТ «Альфа-банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 05 жовтня 2017 року між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, було укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500622292, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 200 000 гривень, який остання зобов'язалася в порядку та на умовах, передбачених договором повернути його, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Позивач, відповідно до умов договору, виконав свої зобов'язання по наданню коштів, однак, станом на 14 червня 2018 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 68 289 тисяч гривень 46 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 49 990 гривень; по відсотках в розмірі 5 499 гривень 46 коп.; по комісії в розмірі 9 600 гривень; штрафу в розмірі 3200 гривень.

Вищевказану заборгованість АТ «Альфа-банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову «Альфа-банк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач відкликала свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту, кредитні кошти не отримувала, на підставі цього банк в односторонньому порядку повинен був зупинити операції по неповерненій картці.

На рішення суду першої інстанції АТ «Альфа-банк» подав апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки не в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити рішення, яким їх позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не дотрималась передбачених законодавством необхідних умов щодо реалізації належного їй права на відмову від договору споживчого кредиту.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позову АТ «Альфа-банк» про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відкликала свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту, кредитні кошти не отримувала, а тому немає підстав для повернення кредитодавцю коштів, що зазначені в договорі та відсотків за їх користування.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він суперечить встановленим обставинам справи, не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Так, матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції на укладення договору за формою, що встановлена банком. Цього ж дня між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено оферту, яка акцептована позивачем, на укладення угоди про надання кредиту №500622292, відповідно до умов якої розмір кредиту становив 49 990 гривень з фіксованою відсотковою ставкою в розмірі 26 % річних, супутні витрати в розмірі 1200 гривень - комісія за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, термін повернення кредиту - 05 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання банк виконав, випустив міжнародну платіжну картку відповідачу, відкрив поточний рахунок НОМЕР_1 та перерахував кредитні кошти на рахунок в розмірі 49 990 гривень 06 жовтня 2017 року (а. с. 49-51).

ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року посилаючись на ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» направила за допомогою поштового зв'язку на адресу позивача повідомлення про відмову від договору споживчого кредиту, який укладено 05 жовтня 2017 року. У вказаному повідомленні вказала, що кошти не отримувала, надану їй платіжну картку не активувала та не використовувала.

У відповідь на повідомлення про відмову від договору споживчого кредиту АТ «Альфа-банк», листом від 08 листопада 2017 року №82090-23.1-б/б повідомив ОСОБА_1 про те, що всупереч п. 3 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» вона протягом семи календарних днів з дати подання повідомлення про відмову від кредиту не повернула банку суму кредиту та не сплатила проценти за період з дня одержання кредитних коштів до дня їх повернення, за ставкою визначеною укладеною угодою, тому підстави для розірвання кредитного договору відсутні.

Так, згідно з положеннями п. 22 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.

За правилами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Пункти 1 та 2 статті 15 вказаного Закону передбачає право споживача на відмову від договору про споживчий кредит і встановлює, що споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Відкликання згоди оформлюється письмовим повідомленням, яке споживач зобов'язаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Письмове звернення ОСОБА_1 до позивача від 18 жовтня 2017 року слід вважати відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», що правильно встановлено судом першої інстанції.

Однак, ОСОБА_1, скориставшись своїм правом на відкликання своєї згоди на укладення договору споживчого кредиту, не виконала припис п. 3 ст.15 цього Закону. Так, з відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову повернути кредитодавцю кошти, одержані згідно з договором. Споживач також сплачує відсотки за період між моментом одержання коштів та моментом їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10 червня 2015 року по справі №6-449цс15, у випадку не спростування презумпції правомірності договору всі права набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Банк виконав вимоги договору споживчого кредиту, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. З відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти, одержані згідно з договором. Відповідач відкликавши згоду на укладення кредитного договору, в свою чергу не здійснив повернення грошових коштів та не сплатив нараховані відсотки, зазначені в кредитному договорі, тобто відповідач повинен був звернутися до процедури достроково повернення кредиту в повному об'ємі і внести необхідну суму на кредитний рахунок.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 № 3460 передбачено тільки щодо необхідної місячної оплати страхового платежу.

При договірному списанні коштів з рахунку, яке визначається як списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом. Дане положення закріплене в п. 1.38 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні". Платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача, у даному випадку банку або за меморіальним ордером, оформленим банком. У разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг (ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні").

Як слідує з матеріалів справи договірне списання не передбачене умовами укладеного договору, укладеного між сторонами. Публічна пропозиція АТ «Альфа-банк», що розміщена на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, передбачає можливість договірного списання між банком та клієнтом у разі оформлення між сторонами заявки на договірне списання. Дана заявка підтверджується електронним підписом клієнта.

Відповідно банк самостійно не міг здійснити зворотнє повернення суми кредитних коштів з рахунку ОСОБА_1

Таким чином, відповідач повинна була здійснити повернення грошових коштів та сплатити нараховані відсотки, тобто внести необхідну суму. Внесення необхідної суми ОСОБА_1 могла здійснити особисто або через інших осіб способами, що не суперечать чинному законодавству України та нормативно-правовим актам Національного банку України.

Зокрема, у відповідності до пунктів 119, 128 розділу VI Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 25 вересня 2018 року № 103, банк (філія, відділення) за операціями з приймання готівки для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формує та надає клієнту відповідний касовий документ (квитанція/чек банкомата, сліп) у вигляді паперового або електронного документа відповідно до умов договору. Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта фізичної особи готівки національної валюти через операційну касу за прибутковим касовим документом - за заявою на переказ готівки, в тому числі і для погашення кредиту.

Пункт 2.8. публічної пропозиції АТ «Альфа-банк», що розміщена на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, передбачає також, що карта є власністю банку і надається держателю в тимчасове користування. У разі ініціювання клієнтом закриття поточного рахунку картка підлягає поверненню банку.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову АТ «Альфа-банк» є помилковим, спростовується вищезазначеними доказами та матеріалами справи.

А тому, враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість, за період з 06 листопада 2017 року по 14 червня 2018 року, в розмірі 68 289 гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості за: кредитом в розмірі 49 990 гривень; по відсотках в розмірі 5 499 гривень 46 копійок; комісії в розмірі 9600 гривень, штрафу в розмірі 3200 гривень.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

З меморіального ордеру №278121 від 06 липня 2018 року вбачається, що АТ «Альфа-банк» за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривні (а.с.1).

З платіжного доручення №1478382 від 10 грудня 2018 року вбачається, що АТ «Альфа-банк» за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 2634 гривні (а.с.73).

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» слід стягнути 4 396 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року скасувати.

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 500622292 від 05 жовтня 2017 року в розмірі 68 289 гривень 46 копійок, яка складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 49 990 гривень; відсотків за користування кредитом в розмірі 5 499 гривень 46 коп.; комісії в розмірі 9 600 гривень, штрафу в розмірі 3 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» 2 634 гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» 1762 гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 30 січня 2019 року.

Головуючий: (підпис) М.І. Кулянда

Судді: (підпис) О.О. Одинак

(підпис) І.Н.Лисак

З оригіналом згідно: