Справа № 177/1187/19
Провадження № 2/177/767/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича про відшкодування шкоди, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.07.2019 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до заступника командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова О.О. та просила стягнути з останнього на свою користь майнову шкоду у розмірі 360,00 грн, моральну шкоду у розмірі 850,00 грн, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 885269 від 21.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що оскаржуваною постановою її чоловіка, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. З постановою позивач категорично не погоджується, оскільки ОСОБА_2 не порушував будь-яких вимог ПДР України, про що останній також вказував працівникам поліції при її складанні. Окрім того, він повідомляв, що у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, єдиним джерелом його доходу є отримання соціального допомоги у розмірі прожиткового мінімуму. Сплата ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425,00 грн позбавить можливості забезпечити належним чином сім`ю та утримувати будинок, що спричиняє позивачу моральні страждання.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше: наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге: спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

У порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ЦПК).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просить стягнути на її користь матеріальну і моральну шкоду, завдану протиправними діями працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, які полягають у незаконному винесені щодо ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 885269 від 21.06.2019, а також скасувати вказану постанову.

Таким чином, суд вважає, що спір між сторонами виник з приводу рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича про відшкодування шкоди, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід відмовити, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства. Окрім того, суд зауважує, що право на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 885269 від 21.06.2019, має особа, щодо якої її прийнято, тобто ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича про відшкодування шкоди, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: