Провадження № 2/331/674/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська, буд. № 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 2 «б»АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. № 5) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 85499,59 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 11, 16, 202, 218, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.11.2018 р. зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

04 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої: відповідач ОСОБА_1 з 02.08.2017 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 з 14.07.2016 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 14)

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. від 06 грудня 2018 року, зазначена справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 15)

17 січня 2019 року зазначена справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 р. справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г. (а.с. 21)

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 22-24)

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 2, повноважний представник позивача копію ухвали суду від 18 січня 2019 року отримав особисто 23 січня 2019 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 6, відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 18 січня 2019 року та позовну заяву з доданими до неї копіями документів отримала особисто 24 січня 2019 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 4 на адресу відповідача ОСОБА_2 судом надсилалася копія ухвали суду від 18 січня 2019 року та позовна заява з доданими до неї копіями документів, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_2 у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, предявлення зустрічного позову та подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не вчинені.

06 лютого 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву; заяву із запереченнями проти розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначення справи у загальному порядку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України; клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, а також докази їх направлення на адресу позивача.

В обґрунтування заяви із запереченнями проти розгляд справи в порядку спрощеного провадження ОСОБА_1 зазначено, що обґрунтування її відзиву на позовну заяву потребують детального дослідження у судовому засіданні та вона вважає, що проведення врегулювання спору за участю судді є необхідною процесуальною дією по зазначеній справі. На підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом , у порядку , в тому числі позовного провадження ( загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : 1.) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 2.) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частин 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які не підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Проте, встановлені після відкриття провадження у справі обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також не допущення порушення прав сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 2 «б»АДРЕСА_1) про призначення справи у загальному порядку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська, буд. № 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 2 «б»АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. № 5) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) 15 березня 2019 року - 13.15 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві ОСОБА_2 повторно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 15 (п»ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.02.2019