Номер провадження: 22-ц/813/1207/19
Номер справи місцевого суду: 520/2222/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі:

представник апелянта - ОСОБА_5

представник відповідача - ОСОБА_6

третя особа - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з додатковою відповідальністю «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»

- про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

У лютому 2018 року до Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_8 з позовними вимогами до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з додатковою відповідальністю «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду 30.11.2018 року ОСОБА_8 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила суд скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи сповіщено належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

ОСОБА_8 апеляційній ставиться питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як представник з поважних причин не з`явився в судове засідання прощ9о повідомиі суд.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

30.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 07.05.2018 року о 10.30 год. (а.с. 76-77).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року клопотання представника ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_9.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року клопотання представника ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Накладено арешт на транспортний засіб NISSAN JUKE сірого кольору, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_9.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову - відмовлено.

У судове засідання призначене на 07.11.2018 року ОСОБА_8 не з'явились, про час та місце сповіщаличь належним чином.

Із протоколу судового засідання від 07.11.2018 року вбачається, що адвокатом сторони позивача було повідомлено про те, що здійснює слідчі дії на не зможе зявитись у судове засідання та справу відкладено на 19.07.215.11.2018018 року о 12.30 год ( а.с. 153-154).

15.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 157-160).

У судове засідання призначене на 15.11.2018 року позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_10 не з`явились та суд оголосив ухвалу про залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з додатковою відповідальністю «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП ( а.с. 165-166).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія прийшла до наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 районний суд виходив з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України посилаючись на повторну неявку позивача, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з того, що дана норма обмежує суд залишати вимоги без розгляду за умови повідомлення про причини неявки позивача, районний суд помилково застосував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишив вимоги без розгляду

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 25.02.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра