Справа № 277/338/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2013 року в сумі 11864,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

12.04.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно копії актового запису про смерть №3 від 12.01.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З листа приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №229/01-16/151/17 від 13.04.2019 року слідує, що на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу №151 за 2017 рік щодо спадкового майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.12.2017 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 на одну третю частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Матеріалами справи встановлено, що первісний відповідач ОСОБА_1 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості помер і після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спірні правовідносини в даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити у справі №277/338/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько