ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/7240/17

Провадження № 22-ц/818/4011/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане від 07 вересня 2016 року приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., визнати за ним право власності 91/100 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати вищевказане нерухоме майно із незаконного володіння ОСОБА_2 , визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 07 вересня 2016 року приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, укладений 30 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за реєстровим № 653, визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2, витребувати вказаний будинок із незаконного володіння ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу в частині відмови у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі скасувати, постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі, оскільки оскарженню підлягає лише ухвала щодо зупинення провадження (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК).

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 260, 261, 352, 358, п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя Р.М. Піддубний