Справа № 661/4099/19
Провадження № 6/661/51/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

при секретарі Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Я.А. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 52013700 з виконання: виконавчого листа № 661/4793/15-ц, виданий 07.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором позики в сумі 106795,21 грн., інфляційні збитки в розмірі 76341,80 грн., 3 % річних в сумі 10551,93 грн., а всього 193688,94 грн.; виконавчого листа № 661/2412/14-ц, виданий 11.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитом в сумі 20000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2527,97 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 22771,57 грн.; виконавчого листа № 661/739/18, виданого 19.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в розмірі 49190,10 грн., 3 % річних в сумі 10733,26 грн., а також судовий збір у сумі 664,56 грн., а всього 60587,92 грн.. Вказує, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду у повному обсязі не виконує, доступу до житла для вилучення реалізованого майна не надає, а тому просить суд надати дозвіл на примусове входження до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Статтею 30 Конституції України гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав та свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст.439 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, окрім як за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З матеріалів вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 52013700, 15.07.2019 року через ДП «СЕТАМ» було реалізовано: електричну гітару BC Rich (протокол проведення електронних торгів № 419391), підсилювач Mustang mini (протокол проведення електронних торгів № 419424).

Згідно постанови ст. державного виконавця Тищенко Я.А. від 02.08.2019 року (ВП № 51640064), для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 07.08.2019 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , постановлено залучити працівників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у кількості 2 чоловік.

Виходом державного виконавця за адресою призначення виконавчих дій з метою вилучення у боржника арештованого майна: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник на стукіт у двері та дзвінок в двері не відчиняє, чим чинить перешкоди у проведенні виконавчих дій, що підтверджується актами від 07.08.2019 року та 19.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що подання ст. державного виконавця не містить доказів того, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , вказана квартира чи майно, яке продано на електронних торгах є її власністю, а також те, що боржник належним чином повідомлялася про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з вилучення у неї арештованого майна і внаслідок цього чинила перешкоди, не надавала доступу до житла у відведений для цього час, а її відсутність вдома, сама по собі, не може свідчити про обізнаність намірів державного виконавця вчинити виконавчі дії з вилучення у боржника арештованого майна, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Тищенко Я.А. про примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя Д. В. Червоненко