Справа № 461/406/19
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5858800 від 14 листопада 2007 року у розмірі 12128,84 доларів США, яка станом на 30 листопада 2018 року згідно курсу НБУ становить 342870,77 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року визначено головуючого суддю Фролову Л.Д.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» не додано до позовної заяви квитанції на підтвердження оплати судового збору або документів, що підтверджують, що його звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року матеріали позовної заяви було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на адресу місця знаходження, яка зазначена у позові, був направлений конверт з копією зазначеної ухвали суду від 21 січня 2019 року. Копія ухвали була отримана 28 січня 2019 року уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 04 лютого 2019 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року, недоліки не усунув.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова