overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3246/19
Провадження № 2-о/592/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольова Г.Ю,, розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 166/218/19
провадження № 2/166/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 20 березня 2019 року о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/876/19
Номер провадження 2-н/404/33/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, вул. Київська,87 м. Кропивницький) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, вул. Київська,87 м. Кропивницький) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 04 лютого 2019 до 08.01.2034 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір - у розмірі 192,10 грн. (сто дев»яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/8497/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 25 лютого 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/6805/19
Провадження № 2/554/2328/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Троцька
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р.

м. Київ,

справа № 2604/298/2012

провадження № 6/755/260/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

У результаті вирішення питання про призначення заяви до судового розгляду, суддею прийнято рішення про залучення до участі у розгляді справи стягувача ПАТ «Дельта Банк» в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення за наслідками розгляду даної заяви може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «06» березня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2019 року

м. Харків

Справа №641/5308/17

Провадження № 22-ц/818/1148/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, сьома Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Григор'євим Б.П.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, сьома Харківська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
справа № 208/7325/18
№ провадження 2/208/1709/19
УХВАЛА

03 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів судом, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Камянської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», провадження за яким відкрито 05.11.2018р.

26.12.2018р. позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів судом, у якому, на підставі ст.84 ЦПК України, просить суд: «направити запит до Першої камянської державної нотаріальної контори та витребувати належним чином завірену копію Спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 28.01.2018 року».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд встановив, що, дане клопотання подане позивачем 26.12.2018р., тобто після подання позивачем позовної заяви.

Встановивши, таким чином, що, вищевказане клопотання заявлено з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, та, не містить у собі обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Камянської міської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Розяснити позивачу, що, згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, як до, так і після подання позовної заяви до суду може бути подана заява про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження №2/521/1415/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити дії.

Позивачами надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копії листів з якими управління зверталося до відповідача про недопущення підключення до мережі електропостачання обєкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4.

Позивачі обґрунтували необхідність витребування зазначених матеріалів та відомостей для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод користування власним майном, шляхом зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копії листів з якими управління зверталося до відповідача про недопущення підключення до мережі електропостачання обєкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова