overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" лютого 2019 р.
Справа № 644/314/19
№/п 2/644/920/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 99,0 кв м, житловою площею 56,4 кв м з належними до нього надвірними прибудовами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 589/2352/18
Провадження № 2-с/589/8/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ОСОБА_1

15 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №589/2352/18, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, стягнуто суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.05.2018 року, у сумі 15516 грн. 89 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування зазначеного судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції, номер платежу якої НОМЕР_2 від 13.02.2019 ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 92 грн 50 коп.

Разом з тим, як вбачається із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового збору 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 грн. 50 коп.

З вищевикладеного вбачається, що заявнику ОСОБА_2 потрібно доплатити 4 (чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 170 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 170, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання доказів доплати суджового збору.

Розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №521/2786/19
Провадження №4-с/521/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

«20» лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «Б»), субєкт оскарження: Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «Б») звернулося до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 447,449 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447,448,449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 «Б»), субєкт оскарження: Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Направити копію скарги із доданими до неї документами старшому державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, запропонувавши в строк до 26 березня 2019 року включно подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від старшого державного виконаця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56298116 за судовим наказом № 521/8175/14-ц від 30.04.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1519.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 577/526/19
Провадження № 2-о/577/80/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дубовязівська селищна рада Конотопського району Сумської області, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно спільно проживав разом із батьком ОСОБА_3 , який помер 09 липня 2005 року на час відкриття спадщини в с. Салтикове Конотопського району Сумської області по вул. Сонячна, 49.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 03 березня 2019 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Дубовязівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубовязівка Конотопського району Сумської області, вул. В. Глухоця, 8, ).

Заінтересована особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2).

Суддя Галян С. В.
Провадження №2/760/984/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Платинум Банк', ТОВ 'Дебт Менеджмент Груп', третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 425/844/18
Провадження № 22-ц/810/488/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Онопрієнко А.Є.

представника відповідача: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року (постановленого у складі судді Москаленко В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367,375,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2018 року- залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 25 лютого 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
Справа № 766/2818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 серпня 2019 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/1832/19

провадження № 2/521/2023/19

22 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 березня 2019 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

22.02.19
Єдиний унікальний номер 725/1029/19
Номер провадження 6/725/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 495/8492/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради Одеської області в особі відділу Державної реєстрації про скасування державної реєстрації та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі відділу Державної реєстрації про скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, як була проведена на підставі ухвали Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя :