Провадження № 2/161/430/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема, йому належить 51/100 частин майна, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по НОМЕР_2 частин будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 49/600 частин спірного будинку.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна в натурі в добровільному порядку через постійні непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна.

Крім того, зазначає, що частка, яку він просить виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі є можливий.

На підставі наведеного, з врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 02.11.2018 року, просить виділити йому у власність частку спільного майна: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кухню 1-5 площею 21,2 кв.м, погріб /а4/, частину огорожі 1, яка згідно з технічним паспортом, виданим КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 2012 року позначена як квартира №1, загальною площею 58,8 кв.м, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівняли та спорудами АДРЕСА_1, що йому належить.

У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зазначили, що частка ОСОБА_1 позначена як квартира №1, а частка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 як квартира АДРЕСА_1, а тому припинення права спільної часткової власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами буде відповідати усім інтересам співвласників.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 також у поданих відзивах просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги позивача визналють повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема, згідно договору дарування від 27 вересня 2012 року позивачу належить 51/100 частин даного майна, відповідачу ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - 49/600 частин даного майна, відповідачу ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - 49/600, відповідачу ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.2011 року - НОМЕР_2 та ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2011 року - НОМЕР_2 частин спірного житлового будинку (а.с.10-13, 107-110).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Із висновку будівельно-технічної експертизи №627/5 від 02.11.2018 року вбачається, що розподіл в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках 51/100 до 49/100 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий без перепланувань і переобладнань житлового будинку. (а.с. 40-59).

Вказано також, що такий варіант поділу можливий по фактичному користуванню співвласниками частинами будинковолодіння без перепланувань та переобладнань будинку та відступу від ідеальних часток, що в даному випадку, не вимагає дозволу виконкому місцевої ради на переобладнання будинку згідно вимог ст.152 ЖК України.

За таких обставин, відповідно до варіанту І висновку будівельно-технічної експертизи №627/5 від 02.11.2018 року, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1, слід виділити у власність частку, що є у спільній частковій власності із відповідачами, а саме: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кухню 1-5 площею 21,2 кв.м, погріб /а4/, Ѕ частину огорожі 1 (а.с. 51).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, враховуючи право позивача на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та ту обставину, що виділ технічно можливий без проведення переобладнання (добудови), суд приходить до висновку, що слід виділити позивачу частку вищезазначеного будинковолодіння у власність та припинити його право власності на це майно у праві спільної часткової власності.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2929 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі, що є у спільній частковій власності 51/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м, санвузол 1-2 площею 5,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 11,7 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кухню 1-5 площею 21,2 кв.м, погріб /а4/, Ѕ частину огорожі 1, яка згідно з технічним паспортом, виданим КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 2012 року позначена як квартира №1, загальною площею 58,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2929 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. по 732 (сімсот тридцять дві) грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5

Відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_3;

Відповідач - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_4.

Заочне рішення в повному обсязі складено 25 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.