Справа №718/2312/19
Провадження №2-о/718/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, управлінням їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки необхідно представити ряд первинних документів, для підтвердження загального стажу роботи. Вказує, що 17.02.2000 року вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ».В архівних довідках є розбіжності, а саме: анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_1 ».-* » замість « ОСОБА_1 », що суперечить ряду документів, а тому просила заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог і просила справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви, якщо є на це законні підстави та про розгляд справи у його відсутність.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так,ч.1 ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод убачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Частинами 1-2ст. 89 ЦПК Українивизначено, щосуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листаВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що « ОСОБА_1 ».-* » та « ОСОБА_1 »є однією і тією ж особою, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.07.2005 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.02.2000 року, свідоцтвом про зміну прізвища серія НОМЕР_3 від 08.08.2019 року довідкою, трудовою книжкою НОМЕР_4 , довідкою, яка видана виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, № 754 від 19.08.2019 року, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і таж особа.

Оскільки анкетні дані заявника в архівних довідках № 1/561/28, 1/562/28, 1/563/28 від 19.07.2019 року зазначено неправильно, а саме: « ОСОБА_1 ».-*», і відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючого документу, то суд вважає, що слід встановити факт належності заявнику вище вказаних архівних довідок, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії з віком, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.234,256-259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, а саме:

- архівної довідки №1/561/28 від 19.07.2019 року, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області

- архівної довідки №1/562/28 від 19.07.2019 року, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області

-архівної довідки №1/563/28 від 19.07.2019 року, яка видана трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішенняне було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Мізюк