Дата документу 06.08.2019
Справа № 334/5708/19
Провадження № 2-з/334/4/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

6 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Гнатюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Піка А.А.,

розглянувши у клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

До суду від ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, в якому він зазначає, що з ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2010 року. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року вказаний шлюб був розірваний. ЗА час перебування у шлюбі було придбано два автомобіля: Mitsubishi Pajero 4, держномер НОМЕР_1 ; Chery Beat S18D, держномер АР1913СВ.

Автомобіль Mitsubishi Pajero 4, держномер НОМЕР_1 був проданий без згоди ОСОБА_1 .

З метою отримання інформації представником заявника було направлено адвокатський запит до Територіального сервісного центру МВС щодо інформації про власника вказаного автомобіля. На вказаний запит було отримано відповідь про відмову в наданні інформації.

На теперішній час заявник виявляє бажає звернутися із позовом до суду про визнання недійсним купівлі-продажу автомобіля недійсним та розподіл майна подружжя.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 119, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС:

Інформацію щодо власника автомобіля Mitsubishi Pajero 4, держномер АК7334СМ, VIN JMYLYV97W8J000675, дати та підстави реєстрації вказаного автомобіля;

Інформацію щодо власника Chery Beat S18D, держномер АР1913СВ, VIN НОМЕР_2 , дати та підстави реєстрації вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Гнатюк