Справа № 713/165/19
Провадження №2/713/185/19
УХВАЛА

іменем України

21.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №713/165/19 провадження №2/713/185/19) за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно довіреності представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до державного реєстратора - приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

20.02.2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини.

Перевіривши зустрічний позов, суд прийшов до висновку про відмову у його прийнятті, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному не взаємопов'язані між собою, мають різний предмет позову, їх об'єднання може привести до затягування розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, а також задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.194 ч.3 ЦПК України Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз'яснити ОСОБА_1 процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 259-261, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталії Василівни, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини - та повернути третій особі ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич