overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Для усунення недоліків, представнику позивача/ позивачу необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів позивачів, завірених належним чином чи їх оригінали відповідно до ст. 62 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 462/5541/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у справі № 462/5541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 грудня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

Проте, у тексті рішення було допущено описки, а саме замість вірної дати реєстрації шлюбу «04.03.1976 року» зазначено «04.03.1974 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 13 грудня 2018 року у справі № 462/5541/18 зазначивши першому абзаці описової частини рішення замість дати укладення шлюбу «04.03.1974 року» вірну дату «04.03.1976 року», зазначити у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення замість дати укладення шлюбу «04.03.1974 року» вірну дату «04.03.1976 року», у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити замість дати укладення шлюбу «04.03.1974 року» вірну дату «04.03.1976 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 567/271/19
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)
відповідно до ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "25" лютого 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "25" жовтня 2027 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "25" серпня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1883/18
Провадження № 2/553/151/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, а також і через оголошення на сайті суду.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
/вступна та резолютивна частини/
Провадження № 2/643/5315/18
21.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням -
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд» /Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Набережна, 1/, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області /м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд/ про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право користування житловим привішенням в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 2/582/92/19
Справа № 582/83/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Каплун Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 2010 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 07.

Ухвалою суду від 24.01.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 25.02.2019.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19).

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибула, своїм правом на подання відзиву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, - призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. 145/2290/18

2/145/243/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, надання додаткового строку,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, надання додаткового строку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Державного нотаріального архіву Вінницької області спадкової справи № 616-2005 після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.05.2000 року в с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати спадкову справу № 616-2005 після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.05.2000 року в с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 161/1139/19
Провадження № 6/161/88/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

.....................................................................................................

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Ювілейна, 16 для перевірки майнового стану ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 584/852/18
Провадження № 2/584/95/19
21.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.
У судове засідання представник позивача не з?явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2, 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 188/1562/18
Провадження № 2/188/69/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/958/19
ун. № 759/2196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

за участю представника позивача Кока Д.О., відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укргазтех» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "ДП Укргахтех" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, стосовно заявлених клопотань не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укргазтех» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.