Провадження № 2з/522/496/19
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

08 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд накласти арешт на квартиру: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з метою забезпечення позову в частині стягнення суми позову який буде подано пізніше.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позовних вимог до подачі позову підлягає задоволенню.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову, який має намір заявник подати, є визнання недійсним договру купівлі-продажу об`єкту нерухомості та стягнення коштів, сплачених за цей об`єкт в розмірі 967 080 грн. нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , якого, як вказує заявник, фактично не існує. Об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , на яке заявник просить накласти арешт перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

08.07.2019