overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/1247/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:15 год. 11.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/2460/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позоовм товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/18916/18,провадження 2-о/752/2460/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 29.01.2019 року справа № 752/18916/18,провадження 2-о/752/2460/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2019 року о 16:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 594/45/19
Провадження №2/594/143/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 листопада 2013 року Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_1, спочатку відносини між ними були нормальними, проте у лютому 2018 року відповідач без пояснення будь-яких причин забрав свої речі та всі зароблені ними кошти і переїхав жити до своєї матері у смт. Мельницю-Подільську, де до сьогодні і проживає. У травні 2018 року вона намагалася поговорити з відповідачем та зберегти сімю, просила його повернутись та жити разом, однак він не погодився. Вони не підтримують подружніх стосунків майже рік. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально і вона не бачить можливості та необхідності для подальшого його збереження.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнав, просить надати строк для примирення терміном чотири місяці, оскільки хоче зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_2 погоджується на примирення, однак просить надати менший термін.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сімї, в інтересах малолітньої дитини клопотання відповідача слід задовольнити та призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Справа №295/2855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 лютого 2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що з системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа 295/2511/19 з аналогічним позовом між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира, провадження по якому не відкрито.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу №295/2855/19 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з рухомого майна - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
№ 717/181/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року смт. Кельменці

19 лютого 2019 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОМНІ ДЕЛІВЕРІ 3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме докази які підтверджують що правий чобіт куплений позивачем у відповідача погано прошитий і не відповідає критерію водовідштовхування, є контрафактною продукцією, а саме підробкою.

У позовній заяві не зазначений розрахунок матеріальної шкоди та в чому полягає така шкода.

У позовній заяві не зазначено окремо розмір матеріальної шкоди та розмір моральної шкоди, яка була заподіяна позивачу.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОМНІ ДЕЛІВЕРІ 3 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №583/4893/18

Номер провадження 22-ц/816/948/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання -Попової А.П.,

сторони:

скаржник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року в складі судді Ковальової О.О., постановлену у м. Охтирка, повний текст якої складено 26 грудня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 724/44/19
Провадження № 2/724/165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченка, 19а, с.Пашківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Корсуньська, 11, м.Чернівці про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченка, 19а, с.Пашківці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Корсуньська, 11, м.Чернівці про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 21 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1154/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2019 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних Тимчук Л.І., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Л.І. Тимчук

В.М. Лабань
Справа № 336/1357/16-ц
Провадження № 2/336/7/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.11.2018 року в судовому засіданні, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та її представника судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Сумісне проведення посмертної судової генетично-молекулярної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) та експертам Комунального закладу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

19.02.2019 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у вищезазначеній цивільній справі з метою уточнення учасників проведення експертного дослідження.

Суд вважає, що за таких обставин провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування поновити.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 р. о 14 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 266/6793/18
Провадженя№ 2-н/266/25/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 510/2228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Леонідовочиа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Леонідовочиа до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не сповістила. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 13.03.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков