БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-848/11 провадження № 6/361/76/19
У Х В А Л А

«30» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 , заявленого його представником адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем про повернення без розгляду заяви правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває заява ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду заяви по суті боржник ОСОБА_1 в особі свого представника Племяннікова Б.Д. звернувся до суду із клопотанням про повернення заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження від 20 лютого 2019 року без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній заяві не вірно зазначено місце проживання боржників ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , зокрема назву населеного пункту села Світильня та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області.

У судове засідання учасники справи не заявилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленні положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно положень частини першої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини четвертої вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши вищевикладені положення чинного процесуального законодавства, а також підстави зазначені боржником для повернення заяви без розгляду суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана із додержанням загальних вимог до її форми та змісту. Підстави для повернення є надуманими і такими, що свідчать про намір сторони боржника затягнути розгляд заяви по суті. Так, у Броварському районі існує лише один населений пункт Світильня, зазначення у заяві назви населеного пункту як Світильне не призвело до порушення права боржників на належне повідомлення їх про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність ідентифікаційного коду Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області як органу, що здійснює фактичне виконання рішення суду також не може бути підставою для повернення даної заяви без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , поданого від його імені представником адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, про повернення без розгляду заяви правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (справа № 2-848/11, провадження № 6/361/59/19) відмовити

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин