441/1411/19 2/441/707/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.05.1983 року у виконавчому комітеті Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовні вимоги в основному мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося, вони є різними людьми з протилежними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З 2010 року вони проживають окремо, кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, сім`я існує формально, примирення між ними не можливе, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання 23.12.2019р. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно, у суді 02.12.2019 р. позов підтримав, просив про розірвання шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на вебпорталі судової влади, причини неявки суд не повідомила (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З матеріалів справи, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається, що сторони 21.05.1983 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с. 4), від шлюбу мають повнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4., не підтримують подружніх стосунків та разом не проживають з 2010 року, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, спір щодо майна відсутній, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 24 Сімейного КодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, тому, враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , положення ст. 24 СК України, згідно якої примушування до шлюбу не допускається, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 21.05.1983 року у виконавчому комітеті Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.01.2020.

Головуючий суддя Перетятько О.В.