Справа № 495/6550/19
№ провадження 2/495/2377/2019
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"06" вересня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/6550/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого просить суд зобов`язати Акціонерний банк "Південний" видати завірену копію довіреності ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_3 отримувала грошові кошти шляхом зняття їх з рахунку ОСОБА_2 , відкритого у названій банківській установі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до витягу руху коштів АБ "Південний" з 01 січня 2014 року по 14 травня 2019 року та виписки банку АБ "Південний" з 04 січня 2017 року по 14 травня 2019 року щодо рахунку ОСОБА_2 стягувач ОСОБА_3 за довіреністю отримувала грошові кошти шляхом зняття їх з рахунку ОСОБА_2

15 березня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, але не дивлячись на розлучення, позивач довіряв ОСОБА_3 користування його особистими коштами за довіреністю для отримання коштів, як аліментних платежів.

На запит адвоката відповідь надана не була, у зв`язку з банківською таємницею, тому вона і звернулася з вказаним клопотанням до суду, залучивши відмову банку від надання відповіді на запит.

У підготовче судове засідання представник позивача надала заяву, відповідно до якого просить її клопотання задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти вирішення вказаного питання за її відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справу, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: завірену копію довіреності ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_3 отримувала грошові кошти шляхом зняття їх з рахунку ОСОБА_2 , відкритого у названій банківській установі, зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Витребувати з Акціонерний банк "Південний", що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, завірену копію довіреності ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_3 отримувала грошові кошти шляхом зняття їх з рахунку ОСОБА_2 , відкритого у названій банківській установі.

Зобов`язатиАкціонерний банк "Південний", що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, надати до суду належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_3 отримувала грошові кошти шляхом зняття їх з рахунку ОСОБА_2 , відкритого у названій банківській установі.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 07 жовтня 2019 року.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 09 жовтня 2019 року до 15.00 годині для витребування доказів та виклику сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: