overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1009/18
Провадження №2-сз/140/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

15.02.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто у звязку з не усуненням недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду надіслала заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зобовязанням УДКСУ в Голопристанському районі Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ «Приват Банк» сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжного доручення № PROM2BG1ХZ від 22.03.2018 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762 гривень 00 копійок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Держаної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, (, адреса: 75600, м.Гола Пристань, вул.. Горького, 20 ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., який був сплачений на р/р 1133, МФО 802010, згідно платіжного доручення № PROM2BG1ХZ від 22.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Родовід Банк» за участю старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст. 260, 353, 439, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Родовід Банк» за участю старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, боржника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні 49413399 від 17 жовтня 2018 року неправомірними.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі судових засідань Мазурик Н.І.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Узун М.К., відповідача Дишлюка П.М., представника третьої особи Левадного Р.С., розглянувши у справу за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Голови наглядової ради Дишлюка П.М., третьої особи - Фонду державного майна України про поновлення на роботі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», оформлене протоколом номер 1/2018 про усунення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови правління ВАТ «УкрАГромашінвест», визнати дії голови наглядової ради Дишлюка П.М. по скликанню наглядової ради та проведення засідання від 12 квітня 2018 року незаконним, поновити ОСОБА_6 на посаді виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Украгромашінвест».

В судовому засіданні представник третьої особи - Фонду державного майна заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами є публічно- правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Прежставник позивача та відповідач Дишлюк П.М., представник ВАТ "Лізінгова компанія "Украгромашінвест" Узун М.К. проти закриття провадження заперечували. Представник ВАТ "Лізінгова компанія "Украгромашінвест" Узун М.К крім того зазначив, що спір між сторонами відсутній оскільки ОСОБА_6 не звільнений з роботи і перебуває в трудових відносинах з ВАТ "Лізінгова компанія "Украгромашінвест".

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволеню, оскільки спір між сторонами не є публічно - правовим в сенсі ст. п.2 ч.1 ст4 КАС України.

Керуючись ст. ст.19,255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 162/915/18
Номер провадження 2/162/69/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у справі відкрито 22 січня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про здійснення підготовчого судового провадження у його відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, на призначену дату підготовчого судового засідання не з'явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 12 годину 29 березня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

Справа №377/12/19

Провадження №2/377/67/19

21 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - про звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява,за вищезазначеними обставинами.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання у справі на 21.02.2019 року.

21.02.2019 року в підготовче засідання, сторони не з,явились, представник позивача надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі,відповідач в судове засідання не з,явилась, у суду відсутні відомості, про те, що відповідач отримала судову повістку.

Оскільки фактично у суді відсутні відомості, що відповідач належним чином повідомлений, необхідно відкласти підготовче засідання у справі і повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 07.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Виклик відповідача повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення процесуальних документів за місцем його реєстрації.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 234/2926/19
Провадження № 2-о/234/303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №339/35/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

05.02.2019 позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з часу отримання ухвали.

Зокрема, подавши до позовної заяви копії доказів, позивач не зазначила в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів; подані копії письмових доказів відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, а також позивач повинна надати копію позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу, як то передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України .

Дану ухвалу з метою виправлення недоліків направлено на адресу позивача ОСОБА_1, яку вона отримала 09.02.2019.

Станом на 22.02.2019 визначені судом недоліки позивач не усунула.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» від 26 квітня 2007 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
22.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1380/19
Провадження № 2-о/644/73/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області (місце знаходження: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1подала до суду заяву в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 16 листопада 2018 року на території, тимчасово непідконтрольній Україні в м. Луганськ.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області (місце знаходження: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
справа № 274/1772/18
провадження № 2/0274/419/19
У Х В А Л А

20.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 351/289/19
Номер провадження №2/351/367/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8552/18
Провадження № 2-н/644/39/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________