ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/638/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305030000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року, ухвалене суддею Ромазан В.В. у цивільній справі №607/26900/18 за позовом Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Тернопільське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області (далі - Тернопільське ОУ ПФУ) звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутої пенсії в сумі 15 998,65 грн.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - за 2018 рік. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано, позов залишено без розгляду. Дана постанова отримана позивачем 30 жовтня 2018 року. У зв`язку із наведеним за період з 3 квітня 2013 року по 30 листопада 2018 року виникла переплата пенсії у сумі 15 998,65 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутній факт недобросовісності набуття ОСОБА_1 отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, а також не встановлено наявності рахункової помилки з боку позивача, а тому відповідно до положень ст. 1212 ЦК України зазначена сума коштів поверненню не підлягає.

В апеляційній скарзі Тернопільське ОУ ПФУ просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Суд не взяв до уваги те, що в даному випадку мала місце рахункова помилка з боку позивача, а тому наявні підставі для застосування ст. 1212 ЦК України та відповідно стягнення переплаченої суми пенсії.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Тернопільського ОУ ПФУ залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року - без змін. Вказує, що апеляційна скарга є безпідставна, оскільки зі сторони відповідача відсутні будь-які зловживання та вина у тому, що позивачем несвоєчасно отримано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року, а тому отримані ОСОБА_1 кошти, які є пенсійною виплатою, поверненню не підлягають.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком у Тернопільському ОУ ПФУ Тернопільської області, згідно поданої заяви.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі здійснити із 11 січня 2011 року перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - за 2008 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2011 року скасовано та позов залишено без розгляду.

Відповідно до розпорядження №б/н, винесеного 23 листопада 2018 року головою комісії з припинення діяльності Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сума переплати пенсії ОСОБА_1 утворилася за період з 3 квітня 2013 року по 30 листопада 2018 року та становить 15 998,65 грн.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій здійснюється відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що надмірно сплачені суми пенсії стягуються із пенсіонера, якому вони виплачені, за умови, що така надмірна виплата є наслідком зловживань з його боку, у тому числі шляхом подання недостовірних даних.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника таких грошових сум.

Під рахунковими помилками слід вважати неправильності у обчисленнях, дворазове нарахування виплат за один і той самий період тощо, тобто це помилка, яка допущена під час проведення арифметичних підрахунків.

Нарахування ОСОБА_1 пенсії згідно її перерахунку на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2011 року, яка в подальшому була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року, не є допущеною під час проведення арифметичних підрахунків помилкою.

Таким чином, встановивши відсутність доказів того, що нарахування і виплата ОСОБА_1 пенсії у підвищеному розмірі відбулася у зв`язку із зловживаннями з її боку, недобросовісними діями чи через рахункову помилку, суд першої інстанції правильно застосував вищезазначені положення законодавства і обґрунтовано відмовив у позові.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено судом та вбачається з апеляційної скарги ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року була отримана Тернопільським ОУ ПФУ лише 30 жовтня 2018 року за запитом управління.

Пенсійний фонд, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, був обізнаний про судове провадження за своєю апеляційною скаргою, однак не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги та не вживав заходів, щоб отримати ухвалу від 3 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року міститься у реєстрі за №30453224 та була оприлюднена ще 8 квітня 2013 року.

Вищевказане також підтверджує те, що сума переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 3 квітня 2013 року по 30 листопада 2018 року у сумі 15 998,65 грн утворилася не у зв`язку із рахунковою помилкою позивача чи будь-яких недобросовісних дій з боку відповідача, а внаслідок бездіяльності Тернопільського ОУ ПФУ.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 3 липня 2019 року.

Головуюча

Судді