overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1974/18
Провадження № 2/375/213/19
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Куць В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні решти частини позовних - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
єдиний унікальний номер справи 531/181/19
номер провадження 2/531/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 4,88 га, що належала ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги. Змін та уточнень до позову не подали.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Від Мартинівської сільської ради надійшов лист, відповідно до якого просять розглядати справу за відсутності їх представника, з позовом згодні.

Приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, від неї надійшов лист з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач, про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Вказане клопотання було задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року об 11-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/442/19
Провадження №2-з/351/1/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Снятин заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, яку подав до заявлення позову.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено змістовного обґрунтування необхідності забезпечення позову, відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

Ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику разом із квитанцією про сплату ним судового збору, з постановленням ухвали про це.

Разом з тим, необхідно роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст.ст.150, 151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову із додатками - повернути заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4409/18
Провадження №: 2/332/321/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі ухвали суду від 03.01.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №77 від 15.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 19 березня 2019 року на 14-10 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

Справа № 126/446/19

Провадження № 4-с/126/4/2019

"22" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі начальника відділу ДВС Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище скаргою на дії Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі начальника відділу ДВС Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Як вбачається із доданих до матеріалів скарги документів, на підставі яких Бершадським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавчі провадження, виконавчий документ було видано Дніпровським районним судом м. Києва, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Бершадському районному суду Вінницької області, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі начальника відділу ДВС Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 367/72/18
Провадження по справі № 2/367/309/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 18.03.2019 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3934/18
Провадження № 2/648/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права на нерухоме майно.

25 лютого 2019 року представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судові засідання, які було призначено на 14.02.2019 року та 25.02.2019 року позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду,суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3, 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, пров. Піонерський, 9, с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, 75031) до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Гагаріна, 27 А, с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, 75031) про визнання права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1093/19
Провадження № 2/475/353/19
У Х В А Л А

10.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож.в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож.в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (прож.в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож.в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09год. 09 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , Миколаївської АДРЕСА_4 , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя :Н. І. Єгорова
Провадження № 2/742/281/19
Єдиний унікальний № 742/4442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 01 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
233 Справа № 233/1075/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 14-50 годину 21 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 648/28/19

Номер провадження: 22-ц/819/590/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення, стягнення невиплаченої орендної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 04 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова