overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи - Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

21.02.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів а саме: копії матеріалів виконавчого провадження № 56641656 з Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області; копії матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м, житловою площею 73,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 у ПН ХМНО Мангушевої О.С.; матеріали кредитної справи стосовно ОСОБА_2 за кредитним договором № 6807С135 від 28.12.2007 у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», посилаючись на те що позивач не має можливості самостійно надати відповідні докази, оскільки відповідна інформація надається тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, отримати вказану у клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (61001, м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх) копії матеріалів виконавчого провадження № 56641656.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. (АДРЕСА_1) копії матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, літ. «Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160 кв.м, житловою площею 73,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі: 101).

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) матеріали кредитної справи стосовно ОСОБА_2 за кредитним договором № 6807С135 від 28.12.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 212/8767/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

16.11.2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.02.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розглянути відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21.03.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/118/19
Провадження № 2-с/553/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. було видано судовий наказ (справа №553/118/19, провадження 2-н/553/37/2019) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у м. Полтава по ОСОБА_2Хмельницького, 13, кв. 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП « Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1080- ( м. Полтава, вул. П. Орлика, 40а, р/р 1 в ПАТ «МТБ ОСОБА_2» м. Чорноморськ, МФО 328168, ) заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21 444 грн. 09 коп.. та стягнуто з боржника судовий збір у сумі 192,10 грн..

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона т є власником квартири по ОСОБА_2Хмельницького, 13, кв. 33 з 05 листопада 2018 року на підтвердження чого нею надано договір купівлі-продажу, в звязку з чим з моменту володіння даною квартирою вона сплачує кошти за надані їй КП ПОР «Полтававодоканал» послуги. Поряд з цим, в заяві вказувалось про те, що предявлена КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованість в розмірі 21 444,09 коп. за три роки, коли власником квартири була інша особа,тому зважаючи на вказані обставини була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та розяснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В. 04 лютого 2019 року (справа №553/118/19, провадження 2-н/553/37/2018) та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
23.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3141/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3141/15-ц
Номер провадження 6/205/273/19
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин «28» лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/761/3213/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договору підряду та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 22 лютого 2019 року.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Кам`янське вул. Космічна б.26; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 25 червня 2005 року в розмірі 17622 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривня 86 копійок, яка складається з наступного: 916,72 грн. тіло кредиту; 15390,77 грн. - відсотки за користування кредитом; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг» 500 грн. штраф (фіксована частина), 815,37 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Кам`янське вул. Космічна б.26; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № 3111, МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 77 копійок.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик
Справа № 282/1581/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2/219/628/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявились, надавши суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання участь представника не забезпечили. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву третьою особою також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 04 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресута призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 138/2728/16-ц
Провадження №:6/138/16/19
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище зазначеним поданням.

Державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити без розгляду подання про розшук боржника ОСОБА_1.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути подання у її відсутність, та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої державним виконавцем заяви подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: