Провадження №2/155/320/19
Справа №155/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву № б/н від 12 вересня 2015 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 15000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідачем були порушені зобов`язання умов кредитного договору, у нього станом на 13 січня 2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 39698,15 гривень, що складається з: тіла кредиту 6730,24 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом 19464,04 гривні, пені 11137,29 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 1866,58 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 39698,15 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачем до суду подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 12 вересня 2015 року отримав від АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.625 ЦПК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13 січня 2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 39698,15 гривень, що складається з: тіла кредиту 6730,24 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом 19464,04 гривні, пені 11137,29 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 1866,58 гривень.

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст.526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 6730,24 гривень та нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 19464,04 гривні, є правомірними і підлягають до задоволення.

Однак, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, з таких підстав.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу у разі прострочення виконання зобов`язання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 11137,29 гривень за порушення умов договору.

До задоволення в частині санкцій підлягає вимога щодо стягнення з відповідача штрафів в розмірі 2366,58 гривень.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 28560,86 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредитом 6730,24 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 19464,04 гривні та штрафи передбачені умовами договору 2366,58 гривень.

Крім того, згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи вищевказане положення законодавства, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційний розміру задоволених позовних вимог в сумі 1381,96 гривня (71,94%=1381,96 гривня).

На підставі ст.ст.509, 510, 526, 549, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 вересня 2019 року в сумі 28560 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) 1381 (одну тисячу триста вісімдесят одну) гривню 96 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.