Справа № 572/3657/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника скаржника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №572/3657/19 за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь УРЮТОВОЇ ЮЛІЇ ВАЛЕРІЇВНИ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь Урютової Юлії Валеріївни з вчинення виконавчих дій по винесенню постанов : про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - від 21 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №50549594, як таких, що винесені без складання розрахунку (довідки) з заборгованості по аліментах, із скасуванням вказаних вище постанов.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначав, що 21 жовтня 2019 року державним виконавцем Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Урютовою Ю.В. в межах виконавчого провадження №50549594 винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаржник зазначає, що розмір заборгованості, який став підставою для вчинення виконавцем вказаних вище дій з винесення оскаржуваних постанов, обчислений невірно. Так, ОСОБА_4 визнає, що дійсно зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на користь ОСОБА_6 , однак, не мав змоги сплачувати аліменти у певний період часу, так як не був працевлаштований.

Крім цього, скаржник вказує, що певні обмеження в межах виконавчого провадження можуть бути накладені на боржника виключно на підставі певної заборгованості, яка державним виконавцем Урютовою Ю.В. визначена не була.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 вважає зазначені вище постанови державного виконавця від 21 жовтня 2019 року незаконними і просить їх скасувати.

В судовому засідання представник скаржника вимоги ОСОБА_4 підтримав, дав пояснення відповідно до змісту поданої скарги.

Державний виконавець Урютова Ю.В. вимоги скаржника, відповідно до поданих письмових пояснень, заперечила.

Так, згідно із поясненнями державного виконавця виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, перебуває на виконанні у Кальміуському відділі ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області з 16 серпня 2018 року, до якого надійшов в зв`язку із зміною місця проживання боржника.

Станом на 21 жовтня 2019 року заборгованість з боку ОСОБА_4 по сплаті аліментів складала 95 294 грн. 58 коп., з урахуванням наданих боржником документів про часткову сплату аліментів на суму 29 500 грн.

Вказану суму було обчислено державним виконавцем на підставі ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України із середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника, наданої Головним управлінням статистики у Донецькій області, як для непрацюючого боржника.

Враховуючи розмір заборгованості по аліментам, який існував з оку ОСОБА_4 , державним виконавцем були винесені відповідні постанови у відповідності до змісту ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що наполягає на належному виконанні боржником своїх зобов`язань, так як протягом тривалого часу він аліменти належним чином не сплачує, що, на думку стягувача, здійснюється останнім умисно.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2009 року, наданої скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23 грудня 2008 року.

Під час шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 вересня 2005 року.

Із наданої суду скаржником копії виконавчого листа у справі №2-838/2006, виданого 29 вересня 2006 року Сарненським районним судом Рівненської області, вбачається, що з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 червня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Порядок стягнення аліментів визначено статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої встановлено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець Урютова Ю.В. в письмових поясненнях вказувала, що оскільки ОСОБА_4 є непрацюючим (що вбачається, також, із копії наданої останнім трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22 грудня 2008 року), то розмір аліментів обчислювався виходячи із середньомісячної заробітної плати по регіону.

ОСОБА_4 заперечував правильність нарахування суми аліментів, належної до сплати, вказуючи, що ним здійснювались часткові проплати в рахунок аліментних зобов`язань, на доведення чого суду надані копії відповідних квитанцій, починаючи з грудня 2016 року.

Однак, із наданого державним виконавцем суду до відзиву розрахунку заборгованості №53001376/4 від 31 жовтня 2019 року, вбачається, що вказані суми враховані державним виконавцем при визначенні суми боргу, який існує з боку ОСОБА_4 .

Крім цього, правильність нарахування виконавцем суми аліментів не є предметом скарги, а тому судом вказані аргументи скаржника до уваги не приймаються.

Відповідно до досліджених судом копій постанов від 21 жовтня 2019 року, винесених державним виконавцем Урютовою Ю.В. в межах виконавчого провадження №50549594, вбачається, що державним виконавцем винесено постанови : про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

На момент винесення оскаржуваної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника сукупний розмір боргу останнього із сплати аліментів дійсно перевищував суму платежів за три місяці.

Крім цього, згідно із результатами аналітичного пошуку транспортного засобу від 21 жовтня 2019 року за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб : «CHEVROLET AVEO 1498» р.н.з. НОМЕР_4 . Однак, відповідно до акту державного виконавця від 25 вересня 2019 року автомобіль по місцю проживання боржника відсутній.

Враховуючи наведене, постанову про оголошення розшуку майна боржника винесено у відповідності до закону.

Частиною 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Із наданого суду державним виконавцем розрахунку та оскаржуваної постанови про накладення на ОСОБА_4 штрафу від 21 жовтня 2019 року, вбачається, що станом на дату винесення зазначеної вище постанови сума заборгованості останнього по сплаті аліментів складала 95 294 грн. 58 коп., що дійсно перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Враховуючи наведене, постанова про накладення на ОСОБА_4 штрафних санкцій за невиконання аліментних зобов`язань винесена державним виконавцем на підставі вимог законодавства.

Також, скаржником заперечується правомірність винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, які винесені державним виконавцем Урютовою Ю.В. 21 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 9 статті 71 Закону України «Про судовий збір» - за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено наявність з боку ОСОБА_4 певної заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої дозволяє застосувати вказані вище обмеження. Крім цього, в ході судового провадження не встановлено обставин, передбачених ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неможливості встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначалось, що усі зазначені вище постанови державного виконавця є протиправними, оскільки розрахунку заборгованості не існує, через що зазначені у цих постановах обмеження застосовані відносно ОСОБА_4 безпідставно.

Однак, на спростування вказаних скаржником обставин державним виконавцем надано суду відповідний розрахунок № 53001376/4 від 31 жовтня 2019 року, який місить інформацію щодо суми щомісячних нарахувань по аліментним зобов`язанням ОСОБА_4 , а також суму боргу з урахуванням здійснених боржником платежів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії виконавця відповідають вимогам чинного законодавця, аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, а тому скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м.Маріуполь УРЮТОВОЇ ЮЛІЇ ВАЛЕРІЇВНИ (м.Маріуполь Іллічівський район, 24 квартал, 17 Донецької області, код ЄДРПОУ 3408758) з вчинення виконавчих дій по винесенню постанов : про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - від 21 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №50549594, як таких, що винесені без складання розрахунку (довідки) з заборгованості по аліментах, із скасуванням вказаних вище постанов відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна