ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5974/18
Провадження № 2/210/595/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту не прийняття участі у приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення, в уточненій редакції якого від 27 листопада 2018 року просить встановити факт не прийняття участі у приватизації у період з листопада 1995 року по січень 1999 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вселилася у кімнату №313 в будинку №6, корп.№1 по пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради від 30 серпня 2013 року. Потім, її сімя, в якій троє неповнолітніх дітей, отримала в цьому гуртожитку ще одну кімнату №731. Оскільки кімнати знаходяться на різних поверхах, це викликає певні труднощі для проживання сімї, тому для вирішення питання вона має намір приватизувати кімнати у гуртожитку. Проте, відповідач на її звернення щодо приватизації житла, відмовив у звязку з відсутністю довідки про те, що вона не приймала участі у приватизації з листопада 1995 року по січень 1999 року. У цей період вона не була ніде зареєстрована, однак довідку про відсутність реєстрації у певний період не видають, тому звернулася до суду з цим позовом.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти уточнених позовних вимог не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадянина; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, встановлення факту, що має юридичне значення необхідно ОСОБА_2 для подальшого вирішення питання про приватизацію житла, суд розглядає справу в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 (на той час мала прізвище, - ОСОБА_3) виконавчим комітетом Дзержинської районної у місті ради 30 серпня 2013 року видано ордер №34 на право зайняття з сімєю з трьох осіб жилої площі розміром 17,9кв.м у гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, будинок №6, корпус №1, кімната №313 на підставі рішення виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради від 29 серпня 2013 року №355 (склад сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочка) (а.с.10).

Потім, 25 вересня 2018 року виконкомом Металургійної районної у місті ради позивачу видано ордер №41 на право зайняття з сімєю з чотирьох осіб жилої площі розміром 17,9; 18,0кв.м у гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, будинок №6, корпус №1, кімната №№313, 731 на підставі рішення виконкому Металургійної районної у місті ради від 19 вересня 2018 року №354 (склад сімї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочка, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, - дочка) (а.с.4-6, 9).

Позивач звернулася до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо приватизації кімнати №313 у гуртожитку по пл. Домнобудівників, будинок №6, корпус №1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проте рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 20 червня 2018 року №225 їй відмовлено, оскільки нею не надано документів, що підтверджують невикористання нею житлових чеків для приватизації житла за період з листопада 1995 року по січень 1999 року (а.с.7).

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду, - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Частинами 4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку (ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідно до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (далі, - Положення) громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;копію документа, що посвідчує особу;технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку;довідка про склад сім'ї та займані приміщення;копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (п.20 Положення).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №01.16-13/890 від 22 січня 2018 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№№19, 20 у період з 09 жовтня 1987 року по 09 листопада 1995 року (а.с.12).

У період з 05 січня 1999 року по 07 грудня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 10 січня 2018 року №127 (а.с.11).

Згідно з довідкою філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» №103.22-11/1308 від 20 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться в списках на отримання житлового чеку за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд.№60а, кв.№№19, 20; Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Кривбасівська, буд.№38а; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, будинок №6, корпус №1, кімн.№313; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд.№74, кв.№30 (а.с.13).

Таким чином, інформація щодо місця реєстрації позивача у період часу з листопада 1995 року по січень 1999 року відсутня, позивач не значиться в списках на отримання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за адресами місця реєстрації.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, довідка АТ «Ощадбанк» не містить інформації щодо отримання позивачем житлових чеків, у період з листопада 1995 року по січень 1999 року позивач не мала місця реєстрації, а тому не могла приймати участь у приватизації, враховуючі Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту позивачу необхідно для вирішення питання щодо приватизації кімнат у гуртожитку, можливості підтвердити інформацію щодо неприйняття нею участі у приватизації позасудовому порядку вона позбавлена, тому суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.12, 13, 18, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 247, 258, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту не прийняття участі у приватизації, - задовольнити.

Встановити факт не прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 участі у приватизації державного житлового фонду у період з листопада 1995 року по січень 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п., адреса проживання: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників, будинок №6, корпус №1, кімнати №№313, 731.

відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№42.

Суддя: Н. Ю. Вікторович