Справа № 2-454/12
У х в а л а

про залишення без руху

"21" грудня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Фермерського господарства «Данько» в особі керівника Белана Олександра Миколайовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року Фермерського господарства «Данько» в особі керівника Белана О.М. звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить зобов`язати Олевський РВ ГТУЮ у Житомирській області закрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-454/12, виданим 24.04.2013 року за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Верховний суд в постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив: «Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин»

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.»

Заявник звертається до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України, однак в прохальній частині просить зобов`язати Олевський РВ ГТУЮ у Житомирській області закрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-454/12, виданим 24.04.2013 року за безпідставністю, що суперечить вищевказаним нормам.

Крім того, в порушення ч.7 ст.177 ЦПК України, не надано належно завірені документи наявності повноважень на підписання заяви та на її звернення до суду від імені та в інтересах Фермерського господарства «Данько».

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для підготовки нової заяви з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259,260, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фермерського господарства «Данько» в особі керівника Белана Олександра Миколайовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук