УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М. від 25.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2016 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018, справу передано судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

04.05.2018 року надійшло клопотання експерта про витребування додаткових документів.

Ухвалою судді від 29.05.2018 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, клопотання експерта ОСОБА_5 задоволено.

02.11.2018 на адресу суду експертом направлено висновок №7 судово-економічної експертизи та повернуто матеріали вказаної цивільної справи за № 296/13256/15-ц.

Ухвалою судді від 08.11.2018 відновлено провадження у справі.

21.12.2018 від представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

20.02.2019 від відповідача (позивача) за зустрічним позовом - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки спір врегульовано.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль та зустрічний позов ОСОБА_2 - без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова