Справа № 529/667/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

В перелік майна, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування, окрім іншого, входять відповідні частини житлових будинків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач визначає вартість спірного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , як 255 249 грн., а житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 - 5 000 грн., земельної ділянки загальною площею 0,1092 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 - 19 079 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до суду не подано технічних паспортів на житлові будинки, або технічних звітів, з яких вбачалася б дійсна вартість спадкового майна, що стосується земельної ділянки її вартість може визначатися відповідною довідкою Держгеокадастру, або ж відповідним звітом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.В той же час, відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Окрім того, з роз`яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до чинного законодавства такий обов`язок покладається на позивача.

У даному випадку, суд позбавлений можливості визначити попередній розмір судового збору, який підлягає сплаті, оскільки позивач не долучив документів, якими визначається вартість спірного майна, а вказана позивачем ціна позову може не відповідати дійсній вартості такого.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно норм Закону України "Про судовий збір", а саме ч. 2 ст. 4, що ставка судового збору яка справляється з фізичної особи, за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, слід звертаю увагу позивача на те, що нею у позовній заяві не залучено у якості відповідачів відповідні сільські ради, на яких знаходиться спадкове майно, а саме Дібрівська сільська рада Диканського району Полтавської області та Андріївська сільська рада.

При цьому, ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України чітко передбачає саму процедуру залучення до участі у справі співвідповідача або заміну на належного відповідача, а саме, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження до участі у ній співвідповідача, змінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Інших випадків чинним ЦПК України залучення співвідповідача або заміна належного відповідача, не передбачене, зокрема і за ініціативою суду.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що позивачу для усунення недоліків необхідно надати документи, які визначають дійсну вартість майна, на час подачі позову, яка може визначатися технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений не раніше січня або лютого 2019 року, або звітом про вартість майна, а окрім цього, що стосується земельної ділянки її вартість може визначатися відповідною довідкою Держгеокадастру.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик