Справа № 583/3214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу № 583/3214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного життя у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів його доходу. На даний час в провадженні Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження № 26572755 з примусового стягнення вищевказаних аліментів. З березня 2014 він проходить військову службу у Сумському обласному військовому комісаріаті, де працює. Місце роботи в НГВУ «Охтирканафтогаз» за ним також зберігається і йому нараховується заробітна плата. Таким чином він має два джерела доходів, з одного офіційно перераховувались аліменти на утримання сина, а з іншої заробітної плати він добровільно надавав допомогу сину. 04.02.2019 він добровільно погасив колишній дружині ОСОБА_2 борг, передавши грошові кошти в сумі 100 000 гривень, про що відповідач особисто, власноручно склала та надала йому письмову розписку, якою підтвердила факт повного погашення всієї суми заборгованості та зазначила, що за період з 2014, тобто коли він почав отримувати зарплату у військкоматі і по 05.12.2018, вона повністю отримала всю суму боргу і будь-яких претензій з цього приводу не має. Однак, державним виконавцем безпідставно не прийнято до уваги вказану розписку та 27.05.2019 складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом по травень місяць 2019 зазначена сума заборгованості складає 117 749,37 грн. З зазначеним розміром заборгованості він не згоден.
В зв`язку з чим просить суд визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів за ним, ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 26572755 з примусового стягнення вищевказаних аліментів за період з березня місяця (включно) 2014 року по квітень місяць (включно) 2019 в розмірі 16 301 грн. 26 коп.
07.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.08.2019 відповідачем ВДВС надано відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржуваний розрахунок заборгованості складено з урахуванням наданих сторонами виконавчого провадження матеріалів та відомостей, які містилися у матеріалах виконавчого провадження АСВП №26572755 станом на 27.05.2019. 04.06.2019 державний виконавець направив виклик на адресу боржника, за яким останнього зобов`язано з`явитися на 11.06.2019 для надання пояснень стосовно заборгованості, однак боржником такий виклик проігноровано. Таким чином вважає, що державний виконавець, в даному випадку, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстав для скасування розрахунку заборгованості не вбачається.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Охтирського ВДВС про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2019 стягнуто з відповідача Охтирського ВДВС штраф в сумі 576,30 грн. за не надіслання відзиву позивачу.

20.08.2019 ухвалу суду від 14.08.2019 про застосування до відповідача Охтирського ВДВС штрафу скасовано.

20.08.2019 від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що з розрахунку заборгованості від 27.05.2019, складеного державним виконавцем Волошенко О.С., їй стало відомо про розмір заборгованості по аліментах, яку позивач має перед нею. В рахунок погашення такої заборгованості вона особисто ніяких коштів від позивача не отримувала, сама розписка, на яку у своїх доводах посилається позивач, не містить даних про отримання нею певної грошової суми, а інформація про отримання грошових коштів за період з 2014 року по 05.12.2018 стосувалася заборгованості по аліментах за основним місцем роботи позивача, а не з доходів, отриманих останнім за додатковим місцем його роботи. Підтвердженням цього є подана нею скарга до начальника Охтирського МВ ДВС від 27.03.2019 на бездіяльність державного виконавця Волошенка О.С., в якій вона вказувала, що зазначена розписка від 04.02.2019 не стосується заборгованості по аліментах від доходу, отриманого позивачем за додатковим місцем роботи. В зв`язку з викладеним вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. При цьому звернув увагу на те, що відповідач надала державному виконавцю розписку про те, що до 05.12.2018 включно позивач не має перед нею заборгованості зі сплати аліментів. Мова йшла про всі джерела доходів позивача. Розписка містить початок строку з 2014 року, саме з того періоду, коли у позивача з`явилося додаткове місце роботи. Позивач сплатив 100 тис. грн. відповідачу за домовленістю з нею, оскільки десь така сума заборгованості виникла у зв`язку з другим місцем роботи позивача за період з 2014 року по грудень 2018 року. Державний виконавець безпідставно не врахувала вказану розписку.

Відповідачка в судовому засідання проти вимог позивача заперечувала. Зазначила, що розписка стосувалася боргу за основним місцем роботи НГВУ «Охтирканафтогаз». Ніяких домовленостей з позивачем в неї не було. 100 тис грн. від позивача вона не отримувала. Отримала 3 тисячі грн., які виплатили за першим місцем роботи позивачу у зв`язку з інвалідністю дитини. Дати з 2014 по 05.12.2018 зазначила у розписці за вказівкою державного виконавця. Розписку надавала державному виконавцю, не позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Також зазначив, що до отримання 27.05.2019 розрахунку заборгованості відповідачу не було достеменно відомо про місце роботи позивача та його заробіток за цим місцем роботи. Про суму у 100 тис. грн. в розписці не зазначено, як і не зазначено жодної іншої суми. Відповідач не могла зазначати у грудні 2018 року про відсутність у неї претензій до позивача, оскільки про суму заборгованості їй стало відомо лише у травні 2019 року після отримання розрахунку заборгованості. В кінці 2018 року законодавчо було змінено порядок нарахування аліментів, тому відповідач декілька місяців не отримувала кошти. Отримала, коли подала до виконавчої служби свої банківські реквізити у лютому 2019 року, саме цю заборгованість вона мала на увазі у розписці.

Представник Охтирського МВ ДВС Матосова І.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві. Також зазначила, що 27.05.2019 року було зроблено розрахунок заборгованості позивача за додатковим місцем роботи, оскільки до цього часу у виконавця не було відомостей про розмір заробітної плати. Врахувати розписку про відсутність претензій у позивача вона не може, бо в ній не зазначена сума, яка була сплачена. Також зазначила, що дійсно 28.08.2018 було змінено порядок нарахування аліментів, до цього бухгалтерія підприємства перераховувала аліменти одразу стягувачу, а після цього спочатку на транзитний рахунок виконавчої служби, а виконавець стягувачу. Оскільки виконавцю не відомо куди перераховувати кошти, стягувачі викликалися для надання реквізитів для зарахування коштів. Тому могла бути затримка у виплаті аліментів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження АСВП № 26572755 по виконавчому листу № 2-500/11 від 26.04.2011, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.03.2011, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з довідкою № 1189 від 11.07.2019 про доходи ОСОБА_1 слідує, що останній працює майстром в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та його дохід за січень - червень 2019 року становить 73 768, 27 грн. (а.с 13).

Відповідно до заяви до державного виконавця від 05.12.2018 ОСОБА_2 , остання звернулася з проханням з`ясувати розмір доходу, отриманого боржником за додатковим місцем роботи починаючи з 2014, розрахувати розмір заборгованості по аліментах з врахуванням додаткового доходу боржника.

30.01.2019 ОСОБА_1 своєю заявою повідомив державного виконавця про те, що на даний час він не в змозі подати декларацію про доходи за відсутності довідки про доходи.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 датованої 04.02.2019, остання отримала грошові кошти від ОСОБА_1 як матеріальну компенсацію за борг по аліментах на неповнолітню дитину ( ОСОБА_5 , 2005 року народження) в період з 2014 року по 05.12.2018. Претензій за даний період до ОСОБА_1 вона немає. Розписка складена нею при ясному розумі та здоровій пам`яті, без морального та фізичного тиску (а.с.16).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 до державного виконавця від 22.02.2019, вона надала реквізити для безготівкового поповнення карткового рахунку для перерахування стягнених аліментів.

27.03.2019 ОСОБА_2 звернулася до начальника Охтирського МРВ ДВС зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила з`ясувати розмір доходу, отриманого боржником за додатковим місцем роботи починаючи з 2014 року, видати довідку про розмір заборгованості боржника з врахуванням доходу, отриманого ним як військовослужбовцем.

07.05.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та просила з`ясувати розмір доходу, отриманого боржником за додатковим місцем роботи починаючи з 2014 року, розрахувати розмір заборгованості по аліментах, видати довідку про розмір заборгованості боржника з врахуванням доходу, отриманого ним як військовослужбовцем.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 26572755 від 27.05.2019 за підписом державного виконавця Волошенка О.С. вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах за період з березня 2014 року по квітень 2019 року в розмірі 117 749,37 грн.(а.с.14-15). Розрахунок проведено на підставі звіту про розмір нарахованої заробітної плати, відрахованих податків та розміру виплаченої заробітної плати, наданого Сумським обласним військовим комісаріатом відносно боржника ОСОБА_1 за період з 21.03.2014 по 30.04.2019 (а.с. 7-12).

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Дана норма кореспондується з п.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012, відповідно до якої, серед іншого, зазначається, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Так, за ч.1, ч.3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.
Таким чином встановлено, що 04.02.2019 відповідач надала державному виконавцю розписку про отримання коштів від боржника, як матеріальну компенсацію за борг по аліментах з 2014 по 05.12.2018, претензій за даний період не має. Проте, розписка не містить суми, отриманої відповідачем, також не містить відомостей про те, якого з місць роботи стосується.
Така ж дата 05.12.2018 значиться і на заяві відповідача про з`ясування розміру доходу, отриманого боржником за додатковим місцем роботи.

Після цього відповідач логічно та послідовно вчиняла дії для з`ясування у державного виконавця інформації про додаткове місце роботи позивача, розмір його заробітку та розрахунку заборгованості.

Так, вказана інформація стала відома відповідачу у справі та стягувачу у виконавчому провадженні лише 27.05.2019, після отримання довідки про розрахунок заборгованості.

Таким чином, відповідач ніяким чином не могла писати розписку про відсутність претензій за додатковим місце роботи, оскільки на той час їй не було відомо про розмір заробітку та розмір заборгованості за цим місцем роботи.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтверджені доказами.

Так не знайшло в судовому засіданні підтвердження, що позивачем відповідачу передана грошова сума 100 тис. грн., а також те, що розписка відповідача стосується заборгованості саме за додатковим місцем роботи.

Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12,13,76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Україна, Сумська область, вул. Снайпера, 3, Ідентифікаційний код в .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова