Справа № 307/717/18
Провадження № 2/307/299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Державне підприємство Тересвянський завод продтоварів в особі голови комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду, у якості співвідповідача до справи було залучено ліквідаційну комісію Державного підприємства Тересв`янський завод продтоварів.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі протоколу проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 3 від 23.07.2015 р. він став переможцем та купив лот - будівля трансформаторної підстанції літ. В загальною площею 28.50 м.кв.

До проведення торгів вказане нерухоме майно належало державі в особі Міністерства аграрної політики України, балансоутримувачем майна є «Тересв`янський завод продтоварів», що підтверджується копією свідоцтва від 02.04.1997 р.

Згідно даних технічної інвентаризації за 2015 рік площа будівлі трансформаторної підстанції відповідає площі яка зазначена у правовстановлюючому документі.

Станом на 17.03.2018 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про будь-яке обтяження відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою № 117436271.

З 2015 року ДП «Тересвянський завод продтоварів» перебуває у процедурі припиненні, підписантом від імені товариства виступає ОСОБА_3, з 26.03.2015 р.

На даний час існує перешкода в укладенні договору зі сторони продавця з тих підстав, що уповноважена особа на підписання, ОСОБА_3 , фактично не працює у Міністерстві аграрної політики та продовольства, а на його місце інша не призначена. Вказана особа обіймала посаду ліквідатора заводу в межах посадових обов`язків у Міністерстві.

Таким чином, він, ставши переможцем торгів з продажу майна, оплативши його вартість, не має правовстановлюючого документу на підставі якого можна підтвердити своє право на майно. Отже, процедура переходу права власності є незавершеною.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своєму клопотанні про залучення до справи у якості співвідповідача голову ліквідаційної комісії Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів» зазначив, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника юридичної особи - банкрута. Продаж майна боржника на аукціоні здійснюється ліквідатором. Оскільки всі повноваження щодо управління справами юридичної особи - банкрута перейшли до ліквідатора, на нього покладені обов`язки укладення договору купівлі-продажу майна з переможцем торгів.

Голова ліквідаційної комісії Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів» у судове засіданні не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Свідоцтвом про право державної власності № 98 від 13.06.2007 р. стверджено, що нерухоме майно в складі будівлі трансформаторної підстанції - літ. «В», розташоване в АДРЕСА_1 », належить державі, в особі Міністерства аграрної політики України балансоутримувачу - Тересв`янському заводу продтоварів в 1/1 цілому.

Із протоколу № 3 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 23.07.2015 р. убачається, що ОСОБА_1 є переможцем аукціону на якому власник майна, ДП «Тересв`янський завод продтоварів», продав лот № 3 - будівлю трансформаторної підстанції, літ. «В», загальною площею 28.5 м.кв. за ціною 3100 грв. без ПДВ.

Листом міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «Епсілон», адресованим Голові ліквідаційної комісії ДП «Тересв`янський завод продтоварів» ОСОБА_3 стверджено, що згідно договору на організацію та проведення аукціону від 01.07.2015 р. аукціон з продажу майна відбувся без порушень, переможець аукціону з продажу лоту № 3 розрахувався за придбане майно в повному обсязі.

Отже ОСОБА_1 придбавши на законних підставах нерухоме майно не має можливості зареєструвати його за собою у встановленому законом порядку через відсутність посадових осіб ліквідаційної комісії Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів».

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами статті 12 цього ж кодексу особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин враховуючи, що позивач, який правомірно набув майно не може зареєструвати його в установленому законом порядку, його право власності на це майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на це майно.

У відповідності до ст. 141 ч, 2 п. 1 ЦПК України з ліквідаційної комісії Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів» слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 704.8 грв.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 3, 11,12, 15, 16, 328 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно - будівлю трансформаторної підстанції, літ. В, загальною площею 28.50 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1 .

Стягнути з ліквідаційної комісії Державного підприємства «Тересв`янський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 09.09.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.