МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№6/521/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі (т. 1 а.с. 138-139).

У березні 2017 року ТОВ «ФК «Позика» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено (т. 1 а.с. 178-179).

15 листопада 2017 року до суду звернувся головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 245-247).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. від 25 червня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика», замінено стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ФК «Позика» (т. 2 а.с. 32-33).

Встановлено, що згідно вимог заяви про заміну стягувача, головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області просив суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у цивільній справі №1519/19641/2012.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про заміну стягувача вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК країни, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Враховуючи те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року було задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика», замінено стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ФК «Позика», суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда