overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/9157/18
Провадження № 2/554/594/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 15.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
провадження № 2/361/1676/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Пухівської сільської ради (Київська область, Броварський район, село Пухівка, вул. Центральна, буд. 118-А), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (місто Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2019 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 20 січня 2016 року ОСОБА_3.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №442/8821/18
Провадження №2/442/448/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ємільянінви до Нагуєвицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні позову до Нагуєвицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , Ухвалою Рівненського міського суду від19.08.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви . Ухвалою суду, яка була отримана заявницею 27.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, заявниця була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у заявниці було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду станом на 11.09.2019 року не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявниці. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.08.2019 р. на суму 384,20 грн. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення заявниці ОСОБА_1 . При цьому роз`яснюю заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявниці ОСОБА_1 Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , згідно квитанції № № 0.0..1 від 14.08.2019 р. на суму 384,20 грн.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2зз/201/11/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 лютого 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/773/19
Номер провадження № 2-сз/521/17/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовної заявою.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

11.02.2019 року позивач звернувся із клопотанням про повернення судового збору.

Дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява була оплачена судовим збором згідно квитанцій №0.0..1 від 28.01.2019 року на суму 768,40 грн., №0.0..1 від 28.01.2019 року на суму 6060,00 грн., №273-1251F/1 від 15.01.2019 року на суму 384,20 грн., №272-1251 F/1 від 15.01.2019 року на суму 384,20 грн., №271-1251 F/1 від 15.01.2019 року на суму 3552, 00 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір сплачений ним на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 899998 за квитанціями:

- №0.0..1 від 28.01.2019 року на суму 768,40 грн.,

- №0.0..1 від 28.01.2019 року на суму 6060,00 грн.,

- №273-1251F/1 від 15.01.2019 року на суму 384,20 грн.,

- №272-1251 F/1 від 15.01.2019 року на суму 384,20 грн.,

- №271-1251 F/1 від 15.01.2019 року на суму 3552, 00 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2019 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/208/19

Провадження № 2/401/331/19

25 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач на розгляд справи не зявилася, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність сторін не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.02.2019
Справа №464/7082/18
пр № 2/464/599/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить на наступного висновку з огляду на таке.

За умовами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведеним положенням закону до позову не додано копії позовної заяви з додатками для відповідачів. Надання позивачем доказів самостійного відправлення позову іншим учасникам справи не ґрунтується на вимогах закону.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід в порядку ст.185 ЦПК України залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 8 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 178/192/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 293-294 350-1 - 350-8, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Враховуючи розгляд даної категорії заяв, протягом 72 годин, призначити справу до судового засідання на 22 лютого 2019 року на 09 години 40 хвилин.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що 02 липня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Алчевського міського суду від 04.08.2014 року в справі № 406/3735/14 за позовною заявою ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги якого були задоволенні.

06 лютого 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області, на підставі ухвали Лисичанського міського суду від 02.07.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, були видані виконавчі листи по справі № 406/3735/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 16 серпня 2017 року. Заявник не отримував виконавчі листи в Алчевському міському суді Луганської області та не предявив до виконання у визначений строк у звязку з проведенням антитерористичної операції, тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник не отримував виконавчі листи в Алчевському міському суді Луганської області та не предявив до виконання у визначений строк у звязку з проведенням антитерористичної операції, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 493/150/19
Провадження № 2/493/233/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 04 квітня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ