УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 400/739/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1276/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Єгорової С. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року у складі судді Жушмана О. М.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн (121,80*150%), та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Крім того, у апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження (понад 3,5 року), ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався від своєї дружини ОСОБА_2 , яка 20 червня 2019 року надала йому зазначене судове рішення для ознайомлення. Вказує на те, що про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, судові повістки не отримував та не був учасником справи, що підтверджується оскаржуваним рішенням. Вважаючи себе заінтересованою особою, питання про участь у справі якої судом першої інстанції не вирішувалось, скаржник зазначає, що процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою ним пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Апеляційний суд не вважає поважними наведені у апеляційній скарзі причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи наступне.

Право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

В супереч викладеному, у апеляційній скарзі не зазначено про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_3 дізнатись про підстави спільного проживання та виховання його дружиною двох неповнолітніх дітей протягом тривалого періоду часу. Скаржник не вказує причин, за яких до червня 2019 року не міг дізнатися про усиновлення двох дітей особою, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Апеляційний суд наголошує, що поновлення строку на апеляційне оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 182,70 грн, або докази звільнення від сплати судового збору; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261,354, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова