Справа № 626/323/19
Провадження № 2-о/626/14/2019
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участі секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2, із заінтересованою особою Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про встановлення юридичного факту-,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.06.1998 року, належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0297685.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів, встановлення юридичного факту ОСОБА_1 потрібно для того, щоб відкрити спадкову справу і в подальшому успадкувати майно, а саме право на земельну частку (пай) на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник Красноградської державної нотаріальної контори на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

У п.2 Постанови пленуму ВСУ 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами

позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю,

постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Отже визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, представник ОСОБА_1 вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для відкриття спадкової справи та подальшого успадкування майна ОСОБА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_3, у виді земельної частки (паю),але не надав доказів того, що він є спадкоємцем померлої, і встановлення даного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, оскільки за Цивільним кодексом 1963 року (що діяв на момент відкриття спадщини) передбачено лише дві черги спадкоємців, до яких він не належить.

Отже, вбачається спір про право на спадкування майна, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців.

Крім того, заявник не обґрунтував, з посиланням на докази, чи звертався ОСОБА_1 до органу, яким було видано правовстановлюючий документ, для вирішення питання про зазначення правильного прізвища спадкодавця, і чи позбавлений він можливості у позасудовому порядку усунути розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі. При цьому в матеріалах справи відсутній сам сертифікат серії ПЛ №0297685 від 07.07.1997 року, щодо якого заявник просить встановити факт належності померлій ОСОБА_3

Також ОСОБА_3померла в с. Соколове Зміївського району Харківської області, і останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, а отже є незрозумілим залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Красноградської державної нотаріальної контори.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, тому заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження, згідно норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_4, із заінтересованою особою Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду та рекомендувати звернутися до належного суду в порядку позовного провадження, згідно норм ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя