Єдиний унікальний номер 741/1377/18
Провадження № 2/741/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500217495, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачу кредит у сумі 47 644 грн. на принципах поворотності, платності та строковості, з кінцевим строком погашення до 18 липня 2014 року. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500217495 від 15 липня 2011 року на загальну суму 65 032,07 грн., з якої 57 832,07 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 7 200 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500217495 від 15 липня 2011 року у сумі 65 032,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 10 червня 2019 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500217495 від 15 липня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26-35).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором № 500217495 від 15 липня 2011 року, унаслідок чого станом на 23 грудня 2013 року виникла заборгованість в сумі 65 032,07 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 57 832,07 грн. та відсоткам за користування кредитом у сумі 7 200 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500217495 від 15 липня 2011 року на загальну суму 65 032,07 грн., що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи (а.с. 6-16).

Відповідачу була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості, у якій було повідомлено відповідача про зміну кредитора у зобов`язанні, зазначено грошову вимогу, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж, що підтверджується копією відповідної вимоги (а.с. 36).

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, умов договору не виконала та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар В. Гавела, 6, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 500217495 від 15 липня 2011 року в сумі 65 032 (шістдесят п`ять тисяч тридцять дві) грн. 07 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Киреєв