ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/814/891/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, постановленої під головуванням судді Дем»янченка С.М., за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за копіями виділених матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову ПП «Агроекологія» в задоволенні заяви від 06.09.2018 року про забезпечення позову, яка в апеляційному порядку оскаржена Приватним підприємством «Агроекологія». Апеляційна скарга подана скаржником 07.02.2019 р.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року не може бути відкрито, оскільки підприємство пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, та, прохаючи в апеляційній скарзі поновити цей строк, ПП «Агроекологія» не навело жодних обґрунтувань підстав поважності його пропуску, пославшись лише на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника підприємства, тому відповідач об'єктивно не міг знати про її існування, а копію ухвали отримали 27.09.2018 р.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд у відповідності до положень ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі вмотивованої заяви з наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 р.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подане до апеляційної скарги платіжне доручення № 3741 від 22.08.2018 р. про сплату ПП «Агроекологія» судового збору в розмірі 1762 грн. за місцем розгляду справи Верховним Судом не є належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали Зіньківського райсуду Полтавської області від 25.09.2018 р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 530/1345/17 (провадження 22-ц/814/891/19).

Таким чином, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків для надання суду належних доказів сплати судового збору, розмір якого у відповідності до п. п. 1.9. ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", складає 1921 грн. та повинен бути сплачений за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді на наступні реквізити:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не надасть вмотивовану заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також докази сплати судового збору за оскарження ухвали Зіньківського райсуду Полтавської області від 25.09.2018 р., сплачений за місцем розгляду справи № 530/1345/17 в Полтавському апеляційному суді, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак О.В.Чумак