печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б., Стороженко С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - Біллериса Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 757/23850/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що після подання позовної заяви позивачу стало відомо про те, що спірне майно, а саме: нежиле приміщення АДРЕСА_1 , відчужене відповідно до договору купівлі-продажу від 5.07.2019 року №2295, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 й ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача - АТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежилого приміщення АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору купівлі-продажу від 5.07.2019 року №2295, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 й ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було продане після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору у справі є часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг, припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів та послуг, тому, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити вказаного співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки .

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, з огляду на те, що від відповідачів не надходив до суду відзив на позов, суд вважає за можливе встановити строк для виконання приписів статті 178 ЦПК України , зважаючи на достатній строк для підготовки та подання доказів, якими доводи відзиву можуть бути обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання 6 серпня 2019 року

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик