УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 527/1469/16-ц

провадження № 61-42860 св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі, відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

треті особи - Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судового засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року в складі колегії суддів Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особиГрадизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно колгоспного двору.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаГрадизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку від 23 листопада 1989 року укладений ОСОБА_3 та колгоспом «Україна» недійсним. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на майно колишнього колгоспного двору в розмірі 1/3 частини кожному з виділеної їм та ОСОБА_3 колгоспом «Україна» Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі.

21 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Голубенка В. П. про зупинення провадження у цивільній справі, в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , на підтвердження чого до суду надав ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження зупинене ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року, до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 червня 2019 року адвокат Голубенко В. П., який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав до Верховного Суду клопотання про поновлення провадження в даній справі, посилаючись на те, що єдиним правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та як доказ надав довідку з нотаріальної контори.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо

яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слід залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, треті особи Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням поновити.

Залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук