ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5771/18 Номер провадження 22-ц/814/544/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Назаренка Владислава Васильовича про розгляд справи з повідомленням учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Предоляк О.С., за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 524/5771/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12.02.2019 року, зал судового засідання № 3.

08.02.2019 року від представника позивачки ОСОБА_2 - Назаренка В.В. на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявник, при цьому, послався на положення ч. 3 ст. 396 ЦПК України та зазначив, що вирішення справи базується на конкретних правовідносинах між споживачем та магазином.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявника і дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 386 ЦПК України визначено, щ о справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивачки боргу у сумі 37590, 77 грн., які складаються з 20220 грн. основного боргу, 3449,28 грн. інфляційних втрат, 920,74 грн. 3% річних, а також стягнення 10000 грн. завданої моральної шкоди.

Таким чином, ціна позову у даній справі, яка складає 47590,77 грн., є менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час подання апеляційної скарги складав 192100 грн. з розрахунку 1921 грн. на місяць з 1 грудня 2018 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Заявником не наведено переконливих доводів, які б свідчили про необхідність розгляду справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що дана справа, як справа з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 368, 369, ч. 2 ст. 381ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Назаренка Владислава Васильовича про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді: Ю. В. Дряниця

Л. І. Пилипчук