Справа № 364/1524/18
Провадження № 2/364/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в смт Володарка, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

( , адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

представник позивача : Гаренко Надія Володимирівна

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2,

(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2018 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що відповідач підписав заяву № б/н від 12.07.2007 року та отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Боржник не виконує свої зобов'язання, тому станом на 14.11.2018 року виникла заборгованість по виплаті у розмірі 39860,65 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28,184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39860,65 грн за кредитним договором № б/н від 12.07.2007 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

02.01.2019 року судом відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження по справі призначено на 01.02.2019 року 09:00 год. без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року зобов'язано позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а саме:

- оригінал анкети заяви ( кредитний договір та додаткові угоди до нього) документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього;

- витяг основних умов надання кредиту;

- розпорядження про надання кредиту;

- матеріали щодо поточної роботи з клієнтом;

- фінансова бухгалтерська звітність позичальника;

- картка кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;

- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору;

- документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов'язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ;

- виписки з кредитного рахунка;

- розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо.

Судом було роз'яснено наслідки не подання до суду витребуваних доказів передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

01.02.2019 року судовий розгляд відкладено на 25.02.2019 року, у зв'язку з неповерненням поштового повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження учасникам справи. Витребувані ухвалою суду від 02.01.2019 року докази позивач суду не надав.

25.02.2019 року ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що копія ухвали від 02.012019 року була надіслана позивачу для виконання та була завчасно отримана представником позивача, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення від 10.01.2019 року (а.с.50). Однак позивач не виконав вимогу суду, щодо надання витребуваних судом доказів.

01.02.2019 року судом на адресу позивача було направлено лист-нагадування щодо виконання ухвали суду від 02.01.2019 року, який отримано ним 07.02.2019 року ( а.с.51).

25.02.2019 при ознайомленні з матеріалами справи суд встановив, що ухвала суду від 02.01.2019 року не виконана. Позивачем не надано до суду витребуваних доказів та не повідомлено причини ненадання таких доказів.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду витребувані ухвалою суду від 02.01.2019 року докази.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун