Справа № 539/4776/18
Провадження № 2/539/276/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
представника позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивувала тим, що вона, а також ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є власниками квартири АДРЕСА_1.
У вищевказаній квартирі за згодою усіх власників 09.12.2014 року зареєстровані відповідачка ОСОБА_4, яка є колишньою дружиною її сина, з малолітньою дитиною ОСОБА_5
У звязку з погіршенням сімейних стосунків, за рішенням суду від 15.11.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 було розірвано і відповідачка виїхала з квартири разом із сином та вийняла інше житло.
На пропозицію добровільно знятись з реєстрації, відповідачка ОСОБА_4 відмовляє, нічим не пояснюючи свою відмову.
Реєстрація відповідачів у квартирі позбавляє її можливості оформити субсидію, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Позивачка ОСОБА_3 прохає суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5, 2013 року такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохає задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі ОСОБА_2 щодо позовних вимог покладається на рішення суду.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримують, прохають задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3, а також треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни від 20.06.1997 року (а.с.15).
За вищевказаною адресою зареєстровані також відповідачка ОСОБА_4, як колишня дружина ОСОБА_6, з неповнолітнім сином ОСОБА_5, що підтверджується будинковою книгою (а.с.18-23).
Разом з тим, як вбачається з акту вуличного комітету від 24.10.2018 року (а.с.30), відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою з травня 2016 року не проживають.
В даний час ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації , що підтверджується довідкою Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області (а.с.28).
Позивачка стверджує, що реєстрація відповідачів у квартирі позбавляє її права на оформлення субсидії на комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Також, факт тривалого непроживання у вищевказаній квартирі підтверджує і сама відповідачка ОСОБА_4, яка визнала позов і щодо його задоволення не заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що маються підстави для визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а тому позов слід задовольнити.
Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає стягувати їх з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 72, 116 Житлового Кодексу України, ст. 7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_5, 06.06.2013 року такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 04.02.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11