Справа № 584/1172/18
Провадження № 2/584/129/19
21.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2009 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
У зазначеному будинку зареєстрований і відповідач у справі (колишній зять позивача), який з листопада 2016 року по теперішній час у вказаному житлі не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, тобто в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України є таким, що втратив право на користування цим житлом.
Посилаючись на вищевказане, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком, при цьому судові витрати по справі просив покласти на нього.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи.
З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.07.2009 позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1(а.с. 10).
Право власності позивача на вказане майно 15.07.2009 було зареєстровано Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування (а.с. 11).
В силу ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.
Довідкою виконавчого комітету Новослобідської сільської ради від 18.07.2018 № 318 та копіями свідоцтва про одруження від 27.06.2014 та рішення Путивльського районного суду Сумської області від 03.04.2017 підтверджено те, що у вказаному будинку зареєстрований, окрім інших осіб, і колишній зять позивача, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9, 15-16, 17).
Комісійним актом від 20.07.2018 підтверджена та обставин, що ОСОБА_2, відповідач у справі, з листопада 2016 року по теперішній час по АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 18).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки як член сім'ї власника будинку відповідач понад один рік у згаданому будинку не проживає, докази поважності причин його відсутності у справі відсутні, тому його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом.
В зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, задовольнити повністю.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв