ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що після смерті 23.05.2017 ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Ще при житті, 20.08.2014 ОСОБА_5 було складено заповіт на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин. На даний час, при зверненні позивача до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їй було відмовлено в звязку з пропущенням строку звернення.

На підставі зазначеного просив визначити позивачу додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5

11 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник - адвокат ОСОБА_4 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача - Борівської селищної ради Фастівського району Київської області в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника, проти позову не заперечують.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду подали письмові заяві, в яких просять розглядати справу без їх участі, позов визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24 травня 2017 року померла бабуся позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24 травня 2017 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, серія І-ОК №407428 (а.с.16).

Ще при житті, 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-БК №459672 позивач ОСОБА_3 (шлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.13).

А відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯК №1445904 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.25).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_5, державним нотаріусом Фастівської районної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_10, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши той факт, що доглядала за тяжко хворою тіткою ОСОБА_11, що підтверджується наданими позивачем документами про історію хвороби, а також, письмовою заявою ОСОБА_12, що є сином ОСОБА_11, тому суд вважає дану обставину обєктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1218, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном один місяць, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 23.05.2017 року в сел.. Борова Фастівського району та постійно проживала на день смерті за адресою: Київська область, Фастівський район, сел.. Борова, вул.. Київська, 65.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська