overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/585/19
Провадження № 2/362/1373/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1218/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст. ст. 127, 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 34).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 486/1537/18
Провадження № 2/486/107/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/3387/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірина Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., за реєстровим №968 про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0555га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис щодо звернення стягнення на земельну ділянку, яка знаходиться на території Солом'янського району в м. Києві.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вказану справу на розгляд Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 353-356 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірина Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №498/560/19
Провадження по справі №2/498/309/19
У Х В А Л А
11 липня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до інформації, наданої керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, у провадженні судді Чернецької Н.С. перебуває цивільна справа №498/451/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно даних паспорту боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 26.06.2019 року винесено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Станом на 10.07.2019 року зазначене рішення не набрало законної сили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Оскільки, у провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.ст. 258, 353, ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити на підставі п.3 ч.1ст.186 ЦПК України.
Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 740/3110/19
Провадження № 2-н/740/278/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платників податку НОМЕР_1 , на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі», що знаходиться за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова,1, на р/р НОМЕР_2 філія АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 32750668, заборгованість за теплову енергію за період з 01січня 2017 року по 30 квітня 2019 року в сумі 28 803 (двадцять вісім тисяч вісімсот три) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі», що знаходиться за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова,1, на р/р НОМЕР_2 філія АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 32750668, 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Ухвала

01 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

24 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 13 121,07 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 13 121,07 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 27.06.2019, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 вересня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 509/890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідідополь, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

08.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд звільнити його від сплати за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судового збору, так як він є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Факт присвоєння фізичній особі статусу учасника бойових дій засвідчується тільки відповідним посвідченням (форму наведено в постанові КМУ від 12.05.1994 р. № 302). Інші документи (довідки за формою додатка 1 або 2 до Постанови КМУ "Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення" № 413) є лише підставою для присвоєння особі такого статусу.

Відповідно до наданої до суду довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, сувернітету та територіальної цілісності України №2614 від 19.11.2015 р. виданої ОСОБА_2 , що він дійсно в період з 14.10.2015 р. по 17.11.2015 р. брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, сувернітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що не надано достатніх та допустимих доказів, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК, ст.5 ЗУ "Про судовий збір" України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К.Кочко