Справа № 579/419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 вересня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Державне підприємство «Кролевецьке лісомисливське господарство», Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, державний реєстратор виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення факту добросовісного, відкритого та безперервного володіння нерухомим майном на праві приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту добросовісного, відкритого та безперервного володіння нерухомим майном на праві приватної власності нерухомим майном господарськими будівлями: сараєм, гаражем, літньою кухнею з верандою і банею, які розташовані по АДРЕСА_1 .

15 березня 2019 року ухвалою судді Кролевецького районного суду відкрито провадження у даній справі, та призначено до розгляду на 06 вересня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Від заінтересованої особи виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надійшло пояснення за змістом якого просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право.

Суд вважає, що у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд даної вимоги в межах окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження встановлено, що виник спір про право.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.315, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Державне підприємство «Кролевецьке лісомисливське господарство», Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, державний реєстратор виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення факту добросовісного, відкритого та безперервного володіння нерухомим майном на праві приватної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун