ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/754/19 Номер провадження 22-ц/814/1487/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, постановлену суддею Тищенко Л.І., по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця ВП №58698602

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року вказану справу передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» 22.04.2019 оскаржило її в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції з порушенням строків, визначених ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору та надання апеляційної скарги з підписом скаржника.

Копія указаної ухвали надсилалися скаржнику листами суду від 16.05.2019р./526/754/19/11702/2019 та від 18.07.2019р./526/754/19/16540/2019 та по закінченню терміну зберігання поверненні до суду відділенням поштового зв`язку.

З метою вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху відповідна ухвала суду надіслана на офіційну електронну адресу ПП «Агроекологія», разом з тим, станом на 09 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що приватним підприємством «Агроекологія» у визначений в ухвалі термін не виконано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак