overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/736/18
Провадження № 22-ц/4820/661/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки по аліментах,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_5, крім іншого, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення нею було отримано 26 січня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи повне судове рішення було складено 18 січня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана 18 лютого 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є зайвим.

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки по аліментах.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 165/2796/18
Провадження № 2/165/136/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 308/11280/18

провадження № 61-11308ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, директора Оноківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області Фещенка Віталія Михайловича, третя особа - відділ освіти та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11280/18 за позовом ОСОБА_1 до Оноківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, директора Оноківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області Фещенка Віталія Михайловича, третя особа - відділ освіти та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
25.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/189/19
Провадження № 2/644/886/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, у вищевказаному реєстрі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання відповідача - ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 685/1801/19
Провадження № 2/685/344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29013, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, ), в особі Теофіпольського району електричних мереж (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 80) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 5307,60 грн. шкоди, яка була заподіяна внаслідок падіння дерева, зрізаного відповідачем, на лінію електропередач 26 червня 2019 року по АДРЕСА_2 .

24 грудня 2019 року від АТ «Хмельницькобленерго» подало заяву про відкликання позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвали про відкриття провадження по справі станом на день надходження заяви не було постановлено, тому позовна заява підлягає поверненню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 199 від 26 листопада 2019 року, в цей же день проведеного ТВБВ № 10022/058 філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Оскільки позивачем у заяві про відкликання позовної заяви заявлено клопотання про повернення судового збору, тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського району електричних мереж позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Повернути Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського району електричних мереж сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на поточний рахунок Теофіпольського РЕМ:

НОМЕР_2 ;

АТ «Ощадбанк»;

МФО 315784;

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
№ 664/3425/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1300/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Волноваха Донецької області про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
єдиний унікальний номер справи 531/2122/18
номер провадження 2/531/112/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Федорівськох сільської ради Карлівського району про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,44 га для ведення особистого селянського господарства за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача до суду не зявився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2019 року о 08-05годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Федорівськох сільської ради Карлівського району про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/530/19

Провадження № 2-о/414/79/2019

25 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського міського суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті матері останнього ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України. Вказана заява ОСОБА_1 не підписана.

На підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 до заяви додана угода про надання правової допомоги від 19 лютого 2019 року, укладена між нею та ОСОБА_2 яка не підписана адвокатом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При перевірці повноважень адвоката у реєстрі адвокатів України на веб-сайті http://erau.unba.org.ua/ інформації про адвоката ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже у звязку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника заявника, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути представнику ззаявника.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 544/239/19
пров. № 6/544/8/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., одержавши подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.438 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук боржника, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Призначити до розгляду подання на 13 год. 30 хв. год. 28 лютого 2019 року.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання старшого державного виконавця Козін І.І.

Суддя О. О. Сайко