overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/1085/19
провадження № 2-н/642/168/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев'яноста дві) грн. 10 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3566/19
в справі № 360/1099/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

25 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів та визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В проваджені Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів та визнання права власності.

17 лютого 2017 року ухвалою судді Лазаренко В.В. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

20 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів та визнання права власності за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2019 року о 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 681/317/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Полонського районного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 681/678/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Полонського нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вказане рішення суду скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

постановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі поновити.

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №303/5738/17
2/303/1215/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретаря Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

12.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, яке мотивувала тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 303/3058/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України, розгляд справи призначено на 13.06.2019 року 14 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід задоволити, провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 303/3058/17 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/1014/19
УХВАЛА

про виправлення описки

17.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Сігнаєвський А.О. з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року по справі №520/19144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом зазначення в резолютивній частині рішення номера шасі (кузова, рами) автомобіля BMW 540, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце АДРЕСА_2 та право власності на автомобіль BMW 540, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на машиномісце АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль BMW540, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено номер шасі (кузова, рами) автомобіля BMW 540, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню так як обгрунтована та доведена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року по справі № 520/19144/18, зазначивши в резолютивній частині номер шасі (кузова, рами) автомобіля BMW 540, 2002 року випуску, р/н НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
пр. № 2-о/759/404/19
ун. № 759/8833/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши цивільну праву у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини

Як вбачається з позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва.

Доказів про підстави розгляду справи у порядку ст. 28 ЦПК України у Святошинському районному суді м. Києва судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що заяву у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини -слід передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини, - передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8603/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 травня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 466/3311/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Стрийської міської ради, адреса місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Стрийської міської ради, адреса місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0.0730 га по АДРЕСА_2 виданого 27.06.1997 року Стрийською міською радою на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення певних дій та про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення певних дій та про стягнення моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивачі направили заяву про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують. Представник відповідача позов не визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення певних дій та про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2019 року о 14.45 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення певних дій та про стягнення моральної шкоди.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3669/19
Провадження № 2-н/554/390/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 36345,79 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Номер провадження: 22-ц/813/5244/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено частково(а.с.81-82).

11 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням строку апеляційного оскарження (а.с.85-87).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в строк до 07 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков