Справа № 2-514/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

установив:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-514/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 06.02.2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4006/82/10 від 08.06.2005 року у розмірі 1 046 070,02 грн.

06 лютого 2012 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

Заявник вказує, що рішення суду добровільно не виконувалося, у зв`язку із чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

18 листопада 2014 року державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-514/2011.

19 листопада 2014 року державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник вказує, що банком не отримувалося постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа, а тому можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачено, а відтак АТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлене можливості звернутися до ДВС та отримати з боржника грошові кошти за рішенням суду.

Крім цього вказує, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» зверталося із запитом до ДВС про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

03 липня 2017 року на адресу банку надійшла відповідь в якій державний виконавець повідомив, що 23.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа до банку не надходили.

Станом на 18.10.2018 року боржником заборгованість не погашена.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Мавроді О.Ю. до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року у справі № 2-514/1 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 046 070,02 грн. (т. 1 а.с. 98-99).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року (т. 1 а.с. 148).

26 лютого 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року повернуто заявнику (а.с. 172).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (т. 1 а.с. 197-200).

15 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено вимоги заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання (т. 1 а.с. 232-235).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 52-55 зв).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 06.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-514/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1 046 070,02 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Як убачається із листа Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві від 03.07.2017 року № 10 наданого на запит ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-514/2011, виданий 06.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 046 070,02 грн.

18 листопада 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 45481324.

23 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Також вказано, що станом на 03.07.2017 року виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив (т. 1 а.с. 222).

Згідно довідки № 114/5-132314/2 від 23.10.2018 року, за період з 06.02.2012 року (з дати видачі виконавчого листа) по 19.10.2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал вищевказаного виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 046 070,02 грн. на адресу банку з відділу ДВС не надходили (т. 2 а.с. 218).

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений при його пересилці стягувачу з відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім цього, заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-514/2011 виданого 06 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-514/2011 виданого 06 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя