г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/396/19
Номер провадження 2/213/735/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії його паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, за наявності; ідентифікаційних кодів відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також їх офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти.

2. В порушенні пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради (не зазначено, яким саме чином даний відповідач порушив, невизнав або оспорив права, свободи і законні інтереси позивача, враховуючи, що до компетенції даного відділу Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради не належить вирішення питання зняття громадян з реєстрації за місцем проживання);

3. В порушенні пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. В порушенні пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

5. В порушенні пункту 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, п.2 прохальної частини позову містить вимогу зобовязати вчинити певні дії неіснуючу юридичну особу.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.