overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/401/88/19
Справа № 401/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 11000 грн. 88 коп. заборгованості за теплову енергію станом 01 лютого 2019 року, індекс інфляції 2445 грн. 54 коп., три відсотка річних 536 грн. 63 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 11 лютого 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з березня 2014 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оришіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

14.02.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17028/17

Провадження № 22-ц/818/1195/19

Категорія: відшкодування шкоди

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у складі судді Подус Г.С.

у цивільній справі № 638/17028/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сеул-Авто», ФОП ОСОБА_3,

треті особи ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4, Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №2/523/864/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. року Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження,

Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,223,263,352,354,279 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, 65006, АДРЕСА_1, на користь ліквідаційної комісії Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», , поточнийрахунок»2443 в ЮГРУ ПриватБанк, МФО 328704, суму основного боргу 2163,69 грн.

В іншій частині відмовити.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь ліквідаційної комісії Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», код ЄДРПОУ 36288612, поточнийрахунок»2443 в ЮГРУ ПриватБанк, МФО 328704, повернути за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Справа № 587/242/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Степова, 31/5, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу (м. Суми, пр. М.Лушпи, 5. Корп. 30, кв. 131) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 08 лютого 2019 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір, у сумі 768,40 гривень, як мінімальну суму судового збору за подачу позову майнового характеру (768,40 грн.), але ж як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться дві вимоги, як майнового характеру, так і немайнового характеру, тобто не доплачено судовий збір за вимогу позовного провадження немайнового характеру.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Степова, 31/5, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу (м. Суми, пр. М.Лушпи, 5. Корп. 30, кв. 131) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача 2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява на адресу суду про розгляд справи без його участі та участі його довірителя.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява на адресу суду про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява представника відповідача 2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Черкаського районного суду Черкаської області, що обумовлено місцезнаходженням відповідача 2 в іншій області, а Черкаський районний суд Черкаської області, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від останнього.

Оскільки незадоволення даної заяви призведе до порушення процесуальних прав відповідача 2, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника відповідача 2.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача 2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 626/437/19
Провадження № 2/626/223/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

20.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/437/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/437/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 14.03.2019 року о 08.50 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 14.03.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 243/1615/19
Провадження № 2-о/243/285/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/231/19
Номер провадження 2/530/432/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 04.07.2018 року ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого було м. Зіньків, вулиця В.Сука,18, Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 10 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки в дублікаті виконавчому листі у справі №295/15240/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчому листі, виданому на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року, а саме: не вірно вказано дата видачі дублікату виконавчого листа «10.01.2018», а потрібно «10.01.2019».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник у вказаній заяві просить розглядати заяву без її участі.

Розгляд справи здійснено на підставі ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа виданого Богунського районного суду м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року по цивільній справі № 295/15240/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: вказати вірну дату видачі дублікату виконавчого листа «10.01.2019», замість невірної «10.01.2018».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 305/107/19
Провадження по справі №2/305/238/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - І.І.Тулика
за участі секретаря судового засідання М.І.Шемота
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Рахівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати надбавки до заробітної плати за вислугу років працівникам клубних закладів
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: І. І. Тулик