Номер провадження: 22-ц/813/197/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИ:

10.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що арешт перешкоджає йому у здійсненні його прав як власника майна, просив задовольнити позов. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначав, що на виконанні Київського ВДВС ОМУЮ перебував виконавчий лист № 1-89/09, виданий Малиновським районним судом м.Одеси від 31.05.2010 року.

Постановою АА 168386 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2010 р. накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому.

Відповідно до листа Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 11.07.2017 року вих. №28756, зазначене виконавче провадження було завершено 24.11.2011 р. Також цим листом було повідомлено про відсутність будь-яких виконавчих проваджень відносно нього та можливість зняття арешту з майна за рішенням суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 рокуу задоволені позову ОСОБА_2 до Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 накладеного постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ серії АА № 168386 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2010 р., - відмовлено.

Вважаючи рішення суду постановленим з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.07.2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задовольняючи заяви позову ОСОБА_2 до Другого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 накладеного постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ серії АА № 168386 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2010 р. помилково дійшов зазначеного висновку.

Проте колегія судів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як вбачається з відповіді відповідача матеріали за вищезазначеним виконавчим провадженням станом на 20.10.2017 року у зв'язку зі спливом стоків його зберігання знищено, тож Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області не може скасувати арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тож апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що висновок суду не відповідає встановленим обставинам, неправильно застосовано норми матеріального права що є підставами для скасування судового рішення повністю і ухвалення нового.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту- задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2(РНОКПП: НОМЕР_1, Місце проживання: АДРЕСА_1).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький