Провадження №2-о/760/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Козленко Г.О.,

за участі секретаря- Хліменкової А.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_8 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , видане особі чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , видане на особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є ідентичними іменами.

В обґрунтування заяви посилався на те, щоОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у м. Києві з заявою про призначення одноразової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців, а саме померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 14.03.2019 за № 52240/03 ГУ ПФУ у м. Києві ОСОБА_1 було повідомлено, що в наданих копіях документів виявлені розбіжності в записах, зокрема у свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 та запропоновано для усунення цих розбіжностей до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, дійсно з свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 вбачається як чоловік особа чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається особа чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що з вкладки НОМЕР_14, з свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , з посвідчення серія НОМЕР_6 , з посвідчення серія НОМЕР_7 , з посвідчення серія НОМЕР_13 , з паспорту Серія НОМЕР_10 , з свідоцтва про народження серія НОМЕР_11 вбачається, що всі ці документи стосуються особи чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Додатково, на підтвердження вищевикладеного було зроблено експертний висновок № 056/175-а/2 від 28.03.2019.

В судове засідання особа, яка подала заяву, не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження виданого Народичівським районним бюро РАГС м. Народичі 21.12.1949 « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить копія свідоцтва про одруження видане міським бюро ЗАГС м. Вінниці 18.02.1958, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 193, ім`я ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , його батьками є зокрема, ОСОБА_5 виданого міським бюро РАГС 23.12.1958.

Відповідно до копій посвідчень Управління Служби безпеки України, серія НОМЕР_13 від 01.01.1995, серія НОМЕР_7 від 29.04.1996 та копії дубліката посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_6 від 05.09.2011, ім`я ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно паспорта громадянина України серія № НОМЕР_10 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.09.2000, ім`я ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть видане відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в місті Києві 21.02.2019 серія НОМЕР_2 , актовий запис № 3425.

Листом від 14.03.2019 за № 52240/03 ГУ ПФУ у м. Києві ОСОБА_1 було повідомлено, що в наданих копіях документів виявлені розбіжності в записах, зокрема у свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 . Враховуючи викладене виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги, як дружині померлого військовослужбовця, можливо тільки в разі встановлення ідентичності імені.

Відповідно до експертного висновку№ 056/175-а/2 від 28.03.2019, вбачається, що українські записи особового імені ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_5 ), а також запис російською мовою ОСОБА_5 (свідоцтво про народження), запис ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_11 , запис батько ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , видане особі чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , видане на особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є ідентичними іменами.

Оскільки встановлення цього факту необхідно ОСОБА_1 для отримання одноразової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , видане особі чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ім`я ОСОБА_5 (запис в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 , видане на особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є ідентичними іменами.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко