Справа№487/2494/17
Провадження №2/487/266/19
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк звернення до суду для скасування заочного рішення по справі № 487/2494/17 від 17.01.2018 року; скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2018 року по справі №487/2494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначив, що 17.01.2018 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за яким позов задоволено повністю. Вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки відповідач є адвокатом і займається наданням юридичних послуг. В день судового засідання він перебував у терміновому відрядженні в м. Києві для надання консультацій клієнту. Завчасно повідомити суд про неприбуття в судове засідання відповідач не міг, так як необхідність надання юридичних послуг виникла терміново в день судового засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Попереднє судове засідання по справі призначено до розгляду на 27.08.2018 р. о 09:00 год.

12.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з клопотання у ньому відсутні належні докази надання професійної правничої допомоги у розмірі 15000 гривень. Крім того, представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'являвся.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень слід відмовити.

Керуючись ч. 5, ч.6 ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко