Справа № 127/2-348/10
Провадження № 6/127/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року у цивільній справі №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №179/07/фо від 14.03.2007 року у розмірі 611 580,76 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду 08.04.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи у даній справі.

14.04.2010 року державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття ВП №18639092 відносно боржника ОСОБА_3

01.08.2011 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття ВП №27996175 відносно боржника ОСОБА_1

Згідно листа Староміського В ДВС Вінницького МУЮ №15515/10-33 від 29.08.2013 року 28.04.2012 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавчий лист підлягає направленню за належністю до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ.

16.10.2013 року ПАТ «КБ «Хрещатик» отримав лист від Староміського В ДВС Вінницького МУЮ, згідно якого вбчається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 направлено до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ.

На запит ПАТ «КБ «Хрещатик» 05.09.2016 року надійшла відповідь від Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (у склад якого після обєднання приєднався Ленінський В ДВС Вінницького МУЮ) про те, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

22.10.2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» повторно надіслав запит до Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області щодо наявності виконавчих проваджень щодо боржників ПАТ «КБ «Хрещатик» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте відповідь не отримав.

Однак, в ході телефонної розмови з державним виконавцем Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області представнику заявника стало відомо про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

А тому, з огляду на вищенаведене, на теперішній час виконавчі листи втрачені, а строк предявлення останніх до виконання є пропущеним, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року у цивільній справі №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №179/07/фо від 14.03.2007 року у розмірі 611 580,76 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду 08.04.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи у даній справі.

14.04.2010 року державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття ВП №18639092 відносно боржника ОСОБА_3

01.08.2011 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття ВП №27996175 відносно боржника ОСОБА_1

Згідно листа Староміського В ДВС Вінницького МУЮ №15515/10-33 від 29.08.2013 року 28.04.2012 року державним виконавцем Староміського В ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавчий лист підлягає направленню за належністю до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ.

16.10.2013 року ПАТ «КБ «Хрещатик» отримав лист від Староміського В ДВС Вінницького МУЮ, згідно якого вбчається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 направлено до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ.

На запит ПАТ «КБ «Хрещатик» 05.09.2016 року надійшла відповідь від Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (у склад якого після обєднання приєднався Ленінський В ДВС Вінницького МУЮ) про те, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

22.10.2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» повторно надіслав запит до Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області щодо наявності виконавчих проваджень щодо боржників ПАТ «КБ «Хрещатик» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте відповідь не отримав.

Однак, в ході телефонної розмови з державним виконавцем Центрального В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області представнику заявника стало відомо про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що оригінали виконавчих листів дійсно втрачені, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебувають, станом на день розгляду заяви заборгованість боржниками не сплачена, рішення є чинним та не втратило законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікати виконавчих документів підлягають видачі.

Окрім того, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», , місцезнаходження за адресою: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, дублікат виконавчого листа у цивільній справі Староміського районного суду м. Вінниці №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», , місцезнаходження за адресою: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, строк для предявлення дубліката виконавчого листа у цивільній справі Староміського районного суду м. Вінниці №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: