overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1209/19
Номер провадження 2-о/676/70/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

21 лютого 2019 р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( с. Колодіївка вул. Гагаріна,15 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , заінтересовані особи : Китайгородська сільська рада ( с. Китайгород вул. Центральна, 70 Кам»янець-Подільський район Хмельницької області) , приватний нотаріус Кам"янець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський Проспект Грушевського, 38 Хмельницької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту заявниця обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_4 , померлої 23.05.2005 року .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

13 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 226/259/19
Справа № 226/259/19
Провадження № 2-о/226/29/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник та заінтересована особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

За клопотанням заявника для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 384,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.00 год. 14 березня 2019 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5725/18
провадження № 2/361/781/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача державного реєстратора ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 638/2128/19
Провадження № 2-н/638/389/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/105/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинське агентство нерухомості» про стягнення авансу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди.

12.02.2019 року позивачкою через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких інших клопотань, окрім вищевказаного, від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення її заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинське агентство нерухомості» про стягнення авансу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням 49/100 частки секції / квартири/ № 35 гуртожитку в будинку № 228 по вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 25.02.2019 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-734/11
Провадження № 22-ц/4808/44/19
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л. М.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження строку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Вікно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі, а 08 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 05 лютого 2019 року у звязку знеявкою сторін.

05 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року на електронну адресу представник позивача подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати можливість представити в суд детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору, у звязку з чим продовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи мотиви заявленого клопотання та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Вікно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 493/1005/19
Провадження № 2-н/493/45/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 4447,47 грн., нарахованих на суму боргу індексу інфляції в розмірі 1027,56 грн., 3% річних в розмірі 276,51 грн., та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн.,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 4447,47 грн., нарахованих на суму боргу індексу інфляції в розмірі 1027,56 грн., 3% річних в розмірі 276,51 грн., та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
21.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1294/18
Провадження № 2-сз/533/2/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши заяву заявника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 04.12.2018 року позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивачем до суду було надано платіжне доручення № PROM3ВU5PI від 13.11.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області здійснити повернення АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн., 00 коп., який сплачено на р/р 0189, МФО 831019 за платіжним дорученням № PROM3ВU5PI від 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/420/19
Провадження № 2/545/437/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( Полтавська область Полтавський район с. Кротенки вул. Михайла Грушевського,1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 14 » березня 2019 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/6132/18
пр.№ 2/464/573/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

справа № 464/6132/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 11 по пр.Червоної Калини, 90 в м.Львові.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне судове рішення буде складено 7 лютого 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко
Номер провадження: 22-ц/813/332/19
Номер справи місцевого суду: 517/91/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі його засновника та голови ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року по справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко