Справа № 694/1249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У її будинку зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач не проживає в будинку з вересня 2017 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку немає. На даний час стосунки з відповідачем вона не підтримує, зв`язок між ними був втрачений. Де проживає ОСОБА_2 їй не відомо. Те, що ОСОБА_2 зареєстрований у її будинку створює їй перешкоди користуватись і розпоряджатись її власністю, що виражається неможливістю отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися до суду для захисту свого права власника.

Позивач та її представник адвокат Бабенко Р.В. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2 належним чином згідно ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

У зв`язку з цим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування від 26 грудня 2001 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту депутата Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 26 липня 2019 року, довідки про склад сім`ї від 29.07.2019 року виданої виконкомом Гудзівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає там.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім`ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зокрема, усунення перешкод можливе шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Таким чином судом встановлено, що відповідач, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не проживає в будинку тривалий час без поважних причин і тому втратив право на користування цим житлом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 64, 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 334, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 223,258, 259, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко