У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2643/17

Провадження № 22-ц/818/1216/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бровченка Ігоря Олександровича, Бурлака Ірини Василівни, Колтунової Антоніни Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного м. Харкова від 17 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; не дослідження судом всіх доказів у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Труханович В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

04 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В. та Колтунової А.І.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що колегія судді визначила предмет позову як зобов'язання вчинити певні дії, але з такою вимогою він до суду не звертався. Зазначений предмет позову суперечить позовній заяві, не відповідає обраному на захист п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України, що позбавляє права особи обрання способу захисту. Вказаними діями визначено нематеріальність вимоги і позову, у такій спосіб завідомо досягається позбавлення права касаційного оскарження.

Внаслідок вищезазначеного, у заявника виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів колегії, що може свідчити про їх зацікавленість в наслідках розгляду справи.

В судовому засіданні 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не є підставою для відводу суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Колтунової А.І. в розумінні статті 36 ЦПК України.

Інших доказів, що свідчать про наявність упередженості або необ'єктивності суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Колтунової А.І. не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В. Колтунової А.І. необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись, ст. ст. 35, 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії судді Бровченко Ігоря Олександровича, Бурлака Ірини Василівни та Колтунової Антоніни Іванівни визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова