overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2006/2-134/11
Провадження № 6/615/1/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2006/2-134/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №014/1158/73/96209 від 20.12.2011 року в сумі 108531,47 грн., судовий збір 1330,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказаний виконавчий лист до органів виконавчої служби не подавався та був втрачений, у звязку з чим заявник прохає суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявився, проте надав клопотання, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутності та заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

07.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на запит разом з копією актового запису про смерть №25 від 05.05.2017 року складеного виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер 01.05.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Валківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 01.05.2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть від 05.05.2017 року, чи було спадкодавцем складено на будь-чиє ім'я заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після його смерті.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Витребувати із Валківської державної нотаріальної контори Харківської області (63002, Харьківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2) інформацію про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 01.05.2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть від 05.05.2017 року, чи було спадкодавцем складено на будь-чиє ім'я заповіт, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 372/1423/19
Провадження 2-1094/19
ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання була належно повідомлена.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 683/582/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/582/19, 2/683/772/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 842 539 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 березня 2011 року по 01 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2011 року і до повноліття дитини. З часу ухвалення судом указаного рішення ОСОБА_2 не сплачував щомісячно аліменти, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року виникла заборгованість у розмірі 83 369 грн. 19 коп.

Крім того, вказує, що в порядку ст.196 СК України вона має право на стягнення з ОСОБА_2 неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В зв`язку із цим, розмір неустойки (пені) за прострочення ОСОБА_2 сплати аліментів за період з 01 березня 2011 року по 01 грудня 2018 року становить 842 539,00 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.04.2019 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2019 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 212/6988/17

провадження № 61-366 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано без порушення такого строку, проте ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати. На підтвердження вказаного надає копію ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/6988/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №443/1508/18
Провадження №2/443/469/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

19 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із серпня 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у даній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки 12 лютого 2019 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 19.03.2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 454/465/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Скоморохівської сільської ради (місце знаходження: с. Скоморохи, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/752/2266/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 08 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 591/1090/19 Провадження № 2-о/591/93/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: м. Суми 3-ій АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.09.2018 року, є її двоюрідною сестрою.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: м. Суми 3-ій АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу. Під час оформлення тексту ухвали у мотивувальній частині було допущено описку та, прізвища, ім'я та по- батькові сторін вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4,- що не відповідає дійсності, тому описки підлґягають виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з*явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/8313/18 ( 2/221/330/2019), суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині ухвали суддя вказує про прийняття до розгляду та відкриття провадженя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Таким чином, суддею дійсно допущено описки, які підлягають виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року по цивільній справі № 221/8313/18 ( провадження № 2/221/330/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Ця ухвала є невід*ємною частиною ухвали судді Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року по справі 221/8313/18 ( провадження № 2/221/330/2019).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук