Провадження по справі № 2/752/469/20
У Х В А Л А

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/19822/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу - Шупеня О.М., ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі було відкрито 03.10.2017 року з призначенням попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого за номером 1739, та інших документів, що стали підставою для його укладення, оскільки такі матеріали не можуть бути надані на адвокатський запит, а їх дослідження є обов`язковим для з`ясування обставин за заявленими позивачкою ОСОБА_1 позовними вимогами.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіня, позивачка послалася на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_8 , останній за життя не розпоряджався належним йому житловим приміщенням, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С. інформацію, що стосується заявленого предмету спору, а відтак за її наявності суд зможе перевірити зазначені позивачем підстави для позову, відповідно заява представника позивачки за цими позовними вимогами про витребування цих доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/19822/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу - Шупеня Олександр Миколайович, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого за номером 1739, а також інших документів, що стали підставою для його укладення.

Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк