Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4551/16-ц

провадження № 61-1978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для уточнення прохальної частини касаційної скарги, сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» (ТОВ «Сускб-Транс») у Верховному Суді.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій заявник уточнив прохальну частину із урахуванням статті 409 ЦПК України, сплатив судовий збір у необхідному розмірі. Також ОСОБА_4 долучив світлокопію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Сускб-Транс», зокрема, у всіх судах України.

Частиною першою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Світлокопія довіреності, надіслана ОСОБА_4 на усунення недоліків касаційної скарги, не засвідчена у визначеному законом порядку.

Станом на 31 січня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2018 року не виконані, а саме не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «Сускб-Транс» у Верховному Суді, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель