КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 2-4952/11 Головуючий у першій інстанції Диба О.В.
У Х В А Л А

9 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування цивільних справ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про витребування цивільних справ з Подільського районного суду міста Києва 2-4952/11, 758/3962/14-ц, 758/15507/16-ц, 4-с/758/50/19, 4-с/758/49/19, 4-с/758/48/19, 4-с/758/45/19, 4-с/758/40/19, з Оболонського районного суду міста Києва 6/756/632/18, 6/756/704/18, 6/756/681/18, 4-с/756/254/18, 6/756/703/18, 4-с/756/256/18, 524/7055/18, 524/7113/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції незаконно з порушенням норм процесуального та матеріального права постановлена завідома неправосудна ухвала від 10 червня 2019 року, зокрема, виконавчі листи, які вони просили визнати такими, що не підлягають виконанню - сфальшовано, а суддя який прийняв ухвалу за їх заявою, вчинив "правове шахрайство" та зловживання владою. Тому, на їх переконання, ці обставини можуть бути підтверджені матеріалами перелічених цивільних справ.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник АТ «ПроКредитБанк» - Грішина Н.О. заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки заявники не вказують які саме обставини підлягають підтвердженню чи спростуванню за рахунок доказів які містяться в матеріалах запитуваних цивільних справ.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання, зокрема, про витребування доказів. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявлених клопотань.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На порушення вимог ст.84 ЦПК обґрунтування про необхідність витребування доказів (матеріалів цивільних справ), які стосуються безпосередньо предмету спору (визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню), в клопотанні відсутнє. Більш того, як вбачається, вимоги про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заявниками заявлено з інших підстав.

Матеріали справи не містять інформації про те, що в суді першої інстанції заявлялось аналогічне клопотання, що підтверджують в апеляційній скарзі самі заявники (т. 5 ас.185).

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається. Поряд з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не позбавлені права заявити клопотання про витребування доказів на стадії апеляційного розгляду справи по суті, з обґрунтуванням його відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування цивільних справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Шахова