overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 381/3374/17

провадження № 61-43098ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 210,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

26 липня 2018 року Державна установа «Київський слідчий ізолятор» направила до Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн; зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу; зазначення, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; долучення копії касаційної скарги для іншого учасника справи; зазначення правильного найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Касаційна скарга також була залишена без руху як подана після закінчення строку, установленого статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

12 листопада 2018 року копію вказаної ухвали від 07 вересня 2018 року вручено ОСОБА_1, що підтверджується розпискою.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 14 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду, не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 31 липня 2019 року, про що повідомити: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Судді: І.Н. Лисака

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/10647/18

провадження № 61-2724ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Подане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підлягає зверненню до примусового виконання і ОСОБА_1 не подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10647/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в скаладі головуючого судді Омеко М.В.,при секретарі Мартиновій Н.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року Томаківським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено частково.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що в рішенні суду допущено описку в зазначені року народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість дійсного 1980 року зазначено 1981 рік.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні рішення суду від 13.06.2018 року, була допущена описка, а саме, невірно зазначено в резолютивній частині в зазначені року народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість дійсного 1980 року зазначено 1981 рік, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року по цивільній справі № 195/786/18(2/195/257/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів допущену описку в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 і вважати правильним ІНФОРМАЦІЯ_1

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до або через Томаківський районний суд.

Суддя: М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер 725/5404/18
Номер провадження 2/725/887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.11.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1300 гривень щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у звязку одержанням правничої допомоги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено описку та зазначено РНОКПП відповідача як «НОМЕР_1», хоча в дійсності його РНОКПП є «НОМЕР_3».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні повного тексту рішення суду у справі №725/5404/18, виклавши абзац другий рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1300 гривень щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до повноліття дитини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/273/19
Провадження № 2/321/182/2019
У х в а л а

22.02.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.02.2019 представники відповідача ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належно повідомленими про день розгляду справи в суді, викликалися повісткою під розпис, але в судове засідання не з'явилися без поважної причини. Тому, суд вважає, що представники відповідача навмисно ухиляються від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя:
Справа № 524/4167/18
Провадження № 2-п/524/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 05 хв. 25 лютого 2019 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 203/51/19
Провадження № 2/0203/498/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Щепкіна, 4/2) до ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Самодриги, 4), про відшкодування вартості поліпшення нерухомого майна.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян