overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1991/18
Номер провадження 2/736/52/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/174/19 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката

Джус О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/20826/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Джус Ольга Володимирівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року, ухваленого суддею Сливка Л.М., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Джус Ольга Володимирівна, задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 19 лютого 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 408/547/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 057428, та земельної ділянки, розташованої на території Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 057569, і передати вказані земельні ділянки у власність територіальної громади Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання, яке набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 465/1774/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2947/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12год. 00 хв. 16 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3223/19
Провадження № 2/376/1666/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2485/18
Номер провадження №2/318/96/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2019м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «12» лютого 2019 року о 08 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2019 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування, стягнення компенсації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2018 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 14.02.2018 року у порядку касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14.02.2018 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7 про зменшення розміру судових витрат, повязаних з проведенням експертизи відмовлено.

05.02.2019 року справа повернулася до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування, стягнення компенсації та виселення провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування, стягнення компенсації та виселення.

Призначити справу до розгляду на 09.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Гребінка

20 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 673/2091/18
Провадження № 2-др/686/24/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, а саме просить ухвалити додаткове рішення по справі №686/2091/18, яким вирішити питання про судові витрати. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, третя особа: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2019 року позов було задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи те, що суддя Продан Б.Г., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, третя особа: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту не приймав, а дане рішення прийнято суддею, який перебуває у щорічній відпустці, суд приходить до висновку, що заява про постановлення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання Богуславською О.М., за участю адвоката Петренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги адвоката Петренко Олени Володимирівни на окрему ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року та на ухвалу того ж суду про виправлення описки від 11 січня 2019 року, постановлені в приміщенні того ж суду у складі судді Явіци І.В., по справі № 471/592/17, провадження № 22-ц/812/334/19, № 22-ц/812/358/19 за позовом ОСОБА_5 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки,

Керуючись ст.ст. 260, 262, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Петренко Олени Володимирівни задовольнити.

Окрему ухвалу Арузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року та ухвалу того ж суду від 11 січня 2019 року про виправлення описки в окремій ухвалі скасувати.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 740/5587/18
Провадження № 2/740/358/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача та представник третьої особи просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 березня 2019 року на 12-ту годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
19.06.2019
Справа №720/1195/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-з якою метою в розрахунку заборгованості в колонці номер дев`ять вказано коефіцієнт, чим і як передбачено його врахування;

-за який період рахується сума боргу за тілом кредиту;

-за який період рахується сума боргу за простроченим тілом кредиту;

-у зв`язку з чим виникла заборгованість по тілу в розмірі 5481,47 гривня при встановленому кредитному ліміті 500 гривень;

-за який період нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-за який період нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за прострочене зобов`язання і згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук