overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/251/19
Номер провадження 2/213/696/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради і 01.02.2019 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1) В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що їх підтверджують (докази, що спірне майно є спільною власністю та придбано за спільні кошти).

При цьому, в разі наявності спору, вимога визнати спірне майно спільною власність подружжя позивачем не заявлена.

2) В порушенні пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч.ч.3,5 ст.177 ЦПК України, він зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Крім того, ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 431/788/19
Провадження № 2-н/431/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,
Ст. 180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч. 1 ст. 191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, Україна, інд. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Половинкине Старобільського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, Україна, інд. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Пелих
Справа № 711/1539/19
Провадження № 2-н/711/96/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судового збору,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
7 701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 14 коп.
68 336 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 40 коп.
192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Провадження 2/127/4712/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері - ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 та повернути дитину батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1

третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 236/4358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2018 року про судове доручення щодо вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

11.12.2018 року суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради. Відомості надійшли до суду 13.12.2018 року.

Згідно відповіді відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради № 1756/13-32 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання судового доручення Краснолиманським міським судом Донецької області на адресу ОСОБА_1, неодноразово були направлені судові повістки листом з рекомендованим повідомленням, які поверталися до суду з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1

У судові засідання, призначені на 21.01.2019 року та 22.02.2019 року, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1 виконати у повному об'ємі не виявляється можливим, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та допиту у якості відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/1536/17

провадження № 22-ц/818/432/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Харківська місцева прокуратура №1, яка діє в інтересах Харківської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1, яка діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року (в складі судді Євтіфієва В.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 574/1418/18
Провадження 2/574/251/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила витребувати в органах нотаріату копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в задоволенні позову не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив до суду письмовою заявою.

Представник третьої особиуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 в задоволенні позову не заперечувала, надавши письмові пояснення по суті вимог. Просила справу розглянути без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування в органах нотаріату копії спадкової справи після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 15-у годину 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України, витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи №167/2018, яка була заведена 19.06.2018 року після померлого 06.04.2018 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 1998 року відділом № 6 Наро-Фомінського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, Російська Федерація, за актовим записом № 357.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міськ суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2

Суддя -
233 Справа № 233/1054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/1054/19

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, м-н. Первомайська, 4, кв.130), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 23 лютого 2018 року м. Макіївці Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 22 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 423/2508/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 740/854/19
Провадження № 2/740/654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2019 року на 08-ту годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко