Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6286/16-ц

провадження № 61-46831ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу, сплаченого за розпискою від 28 листопада 2012 у розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) доларів США, що у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ становить 1 878 476 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн 66 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року змінено, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 834 760 (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят) грн 90 коп, що станом на 25 травня 2016 року еквівалентно 73 000 доларів США».

В решті рішення залишено без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 13 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/6286/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення авансу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко