АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

м. Чернівці

справа № 727/6099/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач Державне підприємство «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Позивач просив:

- визнати недійсними результати земельних торгів;

- скасувати протокол від 1 серпня 2016 року № 1 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, яка розташована на території Глибоцького району Чернівецької області, площею 6,3705 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2019 року вказану справу надіслано до Глибоцького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована на території Глибоцького району Чернівецької області, а тому дана справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що надсилаючи позов до Шевченківського районного суду міста Чернівці, керувався вимогою частини 2 статті 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Посилався на те, що предметом позову у даній справі є не майновий спір, а визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, що свідчить про те, що позивачем оспорюється двосторонній правочин з приводу права володіння, користування і розпорядження земельною ділянок, а не приводу самого об`єкту нерухомого майна.

Вказував, що спір виник у зв`язку з порушенням відповідачем процедури проведення публічних торгів.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними результати земельних торгів та скасувати протокол від 1 серпня 2016 року № 1 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, яка розташована на території Глибоцького району Чернівецької області.

Посилався на те, що під час підготовки, проведення та оформлення результатів земельних торгів Державним підприємством «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавцем цих торгів, було грубо порушено вимоги чинного законодавства.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1 статті 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна - це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тлумачення частини 1 статті 30 ЦПК (в редакції, чинній на момент пред`явлення позову) свідчить, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням), про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору, з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно, з приводу звернення стягнення на нерухоме майно.

Таку правову позицію Верховний Суд виклав в постановах від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 296/1657/17, від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 211/4656/16-ц, від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 646/8916/17, від 10 квітня 2019 року у цивільній справі № 638/1988/17.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, згідно яких переможець торгів набув право оренди земельної ділянки, яка розташована на території Глибоцького району Чернівецької області.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу права користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Глибоцького району Чернівецької області, тобто з приводу нерухомого майна. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана справа у відповідності до вимог частини 1 статті 30 ЦПК України має розглядатися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 червня 2019 року залишити без змін.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 12 липня 2019 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна