Справа№592/9555/18
Провадження №2/592/1177/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 Я.М.25.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою, а ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги сторони неодноразово уточнювали та змінювали (а.с. 7, 35, 55, 60, 71, 85)

В остаточній редакції позовів сторони зазначали що з 07.07.2002 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано в листопаді 2018 року. За час шлюбу сторони придбали наступне майно, яке підлягає розділу:

- двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на ОСОБА_3,

- автомобіль ИЖ 27175, 2006 р. випуску, синього кольору, д.р.н. ВМ5148АВ, обєм двигуна 1568, зареєстрований на ОСОБА_2

- автомобіль ГАЗ 3302, 2008 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 2464, зареєстрований на ОСОБА_2

- спеціалізований причіп ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_3.

Наданий час сторони бажають поділити спільне майно подружжя, однак, оскільки вони не змогли прийти до спільної домовленості щодо поділу майна, то просять суд виділити у власність кожній зі сторін по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_3 у власність причіп ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2; визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль ИЖ 27175, 2006 р. випуску, синього кольору, д.р.н. ВМ5148АВ, обєм двигуна 1568, та автомобіль ГАЗ 3302, 2008 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 2464, та, з урахуванням вартості причепу, стягнути на користь сторін відповідну грошову компенсацію.

При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 без його згоди продала автомобілі в липні 2018 року після подання заяви про розділ майна подружжя за явно заниженою ціною, а саме автомобіль ИЖ 27175, 2006 р.в. за 10000 грн., а автомобіль ГАЗ 3302, 2008 р.в за 11200 грн.( а.с. 29-32), в той час як дійсна вартість автомобілів відповідно до висновків їх оцінки становить 49620 грн. ( ІЖ) та 103220 грн. ( ГАЗ 3302) ( а.с. 128).

З посилання на правову позицію Верховного ОСОБА_4 в справі 726/2162/15 від 21.03.2018 року ОСОБА_3 просить розділити майно двокімнатну квартиру, два автомобілі та автомобільний причіп наступним чином: обом сторонам по справі по 1/2 частині квартири, виділити йому автомобільний причіп та стягнути з ОСОБА_2 на його користь з урахуванням реальної вартості проданих без його згоди двох автомобілів ( ІЖ та ГАЗ) компенсацію в сумі 65330 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги по визнання права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири підтримала, а в частині стягнення грошової компенсації в сумі 65330 грн. заперечувала.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Положення ч. 2 ст. 60 СК України гарантує подружжю, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 70 СК України, встановлено, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Фактично сторони погоджувались з тими обставинами, що майно, яке підлягає поділу в якості майна подружжя складається з квартири за адресою АДРЕСА_1 зареєстровану на ОСОБА_3, двох автомобілів ІЖ та ГАЗ 3302 та автомобільного причепу ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_3 Сторони погоджувались за вартістю квартири в сумі 516400 грн. (а.с. 147), з вартістю причепу ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в сумі 22180 грн. Також сторони вважали, що розірвання шлюбу відбулось в листопаді 2018 року на підставі рішення суду.

При цьому, сторона ОСОБА_2 вважала, що вартість автомобілів проданих без згоди та відома ОСОБА_3 вірно зазначена в договорах купівлі-продажу в розмірах 11200 та 1000 грн., ці договори не чинними не визнавались і тому саме таку вартість слід приймати до уваги при вирішенні питання про компенсацію проданих без згоди ОСОБА_3 автомобілів.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Суд вважає, що фактично вирішення виниклого між сторонами судового спору повязано з визначенням вартості автомобілів ІЖ та ГАЗ, які є спільним майном подружжя на момент іх продажу 27.07.2018 року ОСОБА_2, в той час як сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, без згоди іншого подружжя (а.с. 29-32)

ОСОБА_4 сторонами надані дві оцінки вартості спірних автомобілів:звіт про оцінку автомобілів від 13.11.2018 року (а.с. 11-118) наданий стороною ОСОБА_2 та звіт від 25.09.2018 року (а.с. 127) наданий стороною ОСОБА_3

Суд вважає за необхідним відзначити наступне. В звіті наданому стороною ОСОБА_2вказано, що оцінку проводить новий власник ОСОБА_6 через 4 місяці після експлуатації автомобілів колишнього майна подружжя. В оцінці майна зазначено, що автомобілі не находу після ДТП (а.с. 101, 116), не зазначена середньо ринкова ціна автомобіля, не зазначені механічні пошкодження на автомобілі, а зазначені (в процентному відношенні) тільки відсотки втрати вартості транспортних засобів внаслідок їх корозійного ушкодження. При цьому, втрати вартості зазначені в максимальному їх розмірі без будь-якого обґрунтування вказаних обставин (а.с. 96-125).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

В звіті наданому стороною ОСОБА_3 є обґрунтування середньо ринкової ціни автомобілів, взятою до уваги для проведення розрахунків (а.с. 133, 134), зазначено, що для оцінок приймається загальний стан оцінюваних КТЗ як типових на вторинному ринку.

Оскільки стороною ОСОБА_2 не надано доказів потрапляння автомобілів в ДТП на момент їх продажу, а ці обставини зазначені в акті оцінки вказаних транспортних засобів наданих вказаною стороною, суд вважає акти оцінок наданих вказаною вище стороною такими, які не слід приймати до уваги, оскільки вони не є належними, допустимими та такими, що достовірно не свідчать про дійсну вартість автомобілів на момент їх продажу.

Суд вважає належним доказом вартості спірних автомобілів вартість зазначену в оцінці майна наданою стороною ОСОБА_3 з підстав вказаних вище.

Таким чином загальна вартість майна, яке підлягає розділу між сторонами складає 516400 (квартира)+ 103220 ( автомобіль ГАЗ)+ 49620 ( автомобіль ІЖ) + 22180 ( причеп) =691420 грн.

В результаті розділу майна відповідно до приписів ст. 60, ст. 70 СК України на кожного з подружжя приходиться майна (рухомого та нерухомого) на суму 345710 грн. Сторони погоджуються, що квартира є сумісною власністю подружжя, та на долю кожного подружжя приходиться по 258200 грн. вартості нерухомого майна, а ОСОБА_3 залишається причеп вартістю 22180 грн. Таким чином реальна вартість рухомого майна( автомобілів причепу), яка приходиться на кожного з подружжя складає (103220+ 49620+ 22180)/2=87510 грн. З врахуванням того, що у власності ОСОБА_3 залишається причеп вартістю 22180 грн., його доля у рухомому майні подружжя складає 87510-22180=65330 грн.

Згідно правової позиції ВС/КЦС в справі 726/2165/15 від 21.03.2018 року у випадку коли встановлено, що один з подружжя здійснив відчуження спільного майна проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби, таке майно враховується при поділі.

Суд вважає достовірно встановленим і це не оспорювали учасники судового спору, що відчуження автомобілів ІЖ та ГАЗ здійснено без відома та проти волі іншого подружжя, виручені гроші не використовували в інтересах подружжя і тому вважає позовні вимоги про стягнення компенсації за відчужені автомобілі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 88, 109, 119, 114, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, Постанова Пленуму Верховного ОСОБА_4 України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постанова Пленуму Верховного ОСОБА_4 України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 спеціалізований причіп ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відчужені автомобілі ГАЗ 3302, 2008 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 2464, та ИЖ 27175, 2006 р. випуску, синього кольору, д.р.н. ВМ5148АВ, обєм двигуна 1568, в розмірі 65330 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.02.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров