Справа 760/4267/19
Провадження №4-с/760/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Чеграхчі Дмитро Іванович, ОСОБА_3, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою та просила:

визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чеграхчі Дмитра Івановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 18 грудня 2018 року, у виконавчому провадженні, якому присвоєно Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57908624,

визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2018 року, винесену державним виконавцем Дніпровського районного від ділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чеграхчі Дмитром Івановичем у виконавчому провадженні, якому присвоєно Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57908624, на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2018 року № 760/11781/16, виданого Солом'янським районним судом міста Києва для примусового виконання заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі №760/11781/16-ц,

Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 18 грудня 2018 року, винесену державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чеграхчі Дмитром Івановичем у виконавчому провадженні, якому присвоєно Реєстраційний номер виконавчого провадження: 57908624, на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2018 року №760/11781/16, виданого Солом'янським районним судом міста Києва для примусового виконання заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі №760/11781/16-ц,

зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2018 року № 760/11781/16, виданого Солом'янським районним судом міста Києва для примусового виконання заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі № 760/11781/16-ц до завершення розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на зазначене заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва, поданої відповідачем ОСОБА_5.

21.02.2019 скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення скарги.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/4267/19, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Чеграхчі Дмитро Іванович, ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: