overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 рік Справа № 712/2516/19
Провадження № 2-н/712/257/19
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» ____________20_____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/7914/18
Номер провадження 2/404/3754/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомЗамлинської ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Глазинова,3 с. Нове м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Карпатська,15 м. Кропивницький) про розірванняшлюбу

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 08 жовтня 2016 року у Виконавчому Комітеті Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №9.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позво визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2016 року зареєстрованому у Виконавчому Комітеті Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №9.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, вул. Глазинова,3 с. Нове м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Карпатська,15 м. Кропивницький) про розірванняшлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб міжЗамлинською ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2016 у Виконавчому Комітеті Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №9.

Стягнути зЗамлинського ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2, вул. Карпатська,15 м. Кропивницький) на користьЗамлинської ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Глазинова,3 с. Нове м. Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 22.02.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2416/19
Провадження № 2/520/2511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-а) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-а) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1178 від 14.07.2018 року.

Позов предявлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-а) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-а) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 05.03.2019 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 570/661/19
Номер провадження 2-о/570/55/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу за заявою Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 20 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3956/19
Номер справи місцевого суду: 521/3617/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 травня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа №686/547/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.12.2018 року представник позивача направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з

дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Номер провадження 2/676/566/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/74/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

По справі слід залучити в якості третьої особи ТзОВ «Зарус-Інвест» так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 18 березня 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», (юр. адреса: вул. Мала Житомирська, 9 Б, м. Київ, 01001, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

за участю представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи (боржник): ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 08.11.2018 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

22.01.2019 року через канцелярію суду заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи (боржник): ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 346/5661/18
Провадження № 2/346/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилася, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер справи 237/5972/18
Номер провадження 2/237/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом Заступника керівника Волновської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Галицинівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди землі та зобовязати повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ухвалою Марнського районного суду Донецької області закрито провадження в справі за позовом Заступника керівника Волновської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Галицинівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди землі та зобовязати повернути земельні ділянки та повернено Волноваській місцевій прокуратурі 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 12237,92 грн.

Однак, при постановленні ухвали, в ній були допущені описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено, що судовий збір необхідно повернути Волноваській місцевій прокуратурі, оскільки судовий збір був сплачений Прокуратурою Донецької області. Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню 15437,29 грн. замість вірної 12237,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 24.01.2019 року за позовом Заступника керівника Волновської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Галицинівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди землі та зобовязати повернути земельні ділянки.

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали та вважати вірним, що судовий збір необхідно повернути Прокуратурі Донецької області, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною сумою судового збору, яка підлягає поверненню 12237,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.02.2019 року