Справа № 2-210/12
Провадження № 6/727/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулося в суд з заявою, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять, визнати виконавчий лист №2-210, виданий 28.05.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні, представником ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» заявлено клопотання з наданням письмової заяви суду про залишення заяви ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - без розгляду; просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні інші представники сторін, що з»явилися в суд, а саме представник заінтересованої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_3, представник заінтересованої особи ОСОБА_8 -ОСОБА_4 та представник державної виконавчої служби ОСОБА_5 відповідно не заперечували проти заявленого клопотання про залишення вищенаведеної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням доводів представника, думки інших учасників процесу, а також виходячи з засад диспозитивності, суд вважає, що слід клопотання задовольнити та подану в суд ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану в суд 20.11. 2018 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13.02. 2019р.

Суддя: Слободян Г.М.