overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/9848/18
Провадження № 2/644/529/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання » (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.12.2018 року за вхідним № 46384/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року Позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви без руху отримано 30.01.2019 року.

Станом на даний час, не виконав вимоги ухвали суду від 21.01.2019 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню останньому згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання » - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 191/4101/18
Провадження № 2-о/191/92/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні м. Синельникове справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року, зупинено провадження по справі до проведення судово-психіатричної експертизи.

19 лютого 2019 року з «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 167.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2019 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/7922/18
Провадження №2-о/751/17/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

присяжні Пінчук Н.В., Плугового С.Ф.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_4, Чернігівський геріатричний пансіонат, Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, дієздатність якої була обмежена,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

21.02.2019 року на адресу суду з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшов висновок № 74 та матеріали цивільної справи № 751/7922/18

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_4, Чернігівський геріатричний пансіонат, Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, дієздатність якої була обмежена.

Справу призначити до розгляду у закрите судове засідання на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко

Присяжні Н. В. Пінчук

С. Ф. Плуговий
Номер провадження 2/754/4508/19
Справа № 754/2041/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2019 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 05 квітня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4482/19
провадження № 2/361/514/20
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення три місці, так як вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25 листопада 2019 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1090/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/227/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2018 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ "Укрсоцбанк", яке є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 02 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/183/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про стягнення заробітної плати та звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

На підставі п.10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч. 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 22-ц/4808/183/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про стягнення заробітної плати та звільнення зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 643/1342/17.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4
Справа № 481/232/17
Провадж.№ 2/481/131/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

07.12.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Вжещ С.І. та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.01.2019 року, але судовий розгляд не відбувся та був відкладений, за клопотанням представника позивача, до 25.02.2019 року.

25.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, та подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Крім того, ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду , на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її скаладання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 638/1790/19
Провадження № 2-н/638/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 161/6542/17
Провадження № 2/161/878/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

представника позивача - Романовської М.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 34, 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3в користь Луцького міського центру зайнятості 13 499 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 65 копійок допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Дане рішення в частині стягнення з ОСОБА_3в користь Луцького міського центру зайнятості допомоги по безробіттю не приводити до виконання в межах суми, стягнутої на примусове виконання заочного рішення у даній справі від 26 липня 2017 року (ВП №55567926).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 202/3111/19
Провадження № 2/202/1578/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна, Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржову угоду) 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений 08.01.1998 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 та зареєстрований за реєстром №1-2 на товарній біржі «Біржа нерухомості «Дніпро», та визнати за нею право власності на вказане майно.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого залучено до участі третіх осіб, витребувані докази за клопотанням представника позивача, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Отже, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд, з урахуванням думки сторін, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна, Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Справа № 758/7330/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання - Мариненко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 09.35 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова