overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2120/18
У Х В А Л А

13.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2120/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позову визнання недійсним наказу, витребування майна,

прокурор Войтов С.В.,

представник відповідача Озійчук Ю.Г.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування майна, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження №61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/1346/18

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/1346/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» про звернення визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» про звернення визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

24.01.2019 року постановою Верховного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду від 16.07.2018 року залишено без змін (а.с. 182-183).

18.02.2019 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» про звернення визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 656/83/19
Номер провадження 2/656/50/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до ОСОБА_2

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа: Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 9 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6919/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/6919/17 за скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Козуба Віталія Вячеславовича та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Людмили Василівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,379,381-384 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Справа № 322/138/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

05 квітня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. 21 квітня 2018 року вказана ухвала набрала законної сили.

15 лютого 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 06 лютого 2018 року № PROM6BDSDD, через Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 343/2178/18
Провадження №2/0343/20/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/222/19
Провадження № 2/743/87/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року об 11:15 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
справа № 631/1888/15-ц
провадження № 2/631/4/19
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Фабаровської І. М.

усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на спадщину за законом»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на спадщину за законом» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ( НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та паспорт громадянина України ( НОМЕР_4 ).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 02 січня 2020 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 282/85/19
Провадження № 2-сз/282/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що ухвалою Любарського районного суду від 25.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищенаведене він просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн.

Розглянувши заяву заявника та матеріали цивільної справи №282/85/19 приходжу до наступного.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду 25.01.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Як вбачається із квитанції №0.0..1 від 15.01.2019 року наявного у матеріалах цивільної справи №282/85/19 позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі Житомирської області повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 473/4009/18 Суддя першої інстанції Висоцька Г.А.
Провадження № 22-ц/812/233/19 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.А., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, о 09 год. 37 хв., повний текст якого складений 28 листопада 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 рокускасувати та ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0404 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Грибна, 45, кадастровий номер :09:034:0081.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

ОСОБА_4
Справа № 638/1719/19
Провадження № 2-н/638/316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Путятіна володимира Івановича, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Путятіна володимира Івановича, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд