Справа № 700/1120/18
Номер провадження 2/700/74/19
У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої експертизи

(уточнена)

10 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи відносно газового котла «Колві-Термона» КТ 16TBV заводський номер НОМЕР_1 , який знаходиться у відповідача ОСОБА_4 станом на момент проведення експертизи.

15 квітня 2019 року судом задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено судовому експерту Ружинському Олександру Львовичу.

25 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначає, що газовий котел «Колві-Термона» КТ 16TBV у нього відсутній, оскільки його було відключено в зв`язку з ремонтом, припинено газопостачання та встановлено заглушку. З огляду на викладене він не може надати експерту доступ до об`єкта дослідження.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для цієї справи, а саме: яка дійсна вартість спірного майна суд вважає за необхідне викласти питання, що ставиться на вирішення експертизи в новій редакції, а саме: «Яка дійсна вартість газового котла «Колві-термона» КТ 16TBV на дату проведення експертизи?»

На вирішення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №700/1120/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю.

На час проведення експертизи провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ружинському Олександру Львовичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка дійсна вартість газового котла «Колві-термона» КТ 16TBV на дату проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №700/1120/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Бесараб