печерський районний суд міста києва
Справа № 201/6156/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобзар Ю .Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2019р. звернулась до суду з позовом до АТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання кредитного договору недійсним. Посилаючись на те що 5.10.2010р. було укладено Кредитний договір № Б/Н та отримано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості. Вважає даний договір таким, що не відповідає чинному законодавству, є несправедливим . Перед підписанням договору не отримала інформаційного листа , чим порушений Закон України «Про захист прав споживачів», на момент підписання договору була неповнолітня, тому просить визнати договір від 5.10.2010р. недійсним. В судове засідання не з`явилась, просила розглядати в її відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечує , надав відзив, просив розглядати в відсутність. Вказувала на пропущенням позивачем строку позовної давності.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 8.07.2019р.відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

Встановлено , що між сторонами 5.10.2010р. було укладено Кредитний договір № Б/Н та позивачем отримано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості.

Ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

За ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов язків.

Стаття 627 ПК передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ІІК Укпаїни зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивач, укладаючи з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК Договір про надання банківських послуг № б/н від 05.10.2010 року, погодився з тим, що Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку є невід"ємною частиною Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві, яку самостійно підписав Позивач, зазначено, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, а значить до них є безперешкодний доступ будь-якій особі у будь-який зручний час.

Укладання Договору про надання банківських послуг передбачає, насамперед, проходження ідентифікації клієнта, заповнення ним анкетних даних, ознайомлення його з банківськими послугами та продуктами.

Укладання Договору про надання банківських послуг, тобто приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, можливе й без отримання будь-яких платіжних карток (кредитних, соціальних, пенсійних, для виплат). Тобто, спочатку особа оформлює Заяву у вигляді Анкети-Заяви, а потім - у випадку необхідності, отримує картку, яка їй необхідна.

Відповідно до внутрішньо-банківського програмного комплексу АТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідно до Договору , у період з 05.10.2010р по 19.08.2019р було видано Позивачу три картки, а саме: картка НОМЕР_1 - відкрита 20.12.2010р зі строком дії - 10/14 перша операція за картрахунком - 09/10/2012р. картка НОМЕР_2 відкрита - 11.09.2012р зі строком дії 06/16 по картці було лише погашення простроченої заборгованості 03/04/2015р картка НОМЕР_3 відкрита - 28.11.2012р зі строком дії 07/16 перша операція за картрахунком - 28/11/2012р

Отже, як вбачається з консолідованої виписки (виписка по всім карткам за одним кредитним ' договором № ЗАМОЮОООООЗЯІ76752) по картці 047361 і додатковим карткам договору за період з 01.01.2010р по 19.08.2019д, яку надає Банк у якості доказу, встановлення кредитного ліміту здійснено Банком 20.12.2010р, а перша транзакція за рахунком (зняття готівки Позивачем) відбулася 09.10.2012р.

Таким чином, Позивач почала користуватися кредитною карткою саме з 09. 10.2012р. а кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн було установлено на платіжну карту Позивача 20.12.2010р. тобто - після досягнення ним повноліття.

Як вбачається з виписки по картрахункам з 09.10.2012р по 28.04.2015р. - Позивач активно користувалася кредитними коштами на протязі всього часу та має заборгованість перед Банком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п`ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки Договір про надання банківських послуг № б/н від 05.10.2010 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».Відповідно підстави для визнання договору недійсним відсутні.

Керуючись ст.203.215 ЦК України ,ст..ст. 12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Дата складання повного тексту рішення 2.01.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.