Єдиний унікальний номер 725/1282/14-ц
Номер провадження 2-п/725/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

та представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.05.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року відповідач звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що йому не було відомо про судовий розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки та він не отримував копії позовної заяви та судові повістки, а про існування заочного рішення йому стало відомо лише з повідомлення державного виконавця.

Наведені обставини призвели до того, що він був позбавлений можливості подати свої докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог банку, у звязку з чим суду, при ухвалення заочного рішення не було відомо, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2009 року про стягнення з нього та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в розмірі 242447,50 грн. та судових витрат, а в подальшому був призначений аукціон від участі в якому позивач відмовився.

Наведені обставини вважає підставою для скасування вказаного заочного рішення та просив призначити справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив. В його інтересах діяв представник, який в судовому засіданні вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2014 рок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0008/82/39215 від 15.03.2007 року в сумі 1741137,09 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2006 року виданого ДЖКГ Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням від 30.08.2006 року №44984 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі Чернівецької обласної дирекції шляхом її продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на ці види майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ст. 280 ЦПК України в чинній редакції, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідача, який неодноразово не зявлявся в судові засідання, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання на яку судом також було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Наведені обставини підтверджуються довідкою АБД при УДМС України в Чернівецькій області від 11.03.2014 року, а також поштовими конвертами з відміткою ПАТ «Укрпошта» про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ст. 74 ЦПК України в редакції, що була чинною на момент винесення заочного рішення про перегляд якого клопоче відповідач, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового звязку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій воно адресовано, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з його змістом протягом цього строку.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо неможливості ним отримати адресовані йому судом поштові відправлення, які містили копію позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду, а також не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання, які відбувались у період з 24.03.2014 року по 21.05.2014 року.

Також, відсутні підстави вважати, що посилання відповідача на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.10.2009 року про стягнення з нього та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в розмірі 242447,50 грн. має істотне значення для правильного вирішення спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ОСОБА_4 не надав копію такого рішення, не клопотав про витребування такого доказу судом, не посилався на докази, які підтверджуються той факт, що заборгованість вказаним рішенням була стягнута у звязку з неналежним виконанням зобовязання кредитним договором №014/0008/82/39215 від 15.03.2007 року.

При цьому, варто зазначити, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.05.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Розяснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна