Справа № 2-1344/11
Номер провадження 6/559/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, що ухвалене Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 01 грудня 2011 року та скасоване постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26.06.2018 за його апеляційною скаргою. Зазначає, що на підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_3 1 червня 2012 року були отримані Держаний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , площею 2,0697 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та Держаний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 площею 0,6273 га. кадастровий номер НОМЕР_4 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 червня 2019 року право власності на вказані земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_3 14 листопада 2013 року та 14 січня 2014 року.

Просить постановити ухвалу про поворот виконання рішення, якою поновити право власності ОСОБА_4 на земельну частку (пай) в розмірі 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно отриманого земельного сертифікату, серії РВ 0040441 від 12.12.1996, скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , площею 2,0697 га. від 01.06.2012 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , площею 0,6273 га від 1 червня 2012 року, а також зобов`язати органи державної реєстрації у Рівненській області скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вищевказані земельні ділянки.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Лопухович А.О. до суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно дост. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив фактичні обставини і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. За ОСОБА_3 визнано право на спадщину за законом по смерті матері ОСОБА_4 та право власності на земельну частку (пай) розміром 3, 38 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно отриманого земельного сертифіката ОСОБА_5 серії РВ НОМЕР_5 від 12.03.1997 на підставі рішення № 493 від 12.12.1996 Дубенської РДА (а.с. 3).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 26.06.2018 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та рішення Дубенського міськрайонного суду від 01.12.2011 повністю скасовано, в позові відмовлено (а.с. 5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 червня 2019 року за ОСОБА_3 14 листопада 2013 року та 14 січня 2014 року зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0, 6273 га та площею 2, 0697 га (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Дубенського міського суду Рівненської області від 1 грудня 2011 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот рішення Дубенського районного суду Рівненської області від 01.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Поновити право власності ОСОБА_4 на земельну частку (пай) в розмірі 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, згідно отриманого земельного сертифікату, серії РВ 0040441 від 12.12.1996 року Дубенської районної державної адміністрації.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , площею 2,0697 га. від 01.06.2012 року, кадастровий номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Зобов`язати органи державної реєстрації у Рівненській області скасувати запис про реєстрацію право власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_2 ; площею 2,0697 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16; номер запису про право власності: 3379263; дата державної реєстрації 12.11.2013 року; підстава виникнення права власності: Держаний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий 01.06.2012; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7948273 від 14.11.2013.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , площею 0,6273 га від 1 червня 2012 року, кадастровий номер НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Зобов`язати органи державної реєстрації у Рівненській області скасувати запис про реєстрацію право власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_4 ; площею 0,6273, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16; номер запису про право власності: 4243291; дата державної реєстрації 10.01.2014; підстава виникнення права власності: Держаний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , виданий 01.06.2012; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9904779 від 14.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 09.07.2019.

Суддя: