overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

20.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання явки відповідача обовязковою для надання особистих пояснень по справі з приводу невизнання позову.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обовязковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача в одне судове засідання на 09.30 год. 28.03.2019 року.

Направити копію ухвали ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/642/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття провадження по справі №686/9478/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги відмовлено. Повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 24 січня 2018 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Разом із тим, у справі відсутні дані (довідка) про дату складення судом повного судового рішення.

Ця обставина унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання про дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/9478/15 за заявою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення. Суду слід до 4 березня 2019 року надати довідку про дату складення ним повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5615/15-ц 8/335/1/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №335/5615/15-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №335/5615/15-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1798/19 Справа № 204/6355/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №293/998/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/48/2019
місто Василівка
Стягнення почати з 13 лютого 2019 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/2315/19
Провадження № 2/643/2594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено адресу відповідача, заява та її копія не підписана позивачем.

У позовній заяві адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, у той же час, до позовної заяви додана копія паспорта відповідача, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки територіальної громади м.Харкова ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не значиться, підтвердження, що останній мешкає за вказаною адресою суду не надано.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ходько
Справа № 496/5331/18
Провадження № 2/496/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 727/1920/19
Провадження № 2/727/678/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58029 м.Чернівці проспект Незалежності, 123/18) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 60033 с.Ширівці вул.Ковпака, 13 Хотинського району Чернівецької області) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Позивачем ОСОБА_1 копії наданих додатків до позовної заяви для відповідача не завірені, як такі, що відповідають оригіналу; - копії додатків до позовної заяви є нечитаємі; - неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а саме: в частині матеріального, сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 58029 м.Чернівці проспект Незалежності, 123/18) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 760/5504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 20 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа номер 237/3210/19
Номер провадження 2-о/237/422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.06.19 року о 15:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 19.06.2019 року
Справа № 136/923/18
Провадження № 22-ц/801/589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокуСправа № 136/923/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити ій право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета