21.02.2019 Справа № 363/5091/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом доОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_2 накладений на підставі постанови ДВ-10-460 від 20.05.2005 року відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 25 травня 2005 року за номером обтяження 2007600, реєстратором ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою та перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 26398783, реєстратор ОСОБА_5, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,05 га для особистого селянського господарства в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Інші нерухоме майно у позивача відсутнє. У травні 2018 року під час оформлення земельної ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що у відомостях з цього реєстру міститься інформація про обтяження арешт на все майно позивача. Підстава виникнення обтяження: постанова ДВ-10-460, яка видана 20.05.2005 року виконавчою службою ОСОБА_3 управління, дата державної реєстрації обтяження 25.05.2005 року. З приводу накладення арешту на майно, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, який повідомив, що в 2005 році у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа Старокиївського районного суду № 2-1455 від 13.12.1999 року щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 31 652, 07 грн. на користь ГУ ДСО МВС України. В червні 2005 року виконавче провадження було направлено на виконання за належністю до ВДВС ОСОБА_4 РУЮ. Інформація щодо заборгованості за виконавчим документом відсутня. Інформація щодо повторного надходження даного виконавчого документу до відділу відсутня. Виконавче провадження завершено, інформація про виконавче провадження до Єдиного державного реєстру ВП не внесена, матеріали даного виконавчого провадження знищені за строком зберігання. ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.06.2018 року повідомив ОСОБА_2 про те, що виконавчий документ № 2-1455 від 13.12.1999 року про стягнення заборгованості з останнього на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Оскільки, журнали реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та завершені до 2014 року виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання, не виявляється можливим надати інформацію стосовно характеру заборгованості, а також винесення постанови про звільнення майна з-під арешту у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Листом від 28.11.2018 року Вишгородська районна державна нотаріальна контора надала позивачу копії архівних документів, які зберігались в нотаріальній конторі сто воно арешту на майно ОСОБА_2 2005 році. Листом від 09.07.2018 року Департамент поліції охорони Національної поліції України повідомив, що борг ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1455 від 13.12.1999 року був частково погашений, а залишок непогашеної заборгованості списано з балансу ДДСО при МВС України в 2008 році, у звязку із закінченням терміну загальної позовної давності. Отже, на даний час відсутній борг за даним виконавчим документом та відсутні підстави для збереження арешту, який накладений на майно ОСОБА_2 в 2005 році, а тому позивач змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутность.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:166:0164, площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Відповідно до вищевказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:166:0164, площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, власником якої є позивач ОСОБА_2 видно, що 25.05.2005 року державним реєстратором Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 на підставі постанови ДВ-10-460, яка видана 20.05.2005 року Виконавчою службою ОСОБА_3 управління накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме на вищевказану земельну ділянку.

Листом від 20.06.2018 року № 12509 ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив про те, що в 2005 році у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа Старокиївського районного суду № 2-1455 від 13.12.1999 року щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 31 652, 07 грн. на користь ГУ ДСО МВС України. В червні 2005 року виконавче провадження було направлено на виконання за належністю до ВДВС ОСОБА_4 РУЮ. Інформація щодо заборгованості за виконавчим документом відсутня. Інформація щодо повторного надходження даного виконавчого документу до відділу відсутня. Виконавче провадження завершено, інформація про виконавче провадження до Єдиного державного реєстру ВП не внесена, матеріали даного виконавчого провадження знищені за строком зберігання.

Листом від 27.06.2018 року ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив про те, що виконавчий документ № 2-1455 від 13.12.1999 року про стягнення заборгованості з останнього на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Оскільки, журнали реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та завершені до 2014 року виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання, не виявляється можливим надати інформацію стосовно характеру заборгованості, а також винесення постанови про звільнення майна з-під арешту у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Листом від 09.07.2018 року № Г-170 Департамент поліції охорони Національної поліції України повідомив про те, що борг ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1455 від 13.12.1999 року був частково погашений, а залишок непогашеної заборгованості списано з балансу ДДСО при МВС України в 2008 році, у звязку із закінченням терміну загальної позовної давності.

З наведених документів вбачається, що постановою від 20.05.2005 року державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 РУЮ було накладено арешт на все (невизначене) майно ОСОБА_2, на підставі якої Вишгородська районна державна нотаріальна контора зареєструвала в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешт на все майно ОСОБА_2 , дата реєстрації 25.05.2005 року, реєстраційний номер 2007600.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, на час звернення ОСОБА_2 із вказаним позовом до суду про зняття арешту з майна, у позивача відсутній борг за даним виконавчим документом та відсутні підстави для збереження арешту, який накладений на майно останнього в 2005 році, а тому суд вважає за можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт всього (невизначеного) нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), накладений на підставі постанови ДВ-10-460 від 20.05.2005 року відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 25 травня 2005 року за номером обтяження 2007600, реєстратором ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою та перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 26398783, реєстратор ОСОБА_5, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, , адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6.

Відповідач: ОСОБА_4 районний відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

Головуючий М.Б. Баличева