overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що 14 вересня 1999 року помер його батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Заявник має право на спадкування майна батька за законом у першу чергу і має намір прийняв спадщину. Однак, не може нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження відсутній запис про батька.

У судове засідання заявник не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження, 05.10.1961 року народився заявник ОСОБА_1, батьками є: в графі батько відсутній запис, мати «Кошеленко Ганна Федорівна» (а.с. 4).

Згідно довідки виданої Рождественським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_2, який помер 14.09.1999 року, був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав такий склад сімї : дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 вважається доведеним.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (с. Синявка, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1) є сином ОСОБА_2, який помер 14 вересня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 165/112/19
Провадження № 2/165/263/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 квітня 2019 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі № 165/112/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 15 липня 2019 року з викликом сторін.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 333/7180/18
Пр. № 2/333/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки відповідачів суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявились до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

м.Суми

Справа №591/1922/17

Номер провадження 22-ц/816/2984/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»,

відповідач приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна,

третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено 05 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко Інни Володимирівни про визнання незаконними та недійсними протестів про неоплату простих векселів та скасування протестів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 297/1381/18
Провадження № 22-ц/4806/983/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10» про усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат Рутковський Сергій Васильович на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Фейір О.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат Рутковський Сергій Васильович оскаржує в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 гривень ( 1409,6?150%) за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат Рутковський Сергій Васильович на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року - залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2114,40 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/904/16-ц
Провадження № 2/554/326/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю представника позивача- ОСОБА_3,

адвоката- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання повернути квартиру та виселення., -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання повернути квартиру та виселення.та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2018 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 366/348/19
Провадження №2-н/366/12/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а:

13.02.2019 на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.

Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника.

Відповідно до відповіді Горностайпільської сільської ради від 15.02.2019 № 74/02-18, яка надійшла на адресу Іванківського районного суду Київської області 18.02.2019 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Номер справи 623/789/19
Номер провадження 2-о/623/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року о 08-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 129/2033/19
Провадження по справі № 2/129/1212/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

29.07.2019 р. до суду подано цей позов, 30.07.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 17).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/1287/19
Номер провадження 2/676/1010/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 лютого 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Китайгородської сільської ради ( с. Китайгород вул. Центральна, 70 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1.3801 га., кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калачковецької сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , у зв"язку із втратою правовстановлюючого документа .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 березня 2019 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 2-847/10
Провадження № 4-с/604/6/19
У х в а л а

22 лютого 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, адреса реєстрації та проживання: 15505, Чернігівська область Чернігівський район с. Киїнка провулок Святомиколаївський,8, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2, остання відома адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по ВП № 57974755 за виконавчим листом № 2-847/10, виданим 02 листопада 2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, адреса реєстрації та проживання: 15505, Чернігівська область Чернігівський район с. Киїнка провулок Святомиколаївський,8, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2, остання відома адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 -00 годин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області Н.Б. Сташків
Справа №: 510/830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання сторони будучи належним чином сповіщені в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України не з`явилися, про причини не явки суд не сповістили.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 12.09.2019 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков