ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області клопотання представника відповідачів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку про призначення економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку про призначення економічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення економічної експертизи, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 122246,20 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2015 року становить 2799925,13 грн., пенею 132941,60 грн. та судові витрати в розмірі 88803,97 грн. У вказаному рішенні чітко вбачається розмір заборгованості, яка наявна у відповідача ОСОБА_9 Разом з тим, в матеріалах вказаної справи № 381/152/16-наявний лист НБУ щодо інформації з ЄІС «Реєстр позичальників» з якого вбачається заборгованість станом на 28.09.2016 року становить 60198,56 грн. При цьому, подаючи позов до суду у січні 2016 року Банк зазначає, що у ОСОБА_9 наявна заборгованість у розмірі 141574,25 грн., а з врахуванням останньої заяви про зміну позовних вимог, заборгованість вказана у розмірі 129009 дол.США 04 центи. Для визначення дійсного розміру заборгованості за основними кредитними зобовязаннями ОСОБА_9 просить призначити експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо призначення експертизи, зазначивши, що сторона відповідача зловживає своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 76, 77, 103, 149,150,158,258-261, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку про призначення економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий позивачем ПАТ Державний ощадний банк за кредитним договором №3184 від 02.08.2007 року в заяві про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог від 28.03.2017 року умовам укладеним між сторонами Кредитного договору.

У разі невідповідності розрахунку заборгованості наданого позивачем ПАТ Державний ощадний банк за кредитним договором №3184 від 02.08.2007 року щодо погашення кредиту за цим договором визначити суму заборгованості станом на день подачі заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог від 28.03.2017 року за:

тілом кредиту; простроченою заборгованістю по відсотках; пеню за несвоєчасне погашення кредиту; пеню за несвоєчасну сплату процентів; 3% річних у звязку із несвоєчасним погашенням боргу.

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/337/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_9, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Ухвала в порядку ст. 104,353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей