overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 453/143/18

провадження № 61-7867ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі - ТОВ «Мрія») на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія» про відшкодування інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція про сплату судового збору від 10 квітня 2019 року № 0.0..1 на суму 1 409,60 грн.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «Мрія» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Мрія» судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 10 квітня 2019 року № 0.0..1

у сумі 1 409,60 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 10 квітня 2019 року № 0.0..1

на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 752/4412/17
Провадження по справі № 2/752/466/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

28.02.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Провадження у зазначеній справі було відкрито 21.03.2017 року, з призначенням попереднього судового засідання.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, а саме пункту 9, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом отримано відзив на позов від відповідача ПАТ «ОТП Банк» та відповідь на нього.

У судовому засіданні 20.02.2019 року представник позивача повідомила суд, що заявлений ОСОБА_1 позов підтримує з зазначених у позовній заяві підстав, будь-яких клопотань пов»язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявила..

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ОТП Банк», з урахуванням відзиву на позов від цього відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 суові повістки, надіслані судом за зазначеною у позовній заяві адресою не отримує, поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою відділу зв»язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Через відсутність сторін у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 18 червня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 454/3919/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрк І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 296/5653/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», третя особа: Житомирська міська рада про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ПАТ «Вібросепаратор» подало до суду апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст рішення представник відповідача отримала 18 січня 2019 року, про що свідчить відмітка у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 15 лютого 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Вібросепаратор» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/189/19
Провадження № 2/382/362/19
Р І Ш Е Н Н Я
19.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 червня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 142, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.
Розділити спільне сумісне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , з урахуванням інтересів сина ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 30, 00 кв.м., та господарські будівлі та споруди, прибудова -а, сарай-Б, сарай -В, сарай -Г, погріб під Г, земельну ділянку площею 0,3490 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_4 .
Виділити у власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 : автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_6 ; диван вартістю 4 000 грн.; шафа дводверна вартістю 6 000 грн.; комод вартістю 6 000 грн.; шафа бібліотечна вартістю 4 000 грн.; холодильник Liebherr, вартістю 2 000 грн.; витяжка вартістю 1 000 грн.; газова поверхня вартістю 1000 грн.; ліжко двоповерхове та 2 ортопедичні матраци: вартістю 4 000 грн.; комп`ютер (системний блок, монітор, клавіатура, колонки та миша) 3000 грн.; телевізор Рhilips, вартістю 8000 грн.; відеокамера вартістю 5000 грн.; рушниця мисливська вартістю 2 500 грн.; рушниця для підводного полювання вартістю 2 400 грн.; човен SUZUMAR, вартістю 2 400 грн.; мотор для човна Yamaha, 8 кубів; кондиціонер Рhilips, вартістю 5 000 грн.; дріль Bosh вартістю, 1 200 грн.; шуруповерт Bosh, вартістю 1 000 грн.; пилка циркулярна; ноутбук Аррlе вартістю 4 000 грн..
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/521/1777/19
Ухвала

21 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу на час навчання,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню особу на час навчання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби, інформацію, щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період 2017-2018 років.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС» інформацію:

Чи працевлаштований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС», чи у іншій компанії за посередництва (чи представництва) Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО «ВОЛАНС», та на якій посаді?;

Яку заробітну плату отримує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на займаній посаді?;

ОСОБА_3 Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній раз перебував у рейсі та на підставі якого контракту?;

Чи на даний час перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у рейсі та на підставі якого контракту?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 610/2142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №610/2142/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у заяві вказано адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як АДРЕСА_1 , однак згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Київської області, останні за вказаною адресою зареєстрованими не значаться.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати адресу місця реєстрації відповідача станом на день подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3262/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору споживчого кредиту та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/1175/19
Номер провадження 2-о/676/67/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересовані особи по справі Слобідо-Кульчієвецька сільська рада Кам'янець-Подільського району, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_2, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, ОСОБА_3, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 .Л.В. 18.02.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованими особами по справі Слобідо-Кульчієвецьку сільську раду Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересовані особи по справі Слобідо-Кульчієвецька сільська рада Кам'янець-Подільського району, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_2, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, ОСОБА_3, вул.У.Громової 56 с.Шутнівці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.00хв. 12 березня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В