УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа за № 296/10715/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 11.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з втратою оригінала.

В обгрунтування заяви зазначає, що 03.12.2015 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення по справі №296/10715/15-ц про задоволення позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 20.01.2016 року. 18.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №50176860. При перевірці стану виконавчого провадження, заявникові стало відомо, що 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Станом на 13.05.2019 року виконавчий документ виданий 11.02.2016 року, ВДВС Черняхівського РУЮ не отримувала (жодних підтверджень направлення на адресу Черняхівського ДВС виконавчого листа Корольовським ДВС надано не було). Крім того, зазначає, що виконавчий документ по справі №296/10715/15-ц стягував також не отримував. Посилаючись на те, що рішення суду не виконане, місцезнаходження виконавчого листа невідоме, просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, заяву задовольнити (а.с.77).

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи (а.с.76).

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 656,53 грн. та 1130,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.65-67).

На підставі вказаного рішення Корольовським районним судом м. Житомира 11.02.2016 року видано виконавчий лист.

18.02.2016 року постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Михальовою О.В. відкрито виконавче провадження № 50176860 (а.с.68).

З інформаційного витягу вбачається, що виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст49 Закону України Про виконавче провадження (направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу ДВС) (а.с.69-70).

Як вбачається з листа державного виконавця Черняхівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кальчук Т.В. від 08.05.2019 №4862 банк повідомлено, що виконавчий документ №296/10715/15-ц виданий Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк, згідно даних АСВП на виконанні у відділі не перебуває та не надходив (а.с.71).

Суд приймає до уваги те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у примусовому порядку.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 28 656,53 грн. на даний час на виконанні не перебуває, встановити місцезнаходження даного виконавчого листа неможливо, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №296/10715/15-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 11.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість в сумі 28 656 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість грн.) 53 коп. та 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова