УХВАЛА

14 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчому документі - судовому наказі від 28 грудня 2016 року, виданому 19.03.2018 р. Подільським районним судом м. Києва, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2018 року Подільським районним судом м. Києва заявнику для пред`явлення до виконання було видано судовий наказ від 28.12.2016 по справі № 758/15946/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 4527,49 грн.

Зазначає, що при оформленні судового наказу було допущено помилки, а саме невірно вказано дату видачі судового наказу - 19 березня 2016 року, тоді як наказ було видано стягувачу 19.03.2018 року, невірно зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання, а саме один рік замість трьох років, та не вказано дату народження боржника - ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що вказані описки в тексті виконавчого документу унеможливлюють виконання судового рішення, ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить суд виправити помилки у судовому наказі, який є виконавчим документом, шляхом внесення в графу «Інформація про боржника» дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в графі «Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки»; в графі «Дата видачі» - 19 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день час, та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності вищезазначених осіб, оскільки неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень до виконавчого листа, відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про боргу за житлово-комунальні послуги.

28.12.2016 року судом було видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі (а.с. 2).

19.03.2018 року даний судовий наказ №758/15946/16-ц з відміткою про набрання чинності 3 березня 2017 року Подільським районним судом м.Києва було видано стягувачу (а.с.2, 28).

При цьому, при зазначенні інформації про боржника ОСОБА_1 , суд не зазначив дати народження боржника, помилково зазначив строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік замість трьох років, а також датою видачі судового наказу зазначив 19.03.2016 року, тоді як потрібно 19.03.2018 (а.с.2).

Матеріали судового наказу 758/15943/16-ц було втрачено, у зв`язку з чим з ініціативи суду провадження у справі було відновлено, про що 08.05.2019 постановлено ухвалу.

У відновленому провадженні судом констатовано наявність судового наказу, електронна копія якого міститься в матеріалах провадження №758/15946/16-ц (а.с.2).

Дослідження судового наказу дає підстави констатувати, що дійсно зазначена у судовому наказі дата видачі наказу 19.03.2016 менша від дати його постановлення 28.12.2016; дійсно не зазначена дата народження ОСОБА_1 , строк пред`явлення до виконання зазначена невірно.

При цьому, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, яка діяла на момент постановлення судового наказу 28.12.2016 року, передбачала, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, на момент видачі судового наказу, який є виконавчим документом, зазначення дати народження боржника було обов`язком.

Дата народження боржника повинна бути зазначена у виконавчому документі, оскільки без її зазначення, ідентифікація боржника стає утрудненою, а зміст виконавчого документа відповідно є таким, що не відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент видачі судового наказу, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становив 3 роки.

Стаття ст. 432 ЦПК України, визначає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 4ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст..ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчому документі Подільського районного суду м. Києва, а саме у судовому наказі від 28 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

У судовому наказі №758/15943/16-ц від 28.12.2016 року виправили помилки, а саме:

- після зазначення прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , вказати дату її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- при зазначенні строку пред`явлення судового наказу до виконання - вказати «Строк пред`явлення наказу до виконання три роки з дня набрання наказом законної сили.

- при зазначенні дати видачі судового наказу - вказати дату «19 березня 2018 року»;

- датою набрання наказом законної сили вважати дату 3 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко