Провадження № 2-о/229/102/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

заінтересована особа: Ясинуватське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім зазначеного письмові докази, які долучені до матеріалів справи частково не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Тобто, оскільки дана заява розглядається в порядку окремого провадження, тому заявник помилково вказав себе як позивача та Ясинуватське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості відповідача. В даному випадку, ОСОБА_1 є заявником, а Ясинуватське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заінтересованою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникові ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів які знаходяться у нього, відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова