overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1837/18
Провадження № 2/280/210/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шереметьєв-Агро» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «повернуто, інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шереметьєв-Агро» про розірвання договору оренди в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3009/18
Провадження № 2/376/199/2019
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №463/515/19
Провадження №2-н/463/173/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в квартирі №71 в будинку №13 на вул. Лисеницькій в м. Львові в розмірі 5 794,91 грн, інфляційні втрати в сумі 1 025,73 грн та 3% річних в сумі 276,98 грн, а всього 7 097,62 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 438/152/19
Номер провадження № 6/438/7/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп " про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп " про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 12 год. 30 хв. 04 березня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 279/3102/19
номер провадження 2-о/279/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведеністю в повному обсязі його родинних стосунків з матір`ю. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його матір`ю.

Заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи Берестовецької сільської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведеністю в повному обсязі його родинних стосунків з матір`ю, так як існують розбіжності в написанні прізвища матері у його свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб матері.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу спадкоємця, листа приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Берестовецька сільська рада, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Берестовець, вул.Козака, 1.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 487/781/19
Провадження № 2/487/1078/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №260, розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01.03.2019 року

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя Т.А.Карташева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5823/18
Провадження № 2/210/575/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи без її участі в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 539/624/19
Провадження № 2-н/539/63/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 200/10167/18

Провадження 2/200/1530/19

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» ОСОБА_1 про залучення правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2018 року до суду надійшла письмова заява директора ТОВ «Оптима Факторинг» ОСОБА_1 про залучення ТОВ «Оптима Факторинг» як правонаступника ПАТ «Банк «Траст». Обґрунтуванням для заміни зазначив, що 07 травня 2018 року між ТОВ «Оптима Факторинг» та ПАТ «Банк «Траст» укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ Банк «Траст» відступив (передав право вимоги) новому кредитору - ТОВ «Оптима Факторинг», в тому числі за кредитним договором № R111.0032908 від 28 серпня 2013 року, що укладений між ПАТ «Банк «Траст» та ОСОБА_2 З підстав, передбачених ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, прохає залучити ТОВ «Оптима Факторинг» в якості правонаступника позивача - ПАТ «Банк «Траст».

Сторони про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити ТОВ «Оптима Факторинг» в якості правонаступника позивача - ПАТ «Банк «Траст».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» (код , 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) до участі у справі № 200/10167/18 в якості правонаступника позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Траст».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 634/15601/17

провадження № 22-ц/818/172/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року (в складі судді Єрмак Н.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме: неправильно вказано ініціали спільної дитини позивача та відповідача - замість «ОСОБА_2.» вказано «ОСОБА_2.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду неправильно вказано ініціали спільної дитини позивача та відповідача, описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення ініціалів спільної дитини позивача та відповідача з: «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2.» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12.12.18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по тексту рішення ініціали спільної дитини позивача та відповідача з: «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2.» у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 21.02.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук