Провадження № 6/761/658/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Малашевському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №761/9319/13-ц, виданим 06.06.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 483490,85 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві перебуває виконавче провадження №55466443 з виконання виконавчого листа №761/9319/13-ц, виданого 06.06.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 483490,85 грн.

При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Проте, у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання судового рішення заборгованість погашена не була через ухилення боржника від його виконання.

У зв`язку з зазначеним, державний виконавець просить подання задовольнити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вказані положення закону, сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликались.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві перебуває виконавче провадження №55466443 з виконання виконавчого листа №761/9319/13-ц, виданого 06.06.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 483490,85 грн.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та те, що у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання судового рішення заборгованість погашена не була.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би надавав підстави вважати, що боржник ухиляється, чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, у тому числі і шляхом залишення території України, державний виконавець до суду не надав, відсутнє належне обґрунтування таких обставин і в поданні.

Натомість, як вбачається з матеріалів подання, боржник неодноразово зверталася до державного виконавця з заявами щодо надання реквізитів для перерахування коштів доля оплати боргу, а також щодо невірно зазначеної адреси її місця проживання.

Крім того, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржника належним чином було повідомлено про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2019

Суддя: