overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4394/19
Номер провадження: 2-о/225/537/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/537/2019 і надати справі № 225/4394/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 липня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
15.07.19
Справа № 497/150/19
Провадження № 2-п/497/12/19
УХВАЛА

15.07.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області В.А. Раца, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 13.08.2019 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали та заяви направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 346/4330/18
Провадження № 2-во/346/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказує, що урезолютивній частині рішення допущено описку та невірно вказано її адресу АДРЕСА_1 . Просить суд виправити описку та вказати вірно адрес « АДРЕСА_2 . Сопів вул. Л.Українки, 5 «.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 28 листопада 2018 року у резолютивній частині рішенняКоломийського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зазначено: « В порядку поділу майна подружжя визнати за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок та Ѕ частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 та господарські будівлі і споруди, а саме : криницю/колонку № 4, Ѕ частину огорожі 1-3;».

Однак, як видно з позовної заяви, довідки про склад сім`ї , виписки з інвентаризаційних матеріалів, державного акту на право власності на земельну ділянку та інших матеріалів справи, адреса спірного майна - АДРЕСА_1 (а.с.1-5,7,10,57).

Беручи до уваги вищенаведене, суд, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та внести виправлення у вищезгадане рішення суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенняКоломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та вказати правильно адресу у реченні « В порядку поділу майна подружжя визнати за : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок та Ѕ частину земельної ділянки в АДРЕСА_1 та господарські будівлі і споруди, а саме : криницю/колонку № 4, Ѕ частину огорожі 1-3;» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 165/1255/19
Провадження № 2/165/458/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 липня 2019 року Нововолинським міським судом винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 (одну тисячу двісті) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття та стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в рішенні судудопущена описка, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача в дохід держави - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., замість 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору, оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1, 2 ст.269 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильно зазначеною в рішенні суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/22/19 Справа № 186/749/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

10 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розмір середньої заробітної плати для призначення страхової виплати у зв`язку зі стійкою втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви в суді апеляційної інстанції на 13 годину 50 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №613/1770/18 Провадження № 2/613/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
22 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 7 березня 2019 року на 08-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/21/19
Провадження № 2/314/432/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 травня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

21.02.2019
Справа № 263/4405/19
Провадження № 2/263/1417/2019
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

01.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта по судовій будівельно-технічній експертизі, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, відновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 03 жовтня 2019 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 352/494/16-ц
Провадження № 2/352/18/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 05.04.2016 р. звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. провадження у справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 352/1219/17 провадження № 2-а/352/91/17 за позовом ОСОБА_2 до секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача за зустрічним позовом у порядку ст.51 ЦПК України, а саме секретаря Вільшаницької сільської ради ОСОБА_6, з метою підтвердження нею у судовому засіданні вчинення дій, за яких оспорюваний заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Вислухавши думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка підтримала клопотання свого адвоката, та представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1, який заперечував щодо залучення співвідповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про залучення співвідповідача.

При цьому суд враховує, що у рамках іншої цивільної справи розглядається позов ОСОБА_2 до секретаря Вільшаницької сільської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, у якій оскаржуються дії секретаря сільської ради щодо посвідчення оспорюваного у рамках даної цивільної справи заповіту від 22.07.2015 р., а також видачі та посвідчення 14.03.2016 р. дублікату вказаного заповіту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залучення співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.02.2019 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Справа № 214/482/19
2-н/214/186/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 671/624/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2 , Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2 , Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій