overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1991/19
Провадження №2-н/523/157/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167-169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9563/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1В

Представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, в особі Посольства Російської Федерації в Українізадовольнити.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КС 161503, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) у січня 2017 року з окупованої території Донецької області, України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 638/2152/19
Провадження № 2-н/638/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 755/558/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - 1 Шамота І.І.,

відповідач -2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО" УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО" УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Дата документу 22.02.2019
Справа № 501/3338/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/3338/18.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в загальному порядку на 28.03.2019 року об 10 год. 45 хв..

Встановити наступний порядок зясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 182/1103/19
Провадження № 2/0182/1480/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивачем не надано до суду доказів звернення до органів РАЦС чи відмови відповідачки від добровідбного розірвання шлюбу через РАЦС.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона проживає разом з відповідачем в одному будинку, хоча адреси позивача та відповідача в позовній заяві зазначені різні. Отже, позивачу також необхідно уточнити адреси проживання та реєстрації сторін по справі. Оскільки, ця обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2519/19
Провадження №4-с/523/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність щодо невжиття заходів, спрямованих на зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження, накладеного постановою державного виконавця від 05 квітня 2018 року в рамках виконавчого провадження № 32347663 та зобовязати вчинити певні дії..

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г).

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/929/19
Провадження № 2/712/1584/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене не пізніше 2 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину у розмірі 2 855 грн 36 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 182/952/19
Провадження № 2-н/0182/66/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 11.02.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн.10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3934/18
Провадження № 2/552/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 161/2883/19
Провадження № 2-о/161/104/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 27 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження № 2/500/542/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, інформації: за ким зареєстрований транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, на даний час та за ким був зареєстрований вказаний транспортний засіб станом на 16 травня 2017 року.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобовязати Територіально-сервісний центр №5144 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (просп.Суворова,362, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду інформацію: за ким зареєстрований транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, на даний час та за ким був зареєстрований вказаний транспортний засіб станом на 16 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Територіально-сервісного центру №5144 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (просп.Суворова,362, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5516/18
Провадження № 2/211/473/19
У х в а л а

про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Позивач у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотанням про залучення на боці позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки , адже кошти на проведення оспорюваної експертизи позивач брав у борг саме у ОСОБА_4, крім того він є також акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи суд дійшов висновку, що заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто, із змісту закону вбачається, що залучення до участі у цивільній справі третьої особи може бути здійснено за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження у справі, яка розглядається порядку загального позовного провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 про захист прав споживача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.