У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю: - представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_7, ОСОБА_2, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково та оголошено перерву у підготовчому засіданні із викликом учасників справи (а.с.136-137).

07.12.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву для надання можливості витребування документів стороною позивача в порядку примусового виконання судового рішення.

04.01.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали суду до Державного нотаріального архіву, задоволено частково та оголошено перерву до 19.02.2019 року.

В підготовче засідання наразі не зявилися відповідач ОСОБА_6 сільська рада, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо ухвалення судом судового рішення, яке відповідатиме вимогам Закону України "Про виконавче провадження", із визначенням заходів примусового виконання, задля забезпечення примусового вилучення у Державному нотаріальному архіві Вінницької області договору дрування на виконання ухвали суду від 12.10.2018 року, а також просив направити повторну вимогу до Державного нотаріального архіву Вінницької області стосовно добровільного виконання судового рішення із попередженням його керівництва про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення. Пояснив, що з метою примусового виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2018 року в частині витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області нотаріальної справи №1342 про укладення договору дарування житлового будинку між ОСОБА_10А.( представник ОСОБА_2П.) та ОСОБА_11, позивачем ухвалу суду подано до відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ Вінницької області. Натомість від головного державного виконавця Бертман Р.П. надійшло повідомлення від 29.01.2019 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання згідно з п. 6,7 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" на тих підставах, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 цього Закону: в ухвалі суду відсутні заходи примусового виконання рішень, визначені ст.10 Закону. Невиконання ухвали суду унеможливлює призначення судово-почеркознавчої експертизи за фактами підроблення документів. Уточнив, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання не оскаржував, оскільки вважає, що суд за клопотанням сторони позивача може внести зміни до винесеної попередньо ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання представника позивача висловились на розсуд суду.

Відповідно до п.10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема ухвали судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог п.4,7 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед іншого зазначаються:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

строк предявлення рішення до виконання.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, з огляду на незазначення судом ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_5, заклопотанням якого судом вирішено питання про витребування письмових доказів, а також ідентифікаційних номерів юридичних осіб, з яких витребовувались дані докази, що визначає їх статус боржників за відповідним судовим рішенням, ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2018 року не відповідає вказаним вище вимогам п.4,7 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", що потребує виправлення цих помилок у даному виконавчому документі в межах клопотання представника стягувача шляхом зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційних кодів боржників (за наявності), а також вказівки строку пред'явлення ухвали судудо виконання, що є загальним для даного виконавчого документу.

Разом з тим, судом визначаються безпідставними доводи представника позивача ОСОБА_1 щодо відсутності у вказаній ухвалі суду від 12.10.2018 року заходів примусового виконання рішень, оскільки її резолютивна частина містить відповідні вимоги щодо витребування у володільців певних письмових документів, що по суті у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, вимогами якої врегульовано відповідні повноваження суду, становить вимогу щодо вилучення визначених документів у боржників та передачі їх суду за особливостями вказаної норми процесуального закону.

Також з огляду на наявність підтвердження належного вручення судом боржнику первісно для добровільного виконання вказаної ухвали судом не вбачається підстав для направлення повторної вимоги щодо її виконання до Державного нотаріального архіву Вінницької області, надто із попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що з урахуванням належного оприлюднення закону про кримінальну відповідальність є загальновідомою обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.182, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задоволити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року у цивільній справі №152/648/18 (провадження 2/130/738/2018), а саме:

у вступній частині ухвали суду після слів "в інтересах ОСОБА_5" добавити слова та цифри "(23516, с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вулю ОСОБА_12, 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)";

четвертий-дев'ятий абзаци резолютивної частину ухвали суду викласти в редакції:

"Витребувати з Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 222; ідентифікаційний номер 40352856) оригінали документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться у його пенсійній справі.

Витребувати з Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 217; ідентифікаційний номер 20087003) оригінали документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, повязаних з реєстрацією його шлюбу з ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище - Боднарчук) ОСОБА_13 (актовий запис №0 від 25.11.2014 року).

Витребувати з ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району Вінницької області (с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 29; ідентифікаційний номер 04325516) оригінал доручення від ОСОБА_10 на імя ОСОБА_2, посвідченого секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району ОСОБА_14 від 15.07.2005 року за реєстром №75, а також книги реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік та за 2001 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231-в) спадкову справу № 6/2017 щодо майна померлого 12.07.2016 року ОСОБА_11.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний номер 33716570) нотаріальну справу за №1342 про укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 договору дарування житлового будинку №26 по вул. Шевченка в с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області, від 04.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області (м.Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 250; ідентифікаційний номер 02887349) оригінал заповіту ОСОБА_10 на імя ОСОБА_11, посвідченого 07.11.2001 року виконкомом ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району, зареєстрованого в реєстрі під №106 (спадкова справа №447/2006)";

доповнити резолютивну частину ухвали суду новим абзацом такого змісту:

"Строк пред'явлення ухвали суду до виконання до 12.10.2021 року.".

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 22.02.2019 року.

Суддя Вернік В.М.