ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року
справа № 725/3953/17
провадження №22-з/822/33/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Височанської Н. К.
суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.
секретар Собчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павалюк Галини Василівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,
У вересні 2017 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк»» судові витрати в розмірі 1600 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
24 червня 2019 року Павалюк Г. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн понесених ОСОБА_2 за участь адвоката Павалюк Г.В. в судовому засіданні в Чернівецькому апеляційному суді 19 червня 2019 року.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до вимог ч.13 ст.141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, адвокат Павалюк Г.В. у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону в апеляційній скарзі зробила відповідну заяву про відшкодування витрат за участь в судовому засіданні в Чернівецькому апеляційному суді в розмірі 2000 грн за день, та протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення подала докази понесення цих витрат.
З журналу судового засідання апеляційного суду вбачається, що адвокат Павалюк Г.В. 19 червня 2019 року брала участь у судовому засіданні.
Відповідно до пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу за участь адвоката Павалюк Г.В. в судовому засіданні апеляційного суду в розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Павалюк Галини Василівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак