Справа №583/3083/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/4538/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича та старшого державного виконавця Матосової Ірини Юріївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 року залишено без руху, надано строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 384,20 грн або звернення до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, надавши апеляційному суду належні докази, які переконливо доводять про майновий стан скаржника, який не дозволяє сплати ставнику судового збору за подання апеляційної скарги, чи заявити таке клопотання з інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представник - адвокат Собина П.М. отримали 23.08.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані - судовий збір не сплачено, будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не направлено.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук