overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4809/18
Провадження № 2/175/1561/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в).

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 09.30 годину 05 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1 та зобов'язати останню з'явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 712/1278/19
Провадження № 4с/712/19/19
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю адвоката скаржника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні адвокат скаржника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки відпали підстави для розгляду скарги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечував, одночасно пояснив, що станом на 19 лютого 2019 року арешт з усього майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні знятий, що слугувало підставою подачі скарги до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 462/4638/17
УХВАЛА

11 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» та ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській областіпро зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі

встановив:

В судове засідання 11 червня 2019 року о 15.00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Бутенки, вул. Полтавська,48, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

30 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку площею 2,79 га, вона не може отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 13 жовтня 2006 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

Ціна позову зазначена в сумі 93 846,62 грн.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 березня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 04 березня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати в порядку підготовки справи до розгляду з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 13 жовтня 2006 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому, а в частині витребування - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 177/166/18
Провадження № 2-сз/177/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений банком на р/р 0097, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM0ВCAYD від 10.01.2018, за подання позову до ОСОБА_2

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 повернуто як неподану позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. В даному випадку сума судового збору повертається повністю.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк».

Факт сплати судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позову до ОСОБА_2 підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 3), ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу як неподану, тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» дорученням № PROM0ВCAYD від 10.01.2018, суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили, направити заявнику для звернення до виконання до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення отримала копію рішення суду.

13.02.2019 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

ОСОБА_2 Миколаївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 15.00 годину 01 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 131/714/17
Провадження № 2/131/237/2019
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3.

19.02.2019 Іллінецьким районним судом було винесено ухвалу про призначення у справі судової автотоварозначої експертизи.

При цьому, при внесенні даної ухвали допущено помилку, а саме: невірно вказано адресу ТОВ «Віт-окс» (м. Вінниця, вул. В.Стуса, 84 кім. 5), замість правильної (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84 кім. 5).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що адреса ТОВ «Віт-окс», експертам якого доручено проведення авто товарознавчої експертизи, згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 у справі № 131/714/17 - (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84 кім. 5).

Ухвала є невідємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 у справі № 131/714/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/219/678/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з нею у шлюбі з 8.04.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу .Просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлений належним чином ,надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таніч ) і ОСОБА_1 уклали шлюб 8.04.2016 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Часовоярської міської Ради м. Артемівська Донецької області , актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(арк.с.6)
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 8 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області , актовий запис № 9, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його оголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/13695/18

Провадження № 2/219/678/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
пр. № 2/759/2184/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 202) на 28 лютого 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2167/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4482/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Зінченко О.М.,

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 45 хв. 27 березня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: