overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/369/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

25.07 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, відповідно до якої останній просить виправити описку в рішенні суду від 16.11.2018 року допущену в по-батькові померлої, оскільки в рішенні не вірно вказано: « ОСОБА_4 », тоді як вірно: « ОСОБА_4 »

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, та зазначити по тексту рішення вірно по-батькові померлої, а саме « ОСОБА_4 » замість невірного " ОСОБА_4 " .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, а саме по тексту рішення суду зазначити вірно по-батькові померлої ОСОБА_4 : « ОСОБА_4 » замість невірного: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Єдиний унікальний номер 725/2467/18
Номер провадження 2-п/725/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП і було задоволено позов повністю. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2018 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви сторони по справі не з»явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не зявлявся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його імя.

Але з досліджених матеріалів та письмових пояснень відповідача вбачається, що він повістку не особисто не отримував і був позбавлений реальної можливості приймати участь в справі на надавати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд вважає, що причина неявки в зал судового засідання відповідача ОСОБА_1 є поважною.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2018 року по цивільній справі №725/2467/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП і призначити до розгляду в загальному порядку на 19 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 135/594/18
Провадження № 2-во/135/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18.02.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді Волошиної Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.12.2018 по справі №135/1767/18,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 представник АТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.12.2018 по справі №135/1767/18, а саме: вірно зазначити суму заборгованості «4180,13 грн», замість помилково зазначеної «4723,63 грн».

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в описовій частині ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.12.2018, помилково зазначено суму заборгованості «4180,13 грн», замість помилково зазначеної «4723,63 грн», тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

Також, суд вважає, що слід виправити описки допущені в описовій частині ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.12.2018, де помилково зазначено: суму судового збору «881,00 грн», замість вірної суми судового збору «176,20 грн»; помилково зазначено період за який утворилась заборгованість «з 01.01.2016 по 01.04.2018», замість вірного періоду «з 01.01.2016 по 01.03.2018».

Вказані описки є явними і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в описовій частині ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.12.2018 по справі №135/1767/18.

Вважати вірним: суму заборгованості «4180,13 грн»; суму судового збору «176,20 грн»; період за який утворилась заборгованість «з 01.01.2016 по 01.03.2018».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2/369/4425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
18.02.2019
Справа № 642/405/19
Провадження № 2-с/642/15/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів на користь ТОВ «Харків Екоресурс» з ОСОБА_1 у сумі 608,24 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності, жодних договорів з ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_1. не укладав. На підставі вищевикладеного він просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 01 лютого 2019 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ТОВ «Харків Екоресурс» з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 608,24 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 509/2202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 25.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 168/903/19
Провадження № 2/168/292/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Дата документу 25.11.2019 Справа № 337/4737/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4737/17 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/3619/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 09 год. 20 хв. 15 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.19 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про виплату одноразової допомоги при виході на пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову допомогу при звільненні, у розмірі тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про виплату одноразової допомоги при виході на пенсію у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 квітня 2020 р. о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/902/18
Провадження №2-о/431/258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 18.02.2019 10-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/32692/17

провадження №22-ц/824/3687/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Огієнко Олександри Федорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про зняття арешту та заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Огієнко Олександри Федорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна