Справа № 158/1559/19
Провадження № 2-о/0158/45/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності документів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності документів.
Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. Однак при перевірці представлених ним трудових книжок та військового білета для підтвердження трудового стажу, йому було відмовлено, так як виявлено розбіжності в написанні по батькові, а саме в трудовій книжці від 22.07.1977 року серії НОМЕР_1 по батькові помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », трудовій книжці колгоспника від 26.01.1983 року серії НОМЕР_2 по батькові помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », а у військовому квитку від 12.05.1978 року серії НОМЕР_3 по батькові помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », тоді як згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 позивача зазначено - « ОСОБА_1 », що унеможливлює підтвердження трудового стажу.
З врахуванням вищевикладеного просить встановити той факт, що вищевказані документи належать ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.
Представник заінтересованої особи Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просять проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 22.03.1996 року, позивача зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 4).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 31 серпня 1959 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (а.с.12).
Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 22 липня 1977 року, позивача російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Разом з тим, як вбачається із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 26 січня 1983 року, позивача російською мовою записано як « ОСОБА_4 », 1959 року народження (а.с.8).
Також судом встановлено, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 12 травня 1978 року, позивача записано як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Крім того, згідно з довідкою Міністерства оборони України Ківерцівського районного військового комісаріату № 143 від 05.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив строкову військову службу у Збройних силах з 14.05.1978 року по 13.05.1980 року (а.с.13).
Належність ОСОБА_1 вищевказаних документів підтверджується записами внесеними у дані документи, які повністю збігаються між собою і відповідно стосуються однієї й тієї ж особи.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що вищевказані документи, а саме трудова книжка від 22.07.1977 року серії НОМЕР_1 , трудова книжка колгоспника від 26.01.1983 року серії НОМЕР_2 , військовий квиток від 12.05.1978 року серії НОМЕР_3 належать одній і тій же особі, а саме ОСОБА_1 , а тому зазначення по батькові останнього як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » слід розцінювати як описку, помилково допущену при оформленні документу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість встановлення зазначеного у заяві факту, що має юридичне значення.
На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка від 22.07.1977 року серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_4 », трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 26 січня 1983 року, видана на ім`я « ОСОБА_4 », військовий квиток від 12.05.1978 року серії НОМЕР_3 , який виданий на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Повний тест судового рішення складений 05.07.2019 року