Справа № 199/951/18
УХВАЛА

іменем України

21.02.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справа

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2007, розмір якої станом на 15.01.2018 складає 11 970,52 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 52 коп, яка складається з наступного: 1369,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10600,96 грн. заборгованість за пенею.

Проте, у зазначеному судовому рішенні невірно зазначено по батькові відповідача, а саме: зазначено «Володимирівна» замість вірного «Сергіївна», а також у виконавчому листі, виданому 06.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на примусове виконання вказаного судового рішення допущено помилку при зазначенні по батькові боржника, про що повідомив суд представник позивача в окремо наданій суду заяві про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, та просив їх виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Розглянув заяву стягувача про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2007, розмір якої станом на 15.01.2018 складає 11 970,52 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 52 коп, яка складається з наступного: 1369,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10600,96 грн. заборгованість за пенею, втім, у судовому рішенні невірно зазначено по батькові відповідача, а саме: зазначено «Володимирівна» замість вірного «Сергіївна», про що свідчить долучена до матеріалів справи копія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 26), у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Крім того, при видачі 06.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення, в ньому було допущено помилку в по батькові боржника, а саме: зазначено «Володимирівна» замість вірного «Сергіївна», що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавшив судовому рішенні по батькові відповідача «Сергіївна » замість «Володимирівна» у відповідних відмінках.

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі №199/951/18 (2/199/1246/18), виданому 06 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 про стягнення з ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2007, розмір якої станом на 15.01.2018 складає 11 970,52 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 52 коп, яка складається з наступного: 1369,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10600,96 грн. заборгованість за пенею, вказавшипо батькові боржника «Сергіївна» замість «Володимирівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї