Справа № 520/9554/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_3, про стягнення 1728474,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_3, про стягнення 1728474,10 грн.

14.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позов ОСОБА_1 обгрунтовано тим, що починаючи з 10.09.2009 року стороною у зобовязанні, яке виникло на підставі укладеного нею з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСЖИТЛОБУД» договору №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року, стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП».

Натомість під час розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи №522/9554/18 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП» надало до суду завірену копію додаткової угоди від 17 травня 2010 року про розірвання договору про переведення боргу від 10.09.2009 року.

Внаслідок укладання указаної додаткової угоди у зобовязанні, яке виникло на підставі договору №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року, знов відбулася заміна боржника з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛДІНГ ГРУПП» на ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД».

Виходячи з цього у справі №520/9554/18 має відбутися заміна відповідача з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» на ТОВ «БК «ОДЕСЖИТЛОБУД».

Але на думку ОСОБА_1 указана додаткова угода від 17 травня 2010 року про розірвання договору про переведення боргу від 10.09.2009 року за договором №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку від 10.12.2005 року має бути визнана недійсною, як така, що суперечить вимогам закону.

Виходячи з цього ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання указаної угоди недійсною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1519/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» та ТОВ «БК ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання указаної угоди недійсною відкрито провадження.

Результати розгляду справи №522/1519/19 Приморського районного суду м. Одеси мають суттєве значення для вирішення справи № 520/9554/18, оскільки у разі задоволення указаного позову ОСОБА_1 відповідачем у справі № 520/9554/18 залишиться ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП».

Крім того, на думку представника позивача, якщо позов ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною буде задоволений після постановления Приморським районним судом м. Одеси рішенням у справі № 520/9554/18, це призведе до додаткових витрат і здійснення додаткових процесуальних дій з боку ОСОБА_1, яких можна уникнути, що, в свою чергу, призведе до порушення принципу процесуальної економії.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду Приморським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Чернявська Л.М.) цивільної справи № 522/1519/19 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП», товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання угоди недійсною, суттєво вплине на розгляд цивільної справи № 520/9554/18.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_3, про стягнення 1728474,10 грн., задовольнити.

Провадження у справі № 520/9554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», третя особа ОСОБА_3, про стягнення 1728474,10 грн., зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 522/1519/19 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП», товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСЖИТЛОБУД» про визнання угоди недійсною.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова