overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4233/17
провадження №2/619/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області, Служба у справах дітей Сєвєроденецької міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визначення місця проживання дитини та відбирання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації «Про визначення місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи у відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області, Служба у справах дітей Сєвєроденецької міської ради , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визначення місця проживання дитини та відбирання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав» - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації «Про визначення місця проживання дитини» - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., разом 20704/двадцять тисяч сімсот чотири/ грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 березня 2019 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 372/3944/18
Провадження 2-603/19
ухвала

29 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до суду надійшла вказана позовна заява.

28.01.2019 відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 03115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/22964/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/1363/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом клопотанням акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Центру арбітражу і посередництва Торгівельних палат Швейцарії, Арбітражного суду від 1 липня 2014 року в справі №, заінтересована особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену 3 травня 2018 року у складі судді Савицького О.А.. в приміщенні суду, повний текст ухвали складено 7 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року по вказаній зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва в справі №910/2589/17.

12 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про поновлення провадження у справі. Разом із клопотанням надано завірену копію рішення Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року у справі №910/2589/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження та прийняти справу до провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року, призначити справу до розгляду на 21 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/3253/19

21 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3253/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 720/2060/18
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову, оскільки відповідач тяжко хворий, та на момент подачі позову до суду позивачу не була відома ця обставина. Враховуючи те, що подана заява не порушує її права та свободи, тому її слід задовольнити, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 629/731/19
№ провадження 6/629/26/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження за ВП № 34747690, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за № 2-1646-2007 від 30 липня 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по даному виконавчому провадженню боржником не сплачується, станом на 19.02.2019 року становить 35497 гривень 25 копійок. Під час перевірки майнового стану боржника, було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрованого майна не виявлено. Також в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживає. ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу, але не з'являвся по невідомим на те причинам. В зв'язку з викладеним старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павленко О.М. звернулася до суду і просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Дане подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2019 року о 08-07 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2/234/535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1998 року. Мають спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2016 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухав пояснення сторін, дослідив надана докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 06.11.1998 року одружені. Мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 925.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 349/338/19
Провадження № 2/349/184/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 676/2553/19
Номер провадження 2/676/1388/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 676/2553/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,що є об`єктом спільної сумісної власності,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бориславський В.М.. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі. При цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно не має можливості.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Після звернення до суду з позовом позивач ОСОБА_2 дізналася,що відповідач продав належний їм на праві спільної сумісної власності навантажувач,а на звернення адвоката їм не надали відповідь про відчуження та про нового власника вказаного навантажувача.

Із наданої до клопотання відповіді на адвокатський запит,встановлено,що Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 15.05.2019 року за №22/18-03/2157 відмовили у надані інформації з огляду на те, що запитувана інформація відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною та може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Запитувана інформація може бути надана на запит суду, правоохоронних органів та інших уповноважених органів та осіб у випадках прямо передбачених законодавством.

За таких обставин, клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів м.Хмельницький, вул.Шевченка,53, належним чином завірені копії документів, на підставі яких була проведена реєстрація за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навантажувача марки MATECO JLG 4013,2007 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в червні 2014 року,а також документів,які стали підставою для відчуження ОСОБА_3 вказаного навантажувача та реєстрації його на іншу юридичну чи фізичну особу.

Дану інформацію надати суду до 27 серпня 2019 року.

Суддя Шевцова Л.М
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/12922/18

Провадження 2/712/2693/18

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката Гричаненко О.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн., сплачений згідно квитанції від 22.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26.02.2019 року.