Справа № 360/1535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 на підставі договорів дарування від 7 грудня 2010 року був власником 47/100 частин житлового будинку № 8 по вул.В.Камінської в смт.Бабинці Бородянського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0622 га для обслуговування даного будинку за тією ж адресою.

В травні 2017 року ОСОБА_6 запропонував їй (позивачці) купити належну йому частину будинку та земельну ділянку за 271110 грн., на що вона погодилась. В грудні 2017 року ОСОБА_6 видав позивачці довіреність для збирання необхідних при укладенні договору купівлі-продажу документів та попросив розрахуватись з ним за придбане майно.

15 грудня 2017 року вона (позивачка) передала ОСОБА_6 кошти за придбання будинку та земельної ділянки в сумі 271110 грн., про що він видав їй розписку.

На підтвердження свого наміру продати будинок ОСОБА_6 звернувся до виконкому Бабинецької селищної ради із заявою про зняття його з реєстрації та надав згоду зареєструвати її (позивачку) та членів її сімї в спірному будинку.

Коли майже всі документи для оформлення договору купівлі-продажу були нею (позивачкою) зібрані, посвідчення цього договору так і не відбулося у звязку зі смертю власника майна ОСОБА_6, який помер 18 червня 2018 року.

Вважала, що вони з ОСОБА_6 домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося виконання умов цього договору, так як вона (позивачка) сплатила суму договору та їй було передане вищевказане майно, але продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору і остаточно втрачена можливість такого посвідчення по причині його смерті.

Тому просила визнати дійсними договори купівлі-продажу вказаних 47/100 частин житлового будинку № 8 по вул. В.Камінської в смт.Бабинці Бородянського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0622 га для обслуговування даного будинку за тією ж адресою, визнати за нею (позивачкою) право власності на це майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не подала, просила справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення позивачки, покази свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договорів дарування від 7 грудня 2010 року ОСОБА_6 був власником 47/100 частин житлового будинку № 8 по вул.В.Камінської в смт.Бабинці Бородянського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0622 га, кадастровий номер :02:016:0037, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с.10-11).

Як вбачається з копії розписки, складеної ОСОБА_6 15 грудня 2017 року, він (ОСОБА_6Б.) дослівно: «взяв у ОСОБА_1 під продаж Ѕ будинку вул.В.Камінської в сумі 271 110 (двісті сімдесят тисяч сто десять) гривень» (а.с.125).

18 червня 2018 року ОСОБА_6 помер і спадкова справа після його смерті не заводилась (а.с.33,123-124).

Згідно копій довідок Бабинецької селищної ради в будинку ОСОБА_6 з 20 серпня 2013 року зареєстрований неповнолітній син власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно положень ч.4 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с.22,34).

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу належних померлому частини будинку та земельної ділянки, так як вони домовились щодо усіх істотних умов цього договору та відбулося виконання умов договору, вона (позивачка) сплатила суму договору та їй було передане вищевказане майно.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів, які б підтверджували досягнення позивачкою з ОСОБА_6 згоди щодо усіх істотних умов договору суду не надано.

При цьому суд не приймає до уваги розписку від 15 грудня 2017 року, на яку посилається позивачка як на підтвердження укладення нею з ОСОБА_6 договору купівлі-продажу, оскільки дана розписка свідчить лише про отримання останнім коштів від позивачки, проте, не може бути доказом досягнення ними згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, зокрема, ціни цього договору. Крім того, дана розписка є односторонньою та підписана лише ОСОБА_6, в той час як договір купівлі-продажу є двостороннім правочином. Також вказана розписка взагалі не містить відомостей щодо земельної ділянки, право власності на яку позивачка просить визнати за нею.

Сама по собі передача коштів власнику майна та проживання ОСОБА_1 із сімєю в його будинку не можуть свідчити про укладення між ними будь-якого договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає за необхідне в позові відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.15,16,328,207,220,328,334,638,640,655,657,1268 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання нікчемного правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_8