Справа № 185/5266/19
Провадження № 2/185/3103/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
05.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вона зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та його мати - ОСОБА_3 , є попередніми власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2019 року, ОСОБА_2 , був зобов`язаний знятися 21.06.2019 року з реєстраційного обліку. ОСОБА_3 , знялася з реєстраційного обліку в квартири своєчасно, а ОСОБА_2 , ще до купівлі нею квартири, у 1998 році, переїхав на інше місце проживання. Фактично, ОСОБА_2 , не проживає та не користується зазначеним житловим приміщенням з 1998 року по теперішній час, але добровільно від зняття з реєстрації ухиляється та обов`язок про реєстрацію місця проживання не виконує. Оскільки відповідач не є членом її сім`ї, за місцем реєстрації не проживає, згідно договору купівлі-продажу від 31 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 , брав на себе зобов`язання, щодо зняття з реєстраційного обліку з проданої квартири, відповідач не має жодних правових підстав для користування вищевказаною квартирою та своєю реєстрацією чинить їй перешкоди в реалізації права власності на вказане майно, тому вважає, що є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від останьої надійшла заява, відповідно до якої вона просила суд слухати справу за її відсутності, та задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири від 31 травня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 2-532(арк.с.5-6), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168849465 від 31.05.2019 року, відповідно до якого вищезазначене домоволодіння належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 у розмірі частки «1/1»(арк.с.7). Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 31 травня 2019 року Продавець гр. ОСОБА_3 , та представник Продавця( ОСОБА_2 ), за нотаріальною довіреністю - гр. ОСОБА_3 здійснила продаж квартири належній їм на праві приватної власності Покупцю гр. ОСОБА_1 , та де відповідно до умов викладених у цьому Договорі, а саме в пункті 21, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 зобов`язався знятися 21.06.2019 року з реєстраційного обліку з цієї квартири(арк.с.5-6).
Відповідач гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Відділу реєстрації та обліку громадян Виконкому Павлоградської міської ради № 4750 від 19.06.2019 року(арк.с.13), та приблизно з 2000 року не проживає за вищезазначеною адресою, що є більше 12 місяців, що підтверджується Актом про фактичне не проживання КП «Павлограджитлосервіс`ПМР» від 03.06.2019 року(а.с.10).
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладав, особистих речей в ньому не має, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 163,71 ЖК України та норм ЦК України, відповідно до яких зобов`язання за Договорами повинні сторонами виконуватися належним чином та у строки зазначені у цих договорах, а оскільки відповідач станом на дату розгляду справи по суті, належним чином не виконав свого зобов`язання, щодо зняття 21.06.2019 року себе з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови п. 21 Договору купівлі-продажу від 31.05.2019 року, то зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов задоволено у повному обсязі, а позивачем сплачено за подачу позову судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1), проте позивач не заявляла такої позовної вимоги, як стягнення судових витрат з відповідача, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно покласти на позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Судові витрати на судовий збір в сумі 768,40 грн. покласти на ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін