overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2019 Справа №607/3246/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Майдан Волі,2 м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4819/18

провадження № 2/0285/135/19

21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіально управління юстиції у Вінницькій області інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4, 1911-1912 року народження, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувані документи мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області до 13.03.2019 року надати інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4, 1911-1912 року народження (ІНФОРМАЦІЯ_2), останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 431/874/19
Провадження № 2/431/407/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 09-15 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4231/19 Справа № 206/747/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання права на інформацію по виконавчому провадженню №55309134,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №266/658/19
Провадження№ 2/266/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

07 лютого 2019 року судом було зроблено запит доЦентру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_3

З відповіді Центр адміністративних послуг Маріупольської міської радивбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.05.2011 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації відповідача, є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Центрального району м. Маріуполя, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №4-с/369/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

державний виконавець Міщенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ратай" в особі його голови правління ОСОБА_4 про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ратай" в особі його голови правління ОСОБА_4 про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 551/451/19
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі

13 червня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач заявив клопотання про надання судом двомісячного строку на примирення обґрунтувавши це бажанням зберегти сім`ю та наявністю позитивних тенденцій для примирення сторін.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на обов`язок суду сприяти примиренню подружжя та за відсутності доказів того, що надання судом строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240, 251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу двомісячний строк для примирення.

В зв`язку з цим проведення підготовчого судового засідання відкласти до 08-30 год. 13 серпня 2019 року.

Зупинити провадження у справі по 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Провадження по справі № 2-н/401/230/19
Справа № 401/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 18348 грн. 80 коп. заборгованості за теплову енергію станом 01 лютого 2019 року, індекс інфляції 9226 грн. 60 коп., три відсотка річних 1504 грн. 86 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 19 лютого 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з грудня 2014 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

20.02.2019
Провадження № 2/470/103/19
Справа № 470/109/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 жовтня 2018 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивач вважає, що сімю зберегти не можливо, примирення між ними бути не може. Розірвати шлюб у відділі ДРАСЦ відповідачвідмовляється. В зв'язку з викладеним просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Шаповалова".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 08 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1700/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони позивачів в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/2728/15-ц
Провадження № 22-ц/801/619/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 лютого 2019 рокуСправа № 128/2728/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 17.01.2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 17.01.2019 року про повернення заяви про збільшення зустрічних позовних вимог.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали від 17.01.2019 року він отримав 01.02.2019 року, а апеляційна скарга на ухвалу подана 12.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду від 17.01.2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду від 17.01.2019 року суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 17.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.