Справа № 538/1042/18
Провадження № 2/538/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи (витрат на професійну правову допомогу в розмірі 13 105,00 грн.) в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, а саме просить стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов"язані з наданням адвокатом ОСОБА_1 професійної правочинної допомоги в розмірі 13 105,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Від представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Лохвицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

23.01.2019 року від позивача по справі надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

30.01.2019 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу з позивача по справі на користь відповідача з підстав визначених ч. 5 ст. 142 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає те, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, за змістом частини п"ятої статті 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов'язком доказування необхідно було довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п"ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв"язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев"ятої статті 141 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 141 ЦПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При розгляді даної цивільної справи судом не встановлено випадків зловживання позивачем процесуальними правами. Заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності -не застосовувались. В матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивач звернувся до суду з даним позовом необґрунтовано, тобто за відсутності для цього відповідних підстав, як і відсутні докази, які б свідчили про вчинення відповідачем будь-яких інших необґрунтованих дій, пов"язаних із розглядом даної справи судом. Заява про залишення позову без розгляду подана в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень в його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 81, 133, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов"язаних з розглядом справи (витрат на професійну правову допомогу в розмірі 13 105,00 грн.) в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: В.А. Бондарь