Провадження № 2/161/934/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2019 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»; укладено кредитний договір № ML-A02/054/2008 про надання кредиту Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 25 375,00 (двадцять пять тисяч триста сімдесят пять,00) доларів США .

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 09.08.2012 року було укладено договір поруки № SR-A02/054/2008 . У свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (зокрема, в п.1.6., з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитами, в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі (зокрема, в п.п.1.4., 1.5., з підпунктами).

Однак, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 03.04.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № ML-A02/054/2008 від 11.04.2008 року становить в еквіваленті до курсу долара 820738, 12грн. (станом на 03.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26,160960 грн.), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом - 21754, 17 доларів США, що еквівалентно 569109, 97 грн.; заборгованість по пені 9618, 46 доларів США, що еквівалентно 251628,15 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML-A02/054/2008 від 11.04.2008 року у розмірі 820738, 12грн. та сплачений судовий збір у розмірі 12311, 07 гривень.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві; просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачів на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»; укладено кредитний договір № ML-A02/054/2008 про надання кредиту Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 25 375,00 (двадцять пять тисяч триста сімдесят пять,00) доларів США .

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 09.08.2012 року було укладено договір поруки № SR-A02/054/2008 . У свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (зокрема, в п.1.6., з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитами, в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі (зокрема, в п.п.1.4., 1.5., з підпунктами).

Відповідно до умов вказаного договору поруки, ч.1 ст.554ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників

(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторонами вищевказаного договору було визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків .

Зобовязання щодо надання кредиту відповідачу банком виконано належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 11.04.2008 року (а.с. 16).

Пунктом 7.3 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору в повному обсязі.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 27.05.2011 року та договору відступлення прав вимоги б/н від 11.04.2008 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, зокрема за кредитним договором №ML-A02/054/2008 від 11.04.2008 року .

Частиною № 2 кредитного договору визначено, що не зважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань на його адресу позивачем направлялась досудова вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту. Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування.

Пунктом 1.4. частини № 2 кредитного договору визначено плату за користування кредитом.

Відповідно п. 1.5.1. договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п. 3.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідачів перед позивачем, станом на 03.04.2018 р., за кредитним договором № ML-A02/054/2008 від 11.04.2008 року становить в еквіваленті до курсу долара- 820738,12грн. (станом на 03.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26,160960 грн.), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом - 21754, 17 доларів США, що еквівалентно 569109, 97 грн.; заборгованість по пені 9618, 46 доларів США, що еквівалентно 251628,15 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно із ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При ухваленні рішення у даній справі, враховуючи предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, судом прийнято до уваги необхідність наведення розрахунку з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 820738,12грн. заборгованість за кредитним договором (станом на 03.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26,160960 грн.), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом - 21754, 17 доларів США, що еквівалентно 569109, 97 грн.; заборгованість по пені 9618, 46 доларів США, що еквівалентно 251628,15 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 12311, 07 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) заборгованість за кредитним договором № ML-A02/054/2008 від 11 квітня 2008 року в загальній сумі 31372,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2018 року (1 долар США = 26,160960 грн.) становить 820 738,12 гривень (вісімсот двадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 12 копійок), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом 21754, 17 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 03.04.2018р. (1 долар США 26,160960грн.) 569109,97 грн.; заборгованість по пені 9618, 46 доларів США, що еквівалентно 251628,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) судові витрати по справі в сумі 12311,07 грн. (дванадцять тисяч триста одинадцять) гривень 07 копійок, по 6155,54грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, )

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. П.Комуни, 1/3).

Суддя Івасюта Л.В.