overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/23/19
Провадження № 2/386/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади, встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ АПК «Розкішна», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 21.02.2019 року .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе провести підготовче судове засідання.

Представник відповідача ТОВ АПК «Розкішна» в підготовче засідання не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням представника на лікарняному.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки представники відповідачів ТОВ АПК «Розкішна», ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області до суду не з»явились з поважних причин .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасників справи .

Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання в справі №386/23/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади, відкласти на 12.03.2019 року до 09 год. 00 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер №440/990/18
Провадження № 2-п/440/8/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 06.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Буським районним судом 06 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2019 року дана заява залишена без руху і заявнику надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

У наданий термін, вимоги вище такої ухвали заявник не виконав, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 06.12.2018 року, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 212-2ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.04.2019 о 14:45 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4, зал № 3).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневим районний судом Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, E-mail: ) та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/239/19
Провадження № 2/553/475/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №613/86/19 Провадження № 2/613/189/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області., актовий запис № 09.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Позивач в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 22 березня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 393/810/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюк Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні сторони просили суд призначити дану справу до судового розгляду.

Крім того, суд задовольняє клопотання позивача, яке міститься в позовній заяві про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, забезпечення явки яких покласти на позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали вручити сторонам та направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 10.05.2011, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 18 039, 10 грн., та судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/2397/18
Номер провадження №2/351/155/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до відповідача ради про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, якими просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги у частині розірвання шлюбу підтримали, однак щодо стягнення аліментів свою позицію не зазначили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування усіх обставин справи слід визнати явку позивачки в судове засідання обовязковою, для дачі пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачці необхідна особиста її участь в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, а тому слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, на 27.03.2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником всіх прав та обов*язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк».

14 травня 2013 року між сторонами ПАТ «АБ «Експрес-Банк» був укладений кредитний договір за № 94376/30/к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі із у рахуванням грошових коштів на картковий рахунок у розмірі 16 000 грн. на строк 24 місяців з 14.05.2013 р. по 14.05.2015 р.

При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, цей договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухилився від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 16 474 грн. 35 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою « за закінченням встановленого строку зберігання», також відповідач викликався, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Ухвала

25 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 201/12925/17

провадження № 61-2178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України і Державної організації «№ 971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 201/12925/17 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України і Державної організації «№ 971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний