Cправа № 563/1816/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Даничівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Даничівської сільської ради в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 квітня 2009 року померла її тітка ОСОБА_3, що підтверджує свідоцтво про смерть І -ГЮ № 077902, актовий запис № 6. Вказує, що тітка за життя залишила заповіт, який складений 22 вересня 2000 року та засвідчений секретарем Даничівської сільської ради, Корецького району Рівненської області. Даним заповітним розпорядженням все своє майно спадкодавець заповідала дочці ОСОБА_4 та позивачу в рівних долях. ОСОБА_4 фактично вступила в спадщину, але юридично її не оформила, оскільки померла 14 грудня 2009 року, що підтверджує свідоцтво про смерть І -ГЮ № 081454, актовий запис № 17. Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе будинок, який знаходиться за вище згаданою адресою, а також державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯД № 258538 та серія ЯД № 258537.

Зазначає, що 15 листопада 2018 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у задоволенні такої, оскільки було пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним змушена звернутися до суду. Вважає, що строк пропустила з поважних причин оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі, а також, здійснила поховання ОСОБА_4 та фактично прийняла спадщину після її смерті. Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою позивачки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав заявлених у позові, просила задовольнити. Вказала, що інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину немає.

Відповідач, Даничівська сільська рада Корецького району, явку представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що знайомі з позивачем та були знайомі як з ОСОБА_3, так і з ОСОБА_4. Стверджували, що ОСОБА_4 та позивач, ОСОБА_2 дійсно є двоюрідними сестрами, оскільки ОСОБА_3 та мати позивачки, ОСОБА_7 Артеміна були рідними сестрами.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

05 квітня 2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджує свідоцтво про смерть І -ГЮ № 077902, видане Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської області, 06 квітня 2009 року, актовий запис № 6.

Відповідно до дослідженого заповіту від 22.09.2000 року ОСОБА_3 все своє майно заповідала дочці ОСОБА_8 та племінниці ОСОБА_2 в рівних долях.

14 грудня 2009 року померла ОСОБА_4, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №081454 видане Даничівською сільською радою Корецького району Рівненської області, 14 грудня 2009 року, актовий запис № 17.

ОСОБА_2 народилася 05 листопада 1945 року, а її матірю була ОСОБА_7.

Зпівставивш покази свідків з дослідженими матеріами справи суд прийшов до переконання, що належними доказами в судовому засіданні встановлено, що мати позивачки, ОСОБА_7 та її тітка, ОСОБА_3 були рідніми сестрами, а відповідно позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є дворюрідними сестрами.

Відповідно до довідки виданої Даничівською сільською радою Корецького району №02-23/268 від 14.06.2018 року ОСОБА_3, на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею проживала та була зареєстрована її дочка, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виданої Даничівською сільською радою Корецького району №02-23/297 від 02.07.2018 року ОСОБА_9, на момент смерті проживала одиноко та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 54759038 та № 54759049 від 16.01.2019 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.04.2009 року спадкова справа не заведена, заповіт від 22.09.2000 року чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності дост.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не був обізнаний з порядком прийняття спадщини та вважав, що фактично прийняв спадщину від ОСОБА_4

Суд вважає, що це є поважними причинами, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Враховуючи те, що спадкова справа на ім'я спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нотаріальною конторою не заводилась, позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. Також суд вважає, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт родинних відносин між позивачем та його двоюрідною сестрою, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 14 грудня 2009 року була двоюрідною сестрою ОСОБА_2 євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_2, 05 листопада 1945 року народженння, (зареєстроване місце проживання: м. Вараш, м.н. БудівельниківАДРЕСА_1), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 грудня 2009 року з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.З. Опришко

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 лютого 2019 року