КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5160/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 16 лютого 2019 року заявник та її представник за довіреністю ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у зв'язку з тим, що заявник отримала копію оскаржуваної ухвали поштою 10 вересня 2018 року, однак суд зазначив, що вона оскарженню не підлягає, тому про її наявність свого представника не повідомляла. 31 січня 2019 року заявник отримала ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами іншого рішення суду, з якої дізналася про можливість апеляційного оскарження таких ухвал, та попросила представника підготувати відповідну апеляційну скаргу.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, адже юридична необізнаність заявника та їхні з представником відносини не є належним доказом того, що перешкоджало їм звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто в п'ятнадцятиденний термін після отримання копії ухвали.

При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що представник заявника за довіреністю - ОСОБА_6 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду, тобто був обізнаний з наявністю такого судового рішення та можливістю його оскарження на загальних підставах відповідно до вимог частини 7 статті 429 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявник та її представник просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, тоді оскаржувана ухвала суду датована 16 серпня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особоюапеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник має сплатити 384,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_3, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно із пунктами 2, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, у ній не зазначено повні анкетні дані заявника, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків та інші дані засобів зв'язку або їх відсутність.

Крім цього, заявник не додала примірники апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи, а також докази отримання копії оскаржуваної ухвали саме 10 вересня 2018 року, хоча на них посилається а апеляційній скарзі.

Відтак, заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко