Справа № 149/3091/18
Провадження №2/149/108/19
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю представника позивача ТОВ «Щедра Нива» адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ТОВ «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3, 1746 га, кадастровий номер :02:002:0057, який зареєстровано 19.10.2009 року та відповідно до якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач належно виконував обовязки за умовами договору і мав намір використати своє переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк, про що повідомили ОСОБА_4 своїм листом повідомлення від 15.11.2017 року, до якого долучено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди на строк 10 років.

При намаганні зареєструвати додаткову угоду від 15.11.2017 року про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року позивачу стало відомо, що 24.07.2018 року ТОВ «Овочі-Заріччя» зареєстрували договір оренди на зазначену вище земельну ділянку. У звязку із тим, що під час дії договору оренди землі від 02.02.2008 року, який зареєстрований 19.10.2009 року та дійсний до 19.10.2019 року, укладено спірний договір про оренду землі між ТОВ «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_3, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

28.12.2018 року від ТОВ «Овочі-Заріччя» надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Овочі-Заріччя» просить суд у задоволенні позовних вимогах відмовити, оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що 15.11.2017 року ним повідомлено ОСОБА_3 про намір використання свого переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Однак, при отриманні листа повідомлення від 15.11.2017 року наявна відмітка про отримання ОСОБА_3 даного листа та відсутня дата отримання, що піддається сумніву, оскільки у заяві від 24.01.2018 року ОСОБА_3 зазначено, що він не отримував від позивача жодних повідомлень. Також, відповідно до укладеного договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Овочі-Заріччя», орендна плата становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на 4 % більше, ніж зазначено в додатковій угоді, тому такі умови договору є кращі для ОСОБА_3 ніж умови, передбачені додатковою угодою.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави, які свідчать про порушення відповідачами законних прав та інтересів позивача, щодо реалізації останнім його переважного права. Таким чином позивач не обґрунтував свої позовні вимоги та не дотримався усіх передбачених вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Представник позивача ТОВ «Щедра Нива» адвокат ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Позицію викладену у відзиві підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в дійсності між ним та позивачем у 2008 році було укладено договір оренди землі. В 2018 році до нього прийшов представник ТОВ «Овочі-Заріччя» та повідомив, що його землю, яка знаходиться в позивача можуть відібрати, тому запропонували укласти договір з ними. Надали йому заяву до ТОВ «Щедра Нива» про небажання продовжувати договори оренди земельних ділянок та їх повернення. Після чого уклав договір оренди із ТОВ «Овочі-Заріччя». Позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити, оскільки він не бажає передавати в оренду свої земельні ділянки ТОВ «Овочі-Заріччя», а залишити їх у оренді у ТОВ «Щедра Нива».

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 3,1746 га, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0057, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 722804 від 25.04.2007 року.(а.с.11)

Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.02.2008 року, який зареєстрований 19.10.2009 року, акту приймання-передачі земельної ділянки, що орендується від 02.02.2008 року ОСОБА_3 передав в оренду на строк 10 років, а ТОВ «Щедра Нива» прийняла в оренду земельну ділянку площею 3,1746 га, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0057.(а.с.8-10)

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

В п. 8 даного договору зазначено, що договір укладено на 10 років і діє до 02 лютого 2018 року, тобто у договорі конкретно зазначено строк його дії.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Переважне право орендаря буде порушено в разі укладання договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати преважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновленого договору.

Відповідно до умов додаткової угоди від 15.11.2017 року про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року запропоновано орендарем ТОВ «Щедра Нива» орендодавцю ОСОБА_3 орендну плату в розмірі 10 151, 00 грн., що складає 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В листі повідомленні від 15.11.2017 року не зазначено дату отримання ОСОБА_3 даного повідомлення та додаткової угоди від 15.11.2017 року про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року.

У звязку із чим, у порушенні вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивачем ТОВ «Щедра Нива» не надіслано належним чином та у встановлений законом строк ОСОБА_3 лист повідомлення про поновлення договору оренди землі від 02.02.2008 року.

ОСОБА_3 підписує 14.01.2018 року заяву про його небажання продовжувати договір оренди землі, кадастровий номер :02:002:0057 та номер :02:002:0056 із ТОВ «Щедра Нива» термін дії якого закінчився 02.02.2018 року. В даній заяві також зазначив, що ТОВ «Щедра Нива» жодним чином не повідомили ОСОБА_3 про намір продовжити договір оренди землі. (а.с.59)

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

У звязку із чим, суд вважає, що ТОВ «Щедра Нива» порушили вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому не має підстав вважати, що договір оренди землі від 02.02.2008 року є поновленим.

Суд звертає увагу на п. 43 додаткової угоди від 15.11.2017 року про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року, що договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, оскільки державна реєстрація додаткової угоди не було проведена, а тому додаткова угода не набрала чинності.

13.07.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Овочі-Заріччя» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.60-65) кадастровий номер :02:002:0057, площею 3,1746.

Згідно акту передачі земельної ділянки від 13.07.2018 року ОСОБА_3 передав в оренду, а ТОВ «Овочі-Заріччя» прийняла у власність земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0057, площею 3,1746.(а.с.65)

Відповідно до п. 5.2 передбачає орендну плату в сумі 16 тисяч грн., що становить 12 % від нормативної грошової оцінки землі

Таким чином договір оренди землі від 13.07.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Овочі-Заріччя» укладений на значно кращих умовах ніж додаткова угода від 15.11.2017 року про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року, запропонована ТОВ «Щедра Нива».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Також суд звертає увагу на те, що у позовних вимогах ТОВ «Щедра Нива» ставиться питання про поновлення договору та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,1746 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0057, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», зареєстрованого 24.07.2018 року за № 27223822, однак до матеріалів справи надано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 02.02.2008 року відносно земельної ділянки: :02:002:0056.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач належним чином не повідомив ОСОБА_3 про намір продовжити договір оренди землі від 02.02.2008 року та не скористалися своїм переважним правом. Тому відсутні будь які порушення ТОВ «Овочі-Заріччя» законних прав та інтересів ТОВ «Щедра Нива», а ухвалення рішення на користь позивача призведе до порушення майнових прав ТОВ «Овочі-Заріччя», як орендаря та ОСОБА_3, як орендодавця та власника земельної ділянки, площею 3,1746 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0057.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 319, 626, 764, 777 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання поновленим на 10 років по 16.11.2027 року договору оренди земельної ділянки, площею 3,1746 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0057, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " Щедра Нива" та ОСОБА_3, 02.02.2008 року, - відмовити.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,1746 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0057, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», зареєстрованого 24.07.2018 року за № 27223822 - відмовити.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2019 року.

Суддя Войнаревич М. Г.