Справа № 372/1023/19
Провадження 2-967/19
ухвала

Іменем України

16 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачів подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особи, яка не є учасником справи ОСОБА_7 , оскільки невжиття заходів забезпечення, як вказує представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що доводи заяви є необґрунтованими, представником позивача не надано перелік майна та майнових прав на які просять накласти арешт, а від так суд не вправі здійснювати забезпечення позову на майно яке не визначено в клопотанні, оскільки вид забезпечення позову повинен бути співмірними заявленим позовним вимогам.

Крім того, представник позивача просить накласти арешт на майно особи, яка не є учасником справи, що не допускається.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський