Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6052/11
Провадження №6/433/47/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20.02.2019 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-6052/11 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, приватного підприємтсва «Віста-М» про стягнення заборгованості з кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 15.11.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська було видано виконавчий лист № 2-6052/11 про стягнення з ОСОБА_2, Приватного підприємтсва «Віста-М» в солідарному порядку на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договорому розмірі 425 653,48 грн. Згідно листа-повідомлення Луганського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Луганській області на виконанні у Жовтневому ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області перебувало виконавче провадження № 30342341 від 14.12.2011, яке на даний час втрачене. В звязку з втратою виконавчого провадження, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6052/11, а також поновити строк для його предявлення до виконання.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за № 2-6052/11 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємтсва «Віста-М» про стягнення заборгованості з кредитним договором, яка згідно з наданою інформацією Троїцького районного суду Луганської області на запит суду не передавалась з Жовтневого районного суду міста Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6052/11 можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6052/11 до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6052/11, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6052/11, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-6052/11 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Віста-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-6052 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Віста-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6052/11 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Віста-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності та щодо зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя О.І. Суський