overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

142/194/18

2-во/142/7/19

13 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі № 142/194/18, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

8 лютого 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в розолютивній частині частині рішення вказати "відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ВН №00701" .

У відповідності до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки вона є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

В резолютивній частині рішення виправити написане: «відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ВН №007014" на "відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ВН №00701".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 694/1882/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

21.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 08.01.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 05.03.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 591/856/19 Провадження № 2/591/1451/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2, з підстав відсутності спільних інтересів, втрати почуття любові.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1,; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою управління ЦНАП м. Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 08 травня 2019 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4279/17

провадження № 22-ц/4809/509/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Чельник
Дата документу 13.02.2019 Справа № 310/8079/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 310/8079/17 Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
Провадження №22-ц/807/325/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3132/18
Номер провадження 2/213/288/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, подав відзив на позов та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не заперечує.

Третя особа у підготовче засідання не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не заперечує, позов відтримує.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 лютого 2019 року.

Суддя В.В.Попов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/638/18
Провадження № 2/553/76/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості а.с.6 підробленим та виключення його з числа доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання «Условий и правил предоставления банковских услуг» а.с.8-13 підробленими та виключення їх з числа доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копії Постанови Верховного суду від 30.01.2018 року, копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30.03.2016 року, копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 року, копії рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01.03.2018 року - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 439/2040/18
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 20.02.2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на 17.20 год. 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
пр. № 2-о/759/202/19
ун. № 759/1369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявник звертається до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою 22.09.2002 р. ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву, оскільки позивачем подано до Святошинського районного суду м. Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа ун. № 759/1467/19 та справа ун. № 759/2251/19).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Леонідовичапро виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 07.10.2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва. Рішення набрало законної сили.

13.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка у прізвищі позивача, де вказано «Мороз», замість вірного «Морозов», у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва. Рішення набрало законної сили. Судом по справі винесено рішення від 07.10.2010 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка у вступній та резолютивній його частинах, а саме в написанні прізвища позивача, де вказано «Мороз», замість вірного «Морозов». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії СК № 380305 виданого Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.10.1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фотокопіями інших документів виданих на його імя, зокрема: копією посвідчення громадянина який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія В-І № 755955 та довідкою Фастівської ОДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Леонідовичапро виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва , вказавши прізвище позивача «Морозов».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 706/204/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 19.02.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник