Справа № 760/5504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що позивачем значно завищений розмір позовних вимог, відсутнє належне обґрунтування позовних вимог. Крім того, його не було запрошено на огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, що позбавило його надавати свої пояснення та заперечення. Просить скасувати заочне рішення, залучити співвідповідача у справі, призначити судово-технічну експертизу та відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його недоведеністю.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди (а.с. 94-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що позивачем значно завищений розмір позовних вимог, відсутнє належне обґрунтування позовних вимог. Крім того, його не було запрошено на огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, що позбавило його надавати свої пояснення та заперечення.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 27 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: