Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представників позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Філатової А.В.

відповідачів-позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні і за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом.

04 червня 2019 року від позивача-відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просить витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000038 оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.10.2009 року про прийняття на зберігання автомобілів марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "ЗіЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представники, ОСОБА_2 і адвокат Філатова А.В., підтримали клопотання про витребування доказів із матеріалів кримінального провадження з мотивів, викладених у самому клопотанні.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки немає даних, що позивач-відповідач ОСОБА_1 звертався до органів прокуратури чи поліції з заявою про надання таких доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження і йому було відмовлено.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 підтримав позицію свого брата ОСОБА_4 .

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів поклав на розсуд суду, хоча вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів із матеріалів кримінального провадження до задоволення не підлягає.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо витребування доказів є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку витребування доказів в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що ніким не оспорюється факт, що на зберіганні відповідача-позивача ОСОБА_3 знаходяться автомобілі марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "ЗіЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_2 , суд не вбачає потреби витребовувати із матеріалів кримінального провадження оригінал розписки ОСОБА_3 про прийняття на зберігання вищевказаних транспортних засобів. Судом враховується той факт, що сам позивач-відповідач ОСОБА_1 стверджує, що автомобілі є в наявності, їх при проведенні експертизи оглядав експерт.

Керуючись ст.ст.84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000038 оригіналу розписки ОСОБА_3 від 06.10.2009 року про прийняття на зберігання автомобілів марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "ЗіЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.