overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/591/17
2/684/10/2019 Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна та резолютивна частини)
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,
Керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Провадження № 2/592/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на прибудову балкону,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Сумської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що позивач ОСОБА_1 зверталася до Державної архітектурно-будівельної інспекції стосовно прийняття в експлуатацію самочинно побудованого балкону до квартири.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2019 року до участі в справі була залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Сумській області.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подало письмові пояснення на позовну заяву, в яких повідомило, що функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м.Суми здійснює Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, враховуючи, що зазначене Управління здійснює функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м.Суми.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради (м.Суми, вул.Воскресенська, 8А).

Підготовче засідання відбудеться 04.03.2019 року о 10год.

Третій особі пропонується надати пояснення щодо позову згідно з вимогами частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-к/369/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення люксембурзького суду по вручення судових документів ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення люксембурзького суду по вручення судових документів ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області на підставі Конвенція про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На виконання доручення іноземного суду про вручення документів Києво-Святошинським районним судом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направлялись судові повістки про виклик в судове засідання.

У судове засідання на 02 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. та 16 грудня 2019 на 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно відповіді від 04 грудня 2019 року з Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла відповідь на запит, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Суд, дослідивши матеріали доручення, дійшов висновку, що доручення люксембурзького суду по вручення судових документів ОСОБА_1 не може бути виконане, тому повертає його Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Іноземне доручення люксембурзького суду по вручення судових документів ОСОБА_1 , надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 2/229/203/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 400 від 11 травня 2018 року, наданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 10 травня 2018 року у м. Дружківка Донецької області.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на момент звернення позивача до суду ОСОБА_1вже був померлим, тому не мав цивільної правоздатності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв'язку з його смертю.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 19.02.2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
ЄУН справи 678/736/18
Провадження № 2-678-72/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2,3236га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 22.10.2002 року, і вона є спадкоємцем за заповітом

У зв'язку з проживанням у сільській місцевості, наявністю трьох малолітніх дітей, одна з яких має важку вроджену хворобу, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач просить їх задовольнити. Спору щодо спадкового майна не має.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивачка від оформлення даної спадщини не відмовлялася.

Наявність трьох неповнолітніх дітей, одна з яких має важку вроджену хворобу, проживання в сільській місцевості, суд визнає поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 і вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_4 на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 663/3617/18
Провадження № 2/663/294/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Харлампієва В. І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз'яснити, що позивач та його представник також мають право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 12 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, яким роз'яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, м. Харків, 61001.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 357/1015/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не повернув позивачу кошти, які отримав від нього за договором позики від 26.04.2017 р. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 8 451,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 18.03.2018 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 17 січня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426-429 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2020 року о 15 год. 15 хв. за участю сторін в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Теплична, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 127/262/19
Провадження № 2/127/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 12 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис №2052, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №409/107/19 Пров.№2-о/409/49/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

15.01.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Заявником надано письмові пояснення, які не є усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.01.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк