overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачі ОСОБА_1,, державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, поштові повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідач, ТОВ «ОСОБА_2 Груп», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 09 години 00 хвилин 04 квітня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/1479/19
Провадження №2-н/643/128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 341/1749/18
Номер провадження 2/341/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення справи не подано. Відзвиву на позовну заяву також.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 162/352/18
Номер провадження 2/162/3/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить задовольнити позов АТ КБ ПриватБанк у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 71151,49 грн та 1762,00 грн. - судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2. Просила визнати неналежними та недопустимими докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України та доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в режимі відеоконференції на 15 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Волинському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, Волинської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3.

Представнику позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Волинського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, Волинської області, на 14 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Волинського апеляційного суду, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

22.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що розмір аліментів, які відповідач зобовязаний сплачувати їй на утримання їхнього сина за рішенням Поребищенського районного суду Вінницької області від 24.01.2006 в твердій грошовій сумі в розмірі 140 гривень щомісячно на дитину, не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина і є меншим мінімального розміру аліментів на одну дитину, визначеного ч.2 ст. 182 СК України.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/1139/18

провадження 2/639/160/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду.

При розгляді справи, суд прийшов до висновку про необхідність отримання з Регіонального Сервісного центру МВС України в Харківській області інформації щодо власників транспортного засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, станом на 02.09.2015 року та станом на 17.03.2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо власників транспортного засобу, оскільки на підстві витребуваної інформації, можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального Сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію щодо власників транспортного засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, станом на 02.09.2015 року та станом на 17.03.2016 року.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 750/1462/19
Провадження № 2/750/815/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1..) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу з підстав передбачених статтями 105, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2019 на 08 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2-с/521/8/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ОСББ «Терешкової 45» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ОСББ «Терешкової 45» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Малиновським районним судом м. Одеси 27.07.2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 45» заборгованість у розмірі 3732,88 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 176 грн.

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.02.2019р. звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, у своїй заяві зазначав, що заборгованість за період з 01.11.2016р. по 01.06.2018р. є необґрунтованою та безпідставною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.07.2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Терешкової 45» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити ОСББ «Терешкової 45» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 352/2065/18
Провадження № 2/352/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА, місце знаходження м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицький район, Івано-Франківська область, , поштовий індекс 77400.

Головуючий Струтинський Р.Р.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/1468/18 Категорія 48
Провадження № 22-ц/812/378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді