Провадження №2/592/894/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Харківська, буд. 30/1), Департамент забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Садова, буд. 33), про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який разом із представником підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_1 є співвласником 6/16 частин житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Тимирязєва, 36, к м. Суми, що підтверджується рішенням Народного суду Ковпаківського району м. Суми від 22.08.1979 року та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.07.2012 року. Мати позивача ОСОБА_4 є співвласником 5/16 частин, а його сестра ОСОБА_3 1/16 частин вказаного будинку. 30.09.1987 року Другою ОСОБА_5 держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/4 частину спірного домоволодіння на імя держави, в особі фінансового відділу виконавчого комітету Ковпаківської районної ради народних депутатів м. Суми. Так як інші співвласники не бажають приймати участь у приватизації або викупі 1/4 частини житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, 28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 міської ради із заявою про вирішення питання безоплатної приватизації вказаної частини будинку. ОСОБА_6 відповіді Управління майна комунальної власності СМР від 25.01.2016 року, у будинку №36 по вул. Тимирязєва в м. Суми відсутнє комунальне майно територіальної громади м. Суми та рекомендовано звернутися до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. На час звернення до суду з позовною заявою, власник спірного майна не встановлений. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 понад 30 років відкрито користується зазначеною часткою житлового будинку, а питання її приватизації у позасудовому порядку вирішити не вдалося, тому позивач просить суд визнати право власності в порядку набувальної давності за гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на 1/4 частини житлового будинку та 1/4 частини господарчих будівель і споруд за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

ОСОБА_6 письмового відзиву ОСОБА_5 міської ради від 06.11.2018 року, остання заперечує проти задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази утримання позивачем спірного майна, що підтверджує відкритість користування. Крім того, зазначено, що ОСОБА_5 міська рада є неналежним відповідачем по даній справі, так як ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 міська рада є правонаступником Ковпаківської районної ради народних депутатів у м. Суми, за яким зареєстровано право власності на спірне майно. До того, уповноваженим органом управляти майном територіальної громади є Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року в даній цивільній справі замінено первісного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4; закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт проживання та добросовісного користування ОСОБА_1 1/4 частиною спірного домоволодіння з 1986 року, зазначили про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36 в порядку набувальної давності, оскільки останній сплачує за житло та ним відкрито користується на протязі більше тридцяти років.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, не перебуває в управлінні та власності відділення.

Представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду інвентаризаційну справу № 67087 на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та є співвласником 6/16 частин житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул. Тимирязєва, 36, к м. Суми, що підтверджується рішенням Народного суду Ковпаківського району м. Суми від 22.08.1979 року, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.07.2012 року, Витягом Про державну реєстрацію прав від 03.08.2012 року, Технічним паспортом на садибний житловий будинок, Довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.01.2019 року та будинковою книгою (а.с.6-8,10-14).

ОСОБА_6 з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.07.2012 року, мати позивача ОСОБА_7 є власником 5/16 частин, а його сестра ОСОБА_8 1/16 частини житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, що також підтверджується рішенням Народного суду Ковпаківського району м. Суми від 22.08.1979 року (а.с.7,9).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, власником іншої 1/4 частини домоволодіння № 36 по вул. Тимирязєва в м. Суми є держава, в особі фінансового відділу виконавчого комітету Ковпаківської районної ради народних депутатів м. Суми (а.с.9; інвентаризаційна справа а.с.44).

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 міської ради із заявою про безоплатну приватизацію 1/4 частки будинку за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, буд. 36, яка належить державі (а.с.15).

ОСОБА_6 листа Управління майна комунальної власності ОСОБА_5 міської ради щодо права власності на частину будинку від 25.01.2016 року, у будинку № 36 по вул. Тимирязєва в м. Суми комунальне майно територіальної громади м. Суми відсутнє, оскільки 1/4 частка вказаного будинку має державну форму власності. Тому з питанням щодо можливості переходу її у приватну власність необхідно звернутися до регіонального відділення Фонду державного майну України у Сумській області (а.с.16).

Як вбачається з пояснень представника Регіонального відділення Фонду державного майну України по Сумській області ОСОБА_10, в базі даних по супроводженню процесів приватизації та ІППС «Етап-майно» Регіонального відділення Фонду державного майну України по Сумській області державне майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, не значиться та в управлінні не перебуває (а.с.31).

Таким чином, власника 1/4 частиною будинку за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, не встановлено, а вказаною часткою спірного домоволодіння фактично користується ОСОБА_1 з 1986 року з часу смерті попереднього власника ОСОБА_11, яка померла 06.01.1986 року.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

ОСОБА_6 п. п. 9, 11, 13 та 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

За таких обставин, оцінюючи достатність і взаємний звязок наданих позивачем доказів, дослідивши матеріали інвентаризаційної справи та беручи до уваги пояснення відповідачів, які підтвердили факт володіння ОСОБА_1 спірною частиною житлового будинку протягом тривалого часу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 більше 30-ти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє 1/4 частиною житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами з адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36, після смерті рідної тітки його батька ОСОБА_11, яка померла 06.01.1986 року, несе витрати на його утримання, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна із чужого незаконного володіння не заявлено, а тому за позивачем може бути визнано право власності на вищевказану частину домоволодіння за набувальною давністю, на підставі ч. 1 ст. 344 ЦПК України.

Крім того, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні визнали позовні вимоги в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 206 ЦПК України, так як визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-83, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Департамент забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку та 1/4 частину господарчих будівель і споруд, а саме: житловий будинок літ. А-1 дерево, житлова площа 41,4 кв.м., з надвірними будівлями: погріб літ. «В» п/г шкало бетон, прибудова літ. «а» дерево, сарай літ. «Д» дерево, навіс літ. «Е», ґанок літ «кр» дерево, огорожа літ. «7» дерево, метал, сітка, за адресою: м. Суми, вул. Тимирязєва, 36.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко