overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1140/17
Провадження № 2/692/142/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна.
Представник позивачів в підготовчому судовому засідання збільшив позовні вимоги, позов підтримав.
Відповідач позов не визнала.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна на 25 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

13 грудня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Проте, всупереч вказівкам суду, позивач хоч і надала заяву про виправлення недоліків, проте вимоги ухвали не виконала та вказані в ній недоліки не виправила, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,- підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 07 березня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4(АДРЕСА_1), Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), Чернівецькому міському комунальному виробничому тресту зеленого господарства та протизсувних робіт(м. Чернівці, вул. Комунальників, 6), ОСОБА_6(АДРЕСА_3).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №727/9036/18 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Провадження №22-ц/822/334/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 Справа №607/2332/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Героїв Крут, 2/69, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Слівенська, 15/9, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Героїв Крут, 2/69, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Слівенська, 15/9, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/1019/19
Номер провадження 2/404/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Волкова,15 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Волкова,15 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 квітня 2019 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 302/1523/18
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю та не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання у якому просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке судом було задоволено.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 13.03.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_8
пр. № 6/759/198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про виправленні описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

встановив:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2018 року по справі ухвалено заочне рішення.

Представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 24.01.2019 року звернувся до суду з заявою в якій просив у рішенні та відповідно у виконавчому листі вірно зазначити суму номер кредитного договору.

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте у рішення у справі, помилково зазначено номер кредитного договору, що укладений між сторонами 29.07.2013 року «№22789767» замість вірного «№22789769».

Отже очевидно, що судом допущені описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Матеріали справи не містять даних, що на підставі вказаного рішення по справі видавався виконавчий лист.

Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про виправленні описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замість помилково наведенного номеру кредитного договору «№22789767», вірно читати «№22789769».

У виконавчому листі ун. № 759/21246/14-ц, пр. 2/759/337/18, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 18.01.2019 року, дані щодо номеру кредитного договору «№22789767» змінити на «№22789769».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Номер провадження 2/676/24/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/638/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Департамент містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам"янець-Подільської міської ради , про проведення у відповідність реконструйованої літньої кухні до вимог будівельного паспорта та знесення огорожі між земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Департамент містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам"янець-Подільської міської ради , про проведення у відповідність реконструйованої літньої кухні до вимог будівельного паспорта та знесення огорожі між земельними ділянками .

15.02.2019 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Департамент містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам"янець-Подільської міської ради , про проведення у відповідність реконструйованої літньої кухні до вимог будівельного паспорта та знесення огорожі між земельними ділянками - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 599/429/19
н.п. № 2/599/255/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв 01 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5365/18
Провадження № 2/645/1400/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по охороні спадкового майна,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по охороні спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Бабкова
Справа № 592/2913/19
Провадження № 2/592/2204/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з січня 2018 р. по грудень 2018 р. ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв