10.07.2019 Єдиний унікальний № 358/1827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 358/1827/18

Провадження № 2/371/391/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська обласна рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року позивач Комунальний вищий навчальний заклад Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 102/8 від 16 серпня 2018 року, яким ОСОБА_1 визнано квартиронаймачем квартири в місті Богуслав, КП БМР АДРЕСА_1 Богуславська житлово-експлуатаційна контора» зобов`язано укласти договір найму з ОСОБА_1 , та рішення № 121/9 від 20 вересня 2018 року про передачу квартиронаймачу ОСОБА_1 у приватну власність квартири по АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,5 кв.м, загальною площею 30,30 кв.м., Богуславській ЖЕК у десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності квартиру.

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. Заявлені позовні вимоги обґрунтовав фактом перевищення відповідачем повноважень та порушенням прав позивача.

Цивільну справу за розпорядженням голови Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року надіслано для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Справа прийнята до провадження Миронівського районного суду Київської області ухвалою від 10 травня 2019 року.

У підготовче засідання представники позивача і третіх осіб та третя особа ОСОБА_1 не з`явились. До суду представником позивача та представниками третіх осіб подано заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є субєктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та субєкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Порушена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спір виник між двома юридичними особами.

Згідно правил статті 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Відповідно до статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що предметом спору є інше речове право позивача на нерухоме майно у виді квартири під номером АДРЕСА_3 .

Позивач, посилаючись на наявність у нього права користування вказаною квартирою як такою, що має статус службового житла, просив визнати недійсними акти органу місцевого самоврядування, що порушують такі права.

Розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вказаною нормою процесуального закону встановлено право позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.

Таке право встановлено пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1013, за яким 29 листопада 2018 року сплачено 3524 гривні судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданим платіжним дорученням є УК у Богуславському районі /м.Богуслав/, кошти зараховані на рахунок № 0080, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Платіжне доручення № 1013 від 29 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 3524 гривні знаходяться в матеріалах цивільної справи ЄУН 358/1827/18,провадження № 2/371/391/19.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська обласна рада, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов`язати УК у Богуславському районі /м.Богуслав/ з рахунку № 10080, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького»,сплачений судовий збір у розмірі 3524 гривні за платіжним дорученням № 1013 від 29 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук