overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Матійчук Г.О.,
при секретарі Саницькій Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про стягнення відсотків після розірвання договору, пені, 3 % річних за користування депозитом, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з відповідача відсотки після розірвання депозитного договору в сумі 461,59 дол. США., 3% річних в сумі 1703,17 дол. США, пеню в сумі 730204,80 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Встановивши ту обставину, що під час ухвалення судом рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8 100 грн.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про стягнення відсотків після розірвання договору, пені, 3 % річних за користування депозитом.

Вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8 100 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 647/300/19
Провадження № 2/647/210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із копії актового про смерть №45 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 31.08.2017 року у віці 56 років.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа 431/1107/19
Провадження № 2-о/431/331/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 лютого 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/307/19
Провадження № 2-о/433/124/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження №2/760/2354/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без виклику сторін.

13.02.2019 р. представником відповідача адвокатом Левченко С.М. подано до суду відзив на позовну заяву та просив розглядати дану справу з повідомленням сторін, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та вивчивши подані клопотання та відзив, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 26 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Ухвала

21 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 175/884/17

провадження № 61-2994ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/884/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №443/268/19
Провадження №2-о/443/38/19
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

18 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області звернувся Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 56, 293, 334-338 ЦПК України.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року, в порядку ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 19 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.488 - 493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання призначити до розгляду на 18 березня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, кабінет № 14.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1557/15-ц

Провадження № 88-ц/4815/7/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О. розглянув заяву ОСОБА_1 від 23.06.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі № 565/1557/15-ц,

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву від 23.06.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі № 565/1557/15-ц.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи № 565/1557/15-ц: головуючий суддя - Гордійчук С.О., судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Хилевича С.В. перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_1 від 25.05.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28.11.2017 року, відповідно до якої скаржник просить відкрити провадження за заявою від 25.05.2019 року по справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року заяву від 01.06.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк, не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

24.06.2019 року ОСОБА_1 подано заяву від 23.06.2019 року в якій заявник просить відкрити провадження у поданій ним заяві від 25.05.2019 року по справі за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що зазначена заява подана ОСОБА_1 саме на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду про усунення недоліків від 06 лютого 2019 року, однак вона помилково була зареєстрована, як окреме апеляційне провадження у справі № 565/1557/15-ц, провадження № 88-ц/4815/7/19, а тому її слід передати судді-доповідачу Хилевичу С.В.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, стс.ст. 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 23.06.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у справі № 565/1557/15-ц передати судді-доповідачу Хилевичу С.В., як таку що помилково зареєстрована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційноо суду Гордійчук С.О.