overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7419/15-ц Номер провадження 22-ц/814/786/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення представником позивача отримано лише 08 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа №370/70/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

"21" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на завершення процесу набуття права власності та отримання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на завершення процесу набуття права власності та отримання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

10.01.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 21.02.2019 року на 17.25 годину.

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про призначення справи до слухання.

21.02.2019 року представник Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Копія спадкової справи судом витребувана та надана Макарівською районною нотаріальною конторою.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін та призначити справу до слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року на 13.45 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4221/19 Справа № 176/2365/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/205/3500/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о. про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя.

У позовній заяві позивачем ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, звільняючи позивача від сплати судового збору, повинен врахувати його майновий стан. Разом з тим, саме по собі твердження позивача про те, що вона є пенсіонером, і наявна у неї довідка про розмір її пенсії не свідчать про те, що у ОСОБА_1 відсутні інші джерела доходу, і вона не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1832/19
Провадження № 2-о/219/298/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування: м.Київ, вул.Банкова,2, офіс 2), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування: м.Київ, вул..Банкова,2, офіс 2), заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Посольство РФ в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, а саме, встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у серпні 2014р. з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2019 року, о 08 год. 05 хвил., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5).

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4463/18
Провадження №: 2/332/347/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. На підставі ухвали суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя №82 від 15.02.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13 березня 2019 року на 10.40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 340/321/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховинського районного лісгоспу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди.

В судове засідання призначені на 30.01.2019 року та 21.02.2019 року позивач не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка та рекомендоване повідомлення про отримання ним судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Представник Верховинського районного лісгоспу в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, звернулися до суду з заявами про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що позивач в судове засідання не з"явився повторно, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 597/153/19
Провадження №2/597/40/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с.Зелений Гай, вул.Зелена 13, Заліщицького району Тернопільської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана позовна заява є заявою у справі позовного провадження, що подана фізичною особою, тому згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.3 абз.1 Закону України Про судовий збір за її подання до суду повинен бути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Позивачем додано до заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 704 гривні 80 копійок. Недоплата судового збору становить 63 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.185 ч.1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

А, тому, вважаю, що так як позовна заява про розірвання шлюбу не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зокрема:

доплати судового збору в розмірі 63 гривні 60 копійок, які слід перерахувати на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010;

Вказані недоліки позивач вправі виправити шляхом подання додаткової квитанції.

Керуючись ст.ст.175, 177, 184, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с.Зелений Гай, вул.Зелена 13, Заліщицького району Тернопільської області про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання додаткової квитанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2337/15-ц
Провадження № 2/601/2/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсними договорів поруки,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_4

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Універсал Банк» оригіналів документів, а саме: кредиту із забезпеченням і таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, для належного проведення повторної судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти вказаного клопотання, оскільки надати оригінали вказаних документів без ухвали суду не має можливості.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у ПАТ «Універсал Банк» оригінали документів, а саме: інформаційний лист для позичальника про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (кредит із забезпеченням (для представників малого бізнесу) та таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки).

Також, розяснити ПАТ «Універсал Банк» наслідки неподання доказів, витребуваних судом, що передбачені п.10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали документів, а саме: інформаційний лист для позичальника про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (кредит із забезпеченням (для представників малого бізнесу) та таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки), яку надати в строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника відповідача АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ДТЕК Донецькобенерго" в особі Волноваського РЕМ про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до канцелярії Волноваського районного суду від представника відповідача АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, у звязку з неможливістю прибути представника відповідача до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 27 березня 2019 року на 11.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" ОСОБА_1 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції,- задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/395/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ДТЕК Донецькобенерго" в особі Волноваського РЕМ про визнання дій незаконними, яке відбудеться 27 березня 2019 року на 11.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя. ( м. Маріуполь, пр. Будівельників,25А), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику відповідача ОСОБА_1, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3