Справа № 450/149/19 Провадження № 2/450/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про (предмет спору): стягнення з відповідачів на користь позивача 100 000, 00 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 04.09.2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали мотоцикл марки «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки номерний знак НОМЕР_2, вартістю 100 000, 00 грн., який належить ОСОБА_4 , закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В межах вказаного провадження потерпілим являється позивач, оскільки йому заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн., оскільки у нього було викрадено мотоцикл марки «Kawasaki VN1500».

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань №19 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відзив на позовну заяву не подав та не надав суду жодних пояснень по суті заявлених до нього позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що шкода недоведена.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

18.01.2019 року запити щодо доступу до персональних даних; 07.02.2019 року ухвала 08.05.2019 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 25.06.2019 року клопотання представника позивача про долучення матеріалів до справи; 25.06.2019 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 30.07.2019 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 22.08.2019 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від основного покарання та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вказаним вироком встановлено, що 04.09.2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали мотоцикл марки «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки номерний знак НОМЕР_2, вартістю 100 000, 00 грн., який належить ОСОБА_4 , закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 завдано майнову шкоду вчиненням злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за які вони засудженні, розмір такої шкоди становить 100 000, 00 грн.

Тому враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмір 100 000, 00 грн., а саме по 50 000 грн. з кожного, завдану ОСОБА_4 злочином передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76, 81, 82, 137, 141, 212, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 128 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 960, 50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 960, 50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

Представник позивача : ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач : ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , фактично утримується в Львівській установі виконанні покарань № 19, м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Повний текст рішення складено 06.12.2019 року.

СуддяД. А. Кукса