Справа № 640/3508/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 640/3508/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Встановив:
14.02.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 40 586, 57 грн. та судові витрати.
При цьому, позивач посилалась на те, що 28 грудня 2018 року позивач передала відповідачу, ОСОБА_2 грошову суму у розмірі еквівалентному 1 500 дол. США, що підтверджується копією договору про наміри укласти договір купівлі-продажу від 28.12.2018 р. (п. 1.6.1.), який було підписано сторонами.
25 січня 2019 року позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу про повернення вищевказаних грошових коштів, що підтверджується копією вимоги про повернення грошових коштів №01 від 25.01.2019 р. та поштовим описом вкладення в цінний лист.
28 січня 2019 року при особистій зустрічі з відповідачем позивачем в усному порядку було заявлено вимогу про повернення переданих нею грошових коштів. У відповідь на що, відповідач зазначила, що отримані грошові кошти вже витратила та повертати не збирається.
Позивач вважає, що станом на час подачі позову, відповідачка продовжує зберігати вказані вище грошові кошти у себе без достатніх на то правових підстав.
Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на ст.1212 ЦК України щодо підстав повернення грошових коштів та на ст.533 ЦК України стосовно повернення їх в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України.
Таким чином, позивач вважає, що сума, яка підлягає поверненню відповідачем позивачу 40 586. 57 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін..
26.03.2019 р. відповідач подала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що не визнає позовних вимог з наступних підстав.
03.04.2019 р. позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що факт передачі грошових коштів позивачем відповідачу підтверджено особистим підписом відповідачки укладеного договору, згідно якого сторони домовились в майбутньому укласти договір купівлі-продажу, однак не уклали його, отже підстава зберігання вказаної суми грошових коштів у відповідача відпала, а відтак грошові кошти повинні бути передані позивачу.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що
Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, з підстав, викладених у відзиві, зазначаючи, що у грудні 2018 року вона звернулася до ріелтора з продажу квартир - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 щодо продажу своєї однокімнатної кватири АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомила відповідачку, що покупця на її квартиру знайшло агентство нерухомості ТОВ КИТ ЮА, та в цей день їй необхідно прибути з документами на квартиру до агентства за адресою: АДРЕСА_4 для укладення з покупцем квартири попереднього договору.
Ріелтор агентства нерухомості ТОВ КИТ ЮА надав та заповнив бланк договору про намір укласти договір купівлі-продажу, який відповідач та покупець ОСОБА_1 підписали та ОСОБА_1 передала ріелтору ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 дол. Документи по підготовці квартири до продажу, усі довідки по квартирі, комунальним послугам, оновлення техпаспорту, готувала ріелтор ОСОБА_4
Відповідач зазначила, що вона дійсно підписувала договір про намір заключити договір купівлі- продажу квартири, однак кошти в сумі 1500 дол. США, які покупцем надавались в забезпечення свого наміру та обов`язку укласти договір купівлі- продажу об`єкту нерухомості, вона не отримувала, вони залишалися у ОСОБА_4 та агентстві ТОВ КИТ ЮА. 18 січня 2019 року ріелтор ОСОБА_4 повідомила, що готові усі документи на продаж квартири, однак з ОСОБА_1 не було зв`язку.
21 січня 2019 року відповідачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В.Г. з заявою про передачу ОСОБА_5 про її намір 28 січня 2019 року укласти договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 . Заява зареєстрована нотаріусом в реєстрі за № 207.
Письмову вимогу про повернення грошових коштів, яку начебто ОСОБА_1 направила на її адресу 25.01.2019 мабуть після отримання її заяви через нотаріуса,вона не отримувала, ОСОБА_1 їй не телефонувала.
28 січня 2019 року відповідачка прибула до нотаріуса ОСОБА_6 Г. за адресою: АДРЕСА_6 , однак позивачка відмовилась купувати її квартиру, через що відповідачка понесла не заплановані витрати, як по оформленню документів по квартирі (довідки), так і втрачений час на пошуки нового покупця квартири, а основне, що кошти у ОСОБА_1 вона не брала, тому просила у задоволенні позову відмовити.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, вислухавши позивача, відповідача та їх представників, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що дійсно, 28 грудня 2018 року сторони уклали договір про наміри укласти договір купівлі-продажу, відповідно до умов п.1.6.1. позивач ОСОБА_1 передала відповідачу, ОСОБА_2 грошову суму у розмірі еквівалентному 1 500 дол. США, що підтверджується копією договору про наміри укласти договір купівлі-продажу від 28.12.2018 р. (п. 1.6.1.), який було підписано сторонами. ( а.с. 5-6)
25 січня 2019 року позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу про повернення вищевказаних грошових коштів, що підтверджується копією вимоги про повернення грошових коштів №01 від 25.01.2019 р. та поштовим описом вкладення в цінний лист.( а.с. 7)
21 січня 2019 року відповідачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В.Г. з заявою про передачу ОСОБА_5 про її намір 28 січня 2019 року укласти договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 . Заява зареєстрована нотаріусом в реєстрі за № 207 ( а.с. 25)
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України - Законом від 17.07.1997 року ) кожен, чиї права і свободи порушені, має право на ефективний засіб захисту в національному органі.
У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленого у постанові від 21 листопада 2018 року по справі № 367/5511/16-ц: «Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦК України у редакції, чинній на час розгляду справи), встановивши, що договір купівлі-продажу між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, зробив правильний висновок про те. що отримана відповідачем грошова сума (забезпечуваний платіж) за договором про наміри підлягає поверненню позивачу.»
Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України).Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 12.01.2019 року курс національної валюти відносно дол. США відповідно наявної на офіційному сайті Національного Банку України 100 дол. США 2 705.7716 грн.
Таким чином, позивач вважає, що сума, яка підлягає поверненню відповідачем позивачу 40 586, 57 грн.
Доводи відповідачки щодо неотримання грошових коштів від позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки на підтвердження даних заперечень проти позовних вимог відповідачем не надано суду жодних достовірних та допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, задовольняючи його вимоги, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме судового збору в сумі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 1212 ЦК України, ст.13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) грошові кошти в сумі 40 586, 57 грн. (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят шість грн.) 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) судові витрати в розмірі судового збору в сумі 768, 40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 )

Повне судове рішення складено 16.05.2019 р.

Суддя В.Є. Чередник