УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудися Р.В.;

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульчака Б.І.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява надійшла до суду 20 березня 2019 року. За змістом позовної заяви, судами впродовж 2014-2019 років розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу Велимчаниця А.І., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

06 лютого 2019 року Постановою Верховного Суду у вказаній справі частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Володимир-Волинського міського суду від 26 січня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2018 року. Прийнято нове рішення, яким визнано недійсними договори купівлі-продажу від 25 вересня 2014 року нежитлового приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363, 6 м2, адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м2, нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184, 0 м2, земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак цією ж Постановою Верховний Суд залишив без задоволення позовну заяву щодо скасування державної реєстрації права власності, тим самим не застосував наслідків недійсності скасованих правочинів.

13 березня 2019 року державним реєстратором департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Я.С., незважаючи на наявність ряду накладених арештів на майно та фактичну заборону Верховного Суду щодо скасування державної реєстрації права власності на нього, були прийняті незаконні рішення та внесені до Державного реєстру записи про скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані об`єкти нерухомості.

Вважає рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності незаконним, оскільки у момент його прийняття та вчинення відповідних записів про скасування реєстрації судами у кількох цивільних справах були прийняті рішення про накладення арешту на спірне майно, які не скасовані по даний час, а відповідно у Державному реєстрі існували записи у кількох виконавчих провадженнях про наявність обтяжень на спірне нерухоме майно.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень державного реєстратора та вжиття заходів щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти правочини, що стосуються описаного вище нерухомого майна.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 березня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Також, 20 березня 2019 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 березня 2019 року було відмовлено.

27 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову.

12 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив також в апеляційному порядку ухвалу від 27 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яку він подавав на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, залишено без задоволення.

Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яку він подавав на ухвалу від 27 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, залишено також без задоволення.

Впродовж оскарження вказаних ухвал в апеляційному порядку, до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , яким позовні вимоги вона заперечила, просила відмовити в задоволенні позову.

19 липня 2019 року від позивача у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якою ОСОБА_1 додатково внесла до прохальної частини позовних вимог пункт 2, за яким просила зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 липня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Цього ж дня, 19 липня 2019 року відповідачем у справі ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді у справі Лященку О.В.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лященка О.В. задоволено, справу передано для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку ст.33 ЦПК України.

14 серпня 2019 року справу було прийнято до свого провадження суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітером І.Р., призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 10 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 подано до суду повторно заяву про уточнення позовних вимог у справі, якою позивач ОСОБА_1 додатково внесла до прохальної частини позовних вимог пункт 2, за яким просила відновити становище позивача, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання державного реєстратора відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача просив подану 19 липня 2019 року заяву про уточнення позовних вимог залишити без розгляду, а сплачений за її подання судовий збір, зарахувати до подання нової заяви від 05 серпня 2019 року, яку він подав до суду 10 вересня 2019 року.

Сторона відповідачів у справі не заперечувала з приводу заявлених клопотань представника позивача, вказали, що заяву про уточнення позовних вимог позивача у новій редакції отримали раніше, а тому не потребують додаткового часу для ознайомлення з її змістом. Представник відповідача ОСОБА_6 заявив про свою незгоду із розміром судового збору, який було сплачено позивачем.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено в суді клопотання про витребування копій реєстраційних справ, які зберігаються у виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради, для чого відсутня необхідність відкладати підготовче засідання у справі.

Інших клопотань сторони не заявляли, просили призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчих судових засідань вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

У судових засіданнях в підготовчому провадженні, були вирішені заяви сторін з процесуальних питань.

Заперечень щодо можливості призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 . задовольнити. Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19 липня 2019 року. Прийняти до спільного розгляду у справі ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень, заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 05 серпня 2019 року, яка була подана до суду 10 вересня 2019 року.

Із врахуванням уточнення позовних вимог, продовжити сторонам строки для подання відзивів на позов, відповідей на відзиви та заперечень до дня розгляду справи по суті.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради до 10 жовтня 2019 року надати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області копії реєстраційних справ у електронній та паперовій формі:

1.№ 01 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а;

2.№ НОМЕР_2 на нежитлове приміщення торгового центру /З-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а;

3.№ НОМЕР_3 на нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а;

4.№ НОМЕР_4 на нежитлове приміщення - адміністративне приміщення /А-2/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо реєстраційних дій, які вчинялися державним реєстратором департаменту реєстрації Луцької міської ради Панасюк Яною Сергіївною за заявами: 33094219, 33095256, 33095506, 33095881 від 13 березня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (за адресою: м. Вол.-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24) на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер