ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1171/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року (суддя Бондарчук В.В.) за поданням державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове повне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, яке мотивоване тим, що датою отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копії ухвали суду першої інстанції є 22 квітня 2019 року, докази чого наявні в матеріалах справи. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Вказані апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме особистим підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заяві про отримання копії судового рішення. .

Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а. с. 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2018 року за поданням державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове повне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк