Справа № 169/21/19
Провадження № 2/169/171/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 13 лютого 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим вони з осені 2018 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом. При таких обставинах справи вона на примирення з ОСОБА_2 не згідна та дійшла висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, то цей шлюб слід розірвати.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 7 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення - п`ять місяців, а провадження у справі - зупинено до його закінчення.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче засідання.

13 серпня 2019 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про залишення її позову без розгляду, так як протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони з відповідачем помирились, просила проводити вказане підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився також.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини третьої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий