overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2630/18
Провадженя № 2/352/373/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.12.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась,про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 620/55/19
Номер провадження 2/620/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.02.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем надано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/55/19 за позовом ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 18 березня 2019 року об 11-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А
Номер провадження 4-с/229/5/2019
Справа № 229/930/19
19 лютого 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши скаргу ОКП «Дружківкатепломережа» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії ст.державного виконавця Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області що до постановлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2019 року за ВП №52667560 незаконними та скасувати вказуну постанову.
Скарга подана з додержанням вимог ст.447-449 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги.
Тому скаргу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження скаргу ОКП «Дружківкатепломережа» в особі ВО «Дружківкатепломережа» на дії державного виконавця.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 лютого 2019 р. о 16:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, боржника та ст. державного виконавця Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1
Зобовязати ст. державного виконавця Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 надати копію виконавчого провадження реєстраційний номер: 52667560.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасникам справи надати в судове засідання оригінали документів, яким вони обґрунтовують свої доводи і заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2

Частина 1 ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Згідно з вимогами ст. 317 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У порушення вказаних вимог заявником не підтверджений родинний звязок між нею та померлим ОСОБА_2, оскільки в написанні прізвищ є розбіжність, що унеможливлює суд переконатись, що вона має право на звернення із зазначеною заявою до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків шляхом надання нової, підписаної заяви із усуненням всіх наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175-176,185, 294,315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
22.02.2019
Справа № 642/4373/17
Провадження № 2-во/642/23/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

01.11.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення по справі № 642/4373/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 3111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором в сумі 11992(одинадцять тисяч девятсот девяносто дві) грн.124 коп.

У вищезазначеному рішенні допущено описку: невірно вказано суму заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви у зв'язку із наступним.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка має технічний характер та перешкоджає правильному розумінню і виконанню названого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року у справі № 642/4373/17 провадження № 2/642/1628/17.

Вважати вірною по тексту рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року у справі №642/4373/17 провадження № 2/642/1628/17 суму заборгованості 11992 грн. 12 коп. (одинадцять тисяч девятсот девяносто дві грн. дванадцять коп.), замість помилково вказаної суми заборгованості 11992 грн. 124 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2019 р.

Справа № 414/194/19

Провадження № 2/414/177/2019

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем не вірно вказане прізвище відповідача «Чернобай», в той час як правильно необхідно зазначити Чорнобай, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 545/396/19
Провадження № 2/545/427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Надержинщина, Полтавський район, Полтавська область, вул. Миру, 2) про стягнення державних коштів в розмірі 26 278,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.02.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів в розмірі 26 278,20 грн.

19.02.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця перебування відповідача, яку суддя отримала 19.02.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : с. Надержинщина, Полтавський район, Полтавська область, вул. Миру, 2) про стягнення державних коштів в розмірі 26 278,20 грн.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 березня 2019 року о 11-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/3871/19
Провадження № 2/201/2097/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд.10-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у заяві вказано адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 , однак згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Київської області, остання за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно вказати адресу місця реєстрації (перебування, проживання) відповідача станом на день подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми « Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №: 272/50/19
Провадження № 2/272/186/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/50/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 22 лютого 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/50/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 11.03.2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3