overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13069/18

Номер провадження 2/712/2722/18

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" (код , вул. 30-річчя Перемоги, 5/1, м.Черкаси, 18029) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18029) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 27 333, 40 грн. з утриманням податків, обовязкових платежів та страхових внесків, передбачених законодавством України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем - у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 26 лютого 2019р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1551/18
Провадження 2/483/230/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Очаківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача майнової шкоди в сумі 71115 грн 36 коп., завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І..

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Очаківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 314/487/19
Провадження № 2/314/522/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 березня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

21.02.2019
Справа № 263/2563/19
Провадження № 2-о/263/164/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №592/1148/19
Провадження № 2-н/592/92/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 408/689/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. П.Біливоди, 9 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 17 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради -

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заява відповідача-позивача ОСОБА_3 про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 06.02.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/263/79/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_4, діє на підставі договору про надання юридичних послуг б/н від 14.11.2017 року та ордеру АА № 013894 від 09.01.2019 року, адреса для листування: бул. Шевченко, 74, місто Маріуполь Донецької області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області.

Представник відповідача: ОСОБА_5, діє на підставі договору про надання правової допомоги № 18 від 30.01.2018 року, ордеру АА № 069453, адреса для листування: пр. Нахімова, буд. 190, місто Маріуполь Донецької області.

Повне рішення буде складено 26.02.2019 року.

Суддя С.В. Степанова
№ 207/3981/18
№ 2/207/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2019 року на 09.00 годину.

Позивач в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причину нявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Взявши до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст.ст.197, 200, 240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити строк для примирення до 22 березня 2019 року до 09 години 20 хвилин.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, відклавши розгляд до 22.03.2019 року до 09 години 20 хвилини до закінчення строку на примирення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8006/17

провадження № 22-ц/4809/368/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року, суддя Павелко І.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, Управління державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Кет-С» про зобов'язання повернути майно та відшкодувати моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, Управління державного казначейства України про зобов'язання повернути майно та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року позов задоволено частково.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі.

21.02.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: