Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 766/14041/16-ц

провадження № 61-26456св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання зобов'язання за іпотечним договором припиненим та скасування записів в реєстрах, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня

2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з вищевказаним позовом.Визнано припиненими зобов'язання, що виникають з іпотечного договору від 25 квітня 2007 року укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л. В., який зареєстровано в реєстрі за № 992, щодо 1/2 частки квартири № АДРЕСА_1

будинок 4, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 Скасовано записи щодо 1/2 частки квартири № АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, а саме: із Державного реєстру іпотек про іпотеку

№ 4868800 від 25 квітня 2007 року та заставну серії ПБ № 001976, власником якої є ПАТ КБ «ПриватБанк»; із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно № 4868969

від 25 квітня 2007 року, що вчинені на підставі іпотечного договору від 25 квітня 2007 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 і

ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л. В., який зареєстровано в реєстрі за № 992. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до

ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Л. В., про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором та скасування записів у реєстрах відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання зобов'язання за іпотечним договором припиненим та скасування записів в реєстрах призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В.Синельников