overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5761/18
УХВАЛА

19.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 02.04.2019 року на 11-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/403/19
Номер провадження 2/213/738/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить недоліки.

1) Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін.

Так, позивачем у позові зазначено, що місце реєстрації відповідача їй невідомо, при цьому не зазначено останнє відоме місце проживання відповідача.

2) В порушенні ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Крім того, з викладених позивачем обставин встановлено його припущення, що саме ОСОБА_4 наклала арешт на майно. При цьому, жодних доказів, що підтверджують дані обставини, позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищезазначені недоліки, в іншому випадку позов вважатиметься неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 415/1247/19
Провадження № 2-о/415/142/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 25.09.2017 року у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2019 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
22.02.2019 Справа № 380/212/19
Провадження по справі № 2/380/143/19
Ухвала

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3256/18
Провадження № 2/376/260/2019
УХВАЛА
про зупинення провадження
"25" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коваленка О.М.
за участю прокурора: Самборука О.В.,
при секретарі: Ярликовій М.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.
25.02.2019 року під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 лавах Збройних Сил України, у підтвердження чого надав лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на військову службу 10.10.2018 року у військову частину НОМЕР_1 , смт Старичі.
Заслухваши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у лавах Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251,258-260, 353,354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у Збройних Силах України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквираський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 185/1376/19
Провадження № 2/185/2000/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та її матері.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2553/19
Номер провадження 2/676/1388/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 676/2553/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,що є об`єктом спільної сумісної власності,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бориславський В.М.. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі. При цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно не має можливості.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Після звернення до суду з позовом позивач ОСОБА_2 дізналася,що відповідач продав належний їм на праві спільної сумісної власності навантажувач,а на звернення адвоката їм не надали відповідь про відчуження та про нового власника вказаного навантажувача.

Із наданої до клопотання відповіді на адвокатський запит,встановлено,що Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 15.05.2019 року за №22/18-03/2157 відмовили у надані інформації з огляду на те, що запитувана інформація відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною та може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

04.09.2019 року надійшла інформація Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проте,що документи,які стали підставою для реєстрації зняття з обліку сільськогосподарської техніки до 01.01.2017 року не були передані з Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області,тому надати завірені копії не представляється можливим.

Запитувана інформація може бути надана на запит суду, правоохоронних органів та інших уповноважених органів та осіб у випадках прямо передбачених законодавством.

За таких обставин, клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких була проведена реєстрація за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навантажувача марки MATECO JLG 4013,2007 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в червні 2014 року,а також документів,які стали підставою для відчуження ОСОБА_3 вказаного навантажувача та реєстрації його на іншу юридичну чи фізичну особу.

Дану інформацію надати суду до 13 вересня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Номер провадження 2-о/754/152/19
Справа № 754/2635/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служи у м.Києві та Київській області, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служи у м.Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 4-А, про встановлення факту проживання.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служи у м.Києві та Київській області, про встановлення факту проживання.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 673/579/19
Провадження № 2/673/431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовче засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення підготовчого засідання у справі від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін