overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/24/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 20 хвилин 28 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дворникової Я.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, але відомостей про йому вручення у суду немає.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи для надання їй часу для звернення до захисника за наданням їй правової допомоги.

Враховуючи клопотання відповідача та відсутність відомостей про належне повідомлення позивача про час та місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
єдиний унікальний номер справи 423/4118/18
номер провадження 2/423/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мирнодолинської територіальної громади в особі Мирнодолинської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мирнодолинської територіальної громади в особі Мирнодолинської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/4118/18, номер провадження 2/423/34/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мирнодолинської територіальної громади в особі Мирнодолинської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7). Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1040/15-ц Номер провадження 22-ц/814/852/19Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 руку, ухваленого під головуванням судді Колос Ю.А., із складанням повного тексту судового рішення - дата не вказана,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до Полтавського апеляційного суду в строк до 07 березня 2019 року детальний помісячний обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №PLXRRC00870026 від 03 червня 2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_3, за період з 31 грудня 2009 року по 24 вересня 2015 року, з зазначенням останнього платежу здійсненого ОСОБА_3, по вказаному кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.М. Триголов
Справа № 601/1550/18
Провадження № 2/601/45/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі та надано сторонам строк для примирення до 22 лютого 2019 року.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/742/89/19
Єдиний унікальний № 742/3739/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 16241,25 грн., неустойки в розмірі 1783,55 грн., 3% річних в розмірі 691,48 грн. та судові витрати.

22.02.2019 позивач надіслала заяву про залишення даного позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст.133, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 346/1527/14-ц
Провадження № 6/346/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Вербіщук О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник та заінтересовані сторони не зявились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, однак відсутні відомості про вручення їм повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , відкласти на 10 год.45 хв. 12 березня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
25.02.2019
Справа № 642/1071/19
Провадження № 2-н/642/154/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 161/1677/19
Провадження № 2/161/1269/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря Петрової В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судовому засіданні вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Л.Українки,24, каб.14).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1165/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"21" лютого 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході підготовчого судового засідання у м.Благовіщенське у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0362, загальною площею 2,7072 га., в тому числі ріллі 2,7072 га., розташованої на території Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, зареєстрований 23.07.2018 року Вільхівською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 903 (девятсот три) грн. 38 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

- місце проживання: 26420, Кіровоградська обл. Благовіщенський район, с.Грушка, вул.Центральна, 83;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач:

- ім'я: ОСОБА_3;

- місце проживання: 01000, м.Київ, провулок Чугуївський, 19;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;

Третя особа на стороні позивача:

Назва: Служба у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

Місцезнаходження: Кіровоградська обл.м.Благовіщенське, вул.Героїв України, 72

Код.ЕДРПО:04055179;

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/816/1218/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №613/1562/18 Провадження № 2/613/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
22 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 7 березня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №454/1090/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/4 частині від його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.