Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/23889/18

провадження № 61-11663ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 04 лютого 2019 року позовну заяву передав на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року визнав неподаною та повернув заявнику.

14 червня 2019 року Служба автомобільних доріг у Вінницькій області подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю. та суддів, які входять до складу колегії: Коротенка Є. В., Курило В. П.

За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя Верховного Суду Зайцев А. Ю. при вивченні матеріалів касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи з тих підстав, що він, будучи суддею Апеляційного суду Вінницької області, 22 лютого 2017 року постановив ухвалу в складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, якою залишив без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.

Вказані обставини можуть викликати у учасників даної справи сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Зайцева А. Ю. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Зайцева А. Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року задовольнити.

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у зазначеній справі передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило