Номер провадження: 22-ц/813/2240/19
Номер справи місцевого суду: 1527/2-451/11
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить апеляційний суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року № 1527/2-451/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати у повному обсязі та передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи № 1527/2-451/17 не містять ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, а також клопотання особи яка подала скаргу.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається невідповідність виду оскаржуваного судового рішення, а саме у вступній частині апеляційній скарзі оскаржується рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року а в прохальній частині апеляційної скарги оскаржується ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року.

Окрім цього, звертаєю увагу, що 18.07.2017 року ОСОБА_3 вже було подано до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, провадження по якій було відкрито а справа на даний час перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду.

З мотивувальної частини апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 06.08.2018 року вбачається, що оскаржується аналогічне судове рішення, що і в апеляційній скарзі, поданої ОСОБА_3 18.07.2017 року.

Таким чином, з метою недопущення подвійного оскарження ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, апеляційна скарга , подана ОСОБА_3 06.08.2018 року підлягає залишенню без руху з метою уточнення яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Додатково зазначаю, що національним закнодавством України не передбачено одночасне подвійне сокарження одного й того ж судового рішення однією й тією ж особою.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.А. Калараш