Справа № 2-1068/2008
Провадження № 4-с/686/78/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця. На виконання Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2008 року справа №2-1068 ОСОБА_2 зареєструвала 25.01.2019 року у канцелярії Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву «Про належне виконання зобов`язань в порядку ст.545,563 Цивільного кодексу України» з додатками:акт прийому-передачі переказного акцептованого векселя для ОСОБА_3 в двох примірниках; оригінал платіжного, розрахункового засобу-цінного паперу переказного акцептованого векселя серії АА №0075854 від 21 січня 2019 року на суму 600000 грн.

22.02.2019 року ОСОБА_2 отримала від виконавчої служби лист-відповідь з раніше надісланими додатками. Виконавець відмовився скласти Акт про повне добровільне виконання рішення та/або Акт прийому-передачі переказного векселя, кожний з яких є підставою для закінчення виконавчого провадження, відмовився скласти мирову угоду зі стягувачем з метою закінчення виконавчого провадження.

04.03.2019 року ОСОБА_2 відіслала ОСОБА_3 повернений з виконавчої служби акт прийому-передачі переказного акцептованого векселя для ОСОБА_3 в двох примірниках; оригінал платіжного, розрахункового засобу-цінного паперу переказного акцептованого векселя серії АА №0075854 від 21 січня 2019 року на суму 600000 грн. ОСОБА_3 відмовилась прийняти вказаний вексель, про що було письмово повідомлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 письмово відмовилась від прийняття переказного векселя, є підстави для закриття виконавчого провадження. Просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новіцької Л.С. щодо не закриття виконавчого провадження. Зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження.

В судове засідання з`явився представник Рауш Т. ОСОБА_4 . Інші учасники повідомлялись про час та дату судового засідання, не з`явились та не направили представників. Поважність причин неявки не доведена суду. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ОСОБА_3 заперечив можливість та підставність задоволення скарги. Зауважив про сумнівність запропонованих цінних паперів для розрахунку, враховуючи суб`єкта видачі. Зауважив про відсутність письмової домовленості щодо можливості використання такого розрахункового засобу як вексель.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу не підлягаючою задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 613 156 грн.71 коп за договором позики. Рішення набуло законної сили 27 червня 2008 року після перегляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до письмово укладеного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.09.2006 року передбачено в порядку розрахунку можливість повернення позики готівкою. Можливість розрахунків за допомогою векселів не передбачено.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.(ст.4 Закону України Про обіг векселів в Україні).

Враховуючи вищевикладене, підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.39 З.У. «Про виконавче провадження» відсутні.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України державу було зобов`язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, виходячи із засад здійснення виконавчого провадження, обов`язковості судового рішення,суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. Підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії або бездіяльність державного виконавця щодо визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Новіцької Людмили Сергіївни щодо не закриття виконавчого провадження згідно ст.39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження в Україні» та зобов`язання закрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк