Справа № 2-3061/06
№ 6/183/141/19

У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
22 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3061/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.
Заява мотивована тим, що згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2006 року у справі № 2-3061/06 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття. Виконавчий лист за № 2-3061/06 від 09.06.2006 року був поданий до відділу ДВС Новомосковського МРУЮ. У період з 24.04.2006 року по 03.08.2016 рік вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Новомосковського МРУЮ, проте 03.08.2016 року він був направлений до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Державним виконавцем 05.08.2016 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом була направлена знову до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Однак, при пересилці виконавчий документ був втрачений, після чого, Самарський ДВС звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про отримання дублікату виконавчого листа. Звернувшись до Новомосковського відділу ДВС ОСОБА_7 Н. ОСОБА_8 . було повідомлено про те, що дублікат виконавчого листа з Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вони не отримували, виконавче провадження не відкривалось. Представник позивача вважає, що є підстави вважати виконавчий лист втраченим при пересилці.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2006 року у цивільній справі № 2-3061/06 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи з 25.04.2006 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 гривні.
Позивач отримала копію рішення та виконавчий лист по справі 21.06.2006 року, що підтверджується розпискою на довідковій сторінці справи.
09 червня 2006 року виконавчий лист був поданий до відділу ДВС Новомосковського МРУЮ.
03 серпня 2016 року виконавчий лист був направлений до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника.
Згідно відповіді управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 05 серпня 2016 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом направлена на адресу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак, за результатами розгляду звернення встановлено, що виконавчий документ втрачений при пересилці.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, 446, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст. 12, п.5 Розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження», суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікати виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2006 року у цивільній справі № 2-3061/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сорока О.В.