Провадження № 2-з/752/165/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Відповідно до поданої заяви позивач просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та визначеити місце проживання їхніх спільних дітей із нею на території України за місцем їх реєстрації та громадянства.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 негайно привезти дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на територію України, зобов`язавши ОСОБА_2 надати доступ до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матері ОСОБА_1 та шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судові засідання у справі № 752/23488/17 для заслуховування їх думки.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач в січні 2017 року, без дозволу матері вивіз спільних малолітніх дітей до Лівії (його місце народження), про що він особисто повідомив Позивача телефоном, вже після того, як діти прибули на територію Лівії, при цьому адресу їх перебування відповідач замовчував.

За даним фактом, ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про розшук дітей та про їх викрадення, на підставі чого 02 лютого 2017 року було відкрито кримінальну справа за фактом викрадення дітей. Слідством встановлено перетин кордону сина за підробленим паспортом.

На даний час ОСОБА_1 намагається зв`язатись з дітьми телефонами для того щоб дізнатись їх місце знаходження, однак відповідач перешкоджає цьому, вимагаючи перерахування коштів на банківський рахунок для утримання дітей.

Безпосереднє місце знаходження дітей позивачу невідоме, крім того, що вони знаходяться на території Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамагирії , в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник заявника просить суд зобов`язати ОСОБА_2 негайно привезти дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 та? ОСОБА_4 на територію України та надати доступ до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матері ОСОБА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судові засідання у даній справі для заслуховування їх думки.

Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений стороною позивача, призведе до фактичного вирішення спору по суті до розгляду справи..

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: