ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1609/18

провадження № 22-ц/4809/514/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року у складі судді Орендовського В.А. і

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вирішив розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 помер, а позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області за № 26/1686 від 15.11.2018, ОСОБА_4 знятий з реєстрації з 27.07.2017.

Згідно Довідки № 344 Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 19.11.2018 та свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 17.07.2017, яке видане виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 9, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною ч. 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Пунктом 1 ч.2 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ще до пред'явлення позивачем до нього позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав визначених п.1 ч.2 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність боржника припинилася в момент його смерті.

За таких обставин позивач має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, відповідно до приписів ст.ст.1281,1282 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18.02.2019.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко