ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/293/19 Справа № 214/2744/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по заяві по заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за апеляційним скаргам позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 23 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задоволені частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_4 демонтувати, розібрати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки (ями, смітника, дровника) до рівня всієї поверхні ґрунту привізною землею, якої повинно бути не менше ніж зазначив експерт три кубічних метра та виконати ці роботи в суху пору року і в термін 30 днів з дня набрання рішенням законної сили скасувано та закрито провадження по справі в цій частині.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_4 прибрати від поновленої межі на відстань: грушу, яблуню, вишню (що за двором) на 3 метри від поновленої межі, 4 кущі: смородину і аґрус на 1 метр від поновленої межі, не садити їх в майбутньому кущі ближче 1 метра, а дерева 3 метрів від поновленої межі скасувано та постановити в цій частині нове рішення про часткове задоволення вказаних позовних вимог.

Зобов`язано ОСОБА_4 прибрати дерева, а саме: грушу, яблуню, вишню (що за двором) від домоволодіння АДРЕСА_1 на відстань, щоб стовбур дерев: груші, яблуні та вишні знаходились не ближче п`яти метрів від зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 5 АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 100 грн.

В іншій частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, матеріали справи містять достатньо відомостей для розгляду заяви про роз`яснення постанови суду, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та приходить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.271,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютогого 2019 року у цивільній справі за апеляційним скаргам позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 23 жовтня 2018 року, до розгляду на 08 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді: