overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65042, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65042, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (місце знаходження: 65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М) було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65042, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65042, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15869 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.01.2019 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (місце знаходження: 65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 65042, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65042, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15869 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 176,20 гривень скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/451/18
Провадження № 2-н/516/18/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з грудня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 514 грн. 19 коп., квартплату за період з січня 2017р. по листопад 2018р. включно в сумі 1403 грн. 83 коп., а всього 1918 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/450/18
Провадження № 2-н/516/17/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з грудня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 1998 грн. 18 коп., квартплату за період з січня 2017р. по листопад 2018р. включно в сумі 2786 грн. 83 коп., а всього 4785 грн. 01 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 212/1382/19
2/212/1446/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що вона не відповідає 175,176 Цивільному процесуальному кодексу України, а саме :

Відповідно до вимог п.10 ст.175 ЦПК України відсутні підтвердження, що позивачем не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тим самих підстав.

Також слід звернути увагу на те, що в описовій частині позову йдеться про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_4, у той час як серед сторін у справі зазначена особа не зазначена.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, усунути зазачені недоліки, привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України, долучити до позовної заяви копії наданих суду документів, для відповідача, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати протягом десяти днів з моменту отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 139/164/19
Провадження № 2/139/51/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду 19 лютого 2019 року із заявою, у якій просить виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про нього як батька. Підставою для позову названо факт припинення подружніх стосунків з відповідачем в 2009 році.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав цю вимогу процесуального законодавства.

Так, зазначивши у позові, що з 15.11.2008 перебував з відповідачем у шлюбі, який 12.04.2011 розірвано заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, позивач не зазначив докази, які підтверджують ці обставини (такими доказами, зокрема, можуть бути свідоцтво про шлюб чи судове рішення, яке сторона в будь-який зручний для неї час може отримати в суді, або клопотати про направлення копії на його адресу). Із доданого до позову витягу про розглянуті щодо ОСОБА_1 справи слідує, що шлюб було розірвано між ним та ОСОБА_4.

Крім того, зазначаючи, що відповідач народила 21 лютого 2010 року доньку, батьком якої записала його, ОСОБА_1 не зазначив, якими доказами стверджується ця обставина. Так, з поданої до суду разом з позовом копії свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а матірю цієї дитини є особа, відмінна від особи, яку позивач зазначив відповідачем.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 463/5165/18
Провадження № 2/463/444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адріатік тревел», Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про захист прав споживача, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживача шляхом солідарного стягнення з відповідачів збитків, заподіяних ненаданням оплачених туристичних послуг в розмірі 17 141,75 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс тревел Україна» ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 7, оф.309, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адріатік тревел» ( 79000, м.Львів, вул.Лемківська,9а, оф.93, ), Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» ( 04119, м.Київ, вул.Мельникова, 83Д, ) про захист прав споживача задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ « Оазіс тревел Україна» ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ) на користь ОСОБА_2 ( 79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 17141,75 грн.( сімнадцять тисяч сто сорок одну гривню сімдесят пять копійок) заподіяних збитків.

В задоволенні вимог до ТзОВ «Авіакомпанія Браво» відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ТзОВ « Оазіс тревел Україна» ( 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, ) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 654/1428/18
Провадження №2/654/70/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань Херсонської області, цивільну справу №654/1428/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

12.02.2019 року до суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про те, що ОСОБА_1, 27.11.1960р.н., Херсонська область, Голопристанський район, с.Новоселівка, дійсно була зареєстрована, померла 09.08.2009.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість в нормах ст.ст. 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки відповідач помер до звернення позивача із позовом, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
328/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №328/981/18 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 лютого 2019 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишити без задоволення.,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у цивільній справі №328/981/18.

Розгляд заяви призначений об 11.00 годині 22.02.2019.

18.02.2019 відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить забезпечити участь його та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст.212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно з відомостями, отриманими з веб-сайту «Бронювання систем відеоконференцзвязку» технічна можливість проведення відеоконференції 22 лютого 2019 року об 11.00 годині з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутня, оскільки майданчики для проведення відеоконференції заброньовані.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №328/981/18 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 лютого 2019 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1777/17
провадження № 2-во/136/7/19
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду ухваленого у цивільній справі №136/1777/17-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2018 у цивільній справі №136/1777/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку по спадщині за заповітом, суд допустив описку не вказавши в резолютивній частині вищевказаного рішення номера будинку 87.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2018 ухваленого у цивільній справі №136/1777/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку по спадщині за заповітом, - вказавши в резолютивній частині рішення номер будинку 87.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко