overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2086/11
Провадження № 6/534/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 39800, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ (адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15), про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 13.02.2012 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі № 2-2086/2011 за позовом Органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ, про видачу дублікату виконавчого листа на 28 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 2/641/787/2019 Справа № 641/9525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/9525/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Самаркандська, 49) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 21 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова , про що зроблено актовий запис №15 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку різними поглядами на життя , різними поглядами на сімейні відносини та обов,язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/9525/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Самаркандська, 49) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 04 березня 2019 року о 09 год 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 418/3518/18
про заочний розгляд справи
19.02.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі : головуючого-судді Чехова С.І.
за участі секретаря Кірічевої К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу не тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,
До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4, без згоди та супроводу його батька
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився 12.12.2018 року на 13 год. 30 хв., 09.01.2019 року на 11 год. 00 хв., 24.01.2019 року на 13 год. 30 хв. та 19.02.2019 року на 09 год. 30 хв., хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, повноваження передала своєму представнику ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу не тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 569/3304/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Рівненська обласна стоматологічна поліклініка" РОР про поновлення на роботі, стягнення лікарняних, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до КП "Рівненська обласна стоматологічна поліклініка" РОР , в якому просить поновити на роботі, стягнути лікарняні, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33028, АДРЕСА_1) до КП "Рівненська обласна стоматологічна поліклініка" РОР (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, 11 ) про поновлення на роботі, стягнення лікарняних, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 01.04.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №560/185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Дубровицькому районі головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Дубровицькому районі головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 18 березня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Строка обліку № __
Справа № 431/46/19
Провадження №2/431/268/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» січня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 728 грн. 58 коп., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали в повному обсязі умов договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 09.00 годин 18.02.2019.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 671/77/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
15 лютого 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивачка та представник позивачки в підготовче судове засідання не з'явилися. Від представника позивачки надійшла заява розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Заявив клопотання про витребування зі спадковго реєстру відповідні відомості.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року на 17 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити. Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3, інформаційні довідкуи із Спадкового реєстру, щодо наявності заповітів складених: ОСОБА_4, померлого 25 березня 2008 року в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області та ОСОБА_5, померлою 21 листопада 2003 року в с.Яхнівці Волочиського району Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи по суті

справа № 312/376/18

провадження № 2/312/17/2019

19 лютого 2019 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 19 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин представник позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.27, 36).

Відповідач ОСОБА_3 також не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, надавши до суду заяву про відкладення судового розгляду справи, у звязку з хворобою, яка перешкоджає його участі в судовому засіданні (а.с.49).

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене вище, суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання поважною та приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 12 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 707/2516/18 до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи №707/16/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що неможливо вирішити по суті спір у цивільній справі №707/2519/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння, оскільки від судового рішення в справі №707/16/19 залежить яка саме частка спірного домоволодіння може бути виділена в натурі позивачеві.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Провадження в справі 707/2516/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 707/16/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр