overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/5936/18
Номер провадження 2/333/426/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 01 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснювати одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1621/2019 Справа № 641/4447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виділити у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній/частковій власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.11.2006 року визначивши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частку майна у вигляді ј частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 57,1 кв.м., за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частку майна у вигляді ј частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 57,1 кв.м., за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частку майна у вигляді ј частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 57,1 кв.м.

14.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко
справа № 462/1525/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тиховського Т. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове іпотечне майно,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове іпотечне майно.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. у справі відкрито провадження.

06.08.2019 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК УКраїни.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дану заяву та просить її задоволити, оскільки Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2014 року задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерного товариства "Альфа-Банк", до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача проти закриття провадження по справі заперечила, зазначивши, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2014 року було постановлено не з того самого предмету та не з тих самих підстав. Банк звертається з позовом до іншої сторони з приводу відкриття спадщини після смерті відповідача згідно даного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що позов подано не до тієї самої сторони та з інших підстав, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/522/2195/19
У х в а л а

21 лютого 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2019 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Шенцевій О.П.

15.02.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід головуючої судді, було відмовлено.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/917/19 2н/303/120/19
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/1865 від 19.02.2019 року виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/4930/18

провадження № 22-ц/818/813/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Автобаза «Харківводбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЕКС-ПЛЮС», ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Бобко Т.В.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 28 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-620-548/12 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року.

Зупинити дію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 367/6900/18
Провадження №2/367/1621/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/161/843/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43; );

Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Кармелюка,6/4 м. Луцьк; РНОКПП НОМЕР_2);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: пр.-т. Грушевського,5/53 м. Луцьк).

Дата складення повного тексту рішення 06 березня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/3312/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" лютого 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження,
ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, яка розташована по вул. Руській, 4 у м. Самборі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про скасування заборони відчуження від 16 січня 2007 року № 4359944, яка зареєстрована ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 16 липня 1985 року ОСОБА_2 відділення «Будбанку» на будинок № 9 по вул. Залізничній у м. Рудки Самбірського району Львівської області.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 березня 2019 року на 11 год. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі строк до 4 березня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/638/965/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Вороніна Д.Г., Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики , звернення стягнення на майно у рахунок погашення боргу, стягнення неустойки (пені) та судових витрат -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на майно у рахунок погашення боргу, стягнення неустойки (пені) та судових витрат , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Культури, 22-Б, корп.. 1, кв. 20) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) борг за договором позики від 24.09.2012 в сумі 925 600, 00 гривень( девятсот двадцять пять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3968,24 гривень.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 26.02.2019.

Суддя: І.В.Семіряд