Справа №303/910/19
2-п/303/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм процесуального права, зокрема те, що представник відповідача не мав можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебував на лікуванні, чим самим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим, представник відповідача був позбавлений права на подання відповідних доказів, так як він не згідний із заявленими позовними вимогами. Крім цього, в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначена сума відшкодування.

Представник відповідача Ребрей Я.Я. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задоволити з підстав наведених в ній.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши суду, що рішення приймалося виключно на підставі тих доказів, які містяться у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення сторін, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Заочним рішенням суду від 25.06.2019 року вищезазначений позов був задоволений частково.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих суду доказів.

Разом з тим, представник відповідача не надав суду належних та переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що якщо останній вважає, що у рішенні суду допущена описка, то він має право, в порядку ст.269 ЦПК України, подати заяву про виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір