ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1235/19 Справа № 177/1595/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року та залишено апеляційну скаргу без руху для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Однак, конверти із копією вказаної ухвали повернулись на адресу суду апеляційної інстанції із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 226, 230).

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду не зверталася.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова