Справа №:755/7449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовна заява задоволена в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник позивача про виправлення описки, яка міститься в судовому рішенні, а саме - в резолютивній частині рішення вказано невірні дані щодо дати народження, ідентифікаційного номеру та адреси проживання боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні була допущена описка, яка перенесена і до виконавчого листа, та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року по справі № 755/7449/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, читати вірно резолютивну частину -

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, адреса: м. Харків, вулиця Алчевських, будинок № 30) заборгованість за Кредитним договором № 66-604-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами) від 18.08.2017 року в сумі 163 155 (сто шістдесят три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 2 447,33 грн.».

В виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 25.10.2018 року по справі № 755/7449/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, читати вірно резолютивну частину -

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, адреса: м. Харків, вулиця Алчевських, будинок № 30) заборгованість за Кредитним договором № 66-604-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами) від 18.08.2017 року в сумі 163 155 (сто шістдесят три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 2 447,33 грн.» та ідентифікуючі дані про божника - «ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: