У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2012/8318/2012

провадження № 61-3445 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на пропуск строку з таких причин.

28 серпня 2018 року Апеляційним судом Харківської області було помилково повернуто їх касаційну скаргу, як помилково направлену. Зазначену касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» отримав 03 вересня 2018 року. Однак у зв'язку зі штатним скороченням працівників ПАТ «Дельта Банк» серед яких була і провідний юрисконсульт, який відповідав за справу № 520/11657/14-ц та в ході подальшої передачі справи іншому юристу та інвентаризації справ, виявлено, що повторно не було подано касаційну скаргу у цій справі до належного суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що зазначені у заяві ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення причини пропуску такого строку не є належним та допустимим доказом поважності причин пропуску процесуального строку, суд касаційної інстанції не може визнати такі причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк за цих обставин.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Отже, скаржнику необхідно надати інші належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко