Справа № 524/1245/17
Провадження № 2/524/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Варивода Вікторія Вікторівна про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Варивода В.В. про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 24.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року справа передана в провадження судді Предоляк О.С.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

На виконання вищевказаних норм ЦПК України ухвалою суду від 28.02.2018 року постановлено розглядати у загальному позовному провадженні.Почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

У підготовчі судові засідання призначені, зокрема на 24.01.2019 року, 25.02.2019 року, позивач ОСОБА_3 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується відстеженням відправлень з сайту Укрпошти.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять залишити справу без розгляду.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності, зокрема щодо проведення підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_3 не подавала.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність розгляду справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, яка не з'явилась, доведеність поважності причини неявки позивача.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився у підготовче судове засідання, крім того від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Варивода Вікторія Вікторівна про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк