ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1329/16-ц

провадження № 22-ц/818/3501/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягував ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гаврилюк Дар`я Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 23 січня 2019 року о 12 годині 2 хвилини у складі судді Бєссонової Т.Д.,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірною постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Міжрайонний ВДВС) Гаврилюк Дар`ї Василівни від 26.10.2018 по виконавчому провадженню (ВП) № 57124396 про накладення штрафу та зобов`язати державного виконавця скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення суду у справі № 623/1329/16-ц від 20.10.2017, яким її зобов`язано демонтувати паркан та ворота, які перегороджують провулок Олександрівський в м. Ізюм АДРЕСА_1 Харківської області. Постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС від 26.10.2018 з ОСОБА_1 було стягнено штраф за повторне невиконання без поважних причин рішення суду. Разом з тим, 24.10.2018 скаржник надала до Міжрайонного ВДВС повідомлення про перебування на лікарняному з 23 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року і просила продовжити строк виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/1329/16-ц від 20.10.2017 року.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року скарга ОСОБА_1 була задоволена. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС Гаврилюк Д.В. від 26.10.2018 по ВП № 57124396 про накладення штрафу та зобов`язано державного виконавця її скасувати.

Ухвала суду мотивована тим, що 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 згідно листа непрацездатності перебувала на лікарняному. Тому винесення державним виконавцем постанови від 26.10.2018 про накладення на боржника штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин суперечить вимогам закону.

В апеляційній скарзі Міжрайонний ВДВС, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наданий ОСОБА_1 листок непрацездатності від 23.10.2018 станом на 26.10.2018 був закритий і підстави для відкладення здійснення виконавчих дій 26.10.2018 були відсутні. Тому постанова про накладення на боржника штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин винесена відповідно до вимог закону.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Міжрайонному ВДВС перебуває виконавче провадження (ВП) № 57124396 з примусового виконання виконавчого листа № 623/1329/17, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 20.10.2017, про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати паркан та ворота, які перегороджують провулок Олександрівський в місті Ізюм Харківської області та перешкоджають в`їзду до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та привести дорогу загального користування у попередній стан, а саме відновити межу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з боку дороги у відповідності до плану земельної ділянки, зазначеному у технічному паспорті на даний садибний будинок, виготовленому Ізюмським міським бюро технічної інвентаризації 08.06.2015 (т.2 а.с. 213).

03.09.2018 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС Гаврилюк Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (т.2 а.с. 214).

01.10.2018 за вхід. № 15283/14.9-43/14 на адресу Міжрайонного ВДВС надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання виконавчого листа у цивільній справі № 623/1329/16-ц у зв`язку з тим, що боржник відповідно до листка непрацездатності серія АДП № 960208 знаходиться на лікарняному з 28.09.2018, а тому не має можливості виконати судове рішення в установлений строк до 03.10.2018 (т.2 а.с. 220 зворот - а.с.221).

02.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій на 16.10.2018 10 год. 30 хв. (т.2 а.с. 222) .

16.10.2018 за вхід. № 16374/14.9-43/14 від ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про продовження строку виконання виконавчого листа № 623/1329/16-ц у зв`язку із перебуванням на лікарняному з 11.10.2018 відповідно до листка непрацездатності серія АДВ № 585483 (т.2 а.с. 224).

12.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій і призначено їх на 26.10.2018 (т.2 а.с. 224 зворот а.с. 225, 226).

24.10.2018 за вхід. № 17033/14.9-43/14 ОСОБА_1 знову подала клопотання про продовження строку виконання виконавчого листа № 623/1329/16-ц у зв`язку із тим, що відповідно до листка непрацездатності серія АДП № 960823 вона знаходиться на лікарняному з 23.10.2018, а тому не має можливості виконати судове рішення у встановлений строк до 26.10.2018 (т.2 а.с. 227).

26.10.2018 державний виконавець Міжрайонного ВДВС Гаврилюк Д.В. у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника КП «МБТІ» Мущенко Я. ОСОБА_5 , стягувача ОСОБА_2 склала акт, згідно якого рішення суду не виконано, межі земельної ділянки не відновлені. Паркан та ворота не демонтовані. Дорога загального користування не приведена в попередній стан (т.2 а.с. 228).

26.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, копію якої направлено боржнику (т.2 а.с. 228 зворот а.с. 229). Постанова винесена з посиланням на ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця від 26.10.2018, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

При винесенні постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу, державний виконавець Міжрайонного ВДВС виходив із того, що вона повторно не виконала рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2017 року без поважних причин. Хоча 26.10.2018 мала таку можливість.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно листка непрацездатності серія АДП № 960823 ОСОБА_1 з 23.10.2018 перебувала на лікарняному. І хоча лікарняний закритий 26.10.2018, до роботи ОСОБА_1 мала стати 27.10.2018. Тому підстави вважати, що 26.10.2018 боржник могла виконати рішення судове рішення, проте не виконала його без поважних підстав, були відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення державним виконавцем вимог закону при винесенні постанови про накладення на боржника штрафу 26.10.2018, визнав неправомірною вказану постанову і зобов`язав державного виконавця її скасувати. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС належить залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 липня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний