Справа № 654/1513/19
Провадження № 2-о/654/62/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1513/19 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2019, зареєстрованої за №38-2019 адвокат Сисак Світлана Петрівна, заінтересована особа: Голопристанська районна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що їй, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_1 ХС НОМЕР_2 від 25.05.2001, виданого на підставі рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 р. №232, надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га, що розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, однак в зазначеному державному акті помилково вказано анкетні дані власника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тобто допущену помилку при зазначенні імені власника документів. У зв`язку з такими невідповідностями та з тим, що виправлення помилок в державному акті не допускається, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ІV НОМЕР_3 від 25.05.2001, виданого на підставі рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 р. №232, яким надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га, що розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення селянського/фермерського господарства, виданого « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Голопристанської районної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, але на адресу суду представником заінтересованої особи надано письмове клопотання про приєднання доказів.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пам`ятне Голопристанського району Херсонської області, це підтверджується паспортом громадянина України: НОМЕР_4 , що виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 20 червня 2002 року (а. с. 4-5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 29.08.1980, заявник ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а. с. 8).

В правовстановлюючому документі, а саме: в Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою ІV НОМЕР_3 від 25.05.2001, виданого на підставі рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 р. №232, яким заявникові надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га, що розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення селянського/фермерського господарства, було помилково вказано анкетні дані власника: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », тобто допущену помилку при зазначенні імені власника документа (а. с. 6).

Саме вказана невідповідність перешкоджає реалізації прав заявника на земельну ділянку, зокрема користуватися земельною ділянкою на свій розсуд.

Відповідно до п. 4.1 «Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 №325, виправлення орфографічних помилок у бланку та державному акту не допускається.

Заявником до заяви в якості доказів додано такі документи: паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , що виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 20 червня 2002 року (а. с. 4-5), копія Державного акту на право постійного користування землею ІV НОМЕР_3 від 25.05.2001 (а. с. 7), копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 29.08.1980 (а. с. 8), копію Трудової книжки (а. с. 7).

Крім того, заінтересованою особою Голопристанською районною радою, в особі голови районної ради, на адресу суду надано письмове клопотання про приєднання доказів, датоване 04.06.2019, згідно вказаного клопотання, заінтересованою особою надані доказі, а саме: архівна копія рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 №232, Протокол №2а, рішення Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 03.04.2001 №182, викопіювання з плану земель запасу, копію заяви ОСОБА_3 про надання земельної ділянки, якими підтверджуються доводи заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також враховуючи відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника правовстановлюючого документа на земельну ділянку, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 вищезазначеного правовстановлюючого документу на право постійного користування земельною ділянкою.

Отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_6 від 25.05.2001, виданого на підставі рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 р. №232, яким ОСОБА_3 надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га, що розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення селянського/фермерського господарства (акт зареєстровано 25.05.2001 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №469), надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_6 від 25.05.2001, виданого на підставі рішення Голопристанської районної ради від 26.04.2001 р. №232, яким надано у постійне користування земельну ділянку площею 10,0 га, що розташована на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення селянського/фермерського господарства (акт зареєстровано 25.05.2001 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №469), виданого « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко