Провадження № 2/760/2905/19
У Х В А Л А

/про відмову в відкритті провадження у справі/

21 січня 2019 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Головне слідче управління Національної поліції України, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 позивач звернувся в суд позовною заявою, якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.05.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АКБ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 02-10/1685, відповідно до умов якого ОСОБА_2 в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №10-29/3451 від 23.05.2007 передав в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 було звернено стягнення на предмет іпотеки - вказану вище двокімнатну квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_1.

Однак, позивач на даний час має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, т.я. йому стало відомо, що відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 08.12.2011, винесеної в рамках кримінальної справи №18-526 Головним слідчим управлінням МВС України накладено арешт на вказану вище квартиру, про що внесено відомості до державного реєстру за номером обтяження 11959852.

У зв'язку з тим, що існування вказаного арешту на квартиру перешкоджає реалізації права власності позивача на предмет іпотеки і він не є учасником процесу, в рамках якого було накладено арешт на майно, звертається до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви та поданих позивачем документів, зокрема з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого мана № 140081086 від 03.10.2018, вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи.

Пунктом першим Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, питання щодо зняття арешту з майна не може бути вирішено в порядку цивільно процесуального судочинства, т.я. арешт на майно був накладений в рамках досудового розслідування у кримінальній справі і може бути скасований лише під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і для вирішення спірних питань, які виникли між сторонами, передбачений інший порядок та механізм, який урегульований нормами кримінально-процесуального законодавства, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Головне слідче управління Національної поліції України, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко