Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2019
2-н/394/3/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 18 січня 2019 року заяву залишено без руху з причин невідповідності заяви вимогам статті 163 ЦПК України.

04 лютого 2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло підтвердження, що заявниця отримала копію ухвали 25 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 04 лютого 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду від заявниці не усунені.

У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.163 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ЦПК України.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Таким чином, оскільки заявниця до цього часу не виконала ухвалу судді від 18 січня 2019 року, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню останній. При цьому заявниці роз'яснено право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками.

Роз'яснити заявниці, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.