Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 552/2660/16-ц

провадження № 61-2827ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила: визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування вказаною квартирою згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 72, виділивши в спільне користування частину приміщень квартири площею 35,10 кв. м, у тому числі коридор 1, вбиральню 2, кухню 3, санвузол 5 та виділивши у її користування частину приміщень квартири площею 43,60 кв. м, у тому числі кімнату 4, кімнату 6, лоджію 1; визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Соляник А. В. 02 червня 2009 року за реєстровим номером 3228, реєстровий номер заборони 3229.

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним фіктивний правочину, а саме - договору про створення спільної власності об`єкту нерухомого майна від 20 лютого 2008 року.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 02 червня 2009 року № 617 К-Ф, укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 111,3 кв. м. В решті позову відмовлено. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» скасовано та в цих частинах ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Визнано недійсним фіктивний договір про створення спільної часткової власності (об`єкту нерухомого майна) від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Змінено порядок розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 9 912 грн судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 7 600 грн судових витрат.

12 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Г. І. строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 750, заявник отримав вказану ухвалу 25 квітня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 травня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/2660/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук