overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/118/19
Провадження № 2/541/393/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 23 січня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві розяснено його права визначені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Клопотання розглянуто.

Клопотань про збільшення, зменшення розміру позовних вимог, про зміну предмета або підстав позову не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/4013/18
Провадження № 2/653/175/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генічеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів у справі, шляхом витребування від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_3: - витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_4, яка померла 07 вересня 2001 року.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, необхідне витребувати такі докази, оскільки їх витребування необхідне для встановлення важливих обставин у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, що є в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу ОСОБА_3:

- витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) стосовно ОСОБА_4, яка померла 07 вересня 2001 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 585/618/19
Номер провадження 2/585/416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/1711/19
Провадження №2-н/523/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.

Відповідно до ухвали суду від 21 січня 2019 року виклик відповідача в судове засідання на 25 лютого 2019 року здійснено в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 755/2774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 21 лютого 2019 року о 16:40 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 646/12815/16-ц

Провадження № 22-ц/818/19/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2018 року в складі судді Шелест І.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 2319/714/12
6/706/3/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

12 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Просило у виконавчих листах у справі № 2-2319-714-12 (2319/714/12), виданих 14.12.2012 р. Христинівським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід, оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами його близьких родичів, що стало йому відомо у лютому 2019 р. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 409/1063/19
Пров. № 2/409/674/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене територіальною віддаленістю останнього. Розгляд справи призначено на 20.06.2019 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання подано за 1 день до проведення судового засідання, технічна можливість його провести відсутня у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Подільському райсуді м. Києва, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи № 409/1063/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначеного на 20.06.2019 року на 11 год., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Дата документу 21.02.2019
ЄУ № 420/91/19
Провадження №4-с/420/2/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №58238541 за ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 січня 2019 року про забезпечення позову;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 щодо не надіслання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття провадження стягувачу.

Скарга подана із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, тому призначення скарги до судового розгляду є необхідним.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №58238541 та визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Запропонувати субєкту оскарження подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а особі, дії якої оскаржуються - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №2/311/124/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні 06 березня 2019 року о 13:30 годині у режимі відеоконференції з приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області, у звязку з тим, що представник відповідача ОСОБА_2 знаходиться у м. Вільнянськ Запорізької області, у представника відповідача відсутня можливість прибути до м. Василівка.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходиться у м. Вільнянськ Запорізької області, у представника відповідача відсутня можливість прибути до м. Василівка.

Тому, з метою розгляду справи у розумні строки, необхідно вищезазначене клопотання задовольнити та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області у Василівському районному суді Запорізької області 06 березня 2019 року о 13:30 год. за участю представника відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області у Василівському районному суді Запорізької області 06 березня 2019 року о 13:30 год. за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали суду у частині забезпечення відеозв`язку з Василівським районним судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Вільнянського районного суду Запорізької області, що розташований за адресою: 70002, вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик