Справа №: 486/280/19 Провадження № 2/486/263/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання щодо заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна.

02 липня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить замінити первісного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» належним відповідачем ПАТ (ЗАТ) «Промінвестбанк».

Раніше представник позивача ОСОБА_3 надавала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений через оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду пояснення з проханням розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно змісту заяви представника позивача, арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі виконавчого листа № 2-780, виданного 21 жовтня 2008 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Промінвестбанк» боргу в сумі 378453,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на стадію судового розгляжду, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» відповідачем ПАТ (ЗАТ) «Промінвестбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна, відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акцвонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк« (ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ пров. Шевченка, 12 індекс 01001).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 вересня 2019 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити відповідачу веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою він може отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова