справа № 208/7100/18
№ провадження 2/208/1668/19
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 13.05.2019р. «Про уточнення позовних вимог», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення», у якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення позивача до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До закінчення підготовчого провадження вищевказаної цивільної справи, надійшла уточнена позовна заява позивача, у якій останній звертається із позовними вимогами до гр. ОСОБА_3 , яка не є стороною у вищевказаній цивільній справі.

Вивчивши вищевказану заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Водночас, згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, заява позивача, що надійшла до суду 13.05.2019р., містить позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 , яка, відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, не залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

Крім того, заява позивача, що надійшла до суду 13.05.2019р., не містить передбачених ст.49 ЦПК України доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вищевказана обставина, в свою чергу, є підставою для повернення вказаної заяви позивачу на підставі вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву від 13.05.2019р. «Про уточнення позовних вимог».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.