г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1238/19
Номер провадження 2/213/1016/19
05 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Стаматовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ј до 1/8 частини, за відсутності сторін, -
Позивач 08.04.2019 року звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини усіх видів його заробітку.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2007 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. На теперішній час його матеріальне становище змінилось: він має на утриманні батька-пенсіонера, другу дитину - сина ОСОБА_5 , на утримання якого сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі 25% з усіх видів заробітку та у повному обсязі сплачує комунальні послуги за місцем проживання, що протягом опалювального сезону складає значну суму.
Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, зазначив, що надає згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання викликався, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 20.06.2019 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання /а.с.43/. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Третя особа до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2007 року і до повноліття дитини (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, законом на позивача покладений тягар доведення того, що наявні законні підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, про які йдеться в ч.1 ст.192 СК України - зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, інші випадки, передбачені цим кодексом.
Крім того, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів позивач на підтвердження своїх вимог зазначив, що має на утриманні батька-пенсіонера - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. АДРЕСА_1 Таращанського району Київської області, хворіє, нещодавно переніс інфаркт головного мозку, отримує пенсію, недостатню для забезпечення його первинних потреб, потребує постійного лікування та догляду, надавши на підтвердження цих обставини копію паспорту ОСОБА_7 (а.с.7), епікриз про його лікування з 18.11.1995 року по 17.01.1996 року (а.с.13) та акт №42 від 16.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 знаходиться на утриманні сина ОСОБА_1 , який приїжджає, привозить ліки і продукти, помагає фінансово (а.с.17).
Проте, доказів, які б підтвердили факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відсутність інших осіб, які здійснюють його утримання, стан здоров`я останнього на цей час, розмір пенсії тощо, позивачем надано не було.
Також, позивач зазначає, що він сплачує житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , що протягом опалювального сезону складає значну суму, але на підтвердження цієї обставини надає довідку №134 від 12.03.2019 року та інформацію по платежах Єдиної міської авторизованої системи комунальних розрахунків від 13.03.2019 року, відповідно до яких платником комунальних послуг є ОСОБА_8 (а.с.18,19-24).
Проте, доказів, які б підтвердили факт сплати комунальних платежів позивачем надано також не було.
Отже, суд знаходить, що єдиною підставою, визначеною ст.192 СК України, яка б дозволила суду прийти до висновку про можливість зменшення розміру аліментів є лише наявність на утриманні у позивача другої малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 .
При цьому, суд не вважає підставою для зменшення розміру аліментів наявність у ОСОБА_1 інших аліментних зобов`язань, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і кожний з дітей позивача має рівні права на утримання від батька. Тому донька позивача ОСОБА_4 не може отримувати менший відсоток відрахувань в порівнянні з його сином ОСОБА_5 .
Таким чином, вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 51 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ј до 1/8 частини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного судового рішення - 05 липня 2019 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.