Справа № 367/4591/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку та пені,-
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 14 933,25 грн. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань МТСБУ в сумі 1 620,95 грн. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заявник стверджує, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 500,00 грн.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 14 933,25 грн. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань МТСБУ в сумі 1 620,95 грн. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Під час розгляду справи позивачем оплачувалися послуги з надання професійної правничої допомоги адвоката на суму 4 500,00 грн., що підтверджується звітом про фактичне надання адвокатом професійної допомоги та квитанціями до прибуткового ордера №№8,14 від 28.05.2019, 30.07.2018.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки рішенням суду від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі № 367/4591/18 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку та пені.
Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПО 21647131) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги адвоката в розмірі 4 500,00 грн.
Копію додаткового рішення направити сторонам для відому.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л. П. Саранюк