Справа № 428/9559/18
Провадження № 2/428/466/2019
18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ»,
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» було укладено договір № 13/11/14-3 про надання юридичних послуг.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» надавались послуги відповідачу та відповідачем було отримано позитивний результат та отримані кошти, які без супроводу юристів банком не віддавались.
Сума винагороди складає: 200 000 х 3% = 6 000 грн.
Пеня по заборгованості за несвоєчасну виплату винагороди не може бути нарахована більше ніж за рік, а тому складає: 6 000 грн. х 365 х 1 % = 21 900 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за невиконання умов договору становить 6 000 грн. 00 коп. + 21 900 грн. 00 коп. = 27 900 грн. 00 коп.
Також 10.04.2018 року позивачем було направлено ОСОБА_2 заяву про досудове врегулювання спору, в якій позивач просила перерахувати кошти, що вона має право вимагати від боржника, однак вимога також не була виконана.
З метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся за наданням йому правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8».
У зв`язку із неповерненням ОСОБА_2 коштів, 15 березня 2018 року ОСОБА_1 уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. Всього орієнтовний розмір судових витрат на день подання позовної заяви становить 30 630 гривень.
Отже, позивач у поданому позові просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги в сумі 27 900 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач надіслала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких витрати, понесені нею на правову допомогу, склали 16 030 грн. 00 коп., які вона просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Представник третьої особи ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» в судове засідання не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення на позов, в яких просив позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2014 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» було укладено договір № 13/11/14-3 про надання юридичних послуг, що підтверджується копією відповідного договору № 13/11/14-3 від 13.11.2014.
Відповідно до п. 1.1 Договору № 13/11/14-3 від 13.11.2014 (далі Договір), замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим договором, які полягають у представництві інтересів замовника у наданні правової допомоги з повернення депозитного вкладу.
Відповідно до п. 2.1 Договору юридична фірма зобов`язується: а) надавати юридичні послуги шляхом: усного та письмового консультування; складання необхідних документів (позовних заяв, листів, претензій, апеляційних, касаційних скарг тощо); представництва інтересів замовника перед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі у судових установах всіх інстанцій.
Відповідно до додатка № 1 до Договору про надання юридичних послуг. Винагорода за позитивний результат складає 3 відсотки від ціни позову, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати юридичній фірмі винагороди за позитивний результат, замовник сплачує пеню у розмірі 1 % від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг юридичної фірми замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат.
Згідно з додатком № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 13/11/14-3 від 13.11.2014, ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» встановлені тарифи на надання юридичних послуг з вказівкою найменування та переліку юридичних послуг, які надавались ОСОБА_2 та їх вартість.
Згідно з копією договору відступлення права вимоги № 25-01-18/2299 від 25 січня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс «Груп «Київ» право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 13/11/14-3 від 13.11.2014 року та Додатку № 1 до договору і відповідно за Договором відступлення права вимоги № 2299-01 від 12 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс «Груп «Київ» відступило громадянці України ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 13/11/14-3 від 13.11.2014 року та Додатку № 1 до договору, що був укладений між ОСОБА_2 та «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», а саме виплати винагороди за позитивний результат, відповідно до умов договору № 13/11/14-3 від 13.11.2014 року та Додатку №1 до договору, а саме виплати винагороди в розмірі трьох відсотків від отриманих коштів в сумі 200 000 гривень, що перебували на рахунку ПАТ «Дельта Банк», що були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає 6000 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.
Отже, з матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» свої зобов`язання за договором про надання юридичних послуг № 13/11/14-3 від 13.11.2014 виконало повністю, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, отримавши позитивний результат та отримавши кошти, які без супроводу юристів банком не віддавались, свої зобов`язання за договором № 13/11/14-3 від 13.11.2014 року та Додатком № 1 до договору не виконала і суму коштів за надання юридичної допомоги не виплатила.
Згідно з копією заяви від 23.03.2018 ОСОБА_1 направляла поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_2 заяву про досудове врегулювання спору, в якій просила перерахувати кошти, які вона має право вимагати за договором відступлення права вимоги № 2299-01 від 12.03.2018, однак вимога відповідачем не була виконана.
З позовної заяви також вбачається, що на день подання даного позову до суду сума заборгованості за невиконання умов Договору про надання юридичних послуг № 13/11/14-3 від 13.11.2014 складає 27 900 гривень.
Крім того, через неповернення добровільним шляхом відповідачем ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання юридичних послуг, позивач ОСОБА_1 була вимушена звернутись за наданням їй відповідної правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8», що підтверджується копією договору про надання адвокатських послуг № 99/1 від 15.03.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 27 900, 00 грн. підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у сумі 16 030, 00 грн., суд вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання їй правової допомоги, оскільки згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 000753 адвокат ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з рахунками-фактурами № СФ-0000169 від 21.06.2019, № СФ-0000488 від 21.08.2018, № СФ-0000217 від 04.10.2019, квитанціями до прибуткового касового ордера № 128 від 21.06.2019, № 167 від 12.11.2019, № 165 від 07.10.2019, а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000238, № ОУ-0000178, № ОУ-0000235 Адвокатське об`єднання «Менкурій-8» в особі адвоката Кіщенко І.П. на підставі договору № 99/1 від 15.03.2018 року надала ОСОБА_1 правову допомогу та отримала від ОСОБА_1 за надання правової допомоги грошові кошти у сумі 16 030 гривень.
За таких обставин суд вважає, що зазначені витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання юридичних послуг у сумі 27 900 (двадцять сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 030 (шістнадцять тисяч тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», місцезнаходження: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 70, ;

- третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ», місцезнаходження: 03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 68, .

Суддя І. С. Посохов