overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/35/19
Провадження по справі №2/150/66/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Володовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 17.05.2019 року відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 06.05.2019 року, 15.04.2019 року, 20.03.2019 року, 04.03.2019 року також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/467/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді: Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г.

Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенко Л.І., суддів: Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

У зв'язку із перебуванням судді Бабенка В.М. у відрядженні, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019, здійснена його заміна на суддю Сіренка Ю.В.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "13" березня 2019 р. на 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Ю.В. Сіренко
Справа № 541/2969/18
Номер провадження 2-о/541/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Миргородська районна державна адміністрація, Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Хомутець Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1, Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 області від 20.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове ріщення буде виготовлене 04 березня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/377/19

УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/377/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні допущена описка, а саме, замість заочного рішення ухвалено рішення та роз`яснено порядок його оскарження, що є опискою.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по справі ухвалено заочне рішення, то у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року необхідно виправити описки, зазначивши, що ухвалено заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року по справі №501/377/19, а саме, зазначити замість - «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», вказати та вважати вірним - «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»;

Замість - «Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано», вказати та вважати вірним - «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Ухвала може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/4436/19
Номер справи місцевого суду: 523/8886/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення не був присутній, копію повного судового рішення отримав 14.02.2019.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні не був присутній апелянт, рішення складено та підписано 06.02.2019 (а.с.161).

Тобто, апелянтом апеляційну скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова