Провадження № 2/369/1732/19
30.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
У вересні 2018 року позивач ТОВ «Фінекс капітал» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що між Товариством з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 було укладено Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів № АЕ/9842480, яким забезпечено транспортний засіб «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_5. Франшиза становить - 1000 грн..
23 січня 2016 року в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_5, та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1.
Постановою Святошинського районного суду м. Києві від 25 травня 2017 року по справі № 759/1555/17 ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також ст. 122-4 КУпАП.
Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП.
02 квітня 2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра», укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого клієнт передає фактору, а фактор приймає права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта за договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього Договору.
03 квітня 2018 року в свою чергу ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-03/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення вимоги, відповідно до якого клієнт передає фактору права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта за договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02 квітня 2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Фінекс капітал» просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 219,90 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Фінекс капітал» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року ОСОБА_1 19.01.2017 року приблизно о 20 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечними і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в насідок чого скоїв кілька зіткнень з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, з лівої та правої сторони, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19.01.2017 року приблизно о 20:56 год. у м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, після вчинення ДТП не дочекався працівників поліції та залишив місце вчинення ДТП.
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києві від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Позивач посилається на те, що 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «ФК «Довіра» укладено Договір про відступлення права грошової вимог, відповідно до якого передано право вимоги за Договором, укладеним з відповідачем.
03.04.2018 року зазначене право вимоги було передано ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» на підставі Договору про відступлення права грошової вимоги, укладеного з ТОВ «ФК «Довіра».
На підставі положень ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до роз»яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ч. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
ТОВ «Фінекс капітал» набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача, як особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «ФК «Довіра» укладено Договір про відступлення права грошової вимоги № 02-04/2018, відповідно до якого передано право вимоги в порядку регресу у т.ч. за Договором, укладеним з відповідачем.
03.04.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра» та ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» укладено Договір відступлення права грошової вимоги № 03-03/2018, відповідно до якого Клієнт передав Фактору права вимоги за грошовими зобов»язаннями клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами, які долучені до матеріалів справи, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у ромірі 1762 грн..
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 81, 141, 259, 264, 265, 266, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» задовольнити.
Стянути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 44 219,90 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн..
Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.