overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9799/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення видачі урни з прахом та передачу урни з прахом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення видачі урни з прахом та передачу урни з прахом, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позові, клопотань не мав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні клопотань не мала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.197 ЦПК України, та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, клопотань від сторін не надходило, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення видачі урни з прахом та передачу урни з прахом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення видачі урни з прахом та передачу урни з прахом до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1821/19
провадження № 2/179/859/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 р. заяву ОСОБА_1 до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду не вказано строк, який визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 18 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року у справі № 179/1821/19, та в резолютивній частині рішення суду вказати:

- «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк три місяці для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/260/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя після смерті одного з подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для оплати судового збору в сумі 960 грн.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 20.02.2019 року подав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 14.01.2019 року, що підтверджується заявою з відміткою про отримання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №464/6255/18
пр № 2/464/580/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/6255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище зазначена справа

У підготовче судове засідання сторони не з*явились.

Позивач скористався правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином в порядку ст.130 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи, однак до суду не зявився та причини неявки не повідомив, а тому суд проводить підготовче судове засідання у його відсутності.

Заяв чи клопотань від учасників справи від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, а тому виконавши вимог ст.197 ЦПК України, суд призначає справу до розгляду по суті з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання, з урахування часу перебування судді у відпустці.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 14.30 год. 13 березня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 495/973/19
№ провадження 2-н/495/8/2019
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 25 лютого 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 215/1629/18
2-п/215/2/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків: третя особа ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено впродовж пяти днів.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2/369/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Керівництва Центрального правління УТОС, Керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Ковальчук Л.М..

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року суд ухвалив вважати необґрунтованим відвід судді Ковальчук Л.М. та передав питання про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Ковальчук Л.М. відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Керівництва Центрального правління УТОС, Керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відновити і призначити справу до розгляду на 14 березня 2019 року на 10:50 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2/714/41/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьОнофрей І.К.
представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явився.

Під час підготовчого судового засідання, судом з'ясовані обставини справи, встановлено об'єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на «15» березня 2019 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м.Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/4445/18

номер провадження: 22-ц/819/504/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року,

встановив:

28 грудня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 09 січня 2019 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2019 року матеріали справи направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (виділення копій її матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги).

Враховуючи, що недоліки судом першої інстанції усунуто, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
22.02.2019
справа № 642/1016/19
провадження № 2н/642/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2182/19
Номер провадження №2/318/592/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «03» грудня 2019 року о 08.15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 591/2640/17
Провадження № 2/591/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивачів - адвокат Мацей А.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивачів - адвокат Мацей А.М. є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, призначене на 15 год. 00 хв. 04 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 04 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. за участю представника позивачів - адвоката Мацей Анатолія Михайловича (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, електронна поштова адреса: ) для виконання та представнику позивачів - адвокату Мацей Анатолію Михайловичу (адреса для листування: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 16, електронна поштова адреса: ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.