Справа № 611/778/18
Провадження № 2/611/10/19
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертиз

18 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, одночасно з предявленням позову заявила клопотання про призначення у справі:

-будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів розподілу обєктів нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Центральна (Леніна), б/н, с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області та цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Ізюмська, с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників - Ѕ (одна друга) частини кожного у цих обєктах нерухомого майна, та можливих варіантів розподілу;

-транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої питання щодо ринкової вартості техніки, а саме: трактора колісного, марки Беларус 82.1, 2011 року випуску, заводський номер 82002327, свідоцтво АС 088662, державний номерний знак АХ07198, трактора колісного, марки Беларус 892, 2007 року випуску, заводський номер 90805018, свідоцтво АБ 406954, державний номерний знак 16655ТН та трактора колісного, марки Т-150К, 1996 року випуску, заводський номер 562259, свідоцтво АБ 398910, державний номерний знак 9927ХБ.

Проведення зазначених експертиз просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 та гарантувала оплату витрат на їх проведення.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), до числа основних завдань будівельно-технічної експертизи належить визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна, у свою чергу, згідно з п. 2.1. розділу IV згаданих рекомендацій до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів та їх складових.

Суд вважає, що питання, поставлені позивачем на вирішення будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертиз, мають доказове значення у цій справі, оскільки впливають на визначення розміру часток сторін у спільній частковій власності та порядок їх виділу в натурі. При цьому суд також вважає, що ринкова вартість техніки в межах транспортно-товарознавчої експертизи має бути визначена експертом за станом на дату складання висновку.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертиз суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання про проведення експертиз (ст. 139 ЦПК України), та попереджає сторони про те що, у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах (у тому числі, у разі несплати витрат за їх проведення), якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертиз потрібен значний час, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити на час їх проведення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертиз, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю:

1.будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити обєкти нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Центральна (Леніна), б/н, с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області та цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Ізюмська, с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, між співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників - Ѕ (одна друга) частини кожного у цих обєктах нерухомого майна, та за якими можливими варіантами розподілу?

2.транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість техніки, а саме: трактора колісного, марки Беларус 82.1, 2011 року випуску, заводський номер 82002327, свідоцтво АС 088662, державний номерний знак АХ07198, трактора колісного, марки Беларус 892, 2007 року випуску, заводський номер 90805018, свідоцтво АБ 406954, державний номерний знак 16655ТН та трактора колісного, марки Т-150К, 1996 року випуску, заводський номер 562259, свідоцтво АБ 398910, державний номерний знак 9927ХБ за станом на дату складання висновку?

Проведення експертиз доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, попередити її про необхідність сплати коштів за проведення експертиз у строк, який буде встановлено експертною установою та про наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв