Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5132/16-ц

провадження № 61-35889 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у складі судді Українця В. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Лапчевської О. Ф., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів, задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» на підставі наказу від 21 січня 2016 року № 10 к/к «Про припинення повноважень виконуючого обов`язки директора ДП «Полтавське управління геофізичних робіт».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» з 21 січня 2016 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» з 21 січня 2016 року допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від

15 листопада 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у березні

2017 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення на роботі.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів, за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

13 лютого 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак