overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/888/19
пр № 2-н/464/122/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 64,03 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Єдиний унікальний номер 341/2191/18
Номер провадження 2/341/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 01.05.1979р.н. та ОСОБА_3, 02.08.1971р.н. такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований в с. Пукасівці по вул. Шкільна, 26, Галицького району.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що представником позивача була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності та позивача, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, однак судові виклики та конверт із вмістом позову повернуто до суду через не запит адресатом.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9042/18
Провадження № 2-н/644/8/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 544/204/19
№ пров. 2-о/544/15/2019
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

25 лютого 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним було залишено без руху, оскільки у клопотанні представником не зазначено обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату отримав 16 лютого 2019 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним слід визнати неподаним та повернути заявникові.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із зклопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
Cправа № 127/5109/19
Провадження № 2/127/707/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8910,91, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики ВМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8910,91.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних, з огляду на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8910,91.

Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-зз/465/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 465/6011/18 за позовом ОСОБА_1 Збізнева ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 Збігнева ОСОБА_2, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі 101.

Сторони в призначене судове засідання не з'явилися. Представник Позивача адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі та без участі Позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.10.2018 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі 101.

Згідно з ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2018 було позов ОСОБА_1-В.В. задоволено в повному обсязі, однак, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст.18,158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.10.2018 шляхом накладення арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в реєстрі 101.

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2012 року, станом на 29.11.2018 року у розмірі 14118 (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3938/19
Провадження №2/743/439/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача СЕРКІН К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки в порядку спрощеного провадження справу за позовом ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа №464/3938/19 за позовом ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Призначено було розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року для втребування документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року ухвалено справу розглядати в режимі відеоконференції за участю представника позивача з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року, в режимі відеоконференції, за участю представника ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Сихівським районнимсудом м. Львова, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області Бегуновичу В. ОСОБА_3 ., або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа№592/9555/18
Провадження №2/592/1177/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 спеціалізований причіп ПР-платформа В, 2017 р. випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відчужені автомобілі ГАЗ 3302, 2008 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2, обєм двигуна 2464, та ИЖ 27175, 2006 р. випуску, синього кольору, д.р.н. ВМ5148АВ, обєм двигуна 1568, в розмірі 65330 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 361/420/19
провадження № 2-н/361/69/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

16 січня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

19 лютого 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський