Справа № 461/6411/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2278/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лилика Василя Васильовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Лилика Василя Васильовича, подавши апеляційну скаргу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Лилика Василя Васильовича звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення справи судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лилика Василя Васильовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону, у визначений законом строк.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 592, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року представник апелянта, Лилик В.В. , отримав 12 серпня 2019 року (а.с.285), однак станом на 09 вересня 2019 року вимоги ухвали у визначений строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лилика Василя Васильовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лилика Василя Васильовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.