ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 2/1522/8747/11

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3139/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року у складі судді Домусчі Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/8054/85/80647 від 28 серпня 2007 року з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 3 310 782,90 грн., судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

24 лютого 2012 року на виконання зазначеного рішення суду були видані 2 виконавчі листи №2/1522/8747/11 про солідарне стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 3 310 782,90 грн. та про стягнення судових витрат з ОСОБА_1

23 січня 2014 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Войтенко В.В. виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 повернуто стягувачу на підставі п.4ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в них не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 .

У листопаді 2015 року банк звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 до виконання (а.с.120-131 справи № 2/1522/8747/11).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат з боржника ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини заяви банку відмовлено (а.с.138-139справи №2/1522/8747/11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 01 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви банку про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа про стягнення коштів до виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що стягувачом пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання без зазначення жодних поважних причин пропуску цього строку та що судом не враховано, що 23 січня 2014 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що відповідно до ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи а також витребуваної справи Приморського районного суду м.Одеси №2/1522/8747/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (далі-справа №2/1522/8747/11), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа про стягнення коштів суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець вправі сам витребувати відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, а не повертати виконавчий документ з цих причин без виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 3 310 782,90 гривень та судові витрати у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 24 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2/1522/8747/11 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

23 січня 2014 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Войтенко В.В. виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

23 листопада 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа про стягнення судових витрат до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат з боржника ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини заяви банку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасована, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку (т.2а.с.5 справи № 2/1522/8747/11).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 418 228 доларів США судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

В іншій частині позову відмовлено (т.2а.с.67-72).

Оскільки 05 жовтня 2017 року було скасоване заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року, на підставі якого 24 лютого 2012 року судом був виданий виконавчий лист №2/1522/8747/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судових витрат, апеляційний суд вважає, що підлягає закриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року, якою поновлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 до виконання.

Керуючись ст.ст.362,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков