Справа № 703/2689/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку з належною частиною надвірних споруд, який укладений 21 квітня 1989 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останньою не визначено коло заінтересованих осіб та не зазначено їх у своїй заяві.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї письмових доказів, не вбачається, що остання зверталася до нотаріальної контори з метою виправлення помилки у написанні її прізвища при складанні правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.318 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил ЦПК України, суддя приходить до висновку, що в разі подачі заяви в порядку окремого провадження без дотримання вимог ст.318 ЦПК України, до неї повинні бути застосовані норми ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Калашник