Справа № 720/545/19
Провадження № 2/720/413/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють законні представники батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні приміщенням (житлом),-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом якій мотивує тим, що 22.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду № 24-2.001/07-ГУ, на підставі якої було укладено Кредитний договір № 24-2.001-001/07-СК від 22.11.2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем було укладено Іпотечний договір від 22.11.2007 року, посвідчений нотаріусом Чернівецького міського земельна ділянка площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , і на житловий будинок з надвірними будівлями житловий будинок, літер А, 333, 10 кв.м., вбиральня, Б, колодязь, 2, огорожа, 3-9, замощення, II, III, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, Додаткову угоду №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 02 грудня 2015 року, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позивач задовольнив свої вимоги, звернувши стягнення на Предмет іпотеки шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору, що містить відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та 15.04.2016 року зареєстрував права власності на Предмет іпотеки за собою, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57505265 та №57505274 від 15.04.2016 року.

В житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах якої діють як її законні представники мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 ).

Станом на дату складання позовної заяви ключі від Житлового будинку знаходяться у Відповідачів, що дає їм можливість незаконно користуватися даним нерухомим майном.

Натомість, Позивач, маючи право власності на Житловий будинок, не має до нього доступу та можливості повноцінно ним володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідачі порушують права Позивача як власника Житлового будинку на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, шляхом ігнорування вимоги Позивача про виселення на підставі Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року, ненаданням.

Позивач просить суд зобов`язати відповідачів не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1697 гектарів та житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» право на: безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інших приміщень право на заміну замків вхідних дверей житлового будинку та надвірних будівель, вселення до житлового будинку з надвірними будівлями уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд його задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідачі в судовому засіданні не з`явились, відзиву на позовну заяву не подавали, лише ОСОБА_2 подавав до суду з різними клопотаннями через пошту з метою затягування розгляд справи по суті.

Представник третьої особи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд приймаючи до уваги, що відповідачі та представник третьої особи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи з врахуванням думки представника позивача ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності на підставі доданих до позовної заяви доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані до позову докази суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в позасудовому порядку набуло право власності на земельну ділянку площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_3 , і на житловий будинок з надвірними будівлями житловий будинок, літер А, 333, 10 кв.м., вбиральня, Б, колодязь, 2, огорожа, 3-9, замощення, II, III, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

З довідки Магальської сільради Новоселицького району від 18.05.2016 року за №290 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сім).

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

У пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», роз`яснення, що застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. 391, ст. 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

ВС роз`яснив, що тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Отже, викладене дають суду обґрунтовані підстави зобов`язати відповідачів не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1697 гектарів та житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» право на: безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інших приміщень право на заміну замків вхідних дверей житлового будинку та надвірних будівель, вселення до житлового будинку з надвірними будівлями уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та інших осіб.

Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України понесені судові витрати позивачем підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141,245,246,258-273,280,354 ЦПК України і на підставі ст.. 317-321, 391, 396 ЦК України. ст..41 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 НОМЕР_6 ) та ОСОБА_4 (в інтересах якої діє, як її законний представник мати ОСОБА_3 ) не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_7 :02:003:0382), що знаходиться АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, літ. А, 333, 10 кв.м. вбиральня, Б, колодязь, 2, огорожа, 3-9, замощення, 2, 3.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) право на: безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_7 02:003:0382), що знаходиться у АДРЕСА_1 Новоселицькому районі, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 Московської АДРЕСА_1 ;

заміну замків вхідних дверей житлового будинку та надвірних будівель;

вселення до житлового будинку з надвірними будівлями уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) та інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) понесені судові витрати в сумі 1921 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Судя: Вівчар Г.А.