overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 761/11572/18

провадження № 61-392ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Електронмаш», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/11572/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Електронмаш», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/750/18
22.02.2019 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Нижньоворітської сілської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 23, 24 рішення Нижньоворітської сільської ради №132 від 19.10.2017 року, розділення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Нижньоворітської сільської ради №154 від 29.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 22.08.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Нижньоворітської сілської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів 23, 24 рішення Нижньоворітської сільської ради №132 від 19.10.2017 року, розділення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Нижньоворітської сільської ради №154 від 29.01.2018 року - відмовити.
У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

представник позивача: ОСОБА_1, серія та номер паспортна КС 512573, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, офіс 302; Закарпатська область;

відповідач 1: Нижньоворітська сільська рада Закарпатської області, код 04349432, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114 Воловецького району Закарпатської області;

відповідач 2: ОСОБА_2, с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 24;

представник відповідача 2: ОСОБА_3, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 51.

Повний текст рішення буде оголошено 28.02.2019 року.

Суддя Софілканич О.А.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2542/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спадкового майна, -

12.02.2019

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 19.02.2019 о 11:00.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/235/57/19
Справа № 235/1177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2019 року о 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 761/6223/19
Провадження № 2/761/4228/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження - 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23);

предмет позову: стягнення страхового відшкодування;

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

13 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5432/18
УХВАЛА

25.02.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба зясувати обставини щодо дійсного власника спірної земельної ділянки, оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 29.12.2018 року за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі договору міни.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду в межах з'ясування обставин щодо власника спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 244, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 558/494/18

Провадження № 22-ц/4815/435/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Боремельська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з підстав отримання повного тексту останнього 17.01.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03.01.2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Троцюку О.С. встановлений законом строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Боремельська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03.01.2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
"25" лютого 2019 р. Справа № 489/5115/17
Провадження №6/489/91/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 13 березня 2019 року о 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 551/1120/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 лютого 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай) -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай).

20.01.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай) провести в режимі відео конференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави:

- забезпечити належний відео звязок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 04 березня 2019 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Октябрського районного суду міста Полтави для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
У х в а л а

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 347/952/17-ц

провадження № 61-1173 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про часткове визнання рішення селищної ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано доплатити судовий збір за її подання і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявники направили до суду квитанцію про доплату судового збору, зазначену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки позивачам відмовлено у задоволенні позову й таке судове рішення примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/952/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про часткове визнання рішення селищної ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько