Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 333/9607/14-ц

провадження № 61-49092ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна

служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року

в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_5, залишено без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року - без змін.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після її перегляду в апеляційному порядку відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини першої

статті 389 ЦПК України. Не може бути предметом перегляду в касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 листопада

2018 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для розгляду цієї справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко