overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3741/19
Номер справи місцевого суду: 495/7358/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 466/3494/18 Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4389/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Західне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація «Львівське Ставропігійське братство» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу до розгляду на 06 березня 2019року о12год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська
Справа №409/1650/18
Пров.№2/409/37/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 472/1114/18
Провадження №2/472/58/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 травня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи до суду не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Також, 10 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду, в зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, - залишити без розгляду та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5240/18
Провадження № 2/488/666/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та представника відповідача Шеремет Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 527/2581/18
провадження № 2/527/146/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/2581/18 за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки позивача, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кременчук, квартал 278, буд. 22 а, кв. 36) до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Погреби, вул. Покровська, 48) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відкласти на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 211/5140/18
Провадження № 2/211/381/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпромтехніка», третя особа: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про зміну підстави та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, коштів за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0440/6610/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПРОМТЕХНІКА» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису.

Згідно положень частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На запит від 24.04.2019 р. до суду надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 15 січня 2019 року по справі №0440/6610/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПРОМТЕХНІКА» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпромтехніка», третя особа: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, про зміну підстави та дати звільнення, видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, коштів за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди - поновити.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 травня 2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/9612/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 у розмірі 5076 грн. 36 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа 237/914/19
Номер провадження 2/237/653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "21" березня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 263/6282/19
Провадження № 2-н/263/342/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________