Справа № 643/7664/19
Провадження № 2/643/3578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 кімнату площею 15,7 кв. м., а в користування відповідача ОСОБА_2 виділити кімнати площею 12,9 кв. м та 14,4 кв.м. та в загальному користуванні залишити: кухню, площею 6,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,0 кв.м., вбиральню, площею, 1,0 кв.м.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Ознайомившись із клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору в натурі виділити Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ?

-Які можливі варіанти виділу вказаної частки квартири з технічної точки зору?

-Який розмір грошової компенсації вартості часток квартири при виділі їх в натурі?

-Розробка варіантів реального розділу квартири в частках, що відповідають ідеальним, або близьких до них.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №643/7664/19.

Виконання ухвали доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв