overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/209/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/679/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» про госпіталізацію ОСОБА_2 у примусовому порядку до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №2/300/10/2019
Справа № 300/697/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" лютого 2019 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.08.2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року сторонам по справі надано строк для примирення на три місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення- до 14.02.2019 року.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. з 10-13.02.2019 року перебувала у відрядженні, а з 14-20.02.2019 року- у відпустці (довідка №3 від 20.02.2019 року спеціаліста з питань персоналу Воловецького районного суду).

Станом на 21.02.2019 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв'язку з закінченням строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 04.03.2019 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Софілканич О.А.
Справа № 191/3144/17
Провадження № 6/191/142/18
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в у виконачому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не зазначено дату видачі виконачого листа. Просить виправити описку.

Судом встановлено, що при винесенні виконачого листа в справі № 191/3144/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не зазначено дату видачі виконачого листа. Виконачий лист судом видано 23 березня 2018 року. На підставі вищевикладеного, необхідно виправити допущені описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконачому листа в справі № 191/3144/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату видачі виконавчого листа 23 березня 2018 року .

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 431/92/19
Провадження № 2/431/294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/311/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення коштів, процентів за користування грошовими коштами та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.02.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання сторін та долучено до матеріалів справи письмові докази, письмові заяви. Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -Відзив на позов відповідачем не подано.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами та стягнення моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21.03.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7981/15-ц
Провадження № 4-с/520/40/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та визнання недійсності договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та визнання недійсності договору купівлі-продажу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 лютого 2019 року зазначена скарга передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року скарга залишена без руху.

Надалі, ОСОБА_1 усунула недоліки скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та визнання недійсності договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити суб'єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2019 року письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Витребувати уголовного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 54203297 у відношенні оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 286/4454/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/4454/18 , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні по справі №286-4454/18, а саме в резолютивній частині рішенні невірно вказано адресу позивача по справі, а саме невірно зазначено «вул. Радянська, 30/28, м. Овруч» замість є адреса «вул. Т.Шевченка, 30/23, м. Овруч».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, задоволено повністю.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення адреси позивача, а саме невірно зазначено «АДРЕСА_1», тоді як вірною є адреса «АДРЕСА_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2019 року по справі №286/4454/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, а саме вказати адресу позивача «вул. Т.Шевченка, 30/23, м. Овруч, Житомирська область» замість невірно вказаної «вул. Радянська, 30/28, м. Овруч, Житомирська область».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/537/445/2019
Справа № 537/525/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Провадження № 2/760/4050/19
Справа № 760/2519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

При відкритті провадження розглянуто заяву позивача про забезпечення позову.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 01 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
№ провадження 2/646/332/2019
Справа № 646/3701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря: Костіна О.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді 02.08.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі

Представником третьої особи у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначив, що на теперішній час ОСОБА_4 має право вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором оренди приміщення від 29.04.2005 року, зареєстрованого за № 3665, про що свідчить договір відступлення права вимоги від 20.09.2014 року, зареєстрований за № 1658, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який є дійсним та таким, що набрав чинності.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.