Номер провадження 22-ц/816/3862/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 129339 грн 69 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8298 грн 71 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду від 20 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 25 червня 2019 року.

03 липня 2019 року від ПАТ «СМНВО» до апеляційного суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн у зв`язку з накладенням арешту на рахунки товариства, яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено відстрочення судового збору для юридичних осіб, а тому клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов