ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1626/18 Номер провадження 22-ц/814/898/19Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року у складі головуючого судді Коновода О.В., постановлену в залі суду в м. Хорол, у справі № 548/1626/18 за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Павелка Р.С. про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Павелка Р.С. про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі № 548/1626/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено.

Цивільну справу передано для розгляду іншому судді Хорольського районного суду Полтавської області. Роз'яснено право на апеляційне оскарження ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою про задоволення відводу головуючого судді та передачу справи на розгляд іншому судді цього ж суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2. Вважає, що порядок вирішення заявленого у справі відводу головуючому судді судом першої інстанції порушено, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційної скаргою на ухвалу місцевого суду про задоволення відводу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який широкому тлумаченню не підлягає.

До цього переліку не входить ухвала суду про задоволення відводу головуючому судді у справі та передачу вказаної справи на розгляд іншому судді цього ж суду.

Апеляційний суд звертає увагу на безпідставність роз'яснення судом першої інстанції права на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в частині 1 статті 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що зміст п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який регламентує право на оскарження ухвали суду про передачу справи на розгляд іншому суду не підлягає широкому тлумаченню та не може застосовуватися за аналогією права в інших випадках.

Так, в даному випадку, після задоволення заяви про відвід головуючого у справі, матеріали цивільної справи були передані на розгляд іншому судді в тому самому суді відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України в порядку встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Таким чином, не відбулося передачі справи на розгляд іншому суду, що давало б право застосування п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала суду про задоволення відводу головуючому судді у справі з підстав недотримання норм процесуального права під час вирішення питання обґрунтованості відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За обставин викладених вище, ухвала суду про задоволення заявленого відводу головуючому судді у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін