overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/401/19
Провадження № 2-о/366/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до досягнення вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах, про надання права на шлюб - відкрити.

Призначити судове засідання на «05» березня 2019 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив на позов протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п"яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/5149/17

№ провадження 22-ц/4809/138/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши клопотання представника позивача адвокатаВакуленка Олександра Вікторовича про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року в складі головуючої судді Шевченко І.М. за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

29 січня 2019 року представником відповідача адвокатомВакуленком О.В. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 473/369/19
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 643 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 28.01.2019 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 28.01.2019 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/399/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року (повний текст складено 23 січня 2019 року) у справі по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "04" березня 2019 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.Д. Храпко
Провадження №2/522/173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, 258-259, 263-264, 265, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 435047, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 12.10.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету на рахунок Одеського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок 0570, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ) витрати на навчання в сумі 16 538,61 грн. (шістнадцять тисяч пятсот тридцять вісім грн.. 61 коп.). та суму сплаченого судового збору 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 345/2437/18
Провадження № 22-ц/4808/275/19
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Сухарник І.І. 02 жовтня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брикетна фабрика» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Брикетна фабрика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 06 березня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 539/2687/17
Провадження № 2/539/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18.02.2019 р. до суду із експертної установи повернулися матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що для подальшого розгляду справи необхідно проведення по справі процесуальних дій, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа 688/1182/19
№ 2/688/495/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

Сторони в підготовчому судовому засіданні своїх клопотань не заявляли, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 3213 / 19
№ 2-н / 636 / 549 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , в розмірі 4868,16 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 645/5694/19
Провадження № 2-н/645/1294/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________