КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Васильківській РВ УДМС України у Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Васильківській РВ УДМС України у Київській області про встановлення факту, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області 05 лютого 2019 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою, особа, яка не приймала участі у справі, - Управління Державної міграційної служби України в Київській області подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що Управління Державної міграційної служби України в Київській області не було залучено до участі у справі, хоча є юридичною особою, яка на підставі рішення суду, приймає рішення, в межах наданих їй повноважень щодо питань пов'язаних з встановлення або оформлення належності до громадянства України.

Васильківський РВ УДМС в Київській області не може бути належною заінтересованою особою у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази направлення будь-яких процесуальних документів учасникам справи.

Крім того, вказує, що 03 грудня 2018 року Управління Державної міграційної служби України в Київській областіподало апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що апеляційна скарга повторно подається без зволікань, в межах розумного (найкоротшого) строку, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Справа № 362/5058/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4797/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити особі, яка не приймала участі у справі, - Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про поневолення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Васильківській РВ УДМС України у Київській області про встановлення факту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: