Справа № 306/2588/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Чучки Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» на рішення Свалявського районного суду від 26 грудня 2017 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Дудись Василь Никонович, про визнання корпоративних прав і зобов`язання учинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у грудні 2016 р.

Після уточнення позовних вимог у лютому 2017 р. (а.с.7-12) просив:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «АЛЕФ», укладений 06.03.2008р. між фізичною особою учасником товариства ОСОБА_2 (діючий від імені та в інтересах ОСОБА_4 , громадянина США, м.Лос-Анджелес), і фізичною особою ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа Дудись В.Н., згідно з умовами якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТзОВ «АЛЕФ» у розмірі 127 680 грн., що складає 25% статутного капіталу;

-визнати ОСОБА_1 учасником ТзОВ «АЛЕФ» із правом власності на 25 % статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ»;

-зобов`язати учасників ТзОВ «АЛЕФ» внести зміни до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у зв`язку зі вступом ОСОБА_1 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» із часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ» і підготувати необхідні документи (протокол і статут у новій редакції) для проведення державної реєстрації щодо внесення змін до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у зв`язку зі вступом ОСОБА_1 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» із часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ».

Заявлені вимоги обґрунтував таким.

06.03.2008 р. між позивачем і ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діяв за дорученням ОСОБА_2 , укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «АЛЕФ» вартістю127 680 грн., що складає 25% статутного капіталу Товариства.

Покупець своєчасно та належним чином виконав умови договору купівлі-продажу. Натомість, продавець свій обов`язок здійснити дії, що необхідні для державної реєстрації змін до статуту Товариства, які пов`язані з відчуженням частки за договором, не виконав.

Рішенням Свалявського районного суду від 26 грудня 2017 р. позов задоволено частково: зобов`язано учасників ТзОВ «АЛЕФ» внести зміни до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у зв`язку зі вступом ОСОБА_1 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» із часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ» і підготувати необхідні документи (протокол і статут у новій редакції) для проведення державної реєстрації відносно внесення змін до статуту ТзОВ «АЛЕФ» у зв`язку зі вступом ОСОБА_1 до складу учасників ТзОВ «АЛЕФ» із часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТзОВ «АЛЕФ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації 266,50 грн. у відшкодування судового збору. Стягнуто з ТзОВ «АЛЕФ» на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судового збору.

ТОВ «Алеф» (надалі Товариство) просить скасувати це рішення і постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи скарги зводяться до такого:

-суд не взяв до уваги заяву Товариства щодо застосування строку спеціальної позовної давності в один рік;

-частка ОСОБА_6 у статутному капіталі Товариства складає 50%, однак згідно з наявними договорами він відчужив 67% статутного капіталу: 17% продано громадянину Іспанії Хосе ОСОБА_7 , 25% - ОСОБА_8 , та 25% - ОСОБА_1 ;

-оскаржуване рішення зобов`язує учасників Товариства вчинити певні дії, однак станом на грудень 2017 р. такими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 і товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», яке не є стороною у справі.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість доводів позовної заяви щодо набуття 06.03.2008 р. ОСОБА_1 права власності на 25% статутного фонду ТзОВ «АЛЕФ», що відповідачем не спростовано.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення скасуванню із ухваленням нового про відмову в позові з процесуальних підстав, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 367 ч.1. ч.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Однією із позовних вимог є зобов`язання учасників Товариства вчинити певні дії: внести зміни до статуту Товариства, підготувати необхідні документи (протокол і статут у новій редакції) для проведення державної реєстрації статутних змін.

Суд першої інстанції задовольнив цю вимогу в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, засновниками (учасниками) Товариства на момент пред`явлення позову є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 і товариство з обмеженою відповідальністю «Надія».

При зверненні до суду позивач залучив до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф» і ОСОБА_2 як відповідачів, а приватного нотаріуса як третю особу на стороні відповідачів.

Ухвалою Свалявського районного суду від 20.07.2017 р. (а.с.83) за клопотанням позивача до участі в справіяк відповідачів залучено також ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (інших учасників Товариства «Алеф»).

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» процесуально не залучено до участі в справі (ні самостійною ухвалою, ні протокольно), хоча питання залучення цього учасника до участі в справі як третьої особи на стороні позивача судом обговорювалося (журнал судового засідання від 25.10.2017 р. а.с.120-121).

Між тим, ТзОВ «Надія» мало бути залучене до участі у справі саме як відповідач (нарівні з іншими засновниками (учасниками) Товариства.

Сторонами в цивільному процесі є позивач особа, яка вважає, що її цивільне право порушене, та яка пред`явила вимогу про захист порушеного права, і відповідач особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач, і яка, виходячи із заявленої останнім правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом, у результаті задоволення якого повинна вчинити відповідні дії (утриматися від таких) з метою поновлення прав позивача (ст.ст. 26 ч.1, 30, 33 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції).

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість, незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи,інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У спірних правовідносинах суд, зобов`язавши учасників Товариства «Алеф» учинити певні дії, вирішив питання прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», яке не залучено до участі у справі в належному процесуальному статусі.

Оскільки суд першої інстанції залишив цю обставину (суб`єктний склад відповідачів) поза увагою, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей усунути вказане порушення, то оскаржене рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з процесуальних підстав, що водночас не позбавляє зацікавлених осіб звернутися у суд із новим позовом до належних відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції належить скасувати як суперечне положенням ст. 263 ЦПК України.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішується за відсутністю відповідної заяви сторони про це.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.3 п.4, ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» задовольнити частково.

2.Рішення Свалявського районного суду від 26 грудня 2017 року скасувати.

3.У позові ОСОБА_1 відмовити.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5.Повне судове рішення складено 04 липня 2019 р.

Судді: