Справа № 151/595/18
Провадження № 2/151/298/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/595/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 21003, м. Вінниця, вул. Маяковського, буд.40) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24800, смт. Чечельник, вул. Кірова, буд.232, Чечельницького району, Вінницької області) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів мотивуючи тим, що 29 березня 2011 року уклав з відповідачкою шлюб, про що у відділі ДРАЦС Вінницького управління юстиції Вінницької області зробено актовий запис за № 495. Перед укладенням шлюбу ОСОБА_2 восени 2010 року для себе взяла кредит на суму30 000,00 грн у "ПривБанк". На початку 2014 року, перебуваючи у шлюбі, відповідачка також для особистих потреб взяла кредит в "ПриватБанк" на суму 10 000,00 грн. Зобов'язання по кредитним договорам відповідачка виконала, кредит погашався за спільні кошти, були випадки коли кошти в рахунок погашення кредиту вносив сам позивач. Рішенням Вінницького міського суду від 22.07.2014 року даний шлюб розірваний. Тому вважає, що за таких обставин так як кредит виплачувався за спільні кошти, має право на повернення йому відповідачкою половини суми, сплачених за кредити, а саме з урахуванням індексів інфляції 43 433,77 грн.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів по даній справі шляхом витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацїі, в якій вказати наступне:

- чи укладала кредитний договір (кредитна картка) ОСОБА_2 на суму 30000 грн. у 2010 році, якщо так, то коли саме і яка точно сума кредитного договору;

- коли саме даний кредит був погашений і кредитний договір був припинений.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання і просить суд витребувати з банку докази щодо кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, оскільки знаходиться по догляду за маленькою дитиною, позовні вимоги не визнає.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання заначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) всю інформацію по кредиту (кредитній картці) на суму 30000 грн. взятий ОСОБА_2П у 2010 році (РНОКПП НОМЕР_1) по якому (якій) заборгованість станом на 06.11.2013 року перед банком складала 8840 грн. і повністю кредит був виплачений 25.07.2014 року, а саме : коли укладений договір, ким, на яку суму, коли погашений і припинений.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :