Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1145/19
Провадження № 2/483/534/2019
11 вересня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 . Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що за договором купівлі-продажу від 26 червня 1997 року позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з будинком їй перейшла у власність земельна ділянка розміром 0,052 га для обслуговування житлового будинку. Питання про відчуження земельної ділянки не було вирішено належним чином. Посилаючись на викладене, просила визнати за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.
З договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 червня 1997 року (а. с. 8), вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 продала позивачці ОСОБА_2 цілий житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (після зміни назви - ОСОБА_5 ), 17.
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю (а. с. 13), попередній власниці ОСОБА_3 на підставі рішення Очаківської міської Ради народних депутатів № 259 від 27 липня 1993 року було виділено земельну ділянку площею 0,052 га для обслуговування житлового будинку за вказаною вище адресою.
Відповідно до ст. 30 ЗК України в редакції 1992 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю та споруду переходило у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності на земельну ділянку, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі.
Згідно з п. 1 ст. 120 ЗК України, який діє з 01 січня 2002 року, при переході права власності на будівлю та споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Як вбачається з договору купівлі-продажу, зміст ст. 30 ЗК України сторонам, що підписали договір, роз`яснено нотаріусом.
Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що разом із житловим будинкомПяк Есфіра відчужувала ОСОБА_2 також земельну ділянку для його обслуговування за цією ж адресою. Обставин, які б вказували, що попередня власниця набула право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284ЦПК України, -
Цивільний ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,052 га, за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: