Справа № 212/3486/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харченко Аліна Борисівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його рідною тіткою.

Ухвалою суду про залучення заінтересованих осіб від 15 липня 2019 року було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Аліну Борисівну.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч 6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заявник 28 березня 2019 року звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Аліни Борисівни із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №3/2019.

В судовому засіданні судом встановлено, що померла ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_3 , відповідно до заповіту від 13 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами спадкової справи №3/2019.

Судом встановлено, що спадкоємиць за заповітом ОСОБА_3 22 квітня 2019, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Аліни Борисівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №3/2019.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на питання суду, для чого йому потрібно встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його рідною тіткою, спочатку відповідав, що йому просто потрібно встановити вказаний факт, а потім в ході розгляду цивільної справи зазначив, що йому потрібно встановити факт родинних відносин для подальшого звернення до суду для оскарження заповіту, що вчинений покійною ОСОБА_4 . Заявник ОСОБА_1 додатково зазначив, що на даний час звернутися до суду, для оскарження заповіту та правоохоронних органів не може, так як відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник суд повідомив, що його брат ОСОБА_2 , який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 має намір подати позов до суду, щодо оскарження заповіту, що вчинений на ім`я ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрібно залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, а саме про право на спадкування, заявник має бажання оскаржити заповіт в судовому порядку, а тому даний спір повинен розглядатися у позовному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харченко Аліна Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 вересня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта