overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міська рада до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землібез розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міська рада до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 591/1015/19 Провадження № 2/591/1491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрілки, б.49, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрілки, б.49, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрілки, б.49, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Стрілки, б.49, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2125/19
Провадження № 2/376/1200/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Першотравнева, буд. 13, с. Буки, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.08.2019 року

набрало законної сили 27.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2125/19

2/376/1200/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 211/4590/17
Провадження № 2/211/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ухвалив:

позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,76 кв.м., житловою - 17,4 кв.м., та банківський вклад в сумі 62398 (шістдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 87 коп., що знаходиться на поточному рахунку НОМЕР_3 в ПАТ АКБ «Індустріалбанку» - спільною сумісною власністю ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_4), визначивши їх частки рівними, тобто по Ѕ частці за кожним.

Зустрічний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою - 54,6 кв.м. - спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/2229/17

Провадження № 22-ц/818/729/19

22 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»

представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/2229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/21894/18

Провадження № 22-ц/4815/442/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 195/1767/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП Агрофірма Перше травня про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП Агрофірма Перше травня про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.01.2019 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з наданням додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи №539 та оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання від учасників справи про відновлення провадження, крім того, експертизу проведено не було, яка була підставою для зупинення провадження, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП Агрофірма Перше травня про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи по суті на 09:00 годину 01 березня 2019 року, в судовому засіданні в залі Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа 263/1481/19
Провадження 2-н/263/68/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/4022/17

провадження № 22-ц/818/66/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянув питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Котелевець А.В. визнано необґрунтованою.

Заяву було передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. від 13 листопада 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Котелевець А.В. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід судді судової колегії розглянуто та у задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 18 березня 2019 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М.Піддубний
№ 243/265/19
Справа № 2/243/554/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 692/607/18
Провадження № 2/692/290/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому від сторін надійшло спільне клопотання, в якому вони просили суд надати їм час для примирення шість місяців.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, бажання сторін примиритися, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення до 21 серпня 2019 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа№340/756/18
Провадження № 2/340/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 197, 200, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (свинарник), загальною площею 391,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Верховинська селищна рада, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.Франка,3; .

Суддя: Бучинський А.Б.