Справа № 2-з/243/5/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою приватного виконавця від 13 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57824019, винесену згідно виконавчого напису № 10870 від 15 листопада 2018 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 у відділі освіти Слов`янської міської ради, на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 48429,41 гривень. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або унеможливить поновлення порушених прав ОСОБА_2 . У зв`язку з чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 57824019, відкритого на підставі виконавчого напису № 10870 від 15 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., до набрання рішенням суду законної сили.

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих заявником до своєї заяви про забезпечення позову, вбачається, що

приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. 13 грудня 2018 року винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 57824019, згідно виконавчого напису № 10870 від 15 листопада 2018 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 у відділі освіти Слов`янської міської ради, на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 48429,41 гривень.

Отже вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову обмежує права ОСОБА_2 , а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 57824019, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 10870 від 15 листопада 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 48429,41 гривень, на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - до набрання рішенням суду законної сили.

Копію даної ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф. 15, для виконання.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Відділу освіти Слов`янської міської ради, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін