У х в а л а

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/13373/18

провадження № 61-16130 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, визначення порядку користування квартирою,

В с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, оскільки це може призвести до порушення прав та інтересів заявника, безпідставного стягнення з неї на користь позивача грошових коштів за користування спірною квартирою, а у випадку скасування оскаржуваного рішення суду, поворот виконання даного рішення буде утрудненим або неможливим.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача або вчинення позивачем інших дій щодо виконання рішення суду апеляційної інстанції заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 753/13373/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, визначення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко