overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2019 року Номер справи 572/3656/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 уродженця с. Морочне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Морочне Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_4, зареєстрованого в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_5, аліменти на утримання дітей , а саме дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки - ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 10.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Морочне Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_3 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей - 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1742/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 88-ц/811/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відвід, заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» - Поліщуком Павлом Ярославовичем суддям Цяцяку Р. П., Шереметі Н. О., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н.О. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

18 лютого 2019 року суддею Струс Л.Б. відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» - Поліщука Павла Ярославовича про відвід суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №:755/2646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І.,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1, через свого представника - адвоката Широкоброда С.М., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Задорожного М.І.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Разом з тим, в порушення зазначеного положення цивільно-процесуального законодавства України, скаржником не додано до копії скарги копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 177, 190, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 - адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І. - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Яровенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/175/19
Провадження № 2-н/622/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до повноліття дітей.

До суду 19.02.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей -повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: Чернова О. В.
Провадження № 2/702/45/19
Справа № 702/974/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Лукашівської сільської ради, відділу Держгеокадастру про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач 23.01.2019 заявив відвід судді Чорненькій Д.С. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 23.01.2019 зупинено провадження у справі до розгляду заяви про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 04.02.2019 задоволено заяву про відвід судді, усунуті підстави з яких зупинено провадження у справі.

Суд, вважає, що для вчинення процесуальних дій провадження у справі необхідно поновити.

Позивач не заперечує проти поновлення провадження.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, відділу Держгеокадастру про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/1503/17
Провадження № 22-ц/812/291/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М. Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю представника заявника - Гарайдича С.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Чаус Л.В., за відсутності учасників справи, у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» «Актив-Банк» (далі Банк) про видачу виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» - залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 611/343/17
Провадження № 2-о/611/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в м. Барвінкове питання про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про заміну опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, її тітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даній ухвалі в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище фізичної особи, яку визнано недієздатної, а саме замість правильної «Торговцова» помилково зазначено «Торговцева».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно та є очевидною.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про заміну опікуна, зазначивши в 1, 3, 8, 9 абзацах мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини ухвали правильне прізвище фізичної особи, яку визнано недієздатної «Торговцова» замість помилково вказаної «Торговцева».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 307/3977/18
Провадження № 2/307/609/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Представник позивачки в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 686/4268/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 15 квітня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1768/18 Провадження № 2/613/168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
19 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 1 березня 2019 року на 08-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/769/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.02.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 317 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті діда ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2018 року на тимчасово окупованій території України у м. Свердловську Луганської області.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун