Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 446/4648/17-ц

провадження № 61-10208св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з економічних питань ДП «Львівстандартметрологія».

Стягнуто з ДП «Львівстандартметрологія» на користь ОСОБА_1 103 278,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням необхідності стягнення з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів та судовий збір в дохід держави в розмірі 1 032,80 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 16 605,80 грн з урахуванням необхідності стягнення з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів звернуто до негайного виконання.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення: «У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Львівстандартметрологія» витрат на послуги адвоката Гришина О.В. - відмовити у зв`язку з недоведеністю понесення ним витрат на правничу допомогу».

У травні 2019 року ДП «Львівстандартметрологія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року. При цьому посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

11 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 466/4648/17-ц надійшли до Верховного Суду.

06 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат