overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2290/18
Номер провадження 2/341/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді: Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2019 року о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/9137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2019 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Дослідивши рішення суду на предмет наявності описок, встановлено, що в резулятивній частині рішення від 26.11.2019 року, допущено описку, а саме не вірно вказано ПІБ відповідача ОСОБА_1 , а саме замість правильного « ОСОБА_1 », вказано не правильно « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у третьому абзаці резулятивної частини рішення суду від 26.11.2019 року ухваленого у цивільній справі №295/9137/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши правильно ПІБ відповідача « ОСОБА_1 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/8879/16-ц

Провадження № 2/200/566/19

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилину 17 березня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Херсонська міська рада, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради , про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонська міська рада, заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради , про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2019 року о 16-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 588/1608/18
2/588/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Печинське», про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони, їх представники не зявились, надали письмові клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

У судове засідання від представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» надійшла письмова заява про залучення до участі у справі вказане товариство як відповідача у звязку із припиненням юридичної особи Приватного підприємства «Печинське» шляхом приєднання до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», на підтвердження чого надані правовстановлюючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, дослідивши документи, надані ТОВ «АФ Семереньки» - копію статуту ТОВ АФ «Семереньки» від 05.02.2019 встановлено, що 05.02.2019 ПП «Печинське» () припинило свою діяльність шляхом приєднання до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» (), та останнє являється правонаступником відповідача.

Отже, у звязку із припиненням юридичної особи відповідача слід залучити до участі у справі його правонаступника - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки».

Керуючись ст.ст.55, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» (юридична адреса вул.Центральна, буд.2-А, с.Печини, Тростянецький район, Сумська область), як правонаступника Приватного підприємства «Печинське» (, юридична адреса вул.Центральна, 19, с.Печини, Тростянецький район, Сумська область).

Розяснити відповідачу ТОВ «АФ Семереньки», що усі дії, вчинені у цивільному процесі у вказаній цивільній справі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для відповідача ПП «Печинське».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 496/3464/19
Провадження № 2/496/1689/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської об`єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, що знаходиться на території Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7456 га з кадастровим номером :01: НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

П. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.)

В порушення вказаних вимог позивачем не вказану ціну позову, не надано відомостей про дійсну вартість майна, на яке він просить визнати право власності, відповідно до розміру якого слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Таким чином незрозуміло, виходячи з чого позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі 768,40 грн., а тому він повинен вказати ціну позову, яка відповідатиме вартості вказаної земельної ділянки, та сплатити судовий збір, обчислений відповідно до вартості майна, на яке він просить визнати право власності, за вирахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської об`єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4210/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органів державної влади,-

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач та його представник 22 січня 2019 року подали апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє повноцінне функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року повернути заявникам без розгляду.

Роз'яснити заявникам порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №485/407/14-ц
Провадження № 6/485/3/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

20 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

20 лютого 2019 року головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених рішеннями Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року та 09 квітня 2014 року.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, без повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Зобов"язати головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 у судове засідання надати опис матеріалів зведеного виконавчого провадження №58418632 та його матеріали по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Снігурівським районним судом Миколаївської області 24 квітня 2014 року №2/485/272/14 та 15 грудня 2014 року №2/485/801/14.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2823/18
Провадження № 2/675/62/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Від судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1

Згідно з ст. 65 ЦПК України експерт є учасником судового процесу.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Отже, для розгляду клопотання судового експерта необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 72, 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 310/847/19
2/310/1181/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3