overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1157/18
Ухвала

Іменем України

19.02.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 29.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в написанні по батькові позивача, а саме в рішенні зазначено «Филимонович» замість вірного «Філімонович».

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України імя по батькові позивача «Филимонович», а у свідоцтві про укладення шлюбу позивача вказано, як «Філімонович» на російській мові, проте при роздрукуванні вказаного рішення допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме вказано по батькові позивача «Филимонович». З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.11.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення імя по батькові позивача ОСОБА_1 « Філімонович».

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 172/177/19
Провадження № 2/172/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 15 березня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 645/142/18
Провадження № 2/645/99/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 9 січня 2019 року сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 9 січня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 04.02.2019 року о 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1451/18 Номер провадження 22-ц/814/584/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника позивача - адвоката Киричука Р.П., представників відповідача - Захарченко Н.Г., Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката Гея Василя Георгійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року, постановлене суддею Гудкова С.В. (повний текст складено 27 листопада 2018 року),

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та щодо зобов'язання державного нотаріуса вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

19.02.2019 представником Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвокатом Киричуком Р.П. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Касаційному господарському суду (м.Київ, вул.О. Копиленка,6).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Сбербанк» - адвоката Киричука Р.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Касаційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - адвоката Киричука Р.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та оголосити перерву в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного

товариства «Сбербанк» - адвоката Гея Василя Георгійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року на 10-40 год. 05 березня 2019 року

Доручити Касаційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній уповноваженого представника Акціонерного товариства «Сбербанк» (адреса для листування:01601, м.Київ, вул.Володимирська,46), яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 березня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 628/2423/13-ц

провадження № 61-3338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року, додаткове рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за заявою Куп'янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/2423/13-ц за заявою Куп'янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер №440/176/19
Провадження № 2-о/440/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2019 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заітересована особа Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною заявою до Буського районного суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заітересована особа Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 226/3365/18

ЄУН № 226/3365/18
Провадження № 2/226/122/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 559/2397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2019 р.

Справа № 414/468/19

Провадження № 2-о/414/63/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся 18 лютого 2019 року до суду з вимогами про встановлення належності йому трудової книжки, диплому та архівних довідок, в яких по різному вказано його прізвище, для подальшого оформлення пенсії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У заяві, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, відсутні відомості про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстановлюючих документів.

Тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду уточненої заяви та додаткових доказів, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Романівський районний суд Житомирської області
19 лютого 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області, -
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою суду від 16 січня 2019 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В звязку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.
На даний час до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 53-2019 від 5 лютого 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019 року на 11 годину.
В судове засідання викликати учасників справи та запросити присяжних.
Суддя С.В. Бабич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/4066/17

номер провадження: 22-ц/819/522/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 489/690/19
Номер провадження 2-н/489/136/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2019 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2019 рокута до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмір 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановлегому главою 3 розділу V цього Кодексу.