overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/762/18
Провадження №2/170/13/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 20 лютого 2019 року, не з'явилися. Відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Шацького району Волинської області подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, на адресу, яка вказана в позовній заяві, було надіслано копію ухвали про відкриттяпровадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих документів. Конверт з неврученими копіями вказаних документів повернувся на адресу суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, відкласти на 12 березня 2019 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 291/1216/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мошківської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Громадської організації "Ружинські рибалки",

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,:

-Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство",

-Державне агенство рибного господарства України,

-Державна екологічна інспекція у Житомирській області,

про підтвердження права на вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації "Ружинські рибалки", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство", Державне агенство рибного господарства України, Державна екологічна інспекція у Житомирській області, про підтвердження права на вчинення певних дій, - відмовити повністю.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентьифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

відповідач: Громадська організація "Ружинські рибалки", місцезнаходження: 13601, Житомирська область Ружинський район, смт.Ружин, вул.Грушевського , буд.23, код ЄРДПОУ 40889068;

третя особи:

-Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Київська, буд.60, клд.ЄРДПОУ 00476843;

-Державне агенство рибного господарства України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.45-А, код ЄРДПОУ 37472282;

-Державна екологічна інспекція у Житомирській області, місцезхнаходження: 10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Леха Качинського, буд.12-А, код ЄРДПОУ 38035679.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 310/6476/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3351,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 305/2403/18
Провадження по справі 2/305/202/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 20 лютого 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, однак подава заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомила. Відзив не подавала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 6 березня 2019 року на 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
21.02.2019 227/2436/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкладено проведення судового засідання по справі до 21.02.2019 року до 09 год. 30 хв.

Однак, судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 21.02.2019 року, представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку ст. 128 ЦПК України.

21.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання пр овідкладення судового засідання та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції.

Тому, суд, керуючись приписами статей 212 та 223 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, відкласти судовий розгляд справи до 14.03.2019 року до 09 год. 00 хв. та, ставлячи за мету забезпечення оперативності судового провадження, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, адреса електронної пошти: .

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 14.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи і їх представників.

Судове засідання, призначене на 14.03.2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, здійснити заходи для забезпечення 14.03.2019 року о 09 год. 00 хв. проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію даної ухвали направити Соломянському районному суду м. Києва- для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа№606/263/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 27 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/7951/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2019 року о 09.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 14 березня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/447/2/19
Справа №447/1973/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської РДА про визнання особи недієздатною, -

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської РДА про визнання особи недієздатною задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз'яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2019.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/5115/18
Провадження № 2-н/636/9/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 /сто дев'яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 274/5932/18 Провадження № 2/0274/938/19Справа № 0603/6448/12 Провадження № 6/0603/204/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом доОСОБА_1 ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду.

У подальшому з'ясувалось, що вказана ухвала містить описку у даті постановлення 20.02.2019 р., тоді як правильною є дата 19.02.2019 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р., замінивши дату її постановлення з 20.02.2019 р. на 19.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут