У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 Справа №607/13562/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Стрілкової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №45177616 відкритого 29.10.2014 року на підставі виконавчого листа №755/25317/13-ц виданого 30.10.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 208626,26 грн., третейський збір у сумі 2486,26 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» уклали договір про відступлення прав вимоги за Договором кредиту №770/39-73-07 на купівлю автотранспортних засобів від 03.10.2007 року та договором поруки №770/43-333-07 укладеного 03.10.2007 року.

Цього ж дня 22.03.2019року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_1 укладено договір №22.03/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за договором кредиту №770/39-73-07 на купівлю автотранспортних засобів від 03.10.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , а також договором поруки №770/43-333-07 від 03.10.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1 . Вказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист згідно рішення суду від 22.10.2013 року ( справа №755/25317/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 208626,26 грн., третейський збір у сумі 2486,26 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

29.10.2014 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №445177616 з примусовго виконання вищевказаного виконавчого листа.

22 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» уклали договір про відступлення прав вимоги за Договором кредиту №770/39-73-07 на купівлю автотранспортних засобів від 03.10.2007 року та договором поруки №770/43-333-07 укладеного 03.10.2007 року.

22.03.2019року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_1 укладено договір №22.03/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за договором кредиту №770/39-73-07 на купівлю автотранспортних засобів від 03.10.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , а також договором поруки №770/43-333-07 від 03.10.2007 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 , як на правонаступника за правом вимоги, згідно виконавчого листа №755/25317/13-ц виданого 30.10.2013 Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 22.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 208626,26 грн., третейський збір у сумі 2486,26 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак