КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4096/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Іванова І.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання, в якому останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції у Галицькому районному суді міста Львова.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник зазначає відсутність у ГУ ДФС у Львівській області бюджетних коштів на відрядження.

Разом з тим, дане клопотання не містить жодних належних і достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника ГУ ДФС у Львівській області прибути до Київського апеляційного суду, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв'язку.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова