Провадження № 2/127/3836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та просила визначити, що розмір частки ОСОБА_7, який помер 05.05.2013 року, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0686 га, кадастровий номер :03:021:0185, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замкова (Петровського), буд. 39, становить по 1/3 частці, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частку у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у звязку зі смертю співвласника ОСОБА_7, що є перешкодою у оформленні спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року було залучено до участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року було залучено до участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 як співвідповідачів, виключивши їх зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті 05.05.2013 року ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог (а.с. 47).

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 154/2013, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВИ № 632799 від 15.02.2010 року, виданого на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 30.10.2009 року № 2556, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 46, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0686 га (кадастровий номер :03:021:0185), розташована по вул. Замковій (Петровського), 39 у м. Вінниці, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6 (без визначення часток).

05.05.2013 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 257290 від 13.05.2013 року (актовий запис № 1287).

Другою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу№ 154/2013, з матеріалів якої вбачається що позивач ОСОБА_3 (Бєлоус, ОСОБА_7) ОСОБА_8 є дочкою (Свідоцтво про народження серії ІV-АМ № 270151 від 10.03.1989 року, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 29.06.2018 року № 8, Свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 186257 від 24.01.2017 року) та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, подавши до Другої вінницької державної нотаріальної контори відповідну заяву від 28.05.2013 року за № 327 (а.с. 67).

Відповідачі ОСОБА_5 (мати спадкодавця) та ОСОБА_6 (дружина спадкодавця) також є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7.

Дружина спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_6 від спадщини відмовилася, подавши до Другої вінницької державної нотаріальної контори відповідну заяву від 28.05.2013 року за № 328 (а.с. 72).

Мати спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_5 від спадщини відмовилася, подавши до Другої вінницької державної нотаріальної контори відповідну заяву від 14.10.2013 року за № 1082 (а.с. 73).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2018 року № 1131/02-31 державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 05.05.2013 року ОСОБА_7 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0686 га (кадастровий номер :03:021:0185), розташовану по вул. Замковій (Петровського), 39 у м. Вінниці, оскільки не визначено її частку у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За клопотанням представника позивача судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_7 на день смерті 05.05.2013 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0686 га (кадастровий номер :03:021:0185), розташовану по вул. Замковій (Петровського), 39 у м. Вінниці, становлять по 1/3 кожному.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Замкова, буд. 39; РНОКПП НОМЕР_3)

ОСОБА_4 міська рада (м. Вінниця. вул. Соборна, буд. 59; ).

Повне рішення суду складене 22.02.2019 року.

Суддя