overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини.

22.02.2019 р. представник позивача ОСОБА_1- адвокат Корнієнко Л.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 27.02.2019 р., в режимі відеоконференції в Макарівському районному суді Київської області, оскільки о 15:00 год. 27.02.2019 р. вона приймає участь в судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області (без надання відповідних доказів). Клопотання передано судді 25.02.2019 р.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №23 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 27.02.2019 р. о 12:00 год. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1- адвоката Корнієнко Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд враховує, що до клопотання не додано доказу, який підтверджує зайнятість представника позивача- адвоката Корнієнко Л.В. в іншому судовому процесі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 В'ячеславівни- адвоката Корнієнко Л.В. про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2019 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 294/1380/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи

"23" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги до ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 30 січня 2020 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року Справа № 308/1019/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/ 6738/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що шлюб між відповідачем та позивачем 29.08.2015 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1626. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння. З лютого 2019 року між сторонами сімейно-шлюбні відносини припинено, загальне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна не виникає. Неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати з позивачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 29.10.2019 об 11:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на

ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 663/221/19
Провадження № 2/663/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2019 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_2 20.02.2019 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на її користь стягуються аліменти по виконавчому провадженню № 4320863.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, суд визнав за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна, співвідповідача: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалу суду направити ОСОБА_3 для відома та повідомити про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №515/879/19
Провадження №2-о/515/1576/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Татарбунарськогорайону Одеської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючисьст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської сільської ради Татарбунарськогорайону Одеської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.07.19 року о 14:45 годині в приміщенніТатарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького , 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://tb.od.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/7425/18

провадження № 22-ц/818/1461/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 28 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 617/218/19
Провадження № 2/617/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АрхіпенкоШостак ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, АрхіпенкоШостак ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/1701/18

номер провадження: 22-ц/819/625/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет», третя особа - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні об'єктом нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року

встановив:

21 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 562/303/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 20.03.2019 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення 3 ( три ) місяці.

Строк , який надавався на примирення сторонам сплив, сторони не примирилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі. Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя