Єдиний унікальний номер 229/1476/18
Номер провадження 22-ц/804/464/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 229/1476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Петров Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 28 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким відмовлено узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БалТранс" (далі ТОВ "БалТранс") про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (а.с. 147 - 156).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 02 січня 2019 року (а.с. 180).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 28 вересня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 146). Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 26 грудня 2018 року (а.с. 166), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 04 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 2 114,40 грн. ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 182 - 185).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 04 січня 2019 року позивач отримав 15 січня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ЦДППЗ "Укрпошта" (розділ "Відстеження пересилання поштових відправлень") (а.с. 187).

29 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 21 січня 2019 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 114,40 грн. (а.с. 193), який згідно виписки від 21 січня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 204).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги позивачем судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п. 1, 2, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з квитанцією про сплату судового збору позивачем 29 січня 2019 року до апеляційного суду надіслано заяву про долучення до матеріалів справи документів (яка за своїм змістом є клопотанням), а саме:

- листа Дружківського міського центру зайнятості від 27 грудня 2018 року вих. № 6031/05;

- квитанції про повернення ОСОБА_1 Дружківському міському центру зайнятості грошових коштів у сумі 1 193,31 грн.;

- повідомлення від 28 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- клопотання прокурора від 29 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 19 листопада 2018 року;

- ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року;

- листа Дружківського міського суду Донецької області вих. № 229/40/19/532/2019 від 09 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 229/1476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БалТранс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БалТранс", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про прийняття нових доказів до 08 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха