Справа № 333/5115/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.
за участю секретаря Шелесько Ю.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Культурна, 170) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Культурна, 170) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -
Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 26.08.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про скоєння відносно мого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_2 злочинних дій, яка 26.08.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час конфлікту у дворі домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, вул. Культурна 170 штовхнула мого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ударом руки вибила з його рук мобільний телефон, внаслідок чого він впустив належний йому телефон А8 МАХ в наслідок чого той був пошкоджений, в подальшому ремонт вказаного телефону склав 1575 гривень.
Особа яка вчинила злочин була встановлена органом досудового розслідування, однак в реєстрації в ЄРДР відмовлено та подальший розгляд матеріалу припинено 27.08.2017 року висновком про результати розгляду звернення громадян за підписом старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 та було рекомендовано для стягнення матеріальної та моральної шкоди звернутися до суду.
ОСОБА_2 до теперішнього часу добровільно матеріальну шкоду е відшкодувала, та взагалі відмовляється відшкодовувати.
Протиправні дії ОСОБА_2 спричинили суттєву матеріальну та моральну шкоду.
Приймаючи до уваги, що своїми неправомірними суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_2 завдано позивачу немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, страх за життя своїх рідних.
Позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
26.08.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про скоєння відносно мого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_2 злочинних дій, яка 26.08.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин під час конфлікту у дворі домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, вул. Культурна 170 штовхнула мого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ударом руки вибила з його рук мобільний телефон, внаслідок чого він впустив належний йому телефон А8 МАХ в наслідок чого той був пошкоджений, в подальшому ремонт вказаного телефону склав 1575 гривень, що підтверджується актом прийняття товару на експертизу/ремонт № ЗЦ 000001127 від 18.10.2017 року та копіями квитанцій про сплату наданих до матеріалів справи.
Особа яка вчинила злочин була встановлена органом досудового розслідування, однак в реєстрації в ЄРДР відмовлено та подальший розгляд матеріалу припинено 27.08.2017 року висновком про результати розгляду звернення громадян за підписом старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 та було рекомендовано для стягнення матеріальної та моральної шкоди звернутися до суду.
ОСОБА_2 до теперішнього часу добровільно матеріальну шкоду не відшкодувала.
Згідно з вимогами ст.386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Враховуючи вище викладене майнові вимоги позивача підлягають задоволенню.
Ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач посилається лише на психологічний стан здоровя.
Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума моральної шкоди яка може бути стягнута складає 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 386, 1166 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Культурна, 170) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Культурна, 170) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути матеріальну шкоду з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1575, 00 гривень.
Стягнути моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 600 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 757, 66 гривень.
Повний текст рішення виготовлено 20.02.2019 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко