Справа №173/1244/17
Провадження №2/173/9/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю представника - відповідача ОСОБА_1О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим .

29.11.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору позики та договору поруки недійсними, яку позивач просить прийняти та розглянути спільно з первісним позовом.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року дана зустрічна позовна заява залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

14.12.2018 року позивачем за зустрічною позовною заявою сплачений судовий збір

З'ясувавши зміст позовних вимог за зустрічним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК Вкраїни.

Судом встановлено, що подана відповідачем позовна заява є взаємопов'язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин. Задоволення позовних вимог за одним позовом може повністю або частково виключити задоволення позовних вимог за іншим позовом.

Після усунення встановлених судом недоліків зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору позики та договору поруки недійсними та розглянути її в спільному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим

Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору позики та договору поруки недійсними та розглянути її у спільному провадженні із позовною заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.