overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/244/19
Пр. № 2/333/867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені: реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін; інформація щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. До позову надані не засвідчені належним чином копії документів.

Вищевказаною ухвалою суду наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. В установлений судом строк позивач не усунула вищезазначені недоліки.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 555/1243/18
Номер провадження 2/555/25/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21.09.2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий комбінат» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.02.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із набрання законної сили рішенням суду у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий комбінат» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 212/1215/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 524/1005/19
Провадження № 2/524/1346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та непрацездатну дружину.

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та непрацездатну дружину - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовлянова М.В., Кравченко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Державного університету інфраструктури та технологій - Клецової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/14829/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення задовольнити частково.

Стягнути з Державного університету інфраструктури та технологій на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 14 478 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 654 грн. 50 коп., а всього суму 15 133 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 30 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Державний університет інфраструктури та технологій, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/1190/19-ц

провадження № 22ц/818/1891/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Номер провадження 22-ц/816/1424/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 484/45/19
Провадження № 2/484/444/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

25.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.05.2014р. в сумі 28087,83грн.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. провадження у справі відкрито, призначене перше судове засідання на 14.02.2019р.

Ухвалою від 14.02.2019р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

13.01.2019р. Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою прийняла відмову акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від касаційної скарги та касаційне провадження було закрите.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019р. на 08.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2-н/679/18/2019
Справа № 679/236/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 401/2862/18
Провадження № 2/401/115/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Представником позивача до суду подана позовна заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, із додатками, в одному примірнику.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та ІІІ-х осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху та надає час на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.: 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Встановити строк для подання копії позовної заяви із додатками по кількості відповідачів та ІІІ-х осіб протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче засідання до 14.00 год., 06 березня 2019 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №:755/9906/19
Провадження №: 2-о/755/720/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року на 09 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: