КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5343/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9716/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у складі судді П`ятничук І.В.,

у справі за заявою адвоката Волянського М.Ю. в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі. Заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Неліну С.О. видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним. Накладено арешт у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним.

17 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2019 року на виконання вимог ухвали суду на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником поштою лише 02 травня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Витребувати повторно з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/5343/19 за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вирішити питання призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року до розгляду після надходження цивільної справи із Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя: