overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Фрунзе, 15 у с-щі Свердлова м.Макіївка Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.55 год. 21 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 675/2627/17
Провадження № 2-сз/675/1/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в КСП "Радошівське" с. Радошівка Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року, яка набрала законної сили 13.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) повернуто позивачу.

Разом з тим, позивачем подано до суду письмову заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №181 ТВБВ ТВБВ 91 від 28.12.2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи, те що позовна заява ОСОБА_1 повернута, сплачений ним, як позивачем, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Ізяславському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору при подачі позовної заяви відповідно до квитанції №181 ТВБВ ТВБВ 91 від 28.12.2017 року.

Підставою для повернення сплаченого судового збору є зазначена ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Єдиний унікальний номер 725/5266/18
Номер провадження 2/725/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи другого відділу ДВС м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи другого відділу ДВС м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.02.2019 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці у задоволенні заяви ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа другий відділ ДВС м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної власності та визнання права власності відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи другого відділу ДВС м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання обєктом права спільної власності та визнання права власності та призначити судове засідання на 13.03.2019 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю

«Місто для людей Маріуполь», Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 14 березня 2019 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

20.02.2019
Справа № 682/508/19
Провадження № 2-о/682/25/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовостановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/508/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовостановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 11.03.19 09:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обовязки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
cправа № 361/714/19
провадження № 2-н/361/97/19,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1),-
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 500/2570/18
Провадження № 2/500/387/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів від Державної екологічної інспекції в Одеській області, а саме, відомості щодо наявності зелених насаджень на землях Ізмаїльської ради вздовж обїзної дороги від с.Броска на БТО, навпроти колишнього заводу «Еталон» (територія ДП «Ізмаїльське лісове господарство»), Ізмаїльське лісництво, урочище «Фортеця» квартал 24, виділ №9, до їх знищення з зазначенням їх кількості, породи, стану тощо.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань по справі суду не надав.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу задовольнити.

Зобовязати Державну екологічну інспекцію в Одеській області (вул.65058, м.Одеса, просп.Шевченка,12) надати на адресу суду докази наявності зелених насаджень на землях Ізмаїльської ради вздовж обїзної дороги від с.Броска на БТО, навпроти колишнього заводу «Еталон» (територія ДП «Ізмаїльське лісове господарство»), Ізмаїльське лісництво, урочище «Фортеця» квартал 24, виділ №9, до їх знищення з зазначенням їх кількості, породи, стану тощо.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної екологічної інспекції в Одеській області (вул.65058, м.Одеса, просп.Шевченка,12).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1659/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 1339 грн. 15 коп. за 2017 рік , -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 1339 грн. 15 коп. за 2017 рік.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/48/19
Справа № 356/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2

Відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 18.03.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідачку, представника відповідача, третіх осіб, свідків:

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2614/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 26 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене суддею Заполовською Т.Г. у місті Новоград-Волинському 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 285/2614/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 Стягнути, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 935,06 грн, а саме: 435,06 грн заборгованості по процентам за користування кредитом та 500,00 грн пені.

Стягнути з ОСОБА_1 Стягнути, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 137,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2«а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/11/19
Номер справи місцевого суду: 503/2379/17
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 18 лютого 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

06.02.2019 року м. Одеса