overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1865/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 58464грн. матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кагарницькій ВК №115.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Кагарницькій ВК №115 (09214, Київська область, Кагарлицький район, с.Зікрачі) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 22.05.2019р. о 11.00год. та подальших судових засіданнях у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 524/9732/18
Провадження № 2/524/871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

У судове засідання відповідачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Предоляк О.С.
Справа № 546/852/16
Провадження № 2/645/67/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

за участю секретаря судових засідань - Петрової Ж.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 15 лютого 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харків ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14-40 год. 15 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/115/19
Справа №760/4218/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 __________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/1046/19
Провадження № 2/646/1151/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61046, м. Харків, вул. Суворова, будинок № 63,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61140, АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 26 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 535/191/19
Провадження № 2-н/535/5/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 160-162, 167- 169, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки м. Байрам -Алі Марійської АР та жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.02.2019 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності "25" лютого 2019 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред'явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя _________________ П.В. Цвітайло___

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 359/8705/18
Провадження № 2/359/860/2019
25 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з нерухомого майна, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,280-281 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 740 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем та третіми особами може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 204/1207/19
Провадження № 2/204/814/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та скасування запису про право власності.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, позивачем на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві не долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9, на яке посилався позивач у позовній заяві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину та скасування запису про право власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 128/2461/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області І.А.Ганкіна, отримавши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року по справі № 128/2461/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана заява.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду з викликом осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року по справі № 128/2461/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 березня 2019 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Провадження № 8/712/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2019 року на 10.45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська