Справа № 138/218/19
Провадження №:2/138/331/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3500 грн. або на двох дітей 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не зазначила докази, які підтверджують факт перебування з відповідачем в шлюбі та не додала такі докази до позовної заяви.

Крім цього, в порушення ч. 3 ст. 181 СК України позивач у прохальній частині позовної заяви не визначила конкретний спосіб стягнення аліментів, а позовну вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі сформулювала неконкретно, що позбавляє суд можливості визначити, чи просить позивач стягувати аліменти у сумі 3500 грн. на обох дітей чи на кожну дитину по 3500 грн.

30.01.2019 на виконання ухвали суду від 21.01.2019 позивач надала суду заяву про додання матеріалів до справи, до якої додані 2 копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 166814.

Також у даній заяві позивач вказала, що просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 3500 грн. на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2019 вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати суду позовну заяву із зазначенням позовної вимоги, в якій визначений конкретний спосіб стягнення аліментів (у кількості для суду та відповідача). Однак така вимога ухвали суду позивачем не виконана і позовна заява з уточненою прохальною частиною, а також її копія для відповідача надані не були.

Вказане дає суду підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з доданими документами позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко